Home > Post-traitement > Quels logiciels gratuits pour le traitement de vos photos numériques ?
Quels logiciels gratuits pour le traitement de vos photos numériques ?
J’ai beaucoup de demandes concernant tout ce qui tient au traitement des photos numériques, que ce soit pour le développement des images RAW ou pour la retouche en elle-même (correction des défauts, etc…). Il y a beaucoup à dire sur le sujet, mais pour commencer il me faut vous présenter les outils que j’utilise pour tirer le maximum de mes photos numériques.
Les logiciels les plus utilisés sont Adobe Photoshop pour la retouche et Adobe Lightroom pour le développement des fichiers RAW. Ce n’est pas un hasard, ce sont des logiciels d’excellente qualité et utilisés par les professionnels. Problème : ils coûtent (très) cher. (comptez 1000€ pour Photoshop et 300€ pour Lightroom, rien que ça). Et si vous avez cette somme à dépenser, je vous conseillerai plutôt de vous acheter l’objectif de vos rêves, et/ou un trépied, et/ou du matériel de studio, bref de quoi faire de meilleures prises de vue 
Je vous parle donc ici uniquement d’outils gratuits, et je ne remets pas en cause la qualité de la suite Adobe, qui n’est plus à démontrer. Cela dit, on peut obtenir des résultats très satisfaisants avec deux logiciels libres et gratuits : Gimp et UFRaw. Ces logiciels sont certes un choix personnel, mais ils restent selon moi les meilleurs logiciels gratuits pour débuter le travail de vos photos numériques. (Si vous souhaitez aller plus loin en termes de développement numérique, vous pouvez utiliser le logiciel de développement numérique RawTherapee en lieu et place d’UFRaw.)
Gimp, ou la retouche d’images de haut niveau pour tous
Gimp est l’équivalent libre et gratuit de Photoshop. Il lui manque certaines fonctions bien utiles, notamment les styles de calque, mais la grande majorité des fonctionnalités dont vous aurez besoin sont présentes, et c’est déjà pas mal.
Gimp peut être installé sans problème sous Windows, Mac OS (en anglais) ou Linux (pré-installé, ou sinon disponible dans les paquets).
Fenêtre principale de Gimp (Cliquez sur l'image pour agrandir)
Gimp se présente sous la forme de 3 fenêtres :
- la fenêtre principale où vous ouvrez votre image, avec les menus habituels Fichier, Edition, Affichage, etc… ainsi que des menus spécifiques au travail sur l’image comme Image, Calque, Outils, Filtres, etc…
- la fenêtre « Boîte à outils » où vous pouvez sélectionner les outils avec lesquels vous pouvez travailler : pinceau, crayon, gomme, divers outils de sélection, texte, etc, ainsi que leurs paramètres.
La boîte à outils de Gimp
- la fenêtre « Calques, Canaux, Chemins » qui vous permettra d’organiser et de paramétrer vos calques, d’annuler une action, etc…
La fenêtre Calques, Canaux, Chemins de Gimp
Je ne rentrerai pas dans le détail de leur utilisation, d’autres articles seront là pour ça
UFRaw, votre chambre noire numérique
Le RAW est une sorte de négatif numérique. En fait, c’est un format d’image brut : il contient toutes les informations captées par votre appareil. Hé non, ce n’était pas déjà le cas avec le JPEG ! En effet, les images enregistrées en JPEG sont déjà compressées par votre appareil, qui y applique automatiquement toute une série de réglages concernant les couleurs et les contrastes notamment. Malheureusement, il ne fait pas toujours ça très bien. D’où l’intérêt de faire ça nous même.
Les fichiers RAW prennent plus de place mais permettent une flexibilité infiniment plus grande quand vous traitez vos images, c’est pourquoi je vous recommande fortement d’utiliser ce format.
Si vous travaillez en RAW, et j’espère que c’est le cas puisque je vous l’avez fortement recommandé dans mon article sur les conseils de base, vous aurez besoin de développer vos clichés. En effet, comme un négatif, le RAW a besoin d’un peu de travail pour produire une image définitive.
C’est là qu’intervient UFRaw, un logiciel libre qui permet de développer simplement vos fichiers RAW. UFRaw peut être utilisé comme logiciel indépendant ou s’intégrer directement à Gimp. La deuxième solution est à envisager si vous souhaitez effectuer quelques retouches après le développement, sinon vous pouvez tout aussi bien utiliser UFRaw indépendamment.
Comme Gimp, UFRaw est disponible sous Windows, Mac OS (si vous avez installé Gimp grâce au lien que je vous ai donné plus haut, il est normalement déjà inclus) et Linux (en général le paquet s’appelle gimp-ufraw)
La fenêtre d'UFRaw (cliquez sur l'image pour agrandir)
UFRaw se présente sous la forme d’une fenêtre avec à droite l’aperçu de l’image obtenue avec vos réglages (donc un aperçu de ce qu’elle sera une fois développée), et à gauche différentes informations et réglages possibles. Si vous avez une version en anglais, pas d’inquiétude : il y a à tout casser une demie-douzaine de mots, pas besoin d’être bilingue pour ça.
Comme pour Gimp, je n’en détaillerai pas l’utilisation dans cet article, mais je vais vous présenter les principales fonctions, avec un lien vers la vidéo qui explique plus en détails chaque fonction.
Les réglages d'UFRaw
Comme vous pouvez le voir, la fenêtre de réglage se décompose plus ou moins en trois parties :
- en haut, la réglette de l’exposition avec le symbole +/- que vous retrouvez sur votre appareil également.
- Au milieu une partie avec différents onglets sur laquelle nous allons revenir juste après.
- En bas, l’histogramme RVB (pour Rouge, Vert, Bleu) de l’image, qui se modifie avec vos réglages. Si vous ne savez pas ce que c’est, jetez un oeil au cours sur l’histogramme. Sachez juste qu’il vous sera très utile pour déterminer l’exposition que vous souhaitez dans vos photos.
Revenons donc sur les différents onglets. Voici les principaux et ce qu’ils vous permettront de faire en quelques clics avec un peu de pratique :
- l’onglet Balance des blancs. La balance des blancs vous permet de réchauffer ou de refroidir les couleurs de votre image très facilement, et sans aucune perte de qualité grâce au RAW. Cet onglet vous permet via le menu déroulant de sélectionner des réglages prédéfinis selon l’éclairage (soleil, ombre, nuageux, tungstène, etc…). Cette option se trouve souvent sur votre appareil, mais cela vous évite d’y réfléchir à la prise de vue. Vous pouvez également la régler plus finement si vous le souhaitez.
L'onglet Balance des blanc d'UFRaw
- l’onglet Noir et Blanc qui vous permet de convertir votre image en… noir et blanc de différentes manières, et notamment avec le mélangeur de couches (« Channel Mixer »).
L'onglet noir et blanc d'UFRaw
- l’onglet Courbes pour travailler le contraste finement. Vous tomberez rapidement amoureux(se) de cet outil, vous verrez
L'onglet Courbes d'UFRaw
- l’onglet Recadrage qui vous permet… de recadrer ! (scoop !
) Vous pouvez changer les dimensions, mais aussi les proportions pour mettre au format carré par exemple.
L'onglet Recadrage d'UFRaw
- l’onglet des données EXIF (c’est le petit nom qu’on leur donne). Il regroupe des informations sur la prise de vue et notamment la longueur focale, l’ouverture, la vitesse d’obturation et la sensibilité ISO. Très utile pour juger de l’impact de vos réglages sur vos clichés.
L'onglet des données EXIF d'UFRaw
Voilà donc les deux logiciels que je vous invite à installer tout de suite. N’hésitez pas à commencer à expérimenter avec. Que vous ayez déjà utilisé d’autres logiciels (comme ceux d’Adobe) ou non, il vous faudra un peu de temps pour maîtriser ces deux outils. Cela dit, ce n’est pas si long de savoir utiliser les principales fonctions, et ça améliore de façon stupéfiante la qualité de vos clichés ! A mon sens, développer ses négatifs numériques (ou RAW) fait partie intégrante de la photographie numérique.
Si vous avez des questions ou des remarques, laissez un commentaire, et si vous souhaitez être informé simplement des nouveaux articles, notamment sur le développement RAW, abonnez-vous gratuitement à la newsletter.
Sur le même sujet
Article du 27 juillet 2010.
[Vidéo] Les courbes paramétriques dans RawTherapee : dynamisez vos noirs et blancs !
il y a environ 9 mois - 25 commentaires
RawTherapee propose un nouvel outil pour vous faciliter la vie quand vous voulez ajouter du contraste à vos images grâce aux courbes. Découvrons ensemble comment l’utiliser simplement, tout en révisant le développement d’un photo en noir et blanc (Pensez à passer en plein écran et à cliquer sur HD pour mieux voir) Si vous ne…
Donne-moi ton RAW #1 : Mai 2011
il y a environ 1 an - 23 commentaires
Comme promis il y a déjà un mois, je vous aide dans le développement de vos fichiers RAW grâce à l’opération « Donne-moi ton RAW ». Découvrez la (les ?) photo sélectionnée ! (Pour mieux profiter de la vidéo, pensez à la mettre en plein écran et à cliquer sur le bouton « HD ») Comme promis dans la…
[Vidéo] Mettre en valeur les yeux avec Gimp
il y a environ 1 an - 7 commentaires
Dans certaines conditions de lumière, vos portraits peuvent facilement manquer d’un ingrédient essentiel : de jolis yeux bien mis en valeur. Voyons ensemble comment les faire ressortir très simplement avec Gimp. Je vous l’explique dans la vidéo, travailler en conditions de lumière difficiles et jouer sur les contrastes et la balance des blancs au post-traitement…
[Vidéo] L’outil Clonage dans Gimp : corriger les petits défauts
il y a environ 1 an - 8 commentaires
Même si je suis plutôt contre l’usage intensif d’outils de retouche, il peut parfois être utile de corriger certains petits défauts d’une photo simplement et rapidement. Voyons comment avec l’outil Clonage de Gimp et en vidéo. L’outil Clonage de Gimp est l’équivalent de l’outil Tampon Correcteur d’autres logiciels de retouche. Vous verrez également à la…
Opération « Donne-moi ton RAW »
il y a environ 1 an - 24 commentaires
Un nouveau rendez-vous récurrent sur le blog, qui devrait intéresser tous ceux qui sont encore hésitants à propos de développement numérique. Il existe déjà Dimanche Critique Photo, où je critique l’une de vos photos le 1er dimanche de chaque mois. Je conserve ce rendez-vous bien sûr, car je sais que vous l’appréciez beaucoup. Mais j’ai…
Le RAW : qu’est-ce que c’est ?
il y a environ 1 an - 21 commentaires
J’ai récemment écrit un article (volontairement polémique) dans le but de convaincre les derniers récalcitrants et les débutants d’exprimer leur créativité par le RAW. Mais qu’est-ce réellement que le RAW ? Vous pensez peut-être le savoir (ou pas), mais un point s’impose pour mieux comprendre à quoi il peut vous servir. Un point sur le…
Composez, réglez, déclenchez !
il y a environ 1 an - 28 commentaires
C’est le titre du tout nouveau livre d’Anne-Laure Jacquart, qui tient par ailleurs le blog « Au présent du subjectif » (quel joli nom !), où elle nous livre à la fois des instantanés toujours nourris par une excellente composition et renforcés par leur simplicité, et des articles de fond extrêmement intéressants sur sa démarche photographique. Je…
Le RAW : faites-vous pousser les mains !
il y a environ 1 an - 194 commentaires
Je vous en parle sans arrêt et je ne m’imagine plus shooter dans un autre mode que celui-là, mais au vu du nombre de photographes qui ne l’utilisent pas, je pense qu’il fallait mettre les points sur les i ! A travers une petite histoire, voyons ensemble pourquoi ne pas utiliser le RAW, c’est littéralement…
Dimanche Critique Photo février 2011 : La vérité sort de la bouche des enfants
il y a environ 1 an - 10 commentaires
Découvrons ensemble la (les ?) photo(s) sélectionnée(s) ce mois-ci pour une critique construite où l’on verra que ce qui fait une bonne photo ne tient finalement pas à grand chose ! (Si vous ne connaissez pas Dimanche Critique Photo, je vous invite à lire l’article dans lequel je présente l’opération). Comme vous l’attendez peut-être avec…
[Vidéo] Développement d’une photo de portrait
il y a environ 1 an - 24 commentaires
Voyons ensemble de développement d’une photo de portrait, qui devrait vous convaincre d’utiliser le format RAW et de faire du développement numérique ! (Si vous voyez mal, pensez à mettre la vidéo en plein écran et à sélectionner 720p) Je ne mettrai pas le fichier brut parce que c’est un portrait, mais voici l’avant/après pour…
il y a environ 1 an
Tous les logiciels se ressemblent un peu. Une fois que vous avez utilisé Photoshop, vous savez vous servir de tous les autres. J’avais essayé Gimp, mais dans ses premières versions et il est très simple d’utilisation. Quand au format Raw, je recommande vivement, comme toi, mais il faut avoir un ordinateur qui suit, car les fichiers sont de plus en plus lourds
il y a environ 1 an
Effectivement avec un ordinateur assez peu performant, les fichiers RAW mettent un peu de temps à être exportés dans GIMP une fois qu’on a fini de les développer, mais ça reste en général assez correct vu le résultat obtenu, à moins d’avoir un ordinateur vraiment ancien.
il y a environ 1 an
Bonjour, tout d’abord bravo pour ce blog, il est vraiment très bien fait au niveau technique pour l’apprentit photographe que je suis, et en plus c’est très agréable à lire!
J’aurais cependant une question, est-il prévu un petit article détaillé sur l’utilisation d’UFRaw, car je n’ai pas réussi à trouver grand chose malheureusement sur internet et après avoir bataillé pendant pas mal de temps avec mes photos, je me suis apperçu que le résultat n’était pas meilleur que l’image jpg issue de mon appareil ^^
il y a environ 1 an
Merci pour ton commentaire et les compliments !
Effectivement, il n’est pas évident d’apprendre à utiliser UFRaw. Mais ne t’inquiète pas, il y aura plusieurs articles sur le développement des fichiers RAW, avec comme exemple UFRaw (mais valable pour n’importe quel dérawtiseur). J’envisage même de faire des tutoriels vidéos à court terme
En attendant n’hésite pas à tatonner encore et encore, c’est comme ça que j’ai appris et que j’apprends encore !
P.S. : Désolé pour la réponse tardive, j’étais en vacances
il y a environ 1 an
3 jours pour répondre, je ne vais pas considérer ça comme vraiment très long ^^
J’ai hâte de voir ce que vont donner ces articles!
il y a environ 1 an
Bonjour, j’ai découvert ce site aujourd’hui. Avez vous testé digikam? Il m’a plu tout de suite car très intuitif, (ceci n’engageant que moi) . Bonne continuation sur ce blog je reviendrai.
PS: Digikam fonctionne sous linux
il y a environ 1 an
Bonjour,
Je n’ai jamais testé Digikam, mais je viens de consulter la documentation pour voir ce qu’il en était.
En fait, Digikam est plutôt un logiciel pour organiser ses photos de type Picasa, F-Spot ou autre, si j’ai bien compris. Effectivement il propose des fonctions de retouche intéressantes pour un logiciel de ce type (comme la balance des blancs par exemple). Malgré tout il va moins loin que le couple Gimp/UFRaw à mon sens.
De plus, il ne fonctionne malheureusement que sous Linux, contrairement aux deux logiciels dont je parle, ce qui rend son usage impossible par la plupart des lecteurs de ce blog
Mais je le testerai pour gérer mes photos, ça m’a l’air plutôt intéressant !
Merci à toi, et si tu veux recevoir les prochains articles automatiquement, n’hésite pas à t’abonner au flux RSS
il y a environ 1 an
Je n’ai pas photoshop, j’utilise picassa et photophiltre.
Gimp je l’ai aussi mais c’est du chinois comme toshop ^^
faudra bien que je m’y mette un jour a gimp…
En tout cas bravo pour ton blog il est chouette , j’apprends pleins de trucs.
il y a environ 1 an
Gimp, tout dépend si tu as besoin de faire des retouches sur la photo en elle-même ou non. A mon sens, le plus indispensable est un logiciel de développement RAW, ce que ne permettent pas Picasa et Photofiltre.
Pas d’inquiétude pour ces logiciels, des articles et surtout des vidéos arrivent bientôt
il y a environ 1 an
Bonjour,
je viens de télécharger Ufraw. J’utilise gimp depuis un moment déjà (version 2.6.11 sous vista). Je n’ai pas compris comment se fait le passage d’ufraw à Gimp : après avoir travaillé mon raw dans ufraw, je valide et la photo s’affiche dans gimp automatiquement sous la forme ….. d’une toute petite vignette (50 pixels). J’ai dû rater un épisode. Peux-tu m’aider ?
Merci d’avance
P.S. j’aime beaucoup ton blog, les articles sur la technique, bien sûr, mais encore plus ceux qui concernent la créativité.
il y a environ 1 an
Je n’ai jamais rencontré ce problème auparavant, et après des recherches il ne semble pas être documenté. Une idée : essaye de voir dans l’onglet « Recadrage et rotation » (Crop and rotate) si le facteur de compression (Shrink factor) est bien à 1
Si c’est pas ça, je ne vois pas et je te conseille de te tourner vers les forum d’aide de UFRaw et/ou de Gimp.
Et merci pour ton feedback : concernant la créativité, j’espère que mon podcast t’a plu
il y a environ 1 an
Bravo, et merci c’était bien ça. D’ailleurs tous mes fichiers font précisément 3648X2736 (format 4/3 olympus E520), ce qui correspond à un facteur de compression pour UFraw de 1.020, enfin on va pas chipoter pour si peu.
il y a environ 1 an
Allo Laurent, belle idée ton blog, vraiment bien! Dis-moi, j’ai installé Gimp plusioeurs fois, même avec ton lien ici, et j’ai jamais le fr comme langue. Tu penses quoi? Puis les fameux calques, me semble que je suis stoppée à cet endroit pour bien des choses que j’aimeraient faire. Tu penses faire un tuto bien détaillé sur le comment? Je prends te news. Merci!
il y a environ 1 an
Pour la langue, d’après ce que je sais Gimp utilise automatiquement la langue du système d’exploitation, et s’il n’est pas traduit dans cette langue il utilise l’anglais. Sinon essaye de télécharger une version française en tapant « gimp en français » sur Google
Pour l’utilisation des calques, il y aura sans doute un tuto, mais pas tout de suite, je me concentre d’abord sur le développement photo proprement dit
Merci et à bientôt sur le blog !
il y a environ 1 an
Merci Laurent. J’ai essayé pleins de Gimp fr et du coup instalés sur l’ordi, ils restent en anglais. Je trouverai bien.
Bonne idée ce site. Tourlou!
il y a environ 1 an
Hello !
Suite à tes conseils, j’ai installé UFraw et testé sur mes fichiers CR2 de mon bon vieux Canon EOS 1000D.
En fait, c’est pas compliqué : l’image s’affiche cyan et j’ai un message d’erreur du genre « cet appareil photo n’est pas encore compatible avec notre programme. »
J’ai pris la dernière version d’UFraw pour The Gimp donc je me pose tout de même des questions ! Est-ce que c’est normal ou est-ce que j’ai foiré quelque chose ? (parce que pour l’instant, je me contente de l’utilitaire fourni avec l’appareil, pas mal mais qui me sort des jpg bruités au possible malgré la qualité mise à fond et les différents tests de paramétrages jpg)
il y a environ 1 an
Mon 450D produit aussi des CR2 (même si l’extension ne veut pas dire grand chose), et pourtant ça fonctionne.
Je ne sais pas exactement à quoi est dû ton problème, mais ça me paraît très étrange que le 1000D ne soit pas supporté !
Pense à chercher sur Google ton problème, il y a des chances que quelqu’un ait déjà eu le même et que la solution existe
Concernant le logiciel Canon, regarde si désactiver le renforcement de la netteté n’arrangerait pas ce problème de bruit, ou sinon fait appel à l’option débruiteur. Ce problème apparaît également sur des images correctement exposées ?
il y a environ 1 an
Hello !
Merci pour tes conseils !
Concernant le logiciel Canon, je crois avoir désactivé toutes les options automatiques, préférant de loin contrôler mes fichiers manuellement. Je vais vérifier si cette option n’est pas restée cochée.
Le problème est là sur toutes les photos, et le pire c’est que c’est flagrant sur les photos sous-exposées.
C’est même plus compliqué : les noirs sont gris foncés, et pas noirs.
Mais je me demande si ce n’est pas le viewer windows qui débloque, car quand je regarde le fichier JPEG via the gimp, le noir est bien noir et le bruit peu présent.
il y a environ 1 an
Depuis quelques jours, Linux voit arriver une alternative au fameux Lightroom d’Adobe.
Ça s’appelle Darktable, et ça permet le « catalogage » des photos et le développement de Raw comme Lightroom (l’interface reprend le même principe et les mêmes couleurs que Lightroom).
Si tu testes Laurent, je serais intéressé de savoir ce que tu en pense vu que tu sembles avoir fait le tour des solutions Linux.
il y a environ 1 an
Je n’ai pas encore testé Darktable, mais ce n’est pas le seul logiciel « Lightroom like » : RawTherapee et Bibble reprennent également dès fonctionnalités similaires. Il me semble cependant que Darktable est encore un peu jeune non ? Mais il faudrait que je teste pour vérifier son potentiel !
il y a environ 1 an
Exact, il n’est qu’en version 0.7 d’après le site officiel.
Bibble est payant il me semble (il a alors intérêt d’être bien meilleur que lightroom).
RawTherapee se base surtout sur le développement, et ne propose pas de catalogage (ou alors j’ai lu trop vite la page des fonctionnalités).
il y a environ 1 an
Bibble est payant mais 3 fois moins cher que Lightroom quand même !
RawTherapee ne va sans doute pas aussi loin que Lightroom en termes de cataloguage, mais il propose quand même un gestionnaire de fichiers bien intégré à l’interface, et un système de classement (avec les classiques 5 étoiles).
il y a environ 1 an
nouveau venu :
Bravo pour ce site que je découvre.
J’utilise un MacMini avec iPhoto et j’en suis assez content. Je n’ai pas encore essayé les RAW mais je vais voir ça demain. Peut-on les importer (donc les développer avec iPhoto) ou doit-on passer par les logiciel que vous recommandez ? Ensuite je devrais donc les intégrer à ma biblio iPhoto de toutes façon.
Merci et encore bravo pour cette mine d’informations accessibles
il y a environ 1 an
Je ne connais pas iPhoto (n’ayant pas de Mac), mais de ce que j’en sais il peut développer les RAW mais uniquement de façon très simple, et donc insuffisante pour réellement sublimer ses images, par rapport à la puissance de logiciels réellement spécialisés comme Lightroom ou RawTherapee (que j’utilise).
il y a environ 1 an
j’ai trouvé le lien ci-dessous qui est assez intéressant pour tout le monde je crois. Je vais essayer et voir la rapport bénéfices/inconvénients. Mais iPhoto prend donc bien en compte les RAW. Peu de réglages ? Ce sera à chacun de voir, mais j’apprécie bien le logiciel à ce niveau avec les JPEG déjà, alors … Merci
http://support.apple.com/kb/HT2297?viewlocale=fr_FR
il y a environ 1 an
Ça peut sans doute suffire au début, mais quand tu verras la puissance de traitement de logiciels plus évolués en termes de traitement du bruit, de couleurs, de contraste, etc… je crois que tu auras envie d’évoluer
Mais tu as raison, reste simple au début
il y a environ 1 an
alors sinon tu conseille lequel en ce moment pour Mac ? merci d’avance
il y a environ 1 an
Oups, je n’avais pas vu ton commentaire ! ^^
), donc je n’ai pas forcément les clés pour déterminer le meilleur logiciel sous Mac OS. En gratuit, UFRaw + Gimp est disponible, mais pour un niveau de développement plus avancé, je te suggère Lightroom 3
Sinon il y a Bibble, mais il est payant et vu le prix de Lightroom en ce moment, il est même plus cher que ce dernier !
Je n’utilise pas de Mac (si j’avais de quoi m’acheter un Mac, j’investirai plutôt dans du matériel photo
(en promo en ce moment !) ou Aperture si tu veux rester sur la marque à la pomme
il y a environ 1 an
Merci pour ce(s) tutoriel(s) !
Il reste tout de même une question que je me pose, sur l’ordre des choses : vaut-il mieux d’abord retoucher ces RAW (avec Gimp ou autre) puis les développer (avec UFRaw ou autre, Capture NX2 dans mon cas), ou l’inverse (développer puis retoucher) ?
Au pif, je penche pour la 1ère solution mais j’ai un gros doute…
il y a environ 1 an
En fait, tu ne peux pas retoucher directement un fichier RAW : c’est un fichier brut, et donc tu ne pourras pas enlever le bouton sur le nez de ton modèle sur un fichier RAW
Il te faudra donc forcément développer ton RAW d’abord, ce qui produit une image (jpeg ou autre), que tu peux ensuite retoucher si besoin 
il y a environ 1 an
Ok merci !
Mais je ne suis passé au RAW que récemment alors bon…
Si j’avais essayé de retoucher un RAW dans Gimp, je m’en serais certainement rendu-compte tout seul
il y a environ 1 an
MAis alors Laurent : soit c’est l’appareil photo (réglé sur JPEG) qui prend en caché en RAW et qui développe tout de suite en JPEG (dans ce cas on importe le JPEG qui est la conversion du RAW dans l’APN), soit on ne lui fait pas faire cette conversion MAIS on la fait réaliser par notre logiciel (en considérant que ce sera mieux fait par le logicie plutôt que par l’APN) ? Si c’est ça vous m’enlevez un bon questionnement ! Merci d’avance pour la/les réponses
il y a environ 1 an
En fait, voilà ce qui se passe :
En fait, un fichier JPG est forcément déjà développé.
J’espère bien répondre à ta question
il y a environ 1 an
Merci Laurent mais j’en reviens encore au même :
on ne travaille que des fichiers JPG. La prise de cliché est toujours en RAW. Son développement se fait soit dans le boitier si on a sélectionné JPG (et on ne le voit pas), soit dans le logiciel si on a sélectionné RAW.
Pour ma part je doit avoir soit de mauvais yeux, soit un très bon appareil-developpeur de clichés, car je prefere le rendu des couleurs sur les JPG que sur les RAW (pour mémoire j’utilise un GF1 de Panasonic avec la focale 20=40mm f1.7)
Avec moi : courage !
il y a environ 1 an
Non, dans le logiciel on travaille un fichier RAW pour obtenir un fichier JPG.
Ton appareil applique certains réglages sur les RAW en les développant, notamment au niveau du contraste, de la saturation des couleurs, etc… Ces réglages ne sont évidemment pas appliqués quand tu ouvres un RAW dans le logiciel, il faut le faire toi-même ! Si tu préfères le rendu des couleurs de tes JPEG, c’est juste que tu n’as pas encore trouvé comment reproduire ce que fait ton appareil (je dirais même faire mieux).
Je pense que tu n’as ni de mauvais yeux, ni un très bon labo dans ton appareil, mais juste que tu ne maîtrises pas encore le développement RAW
il y a environ 1 an
Par exemple la libellule dans la vidéo, je comprend très bien l’intérêt de rehausser les couleurs vu le piètre résultat issu de l’APN, mais le problème se situe bien là, à l’origine, avoir un APN qui prenne des photos quand même convenable, ou aussi qui fasse éventuellement un développement interne JPG correct. En ce qui me concerne les JPG sont presque meilleurs que mes RAW. Ensuite j’ai donc moins de corrections a effectuer, donc moins de boulot. Je précise que je ne demande qu’à être convaincu cependant du bien fondé général. Merci Laurent
il y a environ 1 an
Le résultat en termes de couleurs a peu de choses à voir avec l’APN, mais plus avec les conditions de la prise de vue. Il est facile d’avoir une photo contrastée aux couleurs saturées quand les conditions s’y prêtent. Seulement en l’occurrence, c’était en plein soleil (et même en pleine canicule !), et la bête et son environnement n’étaient pas saturés par nature. Des conditions bien difficiles pour obtenir de jolies couleurs.
Je ne pense pas qu’on puisse dire qu’un 450D prenne des photos « pas convenables » hein, même si l’optique montée n’était pas haut de gamme. Évidemment, si je choisissais un « style d’image » qui augmente la saturation et le contraste, j’aurais sans doute un « meilleur » résultat. Enfin un résultat plus contrasté et plus saturé très exactement.
Mais que se passerait-il si a posteriori j’avais envie d’en rajouter ou d’en enlever ? Je ne pourrais pas sans faire de dégâts. J’aime juste avoir la latitude de modifier très exactement comme je le souhaite mes images après la prise de vue.
Evidemment, c’est au prix de plus de boulot. Quoique la définition du travail, à mon sens, c’est ce qu’on ne ferait pas si on n’y était pas obligé. Et moi, je prends du plaisir au développement, à jouer finement sur beaucoup de paramètres différents pour m’exprimer à travers une image. Plaisir qui est complémentaire (et très différent) de celui de la prise de vue.
il y a environ 1 an
je commence à passer en manuel (quel monde celui de la grande vraie débutante! lol) Merci tu mets ton savoir à la portée de tous. Mon seul atoût, j’ai fait arts appliqués (pas du tout l’esprit technique) et j’ai aussi comme 1er apn un 450D. Pas à pas avec toi (bien ton facebook)
il y a environ 1 an
je ne comprends pas les liens que tu donnes et comment il faut inclure UFRaw dans gimp …
il y a environ 1 an
Tout est dans le lien que j’ai mis dans l’article :
Comme ils le disent, il faut donc simplement télécharger ce fichier, afin de le copier dans le répertoire d’installation de Gimp (en général c:\Program Files\gimp, ou approchant).
il y a environ 1 an
et Gimp il faut l’enregistrer où car j’ai supprimer Gimp de mon ordi car il était pas dans c:\Program Files\
il y a environ 1 an
Bonsoir à tous,
Encore un article très interessant. Plus pratique que DPP ce Ufraw. Je vais de ce pas l’installer .
Merci Laurent.
il y a environ 1 an
Bonjour à tous.
J’ai découvert ce blog il y a quelques jours, et je lis les billets par ordre chronologique en démarrant de la fin (histoire de ne rien rater ^^)
Je me permets de prendre la plume pour laisser un commentaire sur ce sujet.
Je travaille pour ma part sur Ubuntu (linux) qui à l’avantage d’être Libre et gratuit.
J’utilise The Gimp pour quelques retouches et Bibble pour le développement de mes RAW (il est certes payant, mais le prix reste raisonnable, et il a l’énorme avantage de fonctionner sur Windows, Mac et Linux en natif !!!)
Par contre, je voudrais souligner le fait que cet article ne parle pas de la gestion des photos, qui à mon avis fait partie intégrante de leur traitement.
En effet, sans un ajout de mots clefs pour chacune d’elles (dans les Exif de préférence) on se retrouve très rapidement avec des centaines de photos (et mêmes milliers) non classées. En retrouver une en particulier revient alors à chercher une aiguille dans une botte de foin.
Bref tout ça pour dire qu’un logiciel comme Digikam (gratuit) devient également un outils indispensable.
il y a environ 1 an
Je travaille également sous Ubuntu. Effectivement, j’ai là laissé de côté la gestion et le classement des images. Je pense qu’en classant les photos par dossier de type « année-mois-jour_description » on peut s’en sortir assez bien au début, mais il est vrai qu’il faut assez rapidement trouver une bonne solution de classement de ses images. Je prévois un article là-dessus quand j’aurai choisi ma propre solution, mais le sujet est vaste et dépend en partie du logiciel de développement numérique que l’on choisit.
Je n’ai fait que tester rapidement Bibble, mais je pensais qu’il permettait également un classement assez poussé de ses images : tu utilises quand même Digikam ?
il y a environ 1 an
Hello,
Bibble peut servir pour le classement de ses photos. Mais en fait celui-ci utilise plutôt un système de catalogage. De ce fait, d’une part il créé des miniatures des photos, et d’autre part il stocke les informations dans une base de données.
Si ce système est efficace et rapide, il présente pour moi 2 inconvénients :
1) le fait de créer des vignettes oblige à utiliser encore un espace supplémentaire
2) les informations des photos sont séparées de celles-ci
Donc en cas de réinstallation de l’ordinateur, il faut penser à sauvegarder la partie vignette et la base de donnée.
Et cela rend plus difficile le changement de logiciel (en effet, cette base de données n’est pas la même que celle utilisée par ACDSee par exemple !)
L’avantage de Digikam est qu’il enregistre directement les mots clefs, commentaires et tout le reste dans les données EXIF des photos. De ce fait, même si on décide de changer de logiciel, on garde sa classification intacte. (ainsi, lorsque je transfert mes photos sur FlickR les mots clefs sont déjà présents.)
J’aime également sur Digikam la façon de mettre des mots clefs (par des cases à cocher + texte) ainsi lorsque je classe une photo en « Nature Morte », je n’ai pas à me soucier de l’orthographe ou de savoir si j’ai écris « nature morte » ou « Nature Morte »… bref comme ça c’est rapide et j’ai bonne homogénéité.
il y a environ 1 an
Je poste un second commentaire sur ma façon de classer mes photos, comme ça, si tu estimes que c’est hors sujet n’hésite à le supprimer ^^
Voici ma façon de classer mes photos :
- j’importe mes photos via Digikam, qui les renomme automatiquement en fonction de l’heure de prise de vu, avec date à l’américaine : donc mon fichier d’origine DSC009.NEF pris le 20.01.2011 à 22H30 et 12 secondes va ainsi se nommer 20110120T223012.NEF => donc toutes mes photos sont automatiquement classées par ordre chronologique sous n’importe quel explorateur de fichier
Lors de cette importation, les photos sont automatiquement placées dans des sous dossiers créé par date (annee-mois-jour), qui sont eux mêmes classés par année.
J’ajoute ensuite manuellement à ce sous dossier le thème de la série de photos
cela donne : Mondossierphoto/Annee_2011/2011-01-20 Galette des rois/20110120T223012.NEF
Ensuite, sous Bibble, je développe tous les fichiers RAW (NEF) que je souhaite conserver et je les exporte en JPG
Je retravaille ceux que je veux rendre vraiment « artistique » sous The Gimp
Puis, j’efface tous les RAW que je ne veux pas garder (ça prend de la place ces bêtes là !!)
Enfin, je retourne sous Digikam et j’intègre aux EXIF toutes les informations concernant mes photos :
- en texte => noms de toutes les personnes présentent sur la photo (en partant de la gauche), description de ce qu’on voit sur la photo (ex joue au foot, souffle bougie, gateau anniversaire…) je ne mets jamais d’accent pour faciliter la recherche
- en cochant des cases => lieux de prise de vue, nature de la photo (famille, noir et blanc, sport, nature morte… bref les grands grands thèmes)
Et normalement grâce à ce système je retrouve rapidement la ou les photos que je souhaite.
Par exemple, mes filles s’appelant Tea et Roxane, je peux faire une recherche rapide avec les mots clefs : Tea+Roxane+bougie pour avoir toutes les photos où je vois mes deux filles sur une photo où il y a des bougies.
On peut également affiner avec les données EXIF intégrés directement dans la photo lors de la prise de vue, avec la date, l’heure… On peut également faire une recherche avec « ou » à la place de « et »
Voilà ma façon de procéder si cela peut intéresser du monde.
il y a environ 1 an
Merci beaucoup pour nous livrer ta procédure de classement/développement de tes images, c’est très intéressant. Effectivement, le catalogage est peu pérenne puisqu’il est lié au logiciel de développement numérique, qu’on peut changer avec le temps.
)
Est-ce que Digikam te permet de mettre des « notes » (1 à 5 étoiles souvent), ce qui permet de filtrer facilement les images développées ? Et par ailleurs est-ce qu’il est possible d’afficher les RAW en grande taille ? (oui parce que pour choisir quelles photos je vais développer, notamment concernant des critères de netteté, etc… je me retrouve obligé de regarder les jpeg et donc de mettre en RAW + JPEG sur l’appareil)
(Je pourrais regarder moi-même, mais bon comme ça tout le monde aura la réponse
il y a environ 1 an
Re
Digikam permet effectivement de noter ses clichés par l’intermédiaire d’étoile (1 à 5)
Il permet également la visualisation des RAW en grande taille… j’irais même plus loin, tu peux directement développer tes RAW sous Digikam.
En fait, je ne développe pas sous Digikam et je préfère passer par Bibble car :
- il est ultra rapide (c’est le plus rapide de tous les logiciels existants à l’heure actuelle – pas moi qui le dis… ce sont des photographes pros !)
- il gère les automatismes (par exemple, il reconnait directement le boitier et l’objectif utilisé, et applique automatiquement la correction du vignetage et de la colorimétrie. J’applique également automatiquement une modification de la courbe des couleurs, du contraste et de la netteté…)
- il gère les flux : donc pour une séance photo ou toutes les prises sont identiques d’un point de vue lumière (par exemple), j’effectue les réglages sur la première photo, puis les applique directement sur toutes les autres en 2 clics.
- il utilise un système de calques : donc on peut modifier le traitement couleur, le flou etc… sur une seule partie de la photo, et superposer ces modifications
- il incorpore un système de plug’ins : il existe un tas de plug’ins gratuits et d’autres payants qui augmentent encore les possibilités de la bête (exemple, il y a un plug’in pour imiter le rendu de la photo sur différentes pellicules 24×36 et papiers de développement… superbe pour la gestion du noir et blanc ou le grain)
- il est non destructif : les modifications sont enregistrés dans un tout petit fichier à part du fichier raw, donc l’original reste l’original ^^
il y a environ 1 an
Je n’ai pas encore eu le temps d’essayer Bibble en profondeur, mais j’ai commencé à utiliser un peu Digikam qui est effectivement très bien pensé. Petit souci dans mon workflow : j’aimerais choisir les images qui valent le détour dans Digikam grâce à l’aperçu de grande taille qui est affiché, ce qui m’éviterait de faire du RAW+JPEG. Donc par exemple, je mets une étoile à toutes les images que je sélectionne. Ensuite, j’aimerais pouvoir retrouver simplement ces images dans Bibble (ou RawTherapee d’ailleurs), par exemple qu’elles soient directement notées « une étoile ». Seulement ces deux logiciels n’affichent pas la notation par étoile que j’ai mise dans Digikam, même une fois enregistrée dans les métadonnées. Il y a une astuce pour simplifier le flux de travail entre les deux logiciels ?
)
Par ailleurs, quelles différences fondamentales en Bibble Pro et Bibble Lite ? J’ai bien vu le tableau sur le site, mais difficile de savoir si ça change les choses au quotidien, même en essayant pendant 2 semaines, du coup je préfère te demander ton avis d’utilisateur.
Et pour finir, il gère bien le bruit Bibble ? (quand on shoote à 1600 ISO avec un 450D, c’est très important
Merci à toi pour ton retour d’expérience !
il y a environ 1 an
Hello,
Désolé pour le temps de réponse, pas eu le temps aujourd’hui… trop de boulot ^^
Pour ton workflow, voici comment l’utiliser :
1) importation de tes images dans Digikam
2) choix de tes images via le système d’étoiles de Digikam
3) en bas de Digikam, tu as un menu déroulant « Tous les fichiers » et à côté des étoiles.
Là, tu coches par exemple 3 étoiles : ne va alors se sélectionner que tes photos ayant 3, 2 et 1 étoile(s)
4) tu sélectionnes toutes ces photos (« ctrl »+ »a »)
5) tu cliques sur l’une d’elles avec le bouton droit de la souris, et tu fais « ouvrir avec »=> Bibble ou autre
Te voilà dans Bibble avec seulement les photos que tu veux traiter.
Concernant la différence entre les deux versions de Bibble, étant donné que j’ai directement pris la version « Pro », je ne vais pas trop pouvoir t’aider. si ce n’est la différence entre le nombre de calques possibles (seulement 3 pour la version Lite, et 20 points de clonage/retouche), il y a aussi la différence de gestion du RGB et de Adobe RGB (perso mon D7000 prends en charge le Adobe RGB)
Après tout dépend de ta façon de développer tes photos, si c’est juste un ajustement des couleurs, contraste, luminosités, accentuation… ou si en plus tu veux être pointilleux sur certaines zones de l’image, effectuer les corrections directement sur Bibble (une tuerie par exemple pour corriger les défauts de la peau ou supprimer un élément) et là tu vas utiliser les calques comme dans The Gimp
Enfin, concernant la gestion du bruit, je te propose d’aller voir ce site :
http://www.twin-pixels.com/lightroom-dxo-capture-one-bibble-5/
Celui fait une comparaison entre Lightroom, DxO, Capture One et Bibble Pro (sachant que cet article date du mois de novembre 2009, et qu’il a donc forcément eu des améliorations sur ces 4 logiciels)
PS : Pour ma part j’ai acheté la version 4 Pro de Bibble… et j’en suis maintenant à la version 5.2 Pro, sans avoir débourser 1 centime de plus !
Les autres logiciels peuvent ils en dire autant ?
De même je suis sur Linux… si je décide de passer sur Mac ou Windows, je garde ma licence…
il y a environ 1 an
bonsoir Laurent ,
j’ai beaucoup de mal avec GIMP et UFRaw
je m’explique
d’abord quand je veux ouvrir une photo, elle s’ouvre directement avec ufraw, même si je passe par Gimp , comment je fais si je ne veux utiliser que gimp
ensuite deuxième petit souci, mes raw s’ouvrent en noir et blanc sauf si j’annule les niveaux de gris … mais je n’arrive donc pas à faire la balance des blancs sur mon cliché couleur ….
il y a environ 1 an
Si ton image est un fichier RAW, tu ne peux pas utiliser directement Gimp puisque celui-ci ne sait lire que les fichiers d’images classiques (jpeg, png, etc…). Pour lire un fichier RAW, il te faut forcément passer par UFRaw, ou Rawtherapee (ou autre).
C’est étrange que tes raw s’ouvrent en noir et blanc, va faire un tour dans les options pour voir si ce n’est pas mis par défaut (peut-être une option « charger les réglages de la dernière image » ou quelque chose de ce goût là). Par contre, si tu enlèves les niveaux de gris, je ne comprends pas pourquoi tu ne peux pas faire la balance des blancs ?
il y a environ 1 an
je vais voir ça demain et je te dis … merci laurent … vais au dodo …..
il y a environ 1 an
mais en fait, quand je fais « fichier » « ouvrir » dans gimp, ça m’ouvre direct la fenêtre ufraw pour choisir mon fichier à ouvrir , a ce moment là, je n’ai pas encore choisi si j’ouvrais un RAW ou un JPEG !!! c’est ce que je trouve étrange ….
il y a environ 1 an
Etant linuxien dans l’âme, je partage ce que je trouve… et je trouve ce que d’autres partagent ^^
Voici donc un site (anglophone) qui liste tout plein de logiciels gratuits pour triturer ses photos (du raw au traitement d’image, en passant par le classement et tout et tout)
Bon il en manque, mais y en a pour PC, Mac et Linux !
Attention, gratuit ne veut pas dire libre et inversement (mais c’est un autre débat)
Voilà, il ne vous reste plus qu’à tous les essayer mouhahaha
il y a environ 1 an
Hé hé, avec le lien c’est mieux non ??
http://www.diyphotography.net/32-free-software-solutions-for-photographers
il y a environ 1 an
Ce we, j’ai testé le raw (et seulement en raw, zut) avec mon FZ 100. Sur le logiciel de téléchargement, les photos sont en couleur, mais aucun traitement ne peut être effectué sur format raw. Donc, j’ai téléchargé UFRAW et Gimp, mais même problème que pour Krystal, lorsque j’ouvre le fichier avec ufraw, la photo est en noir et blanc. Une fois transférée sur gimp et convertie en jpg, le problème persiste. Comment restaurer la couleur ? J’ai cliqué sur options dans ufraw et impossible de modifier les paramètres. La seule chose que je semble pouvoir modifier est le clignotement des paramètres d’exposition. Je ne suis pas en mode niveau de gris. Merci d’avance pour la réponse. NB: vous l’aurez deviné : vraie débutante.
il y a environ 1 an
si j’ai bien compris, tu as fais une conversion N&B dans ton derawtiseur ?, puis envoyez le jpg dans Gimp ?
Dans ce cas la couleur est irrécupérable car tu as enregistré l’image dans un format définitif et les pixels seront seulemnt sur une plage de gris et non en RVB. (enfin c’est plus complexe mais c’est l’idée)
De plus si tu veux travailler en N&B sous Gimp, fais la désaturation (ou autre technique) sur celui-ci afin d’avoir les trois canaux RVB et pas seulement un canal valeur.
il y a environ 1 an
J’ai ouvert directement le fichier raw en couleur dans la dérawtiseur qui me l’affiche en noir et blanc, alors que quand j’ouvre ce même fichier avec le logiciel fourni par panasonic il est en couleur. Cela-dit, je n’ai pas écrasé le fichier initial, donc je peux toujours le visionner en couleur sur photostudio, mais impossible d’effectuer le moindre de traitement sur une version couleur puisqu’ufraw me l’affiche en N&B. Chose bizarre, le mode mélangeur couleur est dispo.
il y a environ 1 an
connaissais vous d’autres logiciels gratuit pour le traitement des RAW, autre que rawtherapee, qui ne marche pas pour moi, ou UFRaw qui m’affiche des photos violettes. J’ai un lumix fz 40. J’utilise le logiciel (Silkypix) fourni avec l’appareil mais il ne me plaît pas beaucoup. Du coup, au plus grand désarroi de laurent, certainement, j’utilise le jpeg, à la place du raw. En attendant bien sûr.
il y a environ 1 an
Bonjour Laurent,
Tout d’abord, je voudrais te remercier pour ce site, la qualité et la pertinence de tes articles.
Vivant en Espagne il m’est difficile d’assister aux rencontres que tu organises mais je les soutiens.
Je viens de telecharger Ufraw et Gimp2 et malgré de nombreux essais, je rencontre toujours le même problème, identique à celui déjà mentionné par Kat et Krystal : mes fichiers raw s’affichent sur Ufraw en noir et blanc. Je ne pense pas que cela puise venir de mon appareil Lumix GH2 qui n’esy pas reconnu par Gimp.
Auriez- vous une autre solution que desactver l’echelle des gris ou aller dans les options de Ufraw qui ne se modifient pas.
Merci et encore une fois BRAVO
il y a environ 1 an
Bonjour,
Quelques remarques négatives mais pas dans le but de dénigrer.
Gimp est un excellent logiciel de traitement de l’image mais ne travaille toujours pas correctement en 16 bits, à moins de passer par différentes étapes et plug-ins finalement pas si simples. C’est dommage pour les photos consonance professionnelles qui ont besoin de beaucoup de profondeur de lumière et de contrastes.
Seconde remarque: Dans les logiciels capables de côtoyer Lightroom (Windows) ou Aperture (Mac) il y a un logiciel Open source, utilisables avec tous les OS, Mac, Win et Linux (eh oui!) qui s’appelle Raw Therapee. Il est en plusieurs langues, ne s’installe pas (donc pas de magouilles dans les bases de registres) mais a un grand défaut: rien n’est prévu pour l’impression. Il y a passablement de littérature à ce sujet dont un article que j’ai écrit sur Photophiles de mai 2011 (www.photophiles.com) – Soit dit en passant, ce site pourrait également t’intéresser.
Rémy
il y a environ 1 an
Bonjour, merci pour tes remarques, mais tu prêches un converti
Tous les tutos de développement numérique en vidéo sont désormais faits avec RawTherapee 
il y a environ 9 mois
Bonjour,
merci pour l’article…une suggestion : je trouve que l’on ne parle pas assez de Photoshop Elements (il n’est pas gratuit, certes)…mais pour moins de 100 € je trouve que c’est bel outil pour les photographes à la différence du
Photoshop classique…qui est très (trop) vaste pour les photographes…
et du coup cela permet d’avoir une version OFFICIELLE – ce qui est rare pour les amateurs // photoshop – moi perso j’ai profité d’une promo FNAC et je trouve que c’est vraiment un bel outil, il suffit d’ajouter un plug-in gratuit et vous avez l’outil courbe
A bientôt
il y a environ 9 mois
Bonjour Laurent!
Tout d’abord merci pour cet article et plus généralement pour l’ensemble de ton blog qui est une mine d’informations!!!!
Tu proposes pour commencer deux logiciel gratuit gimp et UFRaw, d’ailleurs tu proposes un tuto vidéo avec ce dernier mais ensuite tu passes sur RawTherapee qui est plus complet. N’aurait-il pas été plus simple d’attaquer directement par RawTherapee? En bref, est il facile de retrouver sur ce dernier ce que tu expliques sur UFRaw?
Cordialement.
il y a environ 9 mois
Bonjour Olivier, et merci pour tes encouragements
Cet article a été écrit avant même que j’utilise moi-même RawTherapee, et je l’ai édité par la suite.
Oui, il est simple de retrouver sur RawTherapee les fonctions d’UFRaw (et bien plus encore). La balance des blancs repose exactement sur le même principe, et quant au noir et blanc, ma toute dernière vidéo sur RawTherappe (celle sur les courbes paramétriques) reprend de A à Z le noir et blanc.
Je t’invite à consulter le plan du site si tu recherches quelque chose en particulier
il y a environ 9 mois
Impec!!!
Merci!
il y a environ 9 mois
Pour les possesseurs d’un nikon il y a ViewNX2 qui lit les fichiers NEF (raw) et permet d’appliquer quelques changements (expo, conversion…)
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/software/viewnx2
il y a environ 9 mois
Bonjour Laurent,
Tout d’abord j’aimerai te remercier pour tes très bons articles. Je commence tout juste la photo, et étant un peu perdue avec tout ce jargon photo, je tombe sur ton site et je commence enfin à comprendre!
J’ai cependant une petite question technique concernant l’utilisation de UFRaw. Dès que j’ouvre mes photos avec ce logiciel, elles apparaissent en magenta et non en couleur (comme sur l’écran de mon boitier)
Comment faire pour qu’elles soient ouvertes normalement?
Merci
il y a environ 9 mois
Bonjour,
).
Je pense que ta version d’UFRaw n’est pas compatible avec les RAWs de ton boîtier : je parie que tu as un boîtier sorti récemment non ? Essaye de mettre à jour avec la dernière version, ou d’essayer un autre logiciel comme RawTherapee (dont je parle beaucoup sur le blog
il y a environ 8 mois
j’ai pu constater le même problème en essayant d’ouvrir un de mes RAW dans The Gimp + UFRAW.
j’ai téléchargé les dernières versions :
- Gimp 2.6.11
- UFRAW 0.15
mais rien à faire….
les RAW en questions sont au format *.PEF, donc d’origine Pentax ! Le boitiers proposant un autre format de fichier RAW (les *.DSC), je testerai UFRAW avec ceux là dès que possible…
il y a environ 8 mois
ca y’est j’ai testé !! (ça a été rapide… ^^)
le format en question est *.DNG, et est bel et bien supporté par UFRAW !!
seul (petit) problème: il faut penser à paramétrer l’appareil en *.DNG, puisque le réglage RAW par défaut chez Pentax est le *.PEF….
je pense donc que je vais arrêter le PEF très prochainement au profit du DNG !!!
(je continue donc le RAW, me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit…
)
il y a environ 8 mois
bonjour !
tout d’abord, félicitations et MERCI pour ton site internet !!
j’adore ta manière de tourner les articles et d’expliquer des notions qui me paraissaient si compliquées auparavant…
ca c’est dit… ^^
j’ai une question concernant le post-traitement et les logiciels utilisés.
j’utilise le logiciel LightRoom depuis peu, mais j’ai été bluffé par ta présentation de logiciels gratuits comme gimp + UFRAW, RAWTherapee…
une seule chose me tracasse…
en utilisant LightRoom, on remarque à chaque ouverture du logiciel que celui-ci conserve dans son catalogue l’ensemble des modifications réalisées par rapport à l’image d’origine (recadrage, exposition, BdB…).
Les logiciels gratuits cités plus haut propose-t-il cette option ?
penses tu qu’elle soit utile / pratique / nécessaire ??
de même dans LightRoom, j’ai pris l’habitude de traiter les photos, d’ajouter celles qui me plaisent à la collection rapide, pour enfin les exporter toutes en une seule fois vers un dossier prédéfini.
comment cela se passe-t-il avec UFRAW ou RAWtherapee ?
doit on effectuer ce travail d’exportation (ou développement) image par image ?
d’avance merci de m’éclaircir sur le sujet, et pour tout ce que j’ai déjà appris grâce à tes articles et tutoriels vidéo…
MOI (un nouveau fan ^^)
il y a environ 8 mois
Tsss, t’as pas changé ta signature depuis la seconde !! :p :p :p
il y a environ 8 mois
l’autre…
depuis la 6ème tu veux dire !!! ^^
il y a environ 8 mois
Personne ne cite Lightbox Free editor…. je le trouve pourtant pas mal moi. Je vais même jusqu’à penser que si on souhaite quelque chose de simple et efficace, c’est lui qu’il faut avoir. Évidemment je suis débutant de chez débutant mais bon… certaines critiques sur d’autres sites photo sont très élogieuses… par ailleurs, il traite les RAW.
Dernier article de Dany : Nouvelle tentative panoramique
il y a environ 8 mois
Bonjour Laurent, je ne vais pas être original mais ton blog est notre bible pour nous photographes, encore une fois bravo! Maintenant je voudrais connaître ton avis: car dernièrement je suis tombé par hasard sur un article d’un site concurrent avec ce titre: Logiciels gratuits, une fausse bonne idée pour développer les Raw. Cet article date du 14 Septembre 2011, la personne qui à écrit ces lignes trouve qu’il est aberrant de dépenser une petite fortune en PC, reflex, objectifs, et qu’ensuite dépenser 0 euros pour un logiciel traitant les Raw. De plus sa critique se tourne sur certains logiciels gratuits comme par exemple RawTherapee, il trouve que la qualité au rendu final est médiocre par rapport à un logiciel vendu dans le commerce: il pense par exemple à Photoshop Eléments. C’est un exemple parmi tant d’autres bien sur! Alors ma question est la suivante: à t’il raison dans son raisonnement d’acheter un logiciel de traitement d’images, en sachant qu’auparavant nous avons dépensés pour le PC et autres? Connais-tu la qualité des logiciels gratuits ou payants que tu as testés? Enfin, celui qui rentre dans le monde de la photographie doit-il obligatoirement acheter un logiciel pour être on va dire « crédible » via ces petits copains? Excuse par avance de toutes ces questions, mais le Web me donne tellement d’infos qu’à la fin je me sens un peu perdu! Merci pour ta ou tes réponses et bonne continuation!!
il y a environ 8 mois
Bonjour Jean-Pierre,
Tout d’abord Alpha Numérique n’est pas un site « concurrent » mais plutôt ami, qui organise d’ailleurs l’Agora du Net auquel je participe cette année (plus de détails prochainement
). Tu verras d’ailleurs que j’ai commenté son article 
Je suis d’accord avec lui, mais. Je suis d’accord avec lui si on dépense des fortunes. Avoir plusieurs milliers d’euros de matériel photo et ne pas investir 100 ou 200€ dans un logiciel, c’est un non-sens. Car effectivement, RawTherapee n’est pas le meilleur logiciel de RAW. C’est le meilleur logiciel non-commercial (et Patrick le dit d’ailleurs).
Lightroom, c’est mieux. Mais pour la plupart d’entre vous qui n’avez qu’un reflex d’entrée de gamme avec l’objectif du kit, vous n’avez probablement pas les moyens d’y mettre le prix. C’est pourquoi je vous conseille RawTherapee pour débuter, qui est déjà vraiment pas mal, même s’il pêche un peu par certains aspects. En tout cas, mieux vaut utiliser RawTherapee que shooter en JPEG.
A la réflexion, cette question mériterait un article à part entière tiens
il y a environ 8 mois
En possédant la carte FPF, on peut obtenir Photoshop et Lightroom a de très bons prix
(Je ne suis pas évangéliste de ces deux softs, comparé à ce qui se fait au niveau Linux, mais c’est une info qui mérite d’être rappelée je pense
)
il y a environ 8 mois
bonjour
effectivement, j’ai lu moi même cet article sur alpha numérique par Patrick Moll de mémoire, qui est quelqu’un de sérieux et qui connait bien son sujet (ingénieur de formation)….etc
Moi je sais que j’ai testé des logiciels gratuits qui ne m’ont pas convaincus (je ne connais pas rawtherapee) et j’ai choisis d’acheter Photoshop Elements 9 qui était dans mon budget, et qui me va très bien…..
Après je pense que des logiciels gratuits sérieux existent…mais j’ai préférer faire confiance à Adobe dans ce domaine….
Pour autant je trouve l’article assez pertinent….
voir le lien : http://goo.gl/nNKzO
bonne soirée
.
il y a environ 7 mois
Bonjour,
Possédant une copie de Lightroom, je préfère ce dernier à Rawtherapee, car il est très complet, avec une interface limpide. C’est un avis personnel, donc rien d’objectif. Et au final, ça reste une question d’adoption & d’adaptation.
Amicalement.
il y a environ 5 mois
Pour ma part je sous Ubuntu et je prefère le couple : Gimp & Darktable.
il y a environ 4 mois
Bonjour,
je cherche désepérement une solution pour les fichiers RAW de mon Sony A65 autre que le soft fourni par Sony.
UFRaw ne semble pas encore compatible. Pas réussi non plus avec RawTherapee… il n’y a que Fastone Viewer que les reconnait (mais ce dernier est limité question développement par rapport à UFRaw).
Parallèlement, je peine à trouver une solution viable pour les fichiers vidéos au format mts de Sony.
Quelqu’un connait-il une solution intéressante, ou connait un forum dédié à ce modèle?
il y a environ 2 mois
Bonjour,
Merci pour votre blog, bourré d’infos pertinentes.
J’ai un souci avec ufraw, installé avec Gimp sur mon PC. Lorsque j’ouvre mon image (prise au format raw avec un Canon 550D), rien que du noir dans la fenêtre d’affichage. Je ne trouve pas ce qui cloche; si vous avez une idée… Merci!!!!