Donne-moi ton RAW #1 : Mai 2011

Comme promis il y a déjà un mois, je vous aide dans le développement de vos fichiers RAW grâce à l’opération « Donne-moi ton RAW ». Découvrez la (les ?) photo sélectionnée !

(Pour mieux profiter de la vidéo, pensez à la mettre en plein écran et à cliquer sur le bouton « HD »)

Comme promis dans la vidéo, les 2 fichiers RAW ainsi que l’interprétation que j’en ai faite :

(Faites un clic-droit et « enregistrer la cible du lien sous » pour les télécharger 😉 )

Je vous encourage encore fortement à poster dans les commentaires vos interprétations 😉 N’oubliez pas de continuer à m’envoyer vos fichiers RAW selon les modalités que j’avais indiquées !
 

Cette vidéo vous a plu ?

Téléchargez-la pour la regarder chez vous :
Cliquez ici pour télécharger

Votez pour cet article :
1 Etoile2 Etoiles3 Etoiles4 Etoiles5 Etoiles (1 votes, moyenne : 5,00/5)

Loading...

Recherches utilisées :

photoshop tutorial francais, donne-moi des photos de, donne-moi des photos de il, donne moi des phauto desinge, donne-moi des images, donne-moi ton image, donne-moi une photo de lana, hydroelectrique ruine

Sur le même sujet

Prev
Next

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

28 commentaires

  • Si je peux me permettre, je trouve que tu forces un peu trop sur le contraste global, ce qui aplatit l’image. Dans la fumée, par exemple, il peut être intéressant de garder des nuances, pour avoir du volume.
    Par exemple (c’est vite fait, je suis au travail, il faudrait peaufiner) : http://imageshack.us/m/809/9849/mg9931.jpg

    19 mai 2011
    • Et une interprétation de la deuxième, juste pour le plaisir (le mien) :
      http://img694.imageshack.us/img694/5115/p5088098.jpg

      19 mai 2011
      • Beaucoup plus jolie, à mes yeux 🙂
        Désolé Laurent !!!

        19 mai 2011
        • Whaaah 🙂
          Elle me touche comme ça !
          Je ressens des problemes de netteté et de bruit qu’il y a moins que dans le tirage de Laurent, par contre j’adore l’ambiance que ça crée.

          1 juillet 2012
    • Superbe travail pour tes deux interprétations.
      Bravo.

      22 mai 2011
    • J’adore !!! Le rendu au niveau de la fumée est superbe

      27 septembre 2012
  • Bon choix pour les photos, bravo aux photographes 😉
    Sur la 2ème, j’aurai redressé la photo en me servant du flanc gauche de la porte, cela me saute à l’œil.
    Je suis un peu d’accord avec Oreille, même si la sienne est un peu trop blanche mais tous çà est une question de gout.
    Merci encore pour ta vidéo. Bon boulot une fois de plus 🙂

    19 mai 2011
  • Bonjour

    Je découvre ton interprétation de mon raw. Et je suis assez impréssioné par le résulta.

    Je n’avais pas pensé au noir et blanc, bien qu’il soit un peut dur pour moi je retrouve dans ton interprétation de la photo la densité de la fumée, et son aspect. Chose que je ne suis pas arrivé à faire sur mon fichier.

    Encore merci et pour ceux qui veul voir mon résulta il est là .
    http://www.flickr.com/photos/dufresne-ali/5691189555/in/photostream/lightbox/

    A+

    19 mai 2011
  • Bonsoir,

    fort sympathique ces développement.
    je me permet, de proposer une petite version a ma sauce :

    http://img820.imageshack.us/img820/9849/mg9931.jpg

    j’ai hâte de voir le prochaine « Donne-moi ton raw »

    bonne continuation

    19 mai 2011
  • Merci à tous pour vos interprétations, c’est très intéressant !

    Oreille, je suis assez d’accord avec toi a posteriori, j’aime le rendu que tu as donné à la fumée. Est-ce que tu pourrais nous faire partager la façon dont tu as procédé ? (et éventuellement avec quel logiciel, puisqu’ils n’ont pas tous exactement les mêmes fonctions)

    Rodolph : J’ai essayé de redresser la photo, mais comme les lignes verticales n’étaient de toute façon pas parallèle entre elles, ça rendait toujours légèrement bancal. Et la nouvelle inclinaison faisait moins « rentrer » dans l’image je trouve, on avait moins l’impression d’y être. J’aurais du le préciser dans la vidéo, mais elle est déjà longue ! 😉

    • Merci pour l’info, je n’avais pas vu tout çà 🙂

      19 mai 2011
    • Bien sûr : camera raw et photoshop.
      En gros, l’idée c’est de ne faire que des réglages locaux et de travailler avec des masques. On a ainsi plusieurs calques « Noir & blanc » qui se croisent, ainsi que des calques « niveaux », pour éclaircir ou foncer les zones.

      19 mai 2011
      • J’ai beaucoup aimé tes deux interprétations.
        Aurais tu des explications un peu plus détaillées ? Ou peut être des tutoriaux que tu aurais utilisé ?

        Beau travail en tout cas.

        23 mai 2011
  • Merci d’avoir développé « ma » ruine 😉

    En regardant ton développement, je me rends compte que lorsque j’ai essayé le passage en n&b, j’étais focalisé sur les arbres en haut de l’image qui se confondaient avec le mur. Et comme je n’arrivais pas à les distinguer, j’ai finalement décidé de laisser un peu de couleurs, mais légèrement pour l’aspect vieilli.

    Finalement, tu contrastes beaucoup plus que ce que je n’ose faire, ce qui fait plus ressortir le sujet principal (le moteur désossé). Du coup, on ne fait plus attention aux arbres en arrière plan.

    Pour la netteté, c’est dû en partie aux objectifs (même sur trépied, je n’ai jamais de photo super nette), mais il doit également y avoir un léger flou de bouger.

    @Rodolph : J’ai aussi redressé pour moins avoir l’impression de pencher vers le bassin qui se trouve derrière le mur de gauche ;-). J’ai pris comme axe l’angle des 2 murs en face.

    19 mai 2011
    • Bonjour Rodolphe, désolé de  » déterrer  » un peu ton post, mais je tombe par hasard sur ce sujet et sur ta photo. Est-ce que tu l’aurais prise dans le 34 par hasard..? Si oui, pourrais-tu me dire le nom du village où les differentes ruines se trouvent parce que je sais que j’y suis allé il y a 2-3 ans ( si c’est bien le meme lieu ) mais il m’est impossible de remettre un nom dessus.. 🙁
      Merci d’avance 🙂

      22 janvier 2012
  • J’aime bien l’urbex (l’exploration urbaine), alors quand j’ai vu un « donne moi ton raw » avec comme sujet une ruine, je me suis dit, allez, essaie de faire un truc.

    Voici comment je l’aurais développé :

    http://24.media.tumblr.com/tumblr_llkblwmndn1qkuvi9o1_500.jpg

    Mais personellement je ne l’aurais pas publiée car le flou sur une trop grande partie du cliché me gène. Pas assez flou pour mettre en valeur le vieux moteur, et trop flou pour passer inaperçu. Du coup je l’ai beaucoup plus retravaillée que je ne l’aurais fait à l’accoutumée.

    Le coté que j’ai trouvé intéressant dans ce cliché c’est la lumière que l’on voit par la porte et en haut à gauche du mur.

    Bon, après je suis peut être dans ma période ou je ne trouve rien assez à mon goût pour être publié :p

    21 mai 2011
  • J’aime beaucoup.

    22 mai 2011
  • Bonjour à tous :
    Voilà ma modeste contribution!

    http://www.flickr.com/photos/dblogpas/sets/72157626777062276/
    Des rapides explications en commentaires sous les photos. On peut en discuter.

    Bon dimanche!

    22 mai 2011
  • Pour apporter mon petit avis au débat,

    je crois qu’entre toutes les propositions effectuées c’est celle d’Oreille que je préfère :
    http://imageshack.us/m/809/9849/mg9931.jpg
    Le noir et blanc magnifie vraiment la photo, le traitement appliqué par Oreille n’a pas fait perdre de détails, bien au contraire!

    Même si la version couleur de l’auteur (Dufresne ali) arrive juste derrière en deuxième position.
    http://www.flickr.com/photos/dufresne-ali/5691189555/in/photostream/lightbox/
    J’apprécie ici particulièrement le « clash » couleur vive du Sud, contre fumée noir.

    Quand à la deuxième, je suis tout à fait d’accord avec gnusam, à choisir je ne l’aurais pas publier.
    J’aime bien la scène de la photo, le cadrage et les couleurs et la lumière, bref c’est une jolie photo assurément! Mais trop de flou à mon goût (ou pas assez comme dit gnusam…), sur ce plan, c’est une photo ratée…

    24 mai 2011
    • Depuis que je suis ce blog (quelques semaines), je fais de réels progrès, notamment sur la composition, le cadrage, l’exposition. J’ai l’impression de découvrir la photo alors que j’ai déjà quelques milliers de clichés sur mon disque 8-(
      Je suis d’accord avec les critiques sur le flou de mon image. En balayant mes anciennes photos, je constate que beaucoup d’entre-elles sont floues.
      Je me fie probablement trop à image sur écran LCD et ne fais pas assez attention à la vitesse d’obturation.

      25 mai 2011
      • Attention, le flou c’est pas forcément à éviter systématiquement, c’est même très souvent intéressant pour mettre en valeur un sujet au premier plan.

        Pour ma part, au niveau progrès, cela demande un véritable effort de penser sa photo avant de déclencher. J’ai toujours photographié à l’instinct, sans trop réfléchir mes photos, et du coup j’ai toujours énormément de déchets et de regrets 🙂
        En revanche, ce que j’ai noté c’est que l’écran LCD est très trompeur, tant au niveau des couleurs ou de l’exposition qu’au niveau de la netteté. Cela demande de la pratique pour être capable de prévoir quelles pratiques donnent quels résultats au final.

        25 mai 2011
        • Oui, enfin il faut distinguer un flou volontaire de profondeur de champ (bokeh), du plus bel effet s’il est bien géré, d’un flou dû à un manque de piqué de l’optique ou au bougé du photographe, ce qui est (en général) beaucoup moins joli ^^

          Sinon Denis, il n’y aucune honte à encore « découvrir » la photo, d’ailleurs je pense que tu la découvriras encore pendant longtemps, comme nous tous 😉
          Je m’étonne par contre que tu utilises l’écran LCD : ton appareil ne te permet pas de viser à travers un viseur ? Je préfère de beaucoup ce mode de visée car je trouve qu’on distingue bien mieux la netteté ET qu’on est naturellement plus stable de par la position dans laquelle on déclenche.

  • Non seulement je n’ai pas honte, mais en plus c’est un réel plaisir. Un univers tout entier vient de s’ouvrir à moi. Il me reste à l’explorer.
    Je n’utilise évidemment pas l’écran LCD pour la visée. Je ne pense même pas que mon appareil en soit capable ^-^.
    Pour ma mise au point, je fais en général une mise au point au centre, mémorisation et recadrage ensuite. Mes flous sont surtout des flous de bouger (vitesse trop lente et info illisible dans le viseur).
    J’essaye donc de vérifier l’image après chaque shoot. Mais les flous de bouger comme sur mon image que tu as développé ne sont pas perceptibles sur l’écran LCD.

    Je pense que les choses iront mieux pour moi en termes de piqué et de netteté avec mon prochain appareil qui montera plus en ISO et sur lequel je mets de bonnes optiques (je viens tout juste de passer commande d’un D7000).

    @+

    25 mai 2011
  • Salut,

    J’ai juste une petite question/suggestion. Vous parlez beaucoup des options disponibles lors du développement photo, et semblez donner une grande importance aux raw…

    Quand est-il de la qualité de l’écran sur lequel on fait ces développements ? Avoir un bon appareil c’est bien, avoir un bon logiciel c’est bien… bien savoir s’en servir c’est très bien.. mais si j’ai un écran tout nul qui salope mes couleurs etc.., il se peut qu’en regardant mes photos depuis l’ordinateur d’un ami et je me rend compte qu’elles sont horribles !

    Bref, quelle importance donner à l’écran, que choisir ? Cela ne mériterait pas un billet ?

    A+
    Nico

    3 juin 2011
    • Bonjour Nico,
      Tu as tout à fait raison, l’écran est important. Ce n’est pas tant la qualité de l’écran qui compte que le fait de le calibrer. C’est un sujet assez complexe à vulgariser : je l’ai en tête depuis un moment, mais il faut que je travaille sérieusement dessus afin de le simplifier au maximum. Mais d’expérience, tant qu’on travaille sur un écran relativement récent mais pas forcément très cher (le mien est un grand 16/9 plat qui ne m’a coûté que 120€), la calibration ne fait pas une différence énorme : c’est visible, mais pas flagrant. Si tu es dans ce cas, je ne suis donc pas sûr que ça vaille le coup de calibrer 🙂

      Cela dit, tous les écrans étant différents, il faut bien comprendre que même si on a un écran de bonne qualité et calibré, ce n’est pas le cas de 99% des gens, qui verront donc vos images avec leur écran de moindre qualité et aux couleurs forcément faussées. On ne peut pas contrôler totalement le rendu d’une photo, à moins qu’elle soit sur papier.

  • Merci merci d’avoir tant insisté pour la RAW qui me paraissait obscur, difficile… encombrant (et je ne parle pas de la taille des fichiers 😉 )
    Je m’y suis mise cette semaine, je découvre à peine ce qu’il est possible de faire avec (et je pense que je suis loin du compte, je trouve encore que jpeg+photoshop est très pratique sous certains aspects.
    Mais… MERCI encore !

    27 mai 2013
  • J’adore le résultat de toutes ces photos après le post-traitement! J’aimerais en faire de même mais le logiciel que vous utilisez est payant, en connaissez-vous un qui serais aussi complet et simple mais en version gratuite,
    Merci, Mathieu

    22 décembre 2014
    • Rawtherapee je n’ai rien dis, entièrement gratuit 🙂
      merci quand même!

      22 décembre 2014