Vous venez de débuter la photographie et vous aimeriez bien avoir une petite place sur la toile comme tout le monde. Dans cet article, nous allons voir pourquoi il est essentiel pour un photographe d’être présent sur notre vaste réseau mondial favori. Seulement, internet étant une contrée encore peu connue par certains, il est primordial pour vous de faire les bons choix et donc de choisir la formule adaptée à vos attentes et vos besoins : c’est sur ce point précis qu’intervient cet article.
Pour cet article invité, j’accueille aujourd’hui Matheew Lauren, jeune photographe auquel j’envie déjà certains clichés, et lecteur du blog depuis un bon moment. Je vous invite à visiter son blog où il présente notamment ses images. Je lui laisse la parole pour cet article.
Pourquoi est-ce essentiel d’être présent sur internet pour un photographe ?
Avant toute chose, sachez que tout le monde a sa place sur internet, le photographe professionnel comme le photographe amateur. Contrairement à ce que l’on peut penser, certains sites de photographes amateurs n’ont rien à envier à leur grand frère. S’il y a bien une chose dont il ne faut pas douter, c’est que tout le monde a sa chance et on peut tous se lancer sur le web ! Par exemple, j’en suis la preuve vivante, j’ai à peine 16 ans et j’ai déjà mon site internet et mon nom de domaine 😛
Tout d’abord, être présent sur internet est un avantage majeur, étant donné que l’on obtient un retour sur son travail photographique. Toutefois, ce retour n’est pas facile à obtenir d’où l’intérêt de cet article : en effet, seulement une infime partie des personnes qui regardent vos photographies vont les commenter. Beaucoup d’entre-elles vont « liker », « ajouter à leurs favoris », mais elles ne vont pas commenter. Vous ne saurez donc pas pourquoi elles ont aimé cette photo-là et pas une autre : c’est pourquoi il est essentiel de choisir une plateforme adaptée à son travail afin d’en optimiser la présentation. Par exemple, je connais beaucoup de personnes qui choisissent un hébergeur gratuit au hasard et elles s’étonnent que personne ne consulte leur site, alors que ce dernier est tout bonnement bourré de publicités ! Trouvez l’erreur… 😀
Ensuite, l’avantage d’internet, c’est que même si nous sommes derrière un écran d’ordinateur, il y a un contact humain. Et outre ce contact, bien souvent il y a un partage. Quand une personne vous aura déjà donné son avis sur votre photographie, ça sera déjà beaucoup ! Mais figurez-vous que la magie du web ne se finit jamais. En effet, internet est propice aux partages et c’est grâce à cela que vous apprendrez de nouvelles techniques et astuces photographiques à travers les discussions. Je pense à un exemple (plutôt édifiant selon moi) qu’est celui d’Apprendre la Photo : il n’est pas rare que l’on apprenne encore un tas de choses dans les commentaires qui suivent les articles de Laurent. Si Laurent s’était contenté de publier un livre, nous n’aurions pas eu accès aux commentaires et à ce dialogue qui règne entre les lecteurs, qui permet à chacun d’approfondir certains points des articles. [note de Laurent : je suis absolument d’accord, les commentaires sont la grande force des blogs. Cela dit le livre a par contre l’avantage d’être synthétique et de pouvoir proposer une méthode]
Pour finir, internet est LE bon moyen de vous faire connaître en tant que photographe, en diffusant vos photographies. Naturellement, on pense souvent aux expositions photos de notre ville ou bien de la capitale mais pour exposer, ce n’est pas gratuit. Eh oui, internet va vous permettre de promouvoir vos photos pour quasiment 0 €, avec tous les avantages que cela confère. Cependant, il n’est pas non plus primordial d’exposer vos photographies à tout va bien qu’on puisse le faire plus ou moins facilement sur internet.
Maintenant que vous savez pourquoi vous devez être sur internet, je vais vous expliquer les différentes manières de procéder.
Comment être présent sur internet ? Choisissez la formule adaptée à vos besoins
On peut être présent sur internet par le biais d’un forum, d’un site tiers, de son propre site… De multiples possibilités s’offrent à vous et c’est pourquoi je vais vous décrire les principales existantes afin que fassiez le bon choix pour exposer vos photos sur la toile.
Tout d’abord, il y a Flickr. C’est un site internet, généralement bien connu de tous, qui permet d’exposer ses photos gratuitement. Il a l’avantage d’être très populaire et vous pourrez donc avoir un retour assez conséquent sur votre travail (à condition d’avoir suffisamment de contacts pour que vos photos soient visibles parmi les milliers déjà publiées). En plus, il offre des services tels que la messagerie, qui permet d’échanger avec les photographes, accessoirement de discuter de techniques, expérience, etc… Il existe aussi un système de groupes, comme celui d’Apprendre-la-photo, qui permet de regrouper des photos selon un thème, une caractéristique particulière… Vous pouvez créer un groupe pour un peu tout et n’importe quoi, et c’est ce qui fait la diversité de Flickr. L’inconvénient est que pour pouvoir publier plus de 200 photos, il vous faudra débourser une vingtaine d’euros pour avoir le statut d’utilisateur pro.
Pour continuer, vous pouvez aussi être présent sur un forum dédié à la photographie. C’est très avantageux car le forum est fait pour discuter et surtout échanger. Le forum est souvent un lieu de convivialité, où on peut discuter des techniques comme de ses goûts personnels : c’est cela qui fait mûrir le photographe qui est en vous. En effet, vous ne vous cantonnerez donc pas à une seule « vision photographique ». Privilégier les forums où il y a peu de membres, mais des membres actifs. Au contraire, fuyez les forums « usines » où il y a des milliers de membres, dont les deux tiers ne se sont pas connectés depuis 6 mois. Parmi les forums recommandables, on peut citer Pix-Populi qui est un forum convivial où la bonne humeur règne entre les membres, qui pour certains sont très talentueux et sont de véritables mines d’inspiration.
Enfin, pour les plus connaisseurs et aguerris d’entre-nous, il existe une solution professionnelle offrant une totale liberté. C’est le blog/site/portfolio photographique. C’est le moyen qui offre le plus de libertés dans la manière de présenter ses photographies et sa manière de faire la photo. Par ailleurs, il est souvent très utile de lire des blogs photo puisque souvent les photographes y expliquent leur démarche et c’est toujours plus instructif que de se contenter de visionner les photos, sans se poser de questions. Pour votre blog/site, je vous conseille la plateforme Wordpress, bien sûr il vous faudra choisir un hébergeur. Cependant, il est parfois difficile de faire connaître son site mais c’est la solution qui permet de présenter son travail de la manière la plus complète possible.
Nous pouvons dire de ces trois offres, que Flickr est la plus simple à mettre en œuvre mais la moins complète, tandis que le site semble être la plus intéressante à condition que ce dernier reçoive beaucoup de trafic. Enfin, le forum semble être un compromis idéal.
N’hésitez pas à me poser vos questions, et nous faire part de l’offre que vous utilisez vous pour présenter votre travail sur la toile. J’ai pris les trois principales mais il en existe encore d’autres. J’espère que cet article vous aura plus et à bientôt sur Apprendre-la-Photo.
Et n’oubliez pas de partager l’article ! 🙂
(3 notes, moyenne : 4,67 sur 5)
Loading...
Bonjour.
Je me permets de venir sur le forum pour poser une question.
Comment régler son apn pour photographier des poissons à travers un filet posé sur un bassin. Sans le filet je pouvais le faire, maintenant pas open ou je ne connais pas le réglage.
J’ai un Sony RX10MK4
Merci
asd
Merci beaucoup pour cet article. ton blog est très efficace et il y a plein d’articles intéressants même si je ne suis pas capable de mettre en application tes conseils. Je suis autiste et déficient mental et je ne sais pas lire. C’est ma mère qui lit et qui essaye de me donner des conseils mais je n’en fait qu’à ma tête.
On va essayer flickr.
J’ai déjà un site où je mets les photos de mes expositions et je poste chaque jour une photo sur ma page facebook
Merci encore
Karim
Personnellement, je me “contente” de mettre en ligne mes plus belles photos sur Facebook. C’est sans doute limitateur, car seuls mes amis peuvent venir les voir, mais cela permet de les partager avec des gens que je connais.
J’ai un compte Flickr, mais je ne m’en sers que rarement. Pas par peur de la critique (honnêtement, je m’en moque un peu), mais plus par manque de temps. Je n’y mets que certaines photos portant sur des thèmes très précis.
Bonjour, j’aimerais savoir comment créer un site avec un nom de domaine personnalisé je suis actuellement sur tumblr (dont le rendu des images est vraiment mauvais) et j’aimerais créer mon propre site, sans avoir de pub ni de “.tumblr.fr” ou autre, et le moins cher possible, gratuit dans le meilleur des cas. Merci
un nom de domaine, pas le choix, tu dois l’acheter, ou alors faire un Blog comme WordPress, il n’y a pas trop de pub . Tu a aussi le site Bookphoto qui te permat de creer ton book .perso, je me me suis offert 1Gb chez OVH et ce n’est pas trop cher nom de domaine compris voir ici :
http://www.ovh.com/fr/hebergement_mutualise/
Il existe également une solution 100% en Français qui ne bosse qu’avec des photographes et qui me permet d’etre dans la 1ere page de Go…. sur tous les mots que je souhaitais.
Et ceci sans passer des heures a créer le site et en permettant de le personnaliser complétement.
Et fin du fin : il y a la vente en ligne sans commission ….
le site c’est : http://www.site-pro-photographe.com/
Bonne journée
Je te conseille, si tu as l’abonnement à lightroom pour les photographes celui a 11 euro par mois d’utiliser Adobe portfolio qui est gratuit et compris dans l’abonnement vraiment pas mal pour débuter tu pourra même y mettre ton nom de domaine pour pas cher du style 10 dollars par ans ou sans et gratuit mais avec ton nom dans l’adresse du style martindupond.myportfolio.com
Bonjour,
Etant actuellement à l’étranger, j’ai du opter pour une formation à distance. J’aimerai des conseils/avis : Ligne et Formation, qui connait ? http://www.lignes-formations.com/formation/graphisme.aspx Je suis à un cheveux de faire valider mon inscription, subsiste de légers doutes…
Bonjour,
merci pour le lien Pix-Pouli
et pour tes articles que je lis maintenant régulièrement
Tout a fait d’accord avec ton article, mais aussi avec les remarques de NSOphoto, concernant le “cassage”
je viens d’en être victime sur un tel site
http://www.pentaxkpark.com/t21915p260-les-paysages-de-yonder#1220912
Bien entendu, chacun son opinion et ses goûts esthétiques, mais je me pose tout de même la question de la justification d’une telle intervention. Qu’en conclure ? Que répondre ? Remarque pertinente dont je dois tenir compte pour me remettre en question ? Ma première réaction à chaud risque de tourner à un règlement de compte digne des cours de récréation des écoles primaires du genre : “en parcourant ta galerie, je n’ai pas remarqué d’exemples me permettant de comprendre ce que je devais faire pour arriver à la photo d’exception”
qu’en penses tu ?
Pour accéder au site pentaxpark il faut s’inscrire…
Je suis allé voir ta galerie et j’ai mis un commentaire ci-dessus #3, en réponse à ton message #2
PS : Les réponses aux messages qui vont s’inscrire en amont ne sont pas faciles à trouver…
Précision Flickr en mode gratuit n’est pas limité à la publication de 200 photos. Il est limité au chargement de 300 Mo de photo/vidéo par mois et ne sont visibles que les 200 dernières photos mis en lignes (les photos plus anciennes sont néanmoins toujours accessibles directement via leur URL et visibles si on les a posté sur un forum, un groupe flickr, si on a communiqué l’adresse sur un réseau social, mises en ligne sur son blog etc).
http://www.flickr.com/help/limits/
Après je pense aussi qu’il faut éviter de se faire de la parano sur le vol de photo (pour rappel il y a des pro sur Flickr) et si c’est le cas il faut réclamer ses droits et le cas échéant le paiement.
A terme je pense que la solution viendra des systèmes type Tineye qui sont capable de reconnaître une photo même si elle a été altérée (recadrage, traitement photo etc). Il suffira alors d’indexer toute sa photothèque pour être automatiquement averti dès qu’une photo est publié sur un site.
Sur les 200 photos, il s’agit du PhotoStream.
On peut donc continuer à voir les anciennes photos si elles ont été catégorisées dans un groupe.
cf ma réponse plus haut concernant le vol de photo.
Vous oubliez “juste” une toute petite chose à ce propos :
– une photo diffusée peut être ensuite volée, puis revolée par d’autres, ce qui engendre une réaction enchaîne incontrôlable.
– allez faire entendre vos droits sur des sites étrangers sans mentions légales ni contacts
Concernant TinEye, il s’est fait récemment doubler par Google Similar Images, qui se base sur… Google Images (!) et apporte donc des solutions exhaustives. Mais attention, y’a de quoi se faire peur (j’ai retrouvé certaines de mes images repompées +200 fois, sans autorisation bien évidemment et “malgré” des watermarks et autres ; pour moi le préjudice, il se joue au niveau du trafic sur MON site, car certaines de ces images se retrouvent dans les résultats de recherche aux côtés de l’originale, et dans de rares cas “avant” : je perds donc potentiellement des acheteurs !)
L’idée est d’appater le client, mettre quelques exemples pas de trop bonne résolutions, un professionnel verra tout de suite si la “source” est de qualité et mérite d’etre approfondie .
En général, avec une connexion web, on reçoit quelques GB de notre “fournisseur” d’accès, et mettre un album dessus n’est pas une chose si compliquée .
le programme IWebalbum trouvable là : http://eunq.com/
gratuitement, permet de créer un album en quelques click, il suffit alors de le mettre sur un serveur web, privé, ou public , il y en a des gratuits .
Une bonne idée, avec en plus un léger watermark, ne serait elle pas de proposer les photos en “moins bonne” résolution en proposant éventuellement un tirage papier ?
Tout à fait ! Mais le seul moyen réellement efficace pour celui qui souhaite protéger ses clichés consiste simplement à ne pas les mettre en ligne. 😉
Bon, j’avoue que là c’est un peu l’extrême bien que je reste réaliste quand même.
Il existe toujours le moyen cité par Jo Michiels qui consiste au redimensionnement avant la mise en ligne puis pour les plus inquiets le watermark. Mais je pense que cela n’empêche pas l’utilisation de l’image ou même d’une de ses parties.
Concernant le clic droit, c’est trop facilement contournable. Cela ne sert pas à grand chose !
Grilled ^^
Je reste un peu sur ma faim avec cet article, c’est un peu curieux que personne ne soulevé vraiment le problème de la protection des photos et du droit d’auteur sur ces plateforme.
C’est pourtant important.
Effectivement, question très épineuse sur le Web. Insoluble pourrait-on dire dès lors que certains sont suffisamment doués pour contourner toute protection. Jusqu’à aujourd’hui, mis à part le clic droit impossible et surtout le watermark, je ne connais pas d’autres bonnes pratiques.
Quant aux droits d’auteurs, à partir du moment où on estime ses photos protégées, la question se pose en cas d’utilisation commerciale, non ?
J’avais déjà écrit un article sur le droit en photographie.
Le droit d’auteur se pose même sans utilisation commerciale : on peut ne pas avoir envie que sa photo se retrouve sur un site qu’on n’apprécie pas.
Cela dit, je trouve qu’il y a une grande paranoïa autour de ça. La plupart de vos images ne sont pas assez exceptionnelles pour se faire réellement “voler” (mettre dans un bouquin sans vous demander votre avis et sans vous rétribuer). On peut commencer à penser au vol de ses images quand elle “méritent” de se faire voler, et pas avant. J’irai même jusqu’à dire que c’est un peu présomptueux. (Je pense que je ferai un billet d’humeur là-dessus un de ces jours 😉 )
Toujours est-il qu’empêcher le clic-droit et surtout mettre des gros watermark ignobles qui gâchent ses photos, je ne considère pas que c’est une bonne pratique. Je connais d’excellentes photos qui sont totalement gâchées par ça. Ca ne se justifie d’ailleurs que pour des personnes ayant une “exposition” assez importante (traduire beaucoup de visiteurs), et qui sont professionnelles.
Plutôt que de chercher à tout prix à protéger vos images, optez plutôt pour l’optique inverse : mettez-les sous licence Creative Commons, et permettez à tout le monde de les utiliser, dans les conditions que vous avez définies. Ca aura un impact bien plus positif pour vous.
Sur ce blog par exemple, les photos illustrant les articles qui ne sont pas de moi sont toutes sous licence CC (forcément, sinon je n’aurais pas le droit de les reprendre). Et si la photo vous plaît, vous cliquez dessus non ? Vous allez voir la page Flickr du photographe, vous y faites un tour, et peut-être même que vous y laissez un commentaire. Et là, le photographe il a tout gagné 😉
Je suis pas tout à fait d’accord avec toi. Pas la peine d’être pro ou que tes photos soient extra pour qu’on te les pique.
Et cela viens surtout des médias en ligne. Entre ceux qui demandent même pas l’avis des auteurs pour illustrer leur article et le fait que cela contribue à faire baisser les tarifs pour les photojournalistes…Mais bon, c’est encore un autre débat.
On est d’accord là-dessus faut distinguer le vol par un pro et par un amateur.
Pour un pro (surtout français) il n’y a pas à hésiter il faut envoyer une note d’auteur en se basant sur les tarifs sur l’UPC/UPP
A chaque fois y’a deux genres de personnes dans ce débats :
– ceux qui vivent avec leur temps et pensent que la culture doit être libre et se partager le plus possible
– les gens (souvent des vieux de la vieille qui restent perchés dans les années ’60) qui veulent à tout prix protéger leur travaux en y foutant d’immondes watermarks ou en interdisant le clic droit (le truc inutile au possible, d’ailleurs…)
Si vraiment tu veux protéger tes photos de quelques personnes malintentionnées le mieux reste de les mettre dans des petits formats sur le web (pas au-delà de 700px par exemple). Après faut pas en interdire le partage sur des blogs ou sur les sites personnels par exemple, faudrait être con pour se priver de pub gratuite (j’ai vendu une photo pour la couv d’un livre comme ça)
Merci car je ne me sens pas concerné par l’une ou l’autre de ces catégories et ça tombe bien, je n’aime pas les cases 😉
Ce qui est sûr c’est que cette 2e “catégorie” ne comprend pas que les gens cités, je connais beaucoup d’autres profils, non pro, doués ou pas, vieux ou jeune, qui ont cette approche et ont des raisons tout à fait légitimes.
De même pour la 1ere “catégorie” car la culture libre est une idée que je défends tant que les gens sont d’accord.
Tu fais un peu un raccourci là:-) C’est plus compliqué….
De plus, c’est pas par ce que tu vis avec ton temps que certaines choses sont mieux…
Et pour toi c’est quoi qui est pas mieux dans notre époque? Que la culture se partage gratuitement? Que les gens qui n’y avaient pas accès il y a dix ans se retrouvent à pouvoir s’instruire sans payer? C’est tout de même de l’égalité de l’accès à la culture pour tout le monde dont on parle ici. Niveau positif, je vois pas ce qu’on a pu faire d’aussi bien depuis la révolution. (non non, je n’exagère pas). Alors ouais je suis super curieux de savoir ce qui peut contre-balancer ça.
A un moment faut juste essayer de voir au-delà de son nombril. Je sais pas si c’est parce que je viens d’un milieu modeste, mais les vieux photographes (pas tous bien sûr, mais une grande partie) me donnent l’impression d’être des vieux bourgeois qui n’ont même pas conscience que leur photos ont plus de valeur culturelle que financière, et que d’ailleurs, la seule et unique chose qui les intéresse, en bon vieux bourgeois qu’ils sont, ce sont est les pépètes qu’ils peuvent engendrer avec leurs clichés. Et puis surtout, faut pas déranger leurs habitudes de vieux bourgeois, la culture accessible même pour les plus pauvres ne vaut pas le coup qu’on leur change leurs habitudes…
Je suis complètement d’accord avec toi concernant le partage de la culture. Je pense que Wikipédia est la plus belle invention de l’humanité (et moi non plus, je n’exagère pas 😉 ).
Je me doute que tu caricatures légèrement, mais gardons en tête qu’il n’y a pas que les “vieux bourgeois” photographes qui ont peur du net pour leurs images. Je pense qu’un certain nombre de jeunes sont dans cette optique là aussi, peut-être parce qu’il y a cette idée qui court que quand on met ses images sur le net, on va se les faire voler.
Ca ne me dérange pas que certaines personnes préfèrent mettre leurs images sous copyright (je le fais moi-même pour mes portraits, pour mettre une sécurité supplémentaire sur le droit à l’image de mes modèles). Ce qui m’embête le plus, c’est de gâcher l’image (le watermark), car c’est quand même ce qui compte : l’image. Avant tout.
(Note modération : je salue votre maîtrise de vos propos sur ce sujet épineux, continuez comme ça, je veille 😉 )
Juste une question : comment les artistes sont-ils sensés se rémunérer ?
Ils vivent de leur gloire et d’eau fraîche (payante) ?
Que la culture soit accessible à tous oui mais il faut aussi songer à directement ou indirectement rétribuer ceux qui la crée et dont c’est le métier non ?
Puis sans vouloir être méchant la culture gratuite sur internet ça nécessite quand même d’avoir un ordinateur, une connexion internet de préférence haut débit etc pas vraiment le quotidien de la majorité des gens sur cette planète.
Faut aussi arrêter de se regarder le nombril ou alors considérer que la culture ne doit être produite que par des gens fortunés (j’ai dis bourgeois ?) ou en activité annexe de gens qui ont une autre activité …
De plus mettre ses photos en CC c’est bien mais si c’est des portraits ou des monuments classés et que le photographe n’a pas les autorisations adéquates …
C’est juste l’évolution du métier. Si il y a quinze ans en arrière, le métier était limité à une seule activité (la photo en elle-même plus le développement des clichés), il faut maintenant s’adapter aux technologies et à la culture mondiale actuelle.
On trouve des appareils photo de très bonne qualité pour 500€ et les logiciels gratuits pour développer les photos se font de plus en plus nombreux. Il ne faut pas rêver, les gens font et feront de plus en plus leurs photos eux-même (je connais même un maître d’école qui fait ses photos de classes lui-même). Donc, le métier de photographe se doit d’évoluer, sans quoi il disparaitra, comme ce fut le cas pour les moines copistes qui, certains d’avoir raison et persuadé qu’ils n’avaient pas à évoluer, n’ont pas su s’adapter à l’ère de l’imprimerie et ont disparu.
C’est pas une injustice, c’est pas mauvais pour les photographes, c’est juste comme ça, et tous les métiers ou presque sont concernés.
En ce qui concerne le fait de posséder un ordinateur et une connexion à internet, c’est aujourd’hui considéré comme un droit fondamental par plusieurs pays, dont la France. Si tu n’as pas de PC et de connexion à internet, c’est toujours quelque chose de gratuit dans les médiathèques.
Pour ma part j’ai essayé d’apporter ma petite contribution quand, militaire en opération extérieure en Côte d’Ivoire, j’ai pris sur moi avec le soutient de mes supérieurs d’informatiser une école de campagne pour que les élèves aient accès à internet. Certes, comme c’était avec mon propre argent et que je suis pas très riche, j’ai pas pu leur offrir des ordinateurs haut de gamme et ultra performants (ils ne peuvent pas faire tourner Flash Player par exemple), mais ils ont encore aujourd’hui tous les PC en très bon état et une connexion (bas débit…) à internet.
Bref, tout ça pour dire que le monde bouge, il bouge vite, et dans le bon sens. Suffit de suivre, et c’est carrément plus facile quand on participe au lieu de regarder en arrière à se dire “c’était le bon vieux temps…”
Personne ne semble dire que le métier ne doit pas changer et évoluer avec son temps.
Simplement un métier gratuit ça n’est pas un métier et la rémunération ne semble pas entrer dans votre réflexion.
Heureusement avoir un appareil photo et savoir faire des photos sont deux choses différentes. Nous produisons tous énormément d’images après la qualité esthétique c’est une autre histoire.
L’accès à internet un droit fondamental en France ? Vous voulez dire la France qui a voté Hadopi ?
Et non le bouleversement du marché de la photo pro (magazines, journaux etc) n’est pas “juste l’évolution du métier” et n’a rien à voir avec le partage de la culture. Il est le résultat de choix stratégiques et économiques en plus haut où l’on sait dit mais dit donc pourquoi on paierait les photographes quand il est si simple de se servir gratos ? C’est tjs ça d’économiser, les actionnaires sont contents et en prime si ça se trouve l’amateur qui va voir sa photo publié va nous dire merci et même c’est lui qui va nous la fournir gratos (bonjour les concours photos pour pigeons).
Songez un peu que c’est pas Monsieur ou Madame Michu avec son réflex à 500€ qui va remplacer le photographe pro qui partait en reportage plusieurs semaines à l’autre bout du monde, sur des théâtres de guerre etc
Quelques petites réalités vu du côté des pros :
http://www.regardsdusport-vandystadt.com/Sommaire-La-Grenouille-de-Daniel-Castets-Chroniques-du-Photographe.html
http://destroyphoto.blogspot.com/
En tant qu’amateur que m’apporterait le passage de mes photos en CC ? Bof rien si ce n’est d’éventuels ennuis si quelqu’un reprenait une photo sur laquelle je n’ai pas moi-même forcément tous les droits (autorisation du sujet, de l’architecte, etc). Une de mes photos t’intéresse ? C’est si compliquer de me contacter ? Si ? Et bien tant pis ma photo ne servira pas à illustrer ton article ou que sais-je. Je pense que si quelqu’un apprécie le travail de quelqu’un d’autre il peut
Je n’ai pas lu non plus comment ça se passait si quelqu’un publiait ses photos en CC puis décidait a posteriori de changer pour une licence plus restrictive voir pour l’application de base du Code la Propriété intellectuelle. Vu qu’il n’y a eu aucun écrit entre les deux parties ça doit pas être facile à prouver.
Un article en rapport http://droit-et-photographie.over-blog.com/article-pour-donner-des-photos-il-faut-un-contrat-78548527.html
Florent, bien sûr que la photo peut être gratuite et permettre de rémunérer un photographe! Les deux ne sont pas incompatibles et c’est ça que les vieux photographes ont du mal à comprendre. Il n’est pas question d’un métier gratuit une seule seconde. Un photographe sera payé pareil qu’il y a 10 ans, à ça prêt qu’il peut mettre ses photos sous licence libres si ça le chante. Ca ne change rien au fait qu’il peut accorder des droits d’utilisation à des professionnels qui feront du bénéfice. C’est ça, une licence libre.
Aujourd’hui de plus en plus de groupes de musique même très réputés (NIN par exemple) distribuent gratuitement leurs albums sous creative commons sur internet, et ça ne les empêche certainement pas de vivre, et de bien vivre en plus!
Il faut bien piger que libre ne signifie pas libre de droit. Tu peux distribuer ta photo sous licence CC-by-nc-sa, les gens qui aiment ton travail pourront sans crainte utiliser tes photos pour illustrer des articles de blog sans être obligés de te demander à chaque fois la permission (imagine si tu as 50 blogueurs qui aiment tes photos, recevoir de chacun d’entre eux une demande d’autorisation pour illustrer un article… ça te fera encore plus chier qu’eux au final). Et puis ça n’empêchera pas un éditeur de te rémunérer pour l’utilisation commerciale que tu peux accorder ponctuellement. C’est comme ça qu’il y a quelques mois j’ai vendu une licence d’utilisation pour une de mes photos qui a fait la couverture arrière d’un roman, une demie-page de couverture arrière, ça m’a rapporté 450€. Si je n’avais pas eu la bonne idée de mettre la photo en CC, un blogueur assez suivi dans le monde du livre ne l’aurait pas utilisée pour illustrer un article, un écrivain ne serait pas tombé dessus et ne m’aurait pas demandé l’autorisation contre rémunération d’utiliser cette photo à des fins commerciales.
Bref, ma photo est toujours gratuite pour qui veut l’utiliser à des fins non commerciale, et elle m’a tout de même rapporté des sous.
Et oui, la France d’Hadopi n’est pas que l’UMP (heureusement), et le droit à l’accès total et neutre à internet a été déclaré droit fondamental par le conseil constitutionnel (justement quand il a décidé de censurer Hadopi, en affirmant “Internet est une composante de la liberté d’expression et de consommation”).
Et pour finir, le vol de photo par des éditeurs peu scrupuleux est un délit, et mettre en cause les licences libres comme tu le fais alors que les fautifs sont ces quelques éditeurs très malhonnêtes, c’est de la mauvaise foi et pire, de la bêtise.
Le débat est intéressant, et vous avez tous les deux des arguments intéressants. D’expérience, je sais que ça peut tourner au crêpage de chignons et aux noms d’oiseaux rapidement, surtout si on commence à parler politique. Je vous demande donc à tous de garder de la modération dans votre vocabulaire, afin que le débat reste courtois, bien que véhément 🙂
(Je n’aime pas la censure 😉 )
Je suis moi-même fervent défenseur du libre, mais je comprends les photographes pro qui galèrent et qui cherchent à limiter les fuites partout où ils peuvent. Sauf que le libre, c’est une micro-fissure dans le bateau, par rapport aux trous énormes que représentent les éditeurs abusifs, ou encore la pelletée d’amateurs qui se lancent et font des photos de mariage médiocres (je dis photos de mariage, mais ça s’applique à des tas de domaines hein).
Une petite réponse à une phrase de Florent : oui, c’est difficile de contacter tous les auteurs des différentes photos pour illustrer un article. Parce que quand tu écris, et qu’à la fin tu cherches des photos pour illustrer, tu n’as pas vraiment le temps de faire toutes les demandes, et qui plus est, tu publies le plus souvent dans la journée ou le lendemain. Donc si tu dois commencer à envoyer 3 ou 4 mails par article, ça double ton temps de travail, et ça retarde ta publication. Donc je vais sur Flickr, et je cherche du Creative Commons 😉
Je suis d’accord avec Bruno, je me demande de quelle manière cette histoire de “partage de la culture” n’est pas une stratégie économique.
C’est en effet un choix stratégique conscient d’en haut afin de compresser la masse salariale et les coûts. En cela, ce n’est pas très différent des autres secteurs économiques.
Il y a un fait, c’est la baisse du prix des photos surtout dans la presse, tout les photojournalistes sont d’accord avec cela.
Le monde bouge dans le bon sens, hum pas pour tout! Tu es bien placé par ton metier pour le savoir il me semble.
Chaque chose, chaque culture à des côtés – et +, et oui il y a des choses négatives bien sûr à notre époque. Regardes autour de toi. Mais bon là on sort du débat.
C’est marrant que tu assimiles photographes et bourgeois car pour moi, la grande majorité sont loin de rouler sur l’or.
Peut-être est-ce plus une question de génération. Peut-être qu’après 20 ans de boulot dans le metier, ton opinion sera moins tranché sur la question…
il y a effectivement plusieurs types de personnes, pour ma part, cela ne me dérange pas que l’on prenne mes photos, si on annonce clairement qu’elles viennent de moi 🙂
Ne pensez-vous pas que la différence vienne du fait que l’on soit amateur, même éclairé, ou photographe professionnel et que l’on vive de la photo ce que je ne suis pas (encore) 🙂
Bonjour
Je me permets d’intervenir afin d’apporter quelques précisions sur la réalité d’Internet et du vol d’image, que personnellement je subis depuis des années maintenant.
Je n’étais pas né dans les années 60, et pire encore : je n’ai jamais même touché une pellicule de ma vie (vous dire si ma pratique de la photographie est “calquée” sur les nouvelles technologies, puisque j’ai débuté la photographie en 2003… ce qui ne m’a pas empêché de passer pro rapidement)
Le watermark est aujourd’hui la SEULE “solution” face au vol de photographies. Quant à croire qu’une image en 700 pixels de large est “safe”, c’est se mettre le doigt dans l’oeil jusqu’au coude.
Un magazine (avec lequel je vais terminer certainement au tribunal) m’a ainsi “emprunté” 26 photographies de 750×500 pixels, et a monté un tiers de son premier numéro avec. Certaines images ont été imprimées en demi-pages, et je peux vous certifier que le résultat est très convainquant.
Alors NON : 700 pixels de largeur ne SUFFIT PAS pour protéger une image.
Par ailleurs, l’intérêt du web pour le photographe (sous-entendu professionnel ou semi-pro) c’est quand même de se faire connaître. Autoriser tout un chacun à utiliser librement ses photos pour illustrer des sites, blogs ou je ne sais quoi d’autre (bien souvent sur des plates-formes gratuites, ou pire : par le biais de sites à fort “trust rank”) c’est la garantie, au fil du temps, de voir disséminer ses images de part le web, et d’en perdre totalement le contrôle.
Comment voulez-vous obtenir du trafic sur votre site ou blog, si on trouve vos images PARTOUT ?
J’ai un passé de consultant en référencement, et je peux vous dire que la plupart des voleurs savent TRÈS BIEN ce qu’ils font, notamment en matière d’acquisition de trafic en choisissant les images qui se classent bien dans Google Images (notamment).
La “pub gratuite” n’existe que dans vos rêves… Le seul moyen étant d’autoriser au cas par cas, avec négociation systématique d’un lien retour vers votre site. TOUS les autres cas, c’est de la foutaise.
Croyez-vous que lorsqu’un magazine ou un journal vous demande une photo gratuite en vous précisant “on citera votre nom, ça vous fera de la pub” (comprendre “on mettra votre nom en tout petit dans un coin que personne ne lira”) va rapporter quoi que ce soit au photographe ?
Non. Et bien sur le web, c’est pareil. Et pire : une photo “donnée” à un site a toutes les chances de se voir disséminée (malgré tous les avertissements du monde) partout ensuite. J’en ai fait les frais avec Linternaute (entre autres) dans le cadre de la promotion de mes deux livres et d’une de mes activités annexes…
Merci Cédric de prendre le temps d’apporter ton expérience de professionnel (tant photographe qu’auteur).
Je tiens à préciser ma pensée sur le watermark. Je suis surtout “contre” pour les photographes qui débutent à peine, et qui pensent déjà qu’on va leur voler leurs images (dont la qualité et le style sont souvent encore balbutiantes, même si j’en vois évoluer très vite).
[J’utilise ici “photographe” au sens large, au sens de quelqu’un qui fait de la photo en s’y investissant et en essayant de s’améliorer, sans forcément se professionnaliser.]
Je trouve malsain d’y penser trop tôt (mais aussi dangereux d’y penser trop tard), et surtout je trouve que beaucoup en font trop, en mettant des gros watermarks en gras et en blanc (voire en couleurs flashy, dans le but inavoué de me détruire les 2 rétines). Ce que tu fais sur tes photos sur Aube Nature est l’exemple même de ce qu’il faut faire : un watermark présent mais discret, qui s’intègre parfaitement aux images sans les dénaturer.
Pour les pros et semi-pros, comme je l’ai évoqué plus haut, je trouve ça tout à fait justifié de le faire, car il est normal de protéger son art et son gagne-pain.
Je te suis également concernant la publication de ses images (sur un site ou un magazine), y compris pour les amateurs : il faut toujours qu’il y ait une contrepartie, en termes de visibilité ou de rémunération. J’ai récemment un de mes contacts Facebook qui était fier d’avoir sa photo publiée dans un magazine. En lui disant qu’il aurait dû se faire payer, il m’a dit qu’il n’y avait même pas pensé !
Là, on se rend compte qu’il y a également un problème de mentalité : pour beaucoup qui prennent la photo d’abord pour un loisir, il n’est même pas envisageable de se faire rémunérer pour ça. Or c’est d’abord dévaloriser son propre travail, mais aussi celui des autres, car des pros ont besoin de se faire publier pour manger.
Le problème du vol, c’est que ça arrivera forcément un jour comme tu le dis, surtout à partir du moment où on fait de bonnes images (je pense qu’il y a plus de “raisons” de voler les tiennes qui sont magnifiques que les 1ères photos de quelqu’un qui débute l’animalier aussi bien que possible avec les connaissances, l’expérience et le matériel qu’il a).
En grande ou en petite taille, sous copyright ou Creative Commons, il y a toujours un risque, malheureusement.
Je pense donc qu’il faut faire un compromis entre les deux : ne pas avoir trop peur du Creative Commons (ceux qui recherchent spécifiquement ces images citent souvent l’auteur), choisir un watermark discret quand on en ressent la nécessité, et ne pas accepter de fournir des images gratuitement.
C’est rassurant, les pros viennent sur “Apprendre la photo” !
Dis, Laurent, tu ne va pas en faire payer l’accès ! ?
Je donnais le point de vue d’un amateur passionné qui ne tirant pas un revenu de ses photos, accepte de passer quelques heures pour s’en sortir à moindre frais, tout en se faisant plaisir…
Sans limite financière l’objet de cette discussion n’a pas lieu d’être.
On peut venir sur un blog juste pour le suivre plus que pour apprendre quelque chose (je le fais moi-même avec certains blogs), mais en tout cas être pro n’implique pas de ne plus rien avoir à apprendre 😉 Je ne prétends pas apprendre quoique ce soit aux professionnels en termes de photographie bien sûr hein ^^
Rassure-toi, le contenu du blog sera toujours gratuit 🙂
Pas besoin d’avoir de grands moyens financiers, ni d’être un développeur de sites !
Comme déjà dit ci-dessus, essayez jimdo.com. Gratuit, très convivial, simple à mettre en oeuvre et fiable. Je vous assure qu’avec mes photos prêtes, j’ai fait le mien en une soirée, puis retouché de temps en temps. Que pensez-vous du résultat ?
Sinon pour ceux qui ont Lightroom, il y a une fonction de création de galerie web très complète, il ne reste plus qu’à se trouver un hébergeur (tout FAI le fait)
Créer soi-même son site s’inscrit dans l’esprit créatif et esthétique de tout photographe passionné.
C’est peut-être le même esprit mais pour ceux que je connais qui sont pro ou semi-pro, ce n’est pas le même métier et surtout, cela réclame du temps. Or, beaucoup comme moi, en ont peu et préfère photographier que s’occuper de cela même si un pro doit savoir faire plusieurs métiers.
Pas évident à articuler et à choisir.
Tout à fait d’accord ! je souligne ces propos qu’il n’est pas nécessaire d’être développeur ni d’avoir de grands moyen ! La preuve en est avec les CMS dont je vous ai fait part plus haut et autres sites hébergeant des sous-domaines gratuitement.
En revanche, en faisant un site sur mesure, il est possible de “mâcher” une grosse partie du travail à l’utilisateur final pour lui faire gagner ce temps précieux dont nous parle Denis. 😉
Honnêtement je trouve que Jimdo donne un résultat vraiment amateur. Ca fait beaucoup site des années 90′ quand le web complet commençait à être utilisé par tout le monde, mais que le principe même de standards n’intéressait que les gens qui connaissaient vraiment bien les nouvelles technologies.
Je préfère de loin les solutions comme Wordpress, mais je pense que le plus propre reste un site en HTML+CSS très basique. Pas besoin de sortir le PHP pour un site semi-statique, surtout si ça demande une base sql et donc que ça impose un temps de chargement plus long.
Pour un site amateur, Wordpress ou Joomla c’est bien. Pour un site plus pro (mais pas à la portée de tout le monde du coup), c’est HTML+CSS.
Intéressant ton avis sur jimdo, que je n’avais encore jamais entendu.
Pourrais-tu préciser ce qui le marque années 90 ?
Je suis allé voir ton site sous WordPress et je ne vois pas en quoi il est plus actuel…
L’apparence générale.
Bannière tout ce qu’il y a de plus kitch, thème plutôt vilain (question de gout me dira-tu) qui ne s’adapte pas à la résolution de l’écran (ça, en 2011, si c’est pas un blog franchement ça craint), pas la moindre animation pour égayer un peu le truc… bref, ça fait super amateur.
Ben justement je suis un super amateur !
Tu n’aime pas l’utilisation que je fais de jimdo et tu le dis d’une façon plutôt pas sympa…, la bannière est une photo perso qui annonce le thème de ma galerie : la nature, qu’on peut trouver vilaine.
Quant à l’animation je n’en ai pas moins que sur le tien (qui n’a pas beaucoup de photos) avec la fonction diaporama que tu n’a peut-être pas trouvée en bas à droite d’une photo 800 pxl qui s’affiche quand on a cliqué sur une photo réduite.
Mais bon, ton avis en est un parmi d’autres… je ne voudrais seulement pas qu’il dissuade quelqu’un de faire facilement un site avec jimdo…
J’ai pas voulu te vexer j’en suis désolé si je t’ai blessé.
J’ai rien contre la photo de ta bannière, je dis juste que ce genre de bannière ça fait très 90’s. Comme le thème sans anims (je dis pas que les anims sont obligatoires mais c’est plus agréable quelques fondus par-ci par-là).
Si tu veux comparer à mon blog Wordpress (qui n’est pas mon site pro, juste un truc amateur au même titre que le tient) alors oui j’ai des animations sans flash, que ce soit au niveau des liens et des boutons, même le titre du blog est animé. C’est rien d’extravaguant mais ça apporte une petite touche de modernité, comme le thème sobre et sombre.
Je connais pas Jimdo je ne veux surtout pas en dire du mal, mais si c’est ce qu’on peut obtenir de mieux avec, ben alors je le déconseillerais plutôt au profit de Wordpress ou Joomla, dont les thèmes beaux et variés foisonnent sur le net.
Pas de pb, tu ne m’a ni blessé, ni vexé.
Suite à tes remarques, je cherche seulement à voir ce qui dénote sur mon site par rapport à beaucoup de ceux qu’on voit actuellement…
Sur ton site amateur., je ne vois pas les animations dont tu parle.
Mais bon, tout çà est secondaire, le principal pour moi est de pouvoir montrer facilement des photos dans le format réduit du net et d’attirer l’attention sur la beauté de certains paysages.
Pour ce qui concerne notre différence de vision de l’esthétique, peut-être est-elle due à ma formation à l’Ecole Estienne qui date effectivement des années 90 !
Bonjour,
quelques adresses que j’ai envie de partager avec vous,
Artkaos : http://www.artkaos.net/ Photo et Art
Bookphoto : http://www.bookphoto.com
Et un site pour faire des album en flash spécial photographe :
http://www.e-monsite.com/