Pentax K-70 vs Pentax K-3 III

L’appareil photo Pentax K-70 est un appareil qui reprend beaucoup d’éléments de ses prédécesseurs les K-50 et K-S2, tout en ajoutant quelques fonctionnalités plus poussées du K-3 II.

Le boîtier est robuste et résistant aux intempéries grâce à sa tropicalisation, et l’ergonomie est simple et efficace. La prise en main est facilitée par la poignée creuse et le grip en caoutchouc. La connectique reste assez basique avec une seule prise SDXC.

Le capteur de 24Mpx permet d’obtenir une belle qualité d’image, notamment grâce à la technologie Pixel Shift qui fusionne 4 images pour optimiser les couleurs et la netteté. La montée en ISO est homogène et exploitable jusqu’à 1600 ISO. Le gros point faible vient de l’autofocus vieillissant, notamment en Live View, ainsi que du mode vidéo limité malgré l’enregistrement Full HD. L’absence d’écran tactile est regrettable, de même que la petite batterie et le fonctionnement bruyant.

Malgré ses nombreux avantages, le K-70 pêche donc au niveau de la réactivité et du mode vidéo qui ne suivent plus vraiment les standards actuels.

Le Pentax K-3 Mark III est le dernier reflex APS-C haut de gamme de Pentax. Il a été annoncé en octobre 2020 et est disponible depuis le printemps 2021 au prix de 1999€.

Ce boîtier reflex veut séduire les photographes experts grâce à de nombreuses fonctions avancées et options de personnalisation. Il possède un capteur APS-C de 25,7 mégapixels stabilisé et une sensibilité montant jusqu’à 1 600 000 ISO. Son autofocus rapide en conditions optimales se dégrade malheureusement en basse lumière. La stabilisation de l’image est très efficace et permet des modes originaux comme le pixel shift ou l’astrotracer. La rafale atteint 12 images par seconde. Côté vidéo, la 4K est disponible mais de nombreuses limitations subsistent. L’ergonomie est bonne avec de nombreux boutons paramétrables. Le boîtier résiste à l’humidité et à la poussière.

Le reflex K-3 Mark III ravira les fans de la marque grâce à son mode photo abouti et sa visée optique, mais sa polyvalence limitée et son côté désuet le rendent moins attractif que la concurrence hybride.