[Vidéo] Courrier des lecteurs #2 : Un ultra grand-angle, c’est vraiment utile ?

J’ai tourné ce deuxième courrier des lecteurs en Inde également, dans lequel je réponds à une question intéressante de matériel.


Est-ce qu’un ultra-grand angle est vraiment utile ?

 

(Désolé si vous trouvez qu’il y a trop de bruit : je vous conseille d’augmenter le volume et/ou d’utiliser un casque ou des écouteurs. Et promis, j’achète un micro-cravate pour les prochaines ;P)

 

 

 

Cette vidéo sur l’ultra grand-angle vous a plu ?

Vous pouvez la télécharger pour la regarder chez vous :
Cliquez ici pour télécharger

Votez pour cet article :
1 Etoile2 Etoiles3 Etoiles4 Etoiles5 Etoiles (1 votes, moyenne : 5,00/5)

Loading...

Recherches utilisées :

photo grand angle video grand angle, photographier avec un ultra grand angle, grand angle pour video, paysage sigma 10-20 f4 -5 6 canon, comment choisir un ultra grand angle, creer de belles photo avec uga, debutant ultra grand angle, effet video grand angle

Sur le même sujet

Prev
Next

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

45 commentaires

  • Désolée impossible de voir la vidéo.

    5 avril 2012
  • Prochain achat : un micro ! (l’occasion de faire un article sur le sujet 😉

    Et sinon, j’adore mon uga, tant en paysage qu’en portrait, et je trouve que les déformations font aussi partie de son charme… Surtout sur Aps-c…

    5 avril 2012
  • Je la voie depuis mon fixe.
    merci.

    5 avril 2012
  • C’est sur qu’un grand angle est indispensable ! Ce sera mon prochain objectif, surement pour noel 🙂
    le tokina que tu as est un peu cher pour moi, mais il me tente vraiment du fait de sa grande ouverture… tu as finalement réussi à le trouver d’occaz ou tu as finalement investi dans du neuf ? Il se fait rare sur le marché de l’occasion !

    5 avril 2012
    • Non, j’ai finalement du l’acheter neuf ! Il est effectivement rare d’occasion, pour 2 raisons je pense : peu de gens l’achètent, et peu de gens le revendent une fois qu’ils l’ont 😉

      J’ai choisi le Tokina car j’avais besoin de la grande ouverture pour l’utiliser en concert (j’ai fait un 1er test la semaine dernière, il faut encore que je regarde ce que ça donne mais ça me semble vraiment intéressant).
      Si tu n’en as pas besoin en basse lumière et que ton budget est limité, tu peux te « contenter » du Sigma 10-20 par exemple, qui est excellent (pas le f/3.5 hein, celui à ouverture maximale variable).

  • Bon, courrier des lecteurs, reponse au lecteur mais je ne trouve pas la vidéo super interessante!! enfin la reponse plutot. en gros: pourquoi pas à vous de voir. ben ok c’est comme ca que je vois les choses!! 😉
    sinon le bruit comme pour la dernière (bien que bcp plus présent) fait partie du paysage magnifique ou tu te trouve. l’inde c’est joli mais c’est aussi bruyant… Alors…

    5 avril 2012
    • Parfaitement de -tout- ton avis 😉

      5 avril 2012
  • Vidéo plus agréable à entendre cette fois ci… et le contenu, toujours de grande qualité

    5 avril 2012
  • ON ENTEND RIEN DU TOUT

    5 avril 2012
  • je suis étonné d’avoir eu mon commentaire censuré !!!
    dommage

    5 avril 2012
  • même si tu es un blogueur qui voyage et je sais qu’en Inde il y a du bruit, tu pourrais faire preuve de plus de professionnalisme…ah j’oubliais tu es débutant! sorry!
    on peut-être inspiré, sensible; passionné et pro.

    5 avril 2012
  • Je suis déjà décidée depuis un bon moment à m’offrir le Tokina 11-16mm 2.8, j’attends juste les sous !
    Pendant toute la vidéo, j’ai eu une folle envie de photographier l’arrière-plan … Ca sera moins dur pour nous quand tu répondras de l’Hexagone 😛

    5 avril 2012
  • @Michel. As tu un blog ? Que donnes tu toi aux autres ? Hormis des commentaires désagréables. Il vaut mieux encourager des Personnes comme Laurent qui donnent et partagent. Maintenant si la vidéo n’est pas au niveau que tu souhaites tu n ‘es pas obligé de la visionner. Tu peux aussi ne pas visiter le blog et essayer de faire mieux.

    5 avril 2012
    • Merci Stéphane 🙂

      Cela dit, pas de fight sur le sujet. Ma politique est de ne même pas répondre à ce genre de commentaire, mais aussi de ne rien censurer (excepté pour problème légal comme insulte ou diffamation).

      Fin du débat 😉

      • Salut Laurent,Je trouve ça plate que tu reçoives des mauvais commentaires à cause du bruit dans ton vidéo.
        Tu essais de nous aider pour qu’on puissent faire un bon choix sur des lentilles, et comme récompense tu te fais planter sur ta vidéo
        .
        Je suis sur que ton prochain vidéo sera parfait côté bruit, tout comme nous, nos prochaines photos seront meilleurs grâce à tes conseils

        6 avril 2012
  • J’adore mon UGA en reportage il permet au lecteur de voir la photo comme si il était en immersion

    ça donne un angle important le problème c’est qu’il y a parfois des éléments indésirables qui entre dans le champs et la PDC ne permet pas de les flouter

    Parmi les défaut il y a bien sur la déformation mais cela reste supportable et rattrapable selon les cailloux.
    Il y a aussi la difficulté de monter des polarisant l’angle étant très important l’effet est rarement uniforme.

    vivement le micro cravate … on voit un certain progrès depuis la vidéo précédente 😉 mais vivement le micro cravate …

    5 avril 2012
    • Effectivement, une des difficultés c’est que tout est dans le cadre, même ce qui est à la limite de ta vision périphérique. C’est ce que j’évoque à demi-mots quand je parle des difficultés à maîtriser l’objectif au début.

      Mais on s’y fait, et on se rend rapidement compte des situations dans lesquelles il n’est pas vraiment optimal.

      (Promis, le micro-cravate est mon prochain achat, je demande juste une référence à un ami 😉 ).

  • chouette vidéo et très intéressante, Laurent!
    cette fois, pas de problème d’écoute malgré le bruit ambiant
    j’aime beaucoup le paysage et je vais songer à m’équiper…
    merci beaucoup pour tes conseils

    5 avril 2012
  • Excellent article ! Un UGA me tente bien depuis un moment, mais les finances…

    D’autant que, bien sûr, il serait parfait avec une grande ouverture constante ! Et puis… J’ai un peu peur que mon 17-50 f2.8 ne me fasse une crise de jalousie !

    Bref, je retourne jeter un oeil à mon guide de l’objectif qui me ressemble pour faire le point sur la question…

    Merci Laurent !

    5 avril 2012
  • J’aime l’idée de la vidéo dans un cadre exceptionnel pour répondre à une question.
    Ce qui manque à mon sens, c’est des points de repères concret en rapport avec ce qui est expliqué. A défaut de l’ajouter dans la vidéo (trop de boulot je suppose …), quelques photos qui illustrent le thème suite à la vidéo dans la page seraient utiles. Par exemple ici, une photo de paysage avec un ultra grand angle poussé à son maximum… et le même point de vue avec l’équivalent d’un grand angle « classique ».

    6 avril 2012
  • Tres sympa la vidéo! Perso, je vais acheter le sigma 8-16 pour le montée sur mon canon 7d. Je me réjouis de ces nouvelles focales, exigeantes mais qui offrent beaucoup de possibilités créatrices. En plus, je trouve que 24mm c’est un peu juste en vidéo parfois…

  • Je ne vais pas acheter un ultra grand angle dans l’immédiat, parce que j’utilise un bridge (pour l’instant). Si j’achète un réflex un jour, je saurai à qui m’adresser, et surement je commanderais ton « livre » pour bien choisir son objectif.

    J’ai regardé la vidéo quand même parce que je trouve tes articles intéressants.
    Elle est, selon moi, bien meilleure que la première. Tu regardes plus la caméra, tu lis moins. Comment as tu fait pour les zoom ? Un « crop » au montage ? Je dis ça, mais je n’y connais rien.

    Bravo pour ton travail, continue !

    6 avril 2012
    • Oui, c’est juste un crop au montage effectivement 😉 Ca donne un peu de dynamisme, sinon toujours le même plan c’est un peu ennuyeux !

  • Moi ça me tente bien l’UGA… par contre c’est pas donné. De plus je m’interroge sur l’intérêt en intérieur… notamment à cause des déformations…

    7 avril 2012
  • Salut,
    Sans vouloir trop critiquer, la video n’était pas indispensable pour ce type de réponse.
    Toutefois si tu veux faire des « démos » sans faire un tutou video, penses à altérner tes manips de matos avec le résultat de la photo.
    Je pense que cele sera plus marquant et interessant pour ton public.
    Après j’entends déjà ta réponse : oui mais pour faire ça il faut monter la video.
    Pour sur mais au moins ça fera plus « pro » que blogueur amateur comme certains l’ont plus haut.
    Courage et continu, ton site est vraiment interessant pour les vrai débutant.
    PS j’ai refilé ton URL à mes élèves du club photo de mon taf.

    7 avril 2012
  • Alors par rapport à mon dernier commentaire, je ne voulais rien faire monter du tout!! j’ai juste exposé mon avis!
    Maintenant, oui ce blog est une mine d’informations et bien sur, merci à son fidèle rédacteur….
    Maintenant la vidéo est ce qu’elle est, et perso, je l’écoute sur un système de monitoring studio et franchement oui y’a du bruit, oui c’est l’inde, mais c’est parfaitement compréhensible!! Essayer de faire ça sur une photo!!! 😉

    7 avril 2012
  • Une remarque qui n’a rien à voir avec les UGA, mais quand on voit la vidéo et la photo de toi qui se ballade sur ton blog … il y a une sacré différence ! Une petite mise-à-jour ça serait cool, d’autant que ta coupe de cheveux actuelle te va mieux que celle de la photo.

    Voilà, c’était le commentaire inutile du jour 😉

    7 avril 2012
    • Oui, je sais, on me l’a déjà dit ! 🙂
      Quand on est photographe, le plus dur est de trouver… un autre photographe pour te tirer le portrait ^^ (en attendant, je la change au moins par une photo plus récente 😉 )

      • Ah oui, je connais le problème. J’ai dû me mettre à l’auto-portrait pour avoir avoir une photo de moi potable. C’est assez bizarre 🙂

        Le changement temporaire est une bonne idée, cette photo est mieux 🙂

        10 avril 2012
  • salut,
    D’abords je tien à te féliciter pour ton blog qui est une mine d’info le débutant que je suis.
    Continus les vidéos sans écouter les imbéciles étant visiblement nés en sachant tout faire du premier coup, je suis sûr que les prochaines seront pro et je trouve les conseils de ranxerox judicieux.
    Tu parles du Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX mais je pensait acheter le tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 qui est moins cher.
    Je n’ai aucune idée de la qualité ou du piqué de ces deux marques, y a t-il une grosse différence?
    merci

    8 avril 2012
    • Bonjour Christophe, et merci pour tes encouragements 🙂

      Une « grosse différence », ça ne veut pas dire grand chose en réalité ^^ Le Sigma est meilleur en qualité d’image, sans le moindre doute. La différence de prix étant assez minime (environ 50€), j’aurais tendance à dire qu’il vaut mieux se tourner vers le Sigma.
      Non pas que le Tamron soit une catastrophe, mais quand on peut avoir mieux pour si peu de plus, je pense que ça vaut le coup d’attendre d’économiser les 50€ supplémentaires 😉

  • Perso j’ai le 16-35mm de chez Canon, et il me suffit largement pour les paysages.
    J’avais essayé un fish-eye (13mm?), mais la déformation était un peu abusée, et la mesure évaluative de mon 400D (à l’époque) réagissaient mal et cramaient systématiquement les ciels sans filtre polarisant.
    Merci en tout cas pour cette petite vidéo, ça dépayse bien.

    8 avril 2012
  • À noter que peu d’UGA sont compatibles avec les capteurs full-frame. Le tokina 11-16 et le Sigma 10-20mm ne sont pas compatibles ( gros « vignettage » carré ). Le 12-24 sigma est un régal avec un full frame.
    L’UGA pour le paysage… ouais pas forcement, ça peut-être une utilisation décevante. L’UGA demande d’avoir une bonne compo d’image avec des choses en 1° plan sinon tout est très éloigné et le sujet se perd dans l’image. Je l’utilise beaucoup en photo de rue, en photos de foule, pour les manifs. Quand je veux être proche de mon sujet tout en montrant son environnement.
    C’est un objectif très exigeant, les lignes sont très fortes et une prise de vue un peu tordu peu donner des choses très bizarres.

    9 avril 2012
  • J’avoue ne pouvoir me passer d’UGA, au regard de mes dispositions photographiques préférées. Le rendu « large » m’est nécessaire, j’aime à retranscrire ma vision périphérique ;en choisissant mon sujet précisément tout de même, l’UGA n’est pas bon à toutes les sauces.

    9 avril 2012
  • Pour mon utilisation quasi exclusive en concert, un UGA est je trouve difficile à utiliser quand on ne souhaite pas d’éléments perturbateur. Mais quand ça marche, ce sont de sublimes photos !

    9 avril 2012
  • Bonjour à tous.
    Pour des débutants, vous semblez assez moustachus. Avec mon powersoot G11 je me sens plustot à poil.
    Moralité: Je vais essayer de faire de belles photos avec mon G11 et si j’y arrive, je me paie un beau reflex.
    (et des objectifs).

    9 avril 2012
    • Jusqu’à preuve du contraire (exception faite du Nikon V1…), c’est le photographe qui déclenche et qui sélectionne sa photo… Le matériel n’est qu’une prolongation du corps et de l’esprit, il est possible de faire de fantastiques photos avec ton G11, et de la bouse intergalactique avec un reflex à +3000€ 😉

      11 avril 2012
  • Bonjour Laurent.
    Je débute avec mon reflex et je tiens vivement à te féliciter pour la qualité et la richesse de ton blog. C’est une véritable mine d’or.
    Maintenant concernant le sujet de l’UGA les choses sont un peu confuses pour moi, car étant novice je pense comme il est dit plus haut, que deux photos comparatives auraient été judicieuses car les chiffres sont encore du chinois pour moi ;D
    Mon post se veut constructif pour les débutants comme moi et n’est en aucun cas une critique.
    Merci Laurent pour ton blog.

    9 avril 2012
    • Je vais essayer d’en trouver dans les photos de mon voyage (quand j’aurai pu les trier et les post-traiter !), mais en fait ce qui parle surtout, c’est la sensation quand on regarde à travers le viseur. C’est difficilement descriptible. Si tu as l’occasion d’en emprunter un ou simplement de regarder à travers une optique de ce genre, saisis-la ! 😉

    • un UGA c’est grosso modo en dessous d’une focale de 50 sur un appareil Full Frame (capteur 24*36).
      Avec une focale équivalente à 50 mm, on a grosso modo un rapport nul entre ce que l’on voit à l’oeil nu et ce que l’on voit à travers un tel objectif. Avec une focale plus petite, on élargit, avec une focale plus grande on zoome

      9 avril 2012
      • Heu, non, ça c’est la définition d’un grand-angle 😉
        Un ultra grand-angle, c’est en gros en-dessous de 24mm équivalent 24×36 (soit en-dessous de 16mm sur APS-C).

  • au temps pour moi. j’étais passé au dessus de cette nuance

    9 avril 2012
  • Bonjour,
    Et en grand angle Canon, que conseillez-vous?

    10 avril 2012
  • Bonjour Laurent,

    Cette deuxième vidéo confirme l’impression que j’avais eue sur la première à savoir que je pense que vous vous trompez de média.

    On peut selon moi distinguer :
    – le son,
    – le texte,
    – l’image fixe (photo, dessin…),
    – l’image animée (vidéo, diaporama…).

    Ce que vous faites dans votre, vidéo, c’est uniquement du son. Si vous tenez à nous montrer le magnifique endroit où vous vous trouvez, faites un podcast et complétez-le avec une belle photo, en illustrant les possibilités de l’UGA par exemple.
    Mais là ce que vous faites, c’est un podcast enrichi d’une image animée qui n’apporte strictement rien*.
    Des podcasts photo c’est possible, voyez l’exemple de Benoît Marchal et son declencheur.com qui complète parfois son propos d’un diaporama ou d’un article.
    5 minutes 12 secondes à vous écouter, c’est agréable.
    Si j’avais su, je ne serais pas resté collé à mon écran.

    Si vous tenez à faire de la vidéo, servez-vous de l’image et illustrez votre propos. C’est vraiment frustrant de vous entendre dire qu’au début c’est difficile sans VOIR pourquoi, de n’avoir aucun exemple concret de votre amélioration au fil du temps à l’utilisation de l’UGA (même pas une petite photo dans l’article à la suite de la vidéo).

    D’ailleurs, si l’image suivait, je pense qu’on se focaliserait moins sur ce problème de micro que vous réglerez bientôt.

    En tout cas, le texte comme l’image bloquent le « lecteur » devant son écran alors que le son seul permet de consommer l’information autrement. Sur des sujets comme un courrier des lecteurs, ça peut avoir sa pertinence complété par des illustrations (ou pas, dépendant de la question).

    Et en ce qui concerne la question du jour, j’envisage très sérieusement l’achat d’un Tokina 11-16 en version Canon (APS-C).

    *:


    Arnaud:

    Cette vidéo a pris environ 12h pour être mise en ligne, regardez-la

    Ca peut être la solution à votre problème, moins de données à traiter en amont, moins de données à mettre en ligne.

    10 avril 2012
  • J’ai personnellement le Tokina 11-16 f/2,8 pour mes photos de grand champ astro, et pour donner une idée de ce qu’il embrasse avec mon 1000 D mis à la verticale, j’arrive à avoir sur le même cliché, l’horizon et le zénith.
    L’avantage, c’est qu’il permet des pauses longues (20/30 secondes) sans filé d’étoiles. Effet garanti sur la voie lactée.
    À bientôt !

    28 mars 2013