5 accessoires à ne pas acheter pour ne pas gaspiller votre argent

La photographie est une activité absolument géniale pour tout un tas de raisons. Mais c’est une passion qui peut coûter cher, très cher. Alors quand j’achète des accessoires à priori formidables et que je me rends compte après coup qu’ils ne servent à rien, j’ai la désagréable sensation d’avoir gaspillé mon argent. Pour vous éviter cela, c’est avec plaisir que je partage les quelques erreurs que j’ai pu commettre.

J’accueille aujourd’hui Régis Moscardini, du blog Auxois Nature, qui traite comme son nom l’indique de photo nature. N’hésitez pas à aller le visiter 😉 Il m’a proposé d’écrire cet article invité, je lui laisse donc la parole sur ce sujet qui devrait vous faire économiser des sous 😉

1. Poire soufflante avec pinceau

C’est l’outil emblématique du photographe. J’ai toujours vu mon père avec une poire dans ses accessoires photo ! A l’observer, cela semblait indispensable : un coup sur la lentille avant la prise de vue, un coup dans le compartiment de la pellicule ( c’était à l’époque 😉 ) un coup dans le viseur pour … pour quoi d’ailleurs ? Aujourd’hui, c’est à mon tour de pratiquer la photo, et je me demande bien ce que pouvait trouver mon père à cette fameuse poire. Évidemment, je l’ai achetée moi aussi, et elle avait même au début une place de choix dans mon sac ! Sauf que je me suis vite rendu compte qu’elle ne me servait à rien. Pour deux raisons :

  • la puissance du jet d’air n’enlève rien. A la rigueur les poussières les plus fines, mais les vraies saletés, celles que l’on veut vraiment voir partir sont toujours bien accrochées à la lentille.
  • Du coup, pour pallier ce manque de puissance, les fabricants de poires ( les poiriers ? ) ont eu la merveilleuse idée de fournir un pinceau à fixer à la poire. Le principe ? Les saletés récalcitrantes seront impitoyablement enlevées à grand coup d’air et de poils de pinceau. C’est une fausse bonne idée : les poils laissent des traces et leur « texture » est tellement souple pour ne pas rayer les lentilles qu’ils n’enlèvent au final pas grand chose.

Mince ! Vous l’avez déjà acheté ? Pas de problème, je vous propose une solution très écolo : réutilisez votre poire soufflante d’une manière surprenante :

  • remplissez votre poire de sucre glace
  • emportez avec vous la poire sucrée 🙂 et servez vous-en pour connaître la direction du vent en appuyant dessus : le nuage de sucre glace vous indiquera le sens du vent. C’est vrai que cette astuce est surtout pratique pour les photographes animaliers, un peu moins pour les autres ;).
  • vous pouvez retrouver cette astuce et bien d’autres dans le DVD « le secret des photographes animaliers » dont je fais le test complet dans cet article.
Poire soufflante pinceau matériel photo

Poire soufflante avec pinceau

Economie réalisée : 7,90 € pour l’achat de la poire soufflante KAISER

2. Filtres UV

Ils permettent de protéger les lentilles des objectifs, mais nous allons voir qu’ils peuvent nuire à l’image finale.

Qu’est-ce qu’un filtre UV ?

  • C’est un disque de verre spécialement traité de même diamètre que votre lentille frontale qui vient se visser sur votre objectif.

Quel est le rôle d’un filtre UV ?

  • Comme son nom l’indique, cette couche supplémentaire ne laisse pas passer les rayons UV. Chouette, c’est pour protéger ma lentille des coups de soleil ? Pas du tout, c’est censé donner à vos images plus de piqué, surtout pour les photos de paysages.
  • En plus de cette fonction de base, il protègera la lentille frontale des poussières, chocs, et autres désagréments.

Cet accessoire n’a donc que des qualités, il m’en faut à tout prix ! Et bien non. Il y a plusieurs raisons à cela :

  • vous vous êtes déjà saigné aux quatre veines pour vous offrir reflex, objectifs, trépied, inutile de dépenser encore trop pour ce filtre qu’il vous faut quand même. Alors vous achetez le premier prix : grave erreur. Cette nouvelle couche de verre de mauvaise qualité vous fera perdre une bonne partie des qualités optiques de vos objectifs. A vous la perte de piqué et les reflets gênants.
  • Je vous ai convaincu de ne pas acheter de filtre UV premier prix? Super alors vous vous précipitez sur le plus cher, donc le mieux, avec super verre traité et tout et tout. Deuxième grave erreur : la formule optique de votre précieux objectif est le résultat de recherches importantes, n’allez pas mettre un bout de verre, aussi bon soit-il, sur votre caillou de plusieurs centaines d’euros ! Cela peut produire des déformations, certes minimes, mais réelles.
  • Comme moi, j’imagine que vous tenez à votre lentille frontale d’objectif comme à la prunelle de vos yeux. Vous la bichonnez, la protégez dès que possible et vous ne l’avez pas encore rayée. Bravo et croyez moi , vous ne la rayerez pas ! Votre lentille UV protectrice est encore une fois superflue.

Cette fois-ci je sens bien que vous êtes convaincus. Sauf que vous vous interrogez sur la façon de protéger la lentille en utilisation !

  • Utilisez systématiquement le pare soleil.
  • N’oubliez jamais de remettre le bouchon d’objectif.
Filtres UV photo appareil

Filtres UV de diamètres différents

Economie réalisée : 19,90 € pour l’achat du filtre HOYA filtre UV HMC 58 mm

Note de Laurent : Je n’ai pas de filtre UV pour mes optiques, mais je pense qu’il peut être utile dans certaines situations particulièrement risquées, comme à la mer par exemple (le sable et les embruns peuvent rayer la lentille de l’objectif). Je me souviens aussi d’un collègue photographe en concert qui était juste devant le chanteur d’un groupe de punk quand il a décidé de cracher son eau sur le public 😛 Il a eu le cliché (pas moi :'( ), mais il était bien content d’avoir un filtre UV pour le protéger 😉
Si vous souhaitez en savoir plus, j’ai écrit un article au sujet des différents filtres photo 😉

3. Un télé convertisseur

Un télé convertisseur (appelé aussi multiplicateur de focale, doubleur de focale ou enfin extender chez les Anglais) sert à augmenter la puissance de votre téléobjectif. Vous en avez assez de vous contenter d’un 300 mm ? Un multiplicateur de focale x 2 monté sur votre 300 mm le transformera en un redoutable 600 mm à moindre coût, en tout cas bien moins cher que de vous acheter un 600 mm …

Ça n’est, encore une fois, pas aussi simple que cela. Car ce que vous gagnez d’un côté ( une plus grande focale), vous le perdrez ailleurs. Où exactement ? Et bien c’est la même problématique que pour les filtres UV : ce sont des couches de verre supplémentaires que vous ajoutez à un ensemble optique.

  • Vous perdrez une partie de la lumière qui ira sur votre capteur. Conséquence, là où vous shootiez au 1 / 250 s au 300 mm, vous vous contenterez au mieux d’un 1 /125 s au 600 mm et cela rendra votre sujet flou surtout s’il est en mouvement ( un oiseau par exemple)
  • Vous ferez une croix sur le piqué de vos photos qui faisait un effet waou sur vos fans. Monter un tel accessoire sur un objectif moyen de gamme n’est vraiment pas recommandé : il faut avoir à la base un objectif top niveau pour ne pas que la perte de piqué soit rédhibitoire.
  • L’utilisation d’un trépied sera indispensable : n’espérez pas à 600 mm faire des photos à main levée sans avoir du flou de bougé, c’est impossible sauf à avoir des vitesses de l’ordre du 1 / 1000 s mais on l’a vu, avec un extender, c’est compliqué.

Vous l’aurez compris, à moins d’avoir un objectif professionnel, ajouter un multiplicateur de focale, même de bonne qualité, à votre objectif serait une erreur. Vous seriez déçu du résultat et votre accessoire finira au fond d’un tiroir.

Téléconvertisseur Sigma DG APO EX photo

Téléconvertisseur Sigma 2× DG APO EX

Economie réalisée : 279,90 € pour l’achat du multiplicateur Sigma 2× DG APO EX

Note de Laurent : Je n’ai pas testé moi-même, mais j’ai pu lire que le multiplicateur x1.4 de chez Canon est d’excellente qualité. A tester ?

4. Acheter votre sac photo précipitamment

Attention, je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas acheter de sac photo, au contraire, il vous en faut un. C’est très important. Je dis simplement qu’il ne faut pas se précipiter pour l’acheter.

Le pire serait de le prendre en même temps que votre appareil. Les vendeurs sont assez doués pour ça, mais on n’a pas besoin non plus d’eux pour faire la même chose sur internet ( « ces produits pourraient aussi vous intéresser! » vous voyez ce que je veux dire 🙂 )

Je vous conseille d’attendre. C’est seulement après quelques mois de pratique que vous saurez vraiment ce qui est bon pour vous. J’avais acheté très vite le sac AmazonBasics que je pensais conçu pour moi : je pouvais y mettre mon PC portable, mon appareil, les objectifs et des accessoires. Sauf que mon portable n’y a jamais vraiment trouvé sa place et que j’utilisais ce sac pour la rando photo, pas vraiment prévu pour. Alors j’en ai acheté un nouveau, de la parque Lowepro, mais taillé cette fois pour la rando : le Lowepro Flipside 500 AW. Et c’est peut-être le meilleur achat que j’ai fait. Conclusion, j’ai acheté deux sacs de 120 € et 140 € : avec de la patience, j’aurais pu économiser 120 €.

Lowepro Flipside 500 AW

Lowepro Flipside 500 AW

Economie réalisée : 120 € pour l’achat du sac Lowepro CompuDaypack

5. Acheter un BeanBag

Un quoi? Littéralement, un beanbag est un sac haricot. Non pas qu’il ait la forme d’un haricot géant, mais c’est qu’il est rempli d’haricots. A quoi cela sert-il ? A caler votre appareil sur n’importe quel support : toit de voiture, tronc d’arbre, muret, …

C’est pratique, c’est utile, c’est facilement transportable ( on vous le vend vide, ce sera à vous de le remplir sur place), que du bon ! Ca c’est sur, il vous le faut ! Mais ne l’achetez pas, faites le vous-même car c’est ni plus ni moins qu’un sac à remplir de fèves.

Cherchez un peu et vous trouverez bien chez vous un sac en coton. Remplissez le de haricots ( magiques si vous voulez, mais surtout bien secs hein ! 😉 ) et fermez-le. Il n’y a rien de plus simple et de plus économique.

bean bag cuir appareil photo

Bean bag en cuir (boutique Jama)

Economie réalisée : 20 € pour l’achat du Bean bag en cuir

Conclusion

Total des économies réalisées : 447,7 €.

Cette somme est le prix d’un reflex d’entrée de gamme ou de l’excellent SIGMA 50mm f/1,4. Vous voyez, si vous avez près de 500 € à dépenser, préférez investir dans un bon objectif pour compléter judicieusement votre collection plutôt que d’acheter des accessoires que vous oublierez vite !

Si cet article vous a plu alors vous aimerez peut-être le guide d’achat que j’ai écrit pour ceux qui souhaitent débuter en photo nature. En vous abonnant à mon blog, je me ferai un plaisir de vous l’envoyer.

Et n’oubliez pas de partager l’article ! 🙂

Vous avez apprécié cet article ?

Ça tombe bien, j’ai créé un format PDF de l’article que vous pouvez télécharger:
Cliquez ici pour télécharger

Votez pour cet article :
1 Etoile2 Etoiles3 Etoiles4 Etoiles5 Etoiles (25 votes, moyenne : 3,56/5)

Loading...

Recherches utilisées :

bean bag photo, poire soufflante, accessoire photo, poire soufflante photo, accessoire photographe, sac photo pas cher, poire appareil photo, sac a dos photo pas cher

Sur le même sujet

Prev
Next

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

63 commentaires

  • Hello
    Article sympa .. très même … pour palier au filtre UV, pour ma part que j’utilise, tu peux très bien te procurer un filtre neutre, qui n’est rien qu’un simple bout de plastique ou verre et qui n’altère pas la qualité de l’image, tout en protégeant ta lentille. Je préfère cela car j’évite les sacs photos, on voit qu’il s’agit d’un sac photo et j’évite les tentations … donc j’ai un sac à dos tout simple. Il m’est arrivé d’avoir les bouchons d’objo qui sautaient (même dans un sac photo) …
    Pour le bean bag, carrément d’accord, surtout qu’on peut en faire un soi-même.
    Je dirais même que tu pourrais rajouter un 6ème objet : un diffuseur de flash cobra 😉
    Je prends toujours un plaisir à lire tes articles 😉
    @ bientôt
    Rémy

    17 mai 2011
  • Bonjour Laurent !

    Très bon article comme toujours mais propice à la polémique sur cetains points 😉

    Pour le pinceau poire, j’ai moi même fait l’erreur … j’ai grace à ce magnifique objet fait une belle trace de graisse sur le capteur de mon ancien 400D 🙁 Et j’ai bien galéré par la suite pour le nettoyer !
    Poire-Piceau, c’est direct poubelle !

    Pour les filtres UV ou filtres neutres … c’est le plus sujet à polémique je pense …
    Je prends le plus grand soin de mon matériel, j’ai des pares-soleils et je remets rapidement les bouchons et malgré ces précautions, mon ancien Sigma avait reçu un impact sur la lentille frontale 🙁
    Depuis, j’ai un filtre UV de qualité sur tous les objectifs que j’utilise en situation hors studio … Et pour avoir fait des tests comparatifs avec et sans le filtre, je n’ai jamais réussi à voir la moindre différence. Dans l’absolue, je suis d’accord avec toi sur le fait que cette lentille n’est pas prévue dans la formule optique calculée par les ingénieurs … mais j’utilise principalement un objectif qui approche les 1000€ et je ne me pardonnerais jamais d’abimer sa grosse lentille !

    Pour le Téléconverter, je suis partagé … Personellement, je ne recommanderait pas un x2 mais un x1.4 où on ne perd qu’un diaphragme.
    Ensuite, avoir un bon objo 100-300 f/4 ça reste abordable et avec un converter 1.4 on arrive à un 420 f/5.6 et un autofocus qui marche encore et pour un budget raisonnable et un poids moindre ! pour l’amateur qui utilise peu ces longues focales, c’est plus raisonable que d’acheter un 400 ou an 100-400 à ouverture glissante …
    Après, de toute façon, avec ces focales, utiliser un trépied ou au moins un monopode ça me parait évident … et les pros de la photo animalière se payeront un 400 voire un 500 mm fixe …

    Enfin, même expérience que toi pour ce qui est du transport du matériel … J’ai dû essayer 3 sacs différents avant de trouver le bon…

    Vincent.

  • Article très intéressant, comme d’habitude !

    Petit complément, le filtre UV a d’autant moins d’utilité que les objectifs modernes sont déjà traités UV. Le filtre UV fait donc double emploi, sauf peut-être pour les sujets où les UVs sont naturellement très présents comme la montagne.

  • Bonjour à tous,
    Pour ajouter à cet article, je dirais que:

    – je n’utilise pas de filtres UV pour les raisons présentées par régis et que je mets toujours mon pare-soleil (car même les meilleures optiques sont sensibles au flare)

    – Je possède le Canon converter x1.4. Je l’ai trouvé merveilleux au début mais je ne l’utilise plus avec mon 70-200 IS USM L car on perd beaucoup plus que 2 diaf puisque l’ouverture maximale passe de 2.8 à 4! Et avec le temps on se rend bien compte que le piqué est moindre.
    Spécialiste de photo de sport et de mote, il est préférable d’utiliser directement le 300mm (éviter le 100-400!)

    A+

    17 mai 2011
    • Avec un 1.4x, on perd un f-stop (donc bien 2.8 –>4) et avec un x2, 2 f-stops (2.8 –> 5.6) !

      17 mai 2011
  • Je ne suis pas vraiment d’accord avec tout ce que tu dis. Pour moi, le filtre UV est indispensable, ou au moins le remplacer par un filtre protecteur. Il suffit de faire tomber sa lentille pour être bien content de casser le filtre et non pas l’objectif lui-même ! Et je préfère toujours nettoyer le filtre et pas la lentille (au moins si je raye le filtre, je ne raye pas un objectif à 1000€).
    Bref, le filtre UV est un débat perpétuel mais pour moi c’est indispensable de prendre la meilleure qualité (tout dépend bien sûr de la valeur que l’on accorde à l’objectif).

    Autre chose, le téléconvertisseur est dans certains cas super. Je préfère avoir mon 70-200 et un convertisseur plutôt que 2 objectifs. Et c’est moins cher ! Tout dépend de l’usage qu’on en fait mais un convertisseur est très agréable en sport, en animalier (pour les non pros) et même en macro.

    Pour le sac photo, je trouve que ça ne rentre pas vraiment dans le cadre de ton article vu que c’est aussi bien pratique. Ton titre est bien 5 accessoires à ne pas acheter, c’est différent de ne pas acheter précipitamment.

    17 mai 2011
  • Je plussoie pour le sac photo ! J’ai fait exactement la même erreur… Lors de l’achat, j’ai tenu compte de la contenance (excès de prévoyance… j’avais peur de manquer de place), et du coup, j’ai acheté un trop grand. Bon après, j’ai pu le revendre m’enfin bon…
    Sinon, pareil que les autres, je suis plutôt réservée sur le filtre UV, mais c’est aussi parce que j’adore mitrailler le littoral 😉

  • Excellent. Non pas forcément dans le contenu technique (je suis un tout nouveau lecteur de ce blog) mais surtout dans le ton! Laurent, ton (on se tutoie, n’est-ce pas?) blog a le goût du vrai et un « vrai » style. C’est le + des choses qui marquent, dans le bon sens du terme. Merci pour ça déjà et peut être pour les aspects techniques photos, mais ça, ça viendra plus tard, quand j’aurai lu le doc que tu proposes et quand j’aurai un peu plus d’expérience.

    17 mai 2011
  • Bon, je ne suis pas d’accord sur 2 points
    la poire peut être trèèèès utile pour enlever une poussière sur le capteur et la lentille arrière sans y toucher
    Mais seulement s’il s’agit d’une poire à lavement, donc sans pinceau .
    Ensuite, la plupart d’entre nous utilisant des filtres « uv »
    nous savons qu’il ne sert à rien de ce coté là mais
    j’ai déjà sauvé un objectif avec et ça c’est loin d’être négligeable .
    L’argument de la perte de qualité est fallacieux,
    j’ai testé avec et sans sur mon Sigma 50mm f/1.4
    et il n’y a quasi aucune différence .
    à bon entendeur 🙂

    17 mai 2011
  • Hmmm la poire pinceau ne servirait pas a grand chose, soit, mais la poire toute seule, plus grosse que le modèle présenté avec un embout pfin pour l’effet venturi => pour nettoyer le capteur et sortir les p’tits trucs qui volent en tenant le boitier vers le haut, associé au lenspen : ça le fait et ça évite d’acheter les bombes d’air sec, c’est même écolo 🙂

    Vaste débat concernant les filtres U.V., ok ça me rajoute du vignettage ouvert à fond, y’en a que ça peut gêner, concernant le piqué, pas vu de réelle différence. Mais, comme évoqué en remarque dans l’article, mon 16-35 f/2.8 II Canon n’est étanche qu’avec un filtre !
    Sous la pluie, à la plage, n’importe quel autre endroit poussiéreux (circuits auto/moto, aérodromes…) et comme évoqué, en concert : hormis la bière, flotte, farine, TALC !! On peut aussi se prendre un slammeur sur la tronche, et je préfère un coup de pompe dans un filtre U.V même a 80e que dans mon optique à 1600e.

    Sinon je suis totalement d’accord sur l’avis à propos du/des sac photo 🙂


  • Vincent Tassy:

    Bonjour Laurent !
    Très bon article comme toujours mais propice à la polémique sur cetains points
    Pour le pinceau poire, j’ai moi même fait l’erreur … j’ai grace à ce magnifique objet fait une belle trace de graisse sur le capteur de mon ancien 400D

    c’est pas fait pour nettoyer un capteur mais juste donner un petit coup sur ses optiques ce genre de poire, ça parait pourtant une évidence et c’est normalement vendu comme tel !
    pour souffler les poussières il faut utiliser une vrai poire sans pinceau 😉

    17 mai 2011
    • Ca parait une évidence … c’est toi qui le dit 😉

      Aujoud’hui, ça me parait aussi une évidence mais à l’époque des faits, moins !
      Aujourd’hui j’ai une grosse poire sans poils pour aspirer dans la cage réflex, un artic butterfly pour enlever les poussieres du capteur et des sensor swabs s’il y a tache grasse.
      Je pense que Laurent a bien fait de parler de cet accessoire car ce n’est pas une évidence pour les débutants …
      Et pour rester dans les évidences, je commenterais aujourd’hui ta réponse en disant qu’il ne faut pas souffler les poussières (pour ne pas qu’elles partent dans des endroits innacessibles comme derrière le verre de visée) mais il faut les aspirer !
      Comme quoi les évidences sont toutes relatives 😉

  • Bonjour Laurent

    je confirme pour la poire une vrai catastrophe…
    Je découvre tes articles petit à petit et je prends beaucoup de plaisir à te lire… Petits conseils intelligents et utiles pour les amateurs… Pour la rando, c’est vrai qu’il faut vraiment réfléchir au sac idéal et ce n’est pas facile… Merci

    17 mai 2011
  • Et pour remplir son beanbag, vous prenez quoi?
    Car je veux m’en acheter un avec attache (Pod vert ou rouge je sais plus…)
    Mais si je peux économiser quelque euro, je suis à l’écoute 🙂

    17 mai 2011
  • Salut
    Sur la poire !
    Pour conclure,que faut il comme matos pour garder propre l’appareil ?

    17 mai 2011
  • AH, plein de commentaires et de débat, je m’y attendais un peu je dois dire 😉

    Pour commencer, je reprécise pour être bien sûr que ce soit tout à fait clair : ce n’est pas moi qui ait écrit l’article, mais Régis. J’ai simplement ajouté une ou deux notes quand j’étais (légèrement) en désaccord.

    Rien qu’au titre, c’est un article volontairement simplificateur. Il est évident que selon votre style de photographie, l’un ou l’autre accessoire sera plus ou moins utile. Ca marche même pour du matériel : j’adore le 50mm f/1.8, mais je ne le conseillerais pas à quelqu’un qui fait uniquement de la photo animalière 😉

    Pour la poire, je n’ai moi-même jamais essayé. J’ai un « pen » avec un pinceau dessus qui fonctionne bien pour les petites poussières, et un chiffon micro-fibres pour les petites taches. Rien pour la poussière sur le capteur. Je dois dire que j’ai pu en constater, mais elle ne se voit qu’à très faible ouverture, et comme je shoote rarement en-dessous de f/2.8, elle est invisible pour moi.

    Pour le filtre UV, je me doutais qu’il y allait avoir débat. J’ai d’ailleurs mis un commentaire pour nuancer le propos de Régis, qui je pense était volontairement tranché. Je pense que dans certaines situations, ça peut servir. Dans tous les cas il faut en prendre un de très bonne qualité (en particulier si votre optique est chère).
    Mais dans des situations très peu risquées, ça ne me semble pas indispensable, surtout si on a pas trop de budget. Car c’est bien de ça qu’il est question ici : si vous pouvez mettre facilement 20 ou 30€ dans un accessoire, ce n’est pas un grand risque que d’en acheter un. Mais ce n’est pas le cas de tout le monde 😉

    Pour ce qui est de l’extender, là encore j’ai mis un commentaire : je pense qu’il peut compléter avantageusement le sac photo s’il est de bonne qualité et pour pallier à un besoin ponctuel.
    Par exemple moi qui fait de la photo de concert, en admettant que j’aie un 70-200mm f/2.8 pour cet usage (on peut toujours rêver :P), je serai sans doute bien content d’avoir un extender x1.4 pour faire de l’animalier de temps à autre par exemple, sans vendre mes 2 reins pour m’acheter un 300mm lumineux 😉

  • 1/ l’auteur fait une généralité à partir d’un mauvais produit. Une bonne poire (sans poil) type Giottos est indispensable pour commencer le nettoyage des optiques et du boitier en général. Ça souffle très bien et ça permet d’enlever tout élément (poussières, particules, sable etc) qui risquerait de rayer lentille ou filtre lors du passage d’un chiffon ou d’un lenspen qui eux servent à enlever les traces grasses.

    On peut aussi éventuellement s’en servir pour nettoyer la cage intérieure d’un réflex. Mais pour le nettoyage d’un capteur mieux vaut se diriger vers la solution bâtonnets adaptés et solution.

    Ça doit être sympa la poire pleine de sucre glace dans le sac photo si on appuie dessus par inadvertance 😉

    2/ comme rappelé par d’autres lecteurs la raison principale pour ne pas utiliser des filtres UV c’est que tous les objectifs modernes sont déjà traités anti-UV et de manière bien plus optimales sans doute qu’avec un filtre.

    Pour les paysages ce n’est pas un filtre UV qu’il faut mais plutôt un filtre polarisant.

    Et si vous avez des objectifs de qualité, un filtre neutre est plus que recommandé et comme pour tout il y en a de toutes les qualités et à tous les prix. Mais si vous avez dépensez plus de 1 000€ dans un objectif ça n’est pas pour mégoter sur quelques dizaines d’euros de filtre neutre. Voir par ex Hoya http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-02.html

    3/ comme dit dans l’article si vous n’avez pas des optiques ouvrant au minimum à 2.8 aucun intérêt à utiliser des convertisseurs. Par contre si vous avez un 70-200 2.8, un convertisseur x1.7 ou x2 permet d’avoir deux objectifs en un. Le nouveau convertisseur Nikon 2.0 est a priori un must.
    Le convertisseur étant un élément optique et électronique encore une fois la qualité du convertisseur a un impact direct sur le fonctionnement de l’AF et sur la qualité de l’image (comprendre chez Nikon faut prendre le convertisseur Nikon).

    et non l’emploi d’un trépied n’est pas indispensable avec un convertisseur.

    ex 70-200 2.8 + convertisseur x1.7 c’est tout à fait utilisable à la main. La seule limitation étant la résistance physique du photographe (et encore j’ai un « vieux » réflex qui ne monte pas haut en iso). C’est à la fois plus polyvalent et moins chez que l’achat de l’objectif équivalent si on en a pas un usage régulier.

    18 mai 2011
    • Complètement d’accord ! Je n’ai pas d’anti poussière sur mon vieux 5D, ma poire soufflante Hama fonctionne toutes les semaines pour le nettoyage en règle du capteur ! Sans compter le lenspen avec son pinceau pour les poussières sur la lentille…

      14 mai 2015
  • entièrement d’accord avec florent 😉
    pour la cage du reflex j’ai la chance depuis que je suis passé au reflex numerique depuis 5 ans de n’avoir jamais eu à nettoyer le capteur 😉 l’anti poussière du d300s et d700 sont assez efficaces 🙂

    18 mai 2011
  • je suis d’accord avec certains commentaires au sujet des filtres.
    J’ai de bons filtres (Kenko Pro1D, pas- trop- cher et de bonne qualité) et j’ai fait des tests dans différentes situations, avec et sans filtre, sans voir de différence notable sur le piqué et les contrastes, et sans déformation visible.
    ça reste pour moi une protection valable contre les rayures (j’ai déja rayé une lentille frontale dans le sac, elle n’était pas protégée et le bouchon est tombé pendant le transport)

    Là ou je suis entierement d’accord : c’est clair qu’un filtre bas de gamme sur un caillou à 1000 euros c’est du gachis :p

    18 mai 2011
  • Merci pour ces infos surtout pour la poire
    J’en ai acheté une il y a 3 ans et qui me servait pas …….elle aura donc une nouvelle fonction auquel je n’avait pas pensé.
    Merci

    20 mai 2011
  • Comme d’autres précédemment, je ne suis pas d’accord avec l’entièreté de cette liste.
    Pour moi un filtre UV ou neutre n’est pas superflu. Certes c’est une couche en plus sur le magnifique objectif, mais avec un filtre de qualité, l’impact sur la qualité est insignifiant, par contre la protection elle est réelle. En studio le risque est limité mais en reportage …
    J’ai un objectif 120-300/2.8 qui n’est pas équipé de filtre, je ne fais pas le malin quand il y a des projections de boue sur la lentille frontale et qu’il va falloir les nettoyer … (malgré le paresoleil)

    L’autre point avec lequel je ne suis pas trop d’accord, c’est le multiplicateur. Sur un objectif de qualité, la perte de qualité est minime et les résultats obtenus sont de qualité, tout ca pour moins cher et moins lourd qu’un autre objectif. Par contre c’est certain qu’un doubleur monté sur un 70-300 ca ne va pas être terrible …


    Frédéric

  • Bonjour,
    Il y a pas mal de personne qui se pose des questions sur les filtres et en particulier le filtres UV
    Bon la seule difference notable entre un neutre et un UV c’est que l’un est traiter pour faire passer moins d’UV que l’autre (c’est pas difficile a comprendre qui est traiter)
    Qu’est que sa change au final la reponse est pas si complique et vous l’avez quasiment trouver
    La photographie avant d’être un art c’est de l’optique
    Alors tous ce que je vais dire est largement simplifier et grossie mais l’idee est la.
    je vais commencer par l’objectif:
    c’est un ensemble de lentille (nn mais sens blague 😉 )qui sont mis en interactionpour produire un effet sur un objet (ce qu’enregistre l’appareil c’est l’image de l’objet modifier par les lentilles) Bon passons les details ils y a des ingenieurs qui ont etudier le sujet pour vous donner une image qui sois dans votre ligne de mire.
    si vous avez pas compris c’est pas grave pour la suite
    Le filtre (UV ou Neutre)
    Ba comme le dit si bien Régis c’est un bout de verre => matière
    qui dit matière dit atome donc barrière de lumière.
    première conclusion ça diminue la lumière perçut par le boitier.

    Mais surtout qui dit matière dit diffraction de la lumière.
    Alors c’est régis par la fameuse 3eme loi de Descartes
    ( le verre a environ 1.33 d’indice de réfraction)
    ne vous affoler pas les verres sont traiter pour diminuer l’indice.
    Il faut aussi faire une petite nb: la lumière du soleil est tellement loin que les faisceaux que nous recevons sont parallèles donc il n’y a pas de soucis de ce cote la.
    Alors en pratique qu’est ce que ca change:
    -La luminosité qui diminue légèrement ( mais qui ne se voit (presque) pas a l’oeil nu pour des photos a lumière ne manque
    – et votre image qui est décaler de 15 a 1 micron ( 1 micromètre = 0.000001 mètre)
    Alors désole Régis mais moi je suis pro-protection donc oui je le conseille de le mettre tout le temps.
    SAUF en macro,en studio ou en milieu ou l’on utilise de la lumière artificiel (fortement accentuer car les rayons lumineux ne sont pas forcement parallèles)

    Au passage encore merci pour ce blog qui est vraiment super ( une question as-tu envisagé de te proposer pour LA PHOTOGRAPHIE POUR LES NULS ?)

    Antonin

    25 mai 2011
  • Dans le Chasseur d’images de ce mois il est écrit ça à propos de l’utilisation d’un filtre neutre

    http://twitpic.com/52fzdk

    25 mai 2011
    • j’ai oublier de dire et je le rajoute: plus il y a de verre plus la focale est petite et la perte de lumière est importante.
      la lentille ne joue que sur la luminosité de la photo qui peu être compenser par une ouverture du diaphragme plus importante ou/et par une augmentation de l’ISO (éviter de dépasser le 400 après ça peu jouer sur le rendu de la photo et faire apparaître du bruit) ou/et par une augmentation de la vitesse.

      25 mai 2011
  • Bono article, pas trop d’accord sur le filtre UV comme pas mal de monde.
    Je rajouterai le grip qui permet de faire du portrait soit disant plus facilement. Non seulement c’est très laid, mais ca alourdi inutilement l’appareil et ne rend pas son utilisation si confortable que ça.
    Alors certes cela permet de mettre 2 batteries et donc d’avoir plus d’autonomie. Et bien moi je dis autant avoir une 2em batterie dans sa poche, ca revient au même mais c’est moins lourd!

    27 mai 2011
    • Je vous conseille d’attendre d’avoir par ex un 70-200 pour comprendre l’intérêt d’une seconde poignée de déclenchement.

      Ce n’est tout même pas pour faire laid ou alourdir le bestiau que c’est directement intégré dans les boîtiers pro (D3 ex).

      C’est une question d’usage, si vous n’avez que des courtes focales qui plus est en gamme d’entrée ou moyenne gamme (cad en plastique, légère) et/ou que vous faites peu de photo en format portrait c’est évidemment moins nécessaire/utile.

      28 mai 2011
  • Chouette article!
    Pour ma part j’ai un filtre UV sur mes 2 objectifs plus parce que j’habite au bord de la mer (En Bretagne) et aussi pour les photos de sport!
    Une balle de tennis ou même de tennis de table ça a vite fait de casser l’objectif!
    Je ne photographie qu’en Raw donc apres lightroom est là pour les corrections

    @+

    10 août 2011
  • bonjour,
    Tu parles du sigma 50mm à 449e, mais pourquoi pas le Canon 1.4USM à 329e ? http://www.amazon.fr/Canon-EF-Objectif-1-4-USM/dp/B00009XVCZ/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1317455786&sr=1-2
    Serais-tu en train de perdre gentiment encore 120 Euros ? 🙂

    1 octobre 2011
  • Bonjour,
    A propos d’une télécommande pour du portrait/paysage ? est-ce utile ? laquelle prendre ? à fil ?sans fil ?
    Le problème est qu’il y en a vraiment à tous les prix.
    merci de tes commentaires.

    5 octobre 2011
    • Jte dirais que c’est plus indispendable si tu fais de l’auto portrait. Autrement pour le paysage, tu peux te servir de ton retardataire pour ne pas créer de flou bouger quand tu déclenches.

      5 novembre 2011
    • Pour du paysage, avec une télécommande, tu peux faire de la pose longue. En posant le boitier sur un support stable genre roche, souche d’arbre (ou mieux, un trépied) et en mettant la sensibilité à 100 ISO, tu peux faire de superbes photos de paysage avec de petites ouvertures (donc grosse profondeur de champ, intéressant en paysage). Attention juste au vent. La pose longue sert aussi beaucoup pour les flux d’eau (rivière, fontaine…) donnant un effet cotonneux plutôt agréable.

      J’ai opté pour une télécommande Canon sans fil de ce type :
      http://www.amazon.fr/Canon-RC-E6-T%C3%A9l%C3%A9commande-infrarouge-reflex/dp/B0037NX6JY/ref=sr_1_1
      Vraiment pas cher et super pratique (en plus, c’est tout léger, on le sent pas dans le sac ni dans la poche).

      6 novembre 2011
  • Je suis désolé mais la petite soufflette et le pinceau sont très pratiques pour rapidement dégager une poussière posée sur le verre, évitant d’aller passer le chiffon microfibre qui lui reste surtout utile pour effacer les tâches grasses, si besoin imbibé d’un peu d’eau déminéralisée.

    10 octobre 2012
  • Une bonne poire sans pinceau permet de souffler les poussières sur l’objectif sans risquer de le rayer en l’essuyant, ensuite on enlève le reste.

    22 octobre 2012
  • Concerne le pinceau + poire : les arguments développés ne sont pas corrects dans cet article. Le but de la poire n’est pas de souffler les poussières mais de fournir une source électrostatique aux poils du pinceau. Ensuite par effleurement, le pinceau agit comme un aimant. Maintenant, concernant l’utilité je vous laisse le soin de faire votre propre opinion !

    1 novembre 2012
  • Juste une question concernantles fameuses poires, venant de l’informatique, j’ai quasiment tout le temps a dispo des bombe a air sec dont je me sert pour depoussierer les unites cenrales encrassees (quand j’ai pas de compresseur sous la main.)
    Peut-on se servir de ce genre de bombe pour enlever les poussieres de son appareil photo ou c’est trop puissant ?

    25 novembre 2012
  • « Peut-on se servir de ce genre de bombe pour enlever les poussieres de son appareil photo ou c’est trop puissant ? »
    Bien sur. En tenant bien droit la bouteille, sinon attention au liquide….

    25 novembre 2012
  • Merci Rodolph, je m’en doutai, mais j’étais pas sur a 100%… quand a tenir la bombe a l’envers, même si c’est une bonne blague a faire a quelqu’un, je ne m’y serai pas risque sur un appareil photo ! 😉

    26 novembre 2012
  • Avec une poire aussi minable, c’est normal que ça ne marche pas! Même la hama noire en forme de ballon de rugby est un peu juste. Ce qui marche bien c’est la Rocket de Giotto, en taille suffisante.

    20 janvier 2013
  • Pas frapper, pas frapper la tête 🙁

    « Du coup, pour palier à ce manque de puissance » ne se dit pas.
    On dit « palier un problème ».

    Mais si ça peut moins me faire passer pour une salle c*nne j’ai fait cette erreur pendant looongtemps.

    24 juin 2013
  • Et en plus j’ai fait une faute en écrivant « salle » au lieu de « sale » et toi tu n’as rien dit. Tu es un chic type.

    Je parcours ton site aujourd’hui que j’ai trouvé hier par accident.
    Puis-je t’exprimer mon admiration ET ma reconnaissance? Je lis des choses ici que je pensais être des trucs étranges à mon sujet, des trucs pas normaux et toi tu arrives en disant « mais si, mais si c’est comme ça qu’il faut faire ».

    Ce site est vraiment excellent. Vraiment.

    25 juin 2013
  • Bon d’accord pour 4 des 5 trucs à ne pas acheter; je vais donc me poser en défenseur de la poire!
    C’est vrai que j’ai démarré la photo avec l’argentique et que par habitude je trimballe une de mes deux poires systématiquement partout avec moi, quand je fais de la photo.
    D’accord, elle n’est pas adaptée à un usage dans l’environnement numérique (quoique si vous êtes maniaque comme moi, pour épousseter boitier et objectif…) mes tes articles ne couvrent-ils pas LA PHOTO en général ?
    c’est à dire aussi l’argentique et là, l’utilisation de la poire reprend tout son sens.
    Sinon, vers 23h, une bonne vieille poire 12 ans d’age…
    sans rancune ;-))

    7 novembre 2013
  • Bonsoir,
    Comme beaucoup, je suis partagée pour le filtre UV. J’ai un objectif 100-400 mm pour la photo animalière et vu son prix, je préfère qu’il soit protégé avec un filtre UV quitte à avoir une légère perte de piqué.
    Sinon article très intéressant pour moi qui ai découvert le blog il y a peu.

    24 novembre 2013
  • Bonjour,
    Je trouve votre site instructif . Cela dit je ne partage pas votre avis sur  » l’ inutilité  » du filtre uv. J’ en mets systématiquement un sur tous mes objectifs car je préfère que la poussière se dépose sur le filtre et non pas sur la lentille. Je n’ai pas l’impression qu’un filtre uv de médiocre qualité nuit à une photo, ou alors il faut avoir un oeil très pro et très exigeant, ce qui n’est pas mon cas ( à mon avis , à moins d’en faire son métier,la photographie doit être un loisir et non pas une science contraignante )

    1 décembre 2013
  • on ne fini jamais d’apprendre j’ai été ravie des commentaires sur les accessoires qui ne sont pas indispensable pour un débutant a la photo

    29 mars 2014
  • Bonjour,
    Tous ces commentaires que je lis aujourd’hui me sont bien évidemment trés utiles. J’avais lu déjà vos explications quant aux filtres UV. Pour ce qui me concerne j’avais demandé au vendeur des filtres permettant uniquement de protéger l’optique. Je suis rendu concerne que mes Hoya HMC filtraient les UV, en plus d’être hors de prix. Sauf à acheter des filtres neutres tout aussi onéreux. Quant au sac, à moins d’être en longue rando, je reste avec mon trés vieux

    29 avril 2014
  • Petite erreur de manip… Je reste donc avec mon très vieux Lowepro, style valisette, car de l’achat d’un sac à dos Kata à résulté la catastrophe. J’ai oublié le fermer le panneau frontal et adieu on 28-300.
    Enfin, concernant le BeanBag dont j’ignorais l’existence, peut-on y mettre des haricots rouges sauteurs???
    En tout cas, super site. Merci.

    29 avril 2014
  • Petit oubli. Pour ce qui est de l’usage de la poire, à l’extérieur j’ai un genre de stylo-pinceau prévu à cet effet, sachant qu’avant et aprés j’utilise, avec précaution, l’air comprimé…
    A bientôt, car vos conseils sont très utiles.

    29 avril 2014
  • Alors pour le sac je suis d’accord, je possède un EOS 650D depuis plus de 3 semaines (mon 1er reflex en occaz) et j’ai renvoyé 3 sacs photos avant de trouver le « bon ».
    Pour le filtre UV oui et non, oui sur votre principe mais non car comme vous le précisez la poussière embruns sable etc sont très présent dans ma région. j’ai hésité longtemps 1 semaine avant de m’acheter un filtre UV 72 mm (et ça coûte vite cher) et j’ai bien été content lors de ma 2eme sortie de l’avoir car fort Mistral poussière de partout et la poire m’a bien dépanné aussi (mais plus pour nettoyer le boitier que la lentille). Pour nettoyer l’objectif un pen carbone est magique en effet. Le pare soleil protègera des coup accidentel. Donc pour mon 50mm fixe je m’en passe et j’ai commandé un pare soleil chinois à la place du filtre UV. Donc si cet article était sorti 2 semaines plus tôt j’aurais économisé le prix du filtre Hama UV 72 mm (payé à 50%). Ce qui m’aurait payé une bonne partie du seul filtre qui me sera utile un filtre polarisant Hoya pro…

    5 mai 2014
  • Bonjour
    Est-ce que quelqun peut me conseiller un site pour acheter du matos afin de nettoyer son boîtier ? Beaucoup de sites en vendent mais je sais que la plupart vendent des choses inutiles ou de mauvaises qualité. Je voudrais qu’on me conseille quoi acheter svp pour nettoyer le capteur (au moins 1 fois par an) la lentille, l’objectif et le boîtier qui est plein de poussière. J’ai une tâche sur la lentille et je sais qu’elle ne partira pas avec un chiffon microfibre car elle trop incrustée, il y a quoi pour humidifier un peu ?
    Merci.

    26 juin 2014
  • Merci pour les conseils ,je suis pas un technicien photo ,mais on m’a toujours appris que quelque soit le domaine un multiplicateur ne peu multiplier ce qu’il reçoit ,s’il reçoit de la merde il multiplie de la merde et vice versa avec de la qualité .Pour la poire je suis bien content lors de photos ou il y a de la poussière en extérieur de passer un coup de soufflette sur mon matos avant de le ranger ,et la proctection du filtre il y en a qui en sont content . Comme quoi qu’il n’y a pas de science exact et c’est bien comme ça !
    Cordialement

    3 août 2014
  • Je suis contente de savoir que la Poire soufflante avec pinceau ne me sera pas utile. Je ne l’ai pas acheter mais j’étais sur le point avant de lire cet article. Mais alors, comment nettoyer son objectif?! Je suis une grande photographe amatrice, j’ai 16 ans et j’ai se problème très fréquemment, comment nettoyer mon objectif?!

    23 juin 2015
  • Bon conseils, comme d’hab’… Oui, il vaut mieux préserver ce budget pour l’investir dans un 50mm ou un télé de qualité. C’est fou comme un objectif peut tout changer même avec un boîtier soit-disant dépassé et « pourri » …
    J’ai commencé la photo il y a 35 ans avec un Minolta XG1+45mm. J’ai toujours monté des filtres UV de qualité parce qu’on m’avait expliqué que (…). Bref. Combien de filtres UV ai-je pu rayer ou casser au cours de cette période? Absolument aucun.
    Je photographie en pleine nature, dans des endroits très sablonneux, dans des grottes et si je préserve mon « pépère », il lui arrive de frotter un peu. Pour éviter cela, je le protège parfois avec des trucs de fortune bricolés en fonction de la situation.
    Mon D80 vit encore après des années de bons et loyaux services. Il a pris le sable, la flotte, les embruns, etc. Il n’a jamais failli. Je regrette l’achat de mon K-5 dit tropicalisé. Il ne m’a finalement rien apporté par rapport à mon « excellent » D-80 que j’avais parfaitement en main et que je réglais en aveugle.
    Même après tant d’années on continue de faire des co…. et de se laisser bercer par les sirènes du plus, de la technologie, du prétendu indispensable. Un peu comme si, inconsciemment, on attribuait notre manque de créativité et de technique aux limites de l’appareil. Bêtise, bêtise….
    Franchement, revenons à l’essentiel et aux fondamentaux.
    On parlait d’Arles dans ces pages et Laurent vous aviez cité Willy Ronis. « Bizarrement » l’une de ses photos nous prend les tripes à tous les deux (et probablement à bcp d’autres et s’il n’y en avait qu’une…).
    Je serais curieux de savoir ce qu’il a pu utiliser comme matériel et s’il se baladait avec 10kg sur les épaules pour réaliser ces clichés d’une force bouleversante et d’une technique accomplie ?
    Ah du Rolleiflex et du Foca 35mm, c’était quoi ces « daubes » ? 🙂 Des trucs sur lesquels il n’y avait probablement pas de filtre UV…
    http://www.monolympus.com/t3963-les-appareils-photos-de-willy-ronis

    Merci Laurent de nous permettre de nous lâcher un peu… Et merci pour ce site vraiment très bien. Bonne journée à vous tous.

    15 août 2015
  • L’activité physique, le temps que l’on s’accorde, les voyages et la façon dont on prend soin de soi sont la clé du de l’épanouissement.

    23 août 2015
  • Bonjour, comment faite vous pour supprimer le trop plein d’UV en montagne ?
    et surtout par temps de neige, on a un excès de bleue alors que notre œil ne les perçoit pas. Ce qui fait que la photo ne reflète pas la véritable image.

    22 janvier 2016
  • Très bon article, je regrette juste de ne pas l’avoir lu plus tôt! Ça m’aurait évité de commettre certaines de ces erreurs, très fréquentes je pense. Avec l’expérience, il y aurait d’autres choses à rajouter 😉
    On achète aussi souvent du matériel qui finalement reste sur l’étagère car le besoin a été mal ciblé !

    30 janvier 2016