Sony RX100 IV vs Sony A9 II

C’est la quatrième génération de la série RX100 de Sony. L’appareil conserve la compacité et l’ergonomie de son prédécesseur le RX100 III, avec notamment son écran orientable et sa bague de zoom programmable.

La principale nouveauté est l’introduction d’un nouveau capteur Exmor RS de 20.1 mégapixels auquel est soudée de la mémoire DRAM, cela permet d’accélérer l’enregistrement vidéo. Grâce à cela, le RX100 IV peut filmer en 4K et proposer des ralentis jusqu’à 1000 images par seconde.

Malheureusement, l’appareil souffre de défauts qui lui sont reprochés. Tout d’abord, il a tendance à surchauffer rapidement, ce qui limite son utilisation prolongée. De plus, son autonomie est trop faible, il démarre lentement et sa connectique vidéo est trop limitée. Surtout, il ne se démarque pas franchement en termes de qualité d’images par rapport au RX100 III malgré des menus encore plus complexes.

Au final, malgré ses aptitudes techniques le RX100 IV est décevant en pratique et ne peut pas être recommandé, le RX100 III restant une meilleure option.

Le Sony Alpha 9 II est un appareil photo hybride à capteur plein format de 24 mégapixels. C’est la deuxième version du Sony A9, un appareil dédié aux photographes de sport et d’action. Les principales évolutions par rapport au précédent modèle concernent l’ergonomie, avec une poignée plus creusée et un joystick retravaillé. La connectique a également été améliorée, avec l’arrivée d’un port USB-C.

Côté performances, l’Alpha 9 II conserve les points forts de son prédécesseur, comme son autofocus redoutable, avec un suivi des visages et des yeux très efficace. Il peut également shooter jusqu’à 20 images par seconde avec son obturateur électronique. La gestion du bruit est bonne et permet d’utiliser des sensibilités élevées. En vidéo, il filme jusqu’en 4K 30 fps, avec cependant un léger recadrage par rapport au 24 fps.

Dans l’ensemble, le Sony A9 II reste une référence sur le marché des hybrides sportifs, grâce à ses excellentes capacités en matière d’autofocus et de rafale. Il devance les reflex Canon et Nikon sur ce créneau. Quelques défauts sont néanmoins relevés, comme des menus complexes ou un démarrage lent. Mais cela n’entame pas son statut d’appareil très performant pour la photographie d’action.