Olympus OM-D E-M5 Mark III vs Canon EOS 4000D

L’OM-D E-M5 Mark III est le dernier modèle de la gamme OM-D d’Olympus.

C’est un appareil photo hybride au format Micro 4/3 doté d’un nouveau capteur CMOS de 20,4 mégapixels. Son design néo-rétro fait écho aux anciens modèles Olympus. La prise en main est très agréable grâce à l’ergonomie soignée et aux nombreuses molettes paramétrables. Le viseur électronique est de bonne qualité mais un peu daté par rapport à la concurrence récente. L’écran tactile orientable facilite la prise de vue dans des positions difficiles.

Côté performances, la réactivité est excellente avec un démarrage en 0,5 seconde et une rafale pouvant atteindre 30 ips. Le suivi autofocus en rafale rapide est cependant perfectible. La qualité d’image est bonne jusqu’à 3200 ISO, au-delà du bruit apparaît. La vidéo 4K DCI est présente mais le mode 4K UHD 30 ips est en retrait. De nombreux modes photo avancés sont proposés comme la haute résolution à 80 mégapixels ou la stabilisation efficace.

En conclusion, l’OM-D E-M5 Mark III est un appareil très polyvalent qui ravira les experts grâce à ses fonctions avancées, sa personnalisation poussée et ses excellentes performances en rafale. La qualité d’image reste limitée par la petite taille du capteur.

Le reflex numérique Canon EOS 4000D est le modèle le moins cher de la gamme Canon. Son principal atout est son prix attractif, inférieur à 400 euros avec un objectif kit.

Cependant, Canon a fait de nombreuses économies qui se ressentent dans la qualité. L’appareil photo est léger mais donne une impression de fragilité. Les touches au dos ne sont pas faciles à utiliser. Le menu est simple mais peu fourni en options et fonctions créatives. Le mode vidéo est très limité, sans 4K, et ne permet pas un bon contrôle des paramètres.

La réactivité n’est pas très bonne, avec un autofocus à détection de phase médiocre en basse lumière et très lent en live view. La rafale est limitée à 3 ips en jpeg et la mémoire tampon trop petite. La qualité d’image reste correcte jusqu’à 1600 ISO mais se dégrade au-delà.

En conclusion, ce boîtier reflex d’entrée de gamme fait trop de concessions pour séduire. Son viseur est petit, l’écran basse définition, il n’y a pas de sélecteur de mise sous tension. Un reflex d’occasion ou un hybride ferait mieux pour le même prix. Seuls ceux disposant d’un petit budget devront accepter ces défauts.