Sony A6000 vs Ricoh GR III

Le Sony Alpha 6000 est un appareil photo hybride APS-C très compact, successeur des modèles Nex 6 et Nex 7. Il intègre un nouveau capteur de 24 Mpx associé au processeur Bionz X, ainsi qu’un autofocus hybride se voulant révolutionnaire par sa rapidité.

Commercialisé à un tarif agressif, il offre une excellente qualité d’image jusqu’à 3200 ISO. La prise de vue est intuitive, avec deux molettes facilitant les réglages, même si les menus restent complexes. L’autofocus est d’une redoutable efficacité grâce à sa couverture sur toute la surface du capteur. Les rafales atteignent 11 ips. En revanche, le démarrage est lent et les temps d’écriture sur la carte mémoire trop longs. La vidéo est en Full HD 60p de bonne qualité sonore mais un peu décevante en termes d’image.

Au final, malgré quelques défauts d’ergonomie, le Sony A6000 est un excellent hybride expert offrant des performances remarquables pour son prix. Il est donc très recommandable, à condition de ne pas prendre le kit avec l’objectif 16-50mm de piètre qualité.

Le Ricoh GR III est la troisième génération de compacts experts de la marque Ricoh. Il apporte quelques améliorations par rapport à son prédécesseur le GR II, comme un nouveau capteur de 24,2 Mpx stabilisé mécaniquement et un nouveau système d’autofocus hybride.

La prise en main du GR III est similaire au modèle précédent. Il est toujours très compact, léger et ergonomique. Cependant, il perd son flash intégré et son écran n’est toujours pas orientable, ce qui est dommageable en pratique. L’interface des menus n’est pas très moderne non plus.

Côté autofocus et réactivité, le GR III est un peu décevant. L’autofocus hybride ne se montre pas plus rapide que celui du GR II. Il peut même pomper par moment. Les performances en rafale sont limitées.

Concernant la qualité d’image, le nouveau capteur offre un bon piqué mais le bruit apparait dès 3200 ISO. Les jpeg manquent de contraste. La stabilisation aide pour les basse lumières mais ne justifie pas un passage du GR II au III.

Le mode vidéo est carrément catastrophique, sans 4K, avec un gros recadrage et un autofocus lent. L’absence de prise jack est également problématique.

Au final, le GR III n’apporte pas assez de nouveautés par rapport à son prédécesseur. Son principal concurrent reste le GR II, plus abordable. D’autres compacts experts comme le Fujifilm X100F ou le Canon G1X Mark III offrent de meilleures prestations mais sont plus chers et encombrants.