Test du Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM

13 octobre 2011

Je sais que la photo animalière est un genre prisé par certains d’entre vous, et c’est pourquoi j’ai voulu avoir entre les mains le Sigma 120-400mm f/4.5-5.6, zoom typiquement conçu pour l’animalier, voire le sport. J’ai donc demandé à Geek Trend de me prêter l’objectif afin de voir ce qu’il avait dans le ventre.

Je précise que tous les tests ont été effectués sur un Canon EOS 550D, et que vous ne devez pas vous attendre à des tests avec mire et compagnie, que d’autres font bien mieux que moi. L’idée est surtout de vous donner mes impressions subjectives sur l’utilisation de l’optique, même si j’ai cherché à voir concrètement où est-ce qu’elle donnait le meilleur d’elle-même (en termes de piqué notamment).

Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OD HSM test objectifJ’ai choisi ce Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OD HSM car il reste d’un budget raisonnable (moins de 850€ chez Geek Trend en monture Canon, Nikon, Sony et même moins de 800€ en monture Pentax), est un zoom (ce qui peut être important pour choisir son cadrage dans des situations où il est compliqué de bouger), et va jusqu’à 400mm (ce qui selon moi est le minimum pour faire de l’animalier simplement sur APS-C, j’y reviendrai). Je remercie donc chaleureusement Geek Trend pour le prêt !

Premières impressions

Sigma 120-400mm versus Canon 55-250mm focale objectif test

En haut, le Sigma 120-400mm, et en bas le Canon 55-250mm, respectivement à focale minimum et focale maximum. Impressionnant non ? 😉

Une boîte Sigma noire très sobre, dans laquelle on découvre une grosse housse noire rembourrée de mousse bien solide. Et dedans, le petit bijou. Enfin, petit est un bien grand mot (attention, mauvais jeux de mots multiples dans cette phrase :P).

La bête est impressionnante : plus d’1,6kg, on sent tout de suite l’optique au bout du bras 😉 En termes de taille, même topo (voir photo de gauche). Livré avec un pare-soleil, cet objectif est doté de la finition mate propre à Sigma. Finition qui est très jolie comme ça quand on déballe une optique neuve, mais qui prend très vite les traces de doigts. C’est un détail, car la finition et la solidité globale de l’objectif sont très bonnes : les bagues de zoom et de mise au point sont d’une grande qualité et bien souples, bref il n’y a rien à redire.

L’optique est évidemment dotée d’un collier de pied qui permet de la fixer à un trépied de façon à ne pas déséquilibrer le pied. Par contre, si vous voulez enlever le collier de pied, il vous faudra enlever l’optique au préalable. Un peu dommage, mais le collier est relativement ergonomique : il y a 3 crans pour placer ses doigts plus solidement. Mais de toute façon, vu le poids de la bête, vous la poserez bien vite sur trépied 😉

La motorisation ultra-sonique HSM est silencieuse et permet de modifier la mise au point manuellement même en mode autofocus. Je l’ai trouvée relativement lente pour une optique HSM, mais elle reste quand même nettement plus rapide et plaisante que sur des optiques plus bas de gamme, et il faut dire que la plage focale est vraiment grande, ce qui n’aide pas la mise au point en général.

Mettons la technique à l’épreuve

Soyons honnêtes : le Sigma 120-400mm est peu lumineux, c’est marqué dessus. f/5.6 à 400mm, ça implique beaucoup de lumière pour avoir des photos bien exposées. L’optique est stabilisée, mais on en reparle plus bas. Voyons d’abord ce que donne la qualité optique aux différentes focales et ouvertures, pour voir si elle est réellement utilisable là où on la cherche. En effet, on va surtout utiliser la focale la plus importante avec ce type de zoom, et de préférence à pleine ouverture, histoire de garder de la lumière. Mais le piqué sera-t-il au rendez-vous ?

Qualité optique

Avant toute chose, précisons que vous ne pouvez pas vous attendre à la même qualité optique sur un zoom d’une telle amplitude que sur une focale fixe à grande ouverture. Malgré tout, on cherche du piqué. J’ai donc effectué plusieurs tests pour avoir une idée de ce que l’optique donnait en situation « de terrain ». J’ai donc opté pour le pigeon ramier qui squatte régulièrement la cheminée juste en face de ma fenêtre. D’ailleurs il me regarde en ce moment même, je pense qu’il sait qu’on parle de lui 😛 (J’ai aussi fait des tests en situation plus réelle, voir plus bas.)

  • Un test avec trépied, stabilisation désactivée, aux focales de 120mm, 200mm, 300mm et 400mm, chacune aux ouvertures de f/5.6, f/8, f/11 et f/16 (oui, j’ai conscience que f/5.6 n’est pas la pleine ouverture à 120mm, mais c’était pour simplifier)
  • Un test sans trépied, stabilisation activée, aux mêmes ouvertures

Dans les deux cas, la mise au point a été faite à l’autofocus, et sur l’œil de l’oiseau. Des conditions réelles quoi (qui fait la mise au point manuelle en live view zoomé à fond en animalier ? ^^)

photo pigeon objectif sigma test zoom

Zoom à 100% : 400mm, f/5.6, 1/800s, trépied, stabilisation désactivée (Cliquez pour agrandir)

Sur trépied, il apparaît assez clairement que l’optique est assez molle à f/5.6, mais on ne le voit qu’en zoomant à 100% (et on sait ce que ça vaut…). Très franchement, en plein écran, on ne voit pas la différence. L’optimum de piqué est atteint à f/8 et f/11, et se dégrade à f/11. Il fallait s’y attendre, c’est un cas assez classique d’ouverture optimale (ou sweet spot). Etrangement, l’image qui me semble la plus piquée est celle prise… à 400mm et f/5.6 ! (image ci-contre) Les autres sont plus homogènes. Ce qui me laisse penser que cette image est simplement celle où l’autofocus a été le meilleur, et donc que l’autofocus a plus d’influence sur la qualité finale de votre image que de fermer d’un diaphragme. J’ai peut-être tort, mais c’est une explication possible.

A main levée, les résultats sont similaires, mais bon je déclenchais à des vitesses plus que suffisantes.

Pour vous faire votre propre idée, je mets à votre disposition les photos (faites clic-droit -> enregistrer sous). Ce sont des JPEG issus des RAW traités avec Lightroom (oui je teste) avec tous les réglages à zéro et la balance des blancs en mode Lumière Naturelle, rien de plus. Je n’ai pas mis les RAW parce que ce fichier zip pèse déjà 462 Mo !

En ce qui concerne les aberrations chromatiques, je n’ai rien fait pour les provoquer, mais en tout cas je n’en ai pas vu.

Pour résumer, l’optique me paraît plus que bonne en termes de qualité optique, surtout pour le prix et la plage focale. De ce que j’ai pu en lire, ça ne vaut pas une focale fixe série L, mais bon dans ce cas on ne joue pas dans la même cour 😉

Stabilisation

L’objectif possède 2 modes de stabilisation : le mode 1 qui stabilise les mouvements horizontaux et verticaux, et le mode 2 qui ne stabilise que les mouvements verticaux (afin de faire des filés par exemple). Elle est censée faire gagner 4 IL, c’est pourquoi j’ai voulu la pousser un peu pour voir jusqu’à quel point le dispositif tenait ses promesses. J’ai donc shooté le même sujet à main levée, à 400mm uniquement (c’est là qu’on a le plus besoin de la stabilisation), et en me calant bien moi-même (bras contre le corps, tout ça). J’ai utilisé plusieurs vitesses pour voir à quel moment la stabilisation lâchait prise : 1/400 comme témoin, puis 1/250, 1/125, 1/60 et 1/25.

Résultat : jusqu’à 1/60ème, la stabilisation fonctionne très bien. Je n’ai pas réussi à voir de différence entre 1/400ème et 1/60ème. Par contre, à 1/25ème il y a clairement un flou de bougé. La stabilisation permet donc de faire gagner environ 3 IL. C’est franchement raisonnable, et c’est une vraie aide à la prise de vue quand on shoote à main levée. En effet, à 400mm et avec 2 kg sur les bras, vous allez clairement voir que vous bougez. Pas très pratique pour cadrer correctement. Mais avec la stabilisation enclenchée, vous allez voir l’image qui va être stabilisée dans le viseur (la stabilisation se met en marche au bout de moins d’une seconde). Et c’est vraiment un grand confort et permet de composer ses clichés avec plus de précision, et de ne pas avoir l’impression de trembler de tout son corps.

Je trouve donc la stabilisation de cette optique vraiment bonne (surtout si on considère le prix !), même si en ce qui me concerne, je shooterais surtout sur trépied si je l’achetais.

Utilisation de terrain

J’ai quand même voulu utiliser l’optique en situation plus réelle, c’est-à-dire en vrai animalier. Je ne suis pas moi-même photographe animalier, donc je n’ai pas le matériel qu’il faut pour faire de l’affût. J’ai donc souhaité me rabattre vers un plan d’eau ou quelques oiseaux des zones humides voudraient bien se prêter au jeu. Malheureusement, sans voiture et vivant en ville, j’ai dû me contenter d’un lac sans observatoire, et donc les oiseaux sont restés relativement à distance (je crois qu’ils ont vu l’énorme optique montée sur trépied, et surtout le grand gusse derrière :P).

J’ai quand même pu photographier un grèbe huppé et une gallinule poule d’eau (youpla la biodiversité exceptionnelle ! :P), dont voici les meilleurs résultats (au coucher du soleil ça aide un peu quand même 😉 ).

(Cliquez sur les images pour agrandir.)

C’est là qu’on voit que 400mm, si vous n’êtes pas planqué, c’est insuffisant. Vous n’aurez jamais un oiseau plein cadre sans être un minimum camouflé. Par contre, en observatoire, 400mm c’est déjà très correct : j’avais testé un 250mm, et franchement on peut avoir de jolis résultats. Il me semble que c’est également une focale suffisante pour des petits passereaux (mésanges, rouges-gorges, …) du jardin, souvent moins timides. Cela dit, en forêt la prise de vue risque d’être vraiment difficile, à cause du manque de lumière.

Conclusion

Points forts :

  • Une large plage focale qui va jusqu’à 400mm
  • Une qualité optique très correcte
  • Le prix
  • Une stabilisation qui fait gagner 3 crans en vitesse d’obturation
  • Une bonne qualité de fabrication

Points faibles :

  • Une optique relativement peu lumineuse
  • Le poids (mais c’est inévitable)
  • Un revêtement salissant

Si vous recherchez absolument un zoom pour l’animalier et que votre budget est limité, le Sigma 120-400mm est clairement une bonne solution. Je ne saurais pas vous dire si c’est la meilleure (n’ayant pas encore fait toutes les recherches nécessaires à la rédaction de mon guide), mais en tout cas ça semble raisonnable d’aller jusqu’à 400mm sur un zoom pour ce prix. L’objectif n’est par contre pas très lumineux : la stabilisation qui fait gagner jusqu’à 3 IL vous aidera, mais ça ne vaut pas une optique qui ouvre à f/2.8 ou f/4 constant. Mais ce n’est pas le même prix 😉

En tout cas, veillez bien à savoir si 400mm sont suffisants pour votre usage, et pensez à tout ce qui est indispensable pour de l’animalier (le camouflage, tout ça).

Voilà, si cette optique vous tente, vous pouvez l’acheter chez les copains de Geek Trend 😉
 
Et n’oubliez pas de partager l’article ! 🙂
 

 
Cet article vous a plu ?

Ça tombe bien, j’ai créé un format PDF de l’article que vous pouvez télécharger :
Cliquez ici pour télécharger

Votez pour cet article :
1 Etoile2 Etoiles3 Etoiles4 Etoiles5 Etoiles (22 votes, moyenne : 4,73/5)

Loading...

Recherches utilisées :

sigma 120 400, test sigma 120-400, objectif 400mm, 120-400 sigma, 120 400 sigma, sigma 120-400 nikon, sigma 120 400 test, sigma 400mm

Sur le même sujet

Prev
Next

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

38 commentaires

  • Voilà un exemple de ce que j’ai réalisé avec cet objectif l’hiver dernier. Pour moi le rapport qualité prix est juste excellent, c’est du très très bon matériel.

    http://voleursdimages.over-blog.com/article-into-the-wild-63282293.html

    Et quelques unes sont aussi sur mon flickr en meilleure résolution:

    http://www.flickr.com/photos/zenit550d/

    13 octobre 2011
  • Article intéressant et bien commenté, proche de nos vraies besoins photographiques. J’ai moi même un Sigma 70-200 à F/2.8 et je pensais y mettre un doubleur de focale mais au final ça me fera un 140-400 à f/5.6. Reste à voir concrètement les différences.
    Si tu as un conseil, je suis preneur.
    Merci à toi et bonne journée.

    13 octobre 2011
    • Je suis dans le même cas que toi, et j’envisageais la même solution (doubleur de focale). Si quelqu’un a déjà testé…

      14 octobre 2011
  • Superbes ces photos Zenit !!! En tout cas c’est un objectif que tout le monde rêve d’avoir, moi la première!
    Merci pour cet article Laurent !

    13 octobre 2011
  • Merci pour ce test. Après la macro, j’aurais bien fait de l’animalier également, et j’étais tombé sur ce caillou. Ton test confirme sur la plupart des points ce que j’ai pu lire ailleurs.

    A noter que ce caillou est compatible avec le doubleur x2 de la même marque, ce qui rallonge d’autant plus la focale….au détriment du piqué bien évidement.

    Celà restera cependant pour moi que du fantasme, l’animalier étant très prenant en terme de temps et peu compatible avec une vie personnelle (quand je serais plus vieux et les enfants plus grand :D)

    13 octobre 2011
  • bonjour,
    je possède également cet objectif acheté aussi chez Geek trend. Il ne me quitte plus. Animalier (il est un peu juste pour cette discipline), sport et reportages. Une stabilité du tonnerre malgre le poids, je l’ai toujours utilisé sans trépied. je l’ai depuis juin, et je l’ai experimenté à la ferte alais et au bourget. (demos aeriennes) à Rambouillet (animalier) et lors de manif du type technoparad. Compte tenu du budget je le conseille vivement.
    Et en plus je conseille Geek Trend 🙂

    13 octobre 2011
  • Je viens de découvrir que geektrend est a même pas 1 km de la maison… Dire que je cours a Paris a chaque fois que je cherche quelque chose Grrrrrr
    En tout cas, un bel article une fois de plus et un bon pigeon qui pose pour le portrait.

    13 octobre 2011
  • Merci pour ce test, synthétique mais complet, bien plus intéressant que les essais de certains magazines truffés de schémas, de courbes et de graphiques auxquels on ne comprend pas toujours grand chose…

    Ceci étant, même à « seulement » 850 Euros la bête, je vais attendre un peu.

    Je n’habite en effet pas dans le Calvados, et ne suis donc pas le mystérieux gagnant des 162 millions…

    Quant aux photos de Zenit, elles sont bluffantes… Chapeau !

    13 octobre 2011
  • Merci Laurent pour ce test, très complet.
    c’est vrai que le prix est plutôt attractif, je vais voir car j’aimerais bien m’offrir, ou me faire offrir ce genre d’objectif.

    13 octobre 2011
  • Bonjour, et bravo pour ce test « sans mire » 🙂 Bon, pour l’instant cet objectif n’est pas mon objectif (j’essaye aussi les jeux de mots foireux), mais je me demandais :

    Comme tu l’as testé sur un Canon 550D (capteur APS-C), tu avais l’équivalent d’un 180-600mm 24×36, right ? Et même comme ça, pour l’animalier non planqué, ça ne suffit pas ?

    13 octobre 2011
    • Oui oui, même comme ça. C »est pour ça qu’un boîtier Full Frame pour de l’animalier, tu as (à mon avis) intérêt à avoir la peau verte et marron pour te planquer dans le décor 😛

      14 octobre 2011
  • Bonsoir, je suis possesseur de cet objectif depuis 2 ans et j’en suis très satisfait. Je ne fais pas de photos animalières, mais des photos en meeting aérien principalement. Il me convient parfaitement, n’ayant pas un budget très important. Je l’utilise avec un Nikon d-90.

    Voici quelques exemples :
    http://i45.servimg.com/u/f45/16/65/19/24/dsc_8110.jpg

    http://i45.servimg.com/u/f45/16/65/19/24/dsc_8011.jpg

    http://i45.servimg.com/u/f45/16/65/19/24/dsc_7810.jpg

    13 octobre 2011
  • Merci Laurent pour ce test

    13 octobre 2011
  • Super article Laurent merci beaucoup, car le prochain caillou que j’aimerai me prendre est un qui dépasse les 70mm.

    J’avais sur ma ligne de mire le Canon 70-200L F2.8 USM
    et la grâce avec ton article j’hésite énormément.
    Je sais que ce ne sont pas du tout les même focal, mais pense tu (ou les ami(e)s photographe du blog 🙂 )
    qu’une optique est meilleur qu’une autre.

    Merci a Geek Trend et merci a toi Laurent =)

    http://www.flickr.com/photos/viivii84/sets/

    13 octobre 2011
    • Le Canon que tu cites et le Sigma évoqué dans ce test n’ont absolument rien à voir en terme qualitatif. Le Canon est bien meilleur en piqué, en construction même si Sigma se défends relativement bien.
      Cependant, ce n’est pas le même coût et surtout, le 70-200 ne permet pas une approche intéressante pour de l’animalier (surtout du farouche).

      Au final, le Canon est clairement meilleur que ce Sigma, mais ils ne jouent pas dans la même catégorie (pris, qualité, utilisation etc..)

      13 octobre 2011
    • Je rectifie , je voulais parler du F4 et non pas du F2.8

      13 octobre 2011
      • Ma réponse ne change pas :p
        Le f4 est tout aussi bon que le f2.8, mais moins onéreux que son frère jumeaux.
        Que ce soit l’un ou l’autre, qualitativement ils restent supérieur à ce Sigma.
        Maintenant, ils sont difficilement comparable car l’utilisation que l’on en fait n’est surement pas la même qu’avec le Sigma. Pour moi, c’est une autre cours dans laquelle il joue de part son range 🙂

        13 octobre 2011
        • Super merci beaucoup pour ta réponse qui je pense vas vraiment m’aider pour l’achat 🙂

          13 octobre 2011
  • J’utilise cet objectif de manière intensive en ornithologie et j’en suis très content.Mon principal « reproche » est bien évidemment le manque de luminosité. Mais, connaissant cette limitation, il suffit de travailler en en tenant compte.
    L’utilisation d’un trépied en situation d’affût est une obligation évidente (ne serait ce que pour ne pas devoir supporter à bout de bras le poids de cet objectif pendant des heures), mais il m’arrive régulièrement de me balader sans utiliser le pied, et dans ces conditions le stabilisateur est réellement efficace. Par contre l’utilisation d’un multiplicateur de focale (même le 1.4) me semble brider très drastiquement les qualités de cet objectif. Bref, un très bon objectif de terrain (solide, en plus!), avec une qualité optique de bon niveau et un prix très abordable! Ça ne m’empêche pas de rêver sur le canon 500mm f4…mais on est dans une autre catégorie, et un autre prix!

    13 octobre 2011
  • Les photos de Laurent montrent très bien et d’ailleurs il le dit, que pour l’animalier il faut être « planqué », même avec ce type d’objo. C’est la proximité de l’animal qui permet de faire les photos dont on rêve tous. Probable donc que l’aménagement d’un affut dans un endroit judicieusement choisi coutera moins cher et permettra sans doute d’obtenir quelques résultats. Ou alors un bon « coup de bol » comme ici. Et encore, c’est loin d’être très bon.

    14 octobre 2011
  • Bonjour Laurent,

    je te conseille, si tu ne connais pas déjà, ce site de photos animalières magnifiques… http://www.mc-orosquette.com/
    Marie Claude Orosquette expose à Namur du 14 au 16 oct…
    J’ai découvert son site grâce à ton lien vers la revue gratuite de photos en ligne. Je ne pourrais pas y aller, mais je suis sûre que ça doit être très sympa cette expo.
    Merci pour tous tes articles…

    14 octobre 2011
  • Merci Laurent pour ce nouveau test. On en veux d’autre. Un fisheye 7,5mm Samyang serai cool.
    Une petite video d’un traitement sur LR serai royal 🙂
    Encore merci à toi pour ton site et nos progrès !!!

    14 octobre 2011
    • Il y aura peut-être des vidéos Lightroom un jour (si je m’y mets vraiment et que j’achète une licence 😉 ), et pour le 7,5mm fisheye ce n’est pas forcément ma priorité, mais en tout cas j’en ai entendu de bons retours 🙂

      14 octobre 2011
  • Merci pour ce retour d’expérience, toujours très intéressant, même si dans le cas présent je ne me destine pas à utiliser cet objectif (du moins dans un futur proche…). En effet il n’est vraiment pas évident de faire le tri du matériel de bon rapport qualité/prix, surtout pour un débutant…

    On en veut d’autre !! 😉

    14 octobre 2011
  • Bonjour Laurent,
    Nouveau sur ton site qui est extrêmement intéressent et très riche. Je ne cesse de recommander ton site à mes amis. Je suis justement en train de comparer différents zoom pour de la photo (animalière entre autre) en Afrique. J’hésite entre: le Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM, le Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM ou le Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM (Nikon). Mon boitier est un Nikon D7000. Je possède déjà un zoom AF-S NikKor 18_200 F3,5 -5,6. As-tu un conseil à me donner?
    Félicitation pour la manière dont tu explique clairement les choses qui me semble parfois si compliquées. Bonne journée. Thierry

    15 octobre 2011
  • Voici un autre lien avec plus de tests sur le piqué de l’objectif et et de nombreuses photos faites avec ce sigma.
    http://rienquepourlesyeux.free.fr/forum/viewtopic.php?f=40&t=437
    Je pense l’acheter.

    1 octobre 2012
  • Je déconseille l’achat d’optiques de marque Sigma à motorisation HSM depuis qu’un ancien 70-200 f/2,8 est devenu obsolète lors de mon dernier changement de boîtier. L’autofocus ne marche plus (partie électronique du zoom désuète et mise à niveau impossible). Je suis en monture Nikon et conseille l’achat d’optiques de la même marque (idem pour Canon).

    18 octobre 2012
  • Bonjour à tous, j’espère que ce fil est encore d’actualité.
    J’ai fais l’acquisition de ce cailloux suite aux diverses lectures e commentaires positifs sur le web.
    Pour commencer j’ai une petite question: est-il normal qu’en dessous de F8 à 400mm, les photos sont floues ( genre comme si j’avais mis un effet de blur léger ), et je sais que cela ne vient pas de moi car sur mon nikon d7000 j’ai régler le back-front focus de tout mes objectifs et surtout que je ne rencontre pas ce problème avec les autres objectifs, par contre rien n’a changé avec mon nouveau d7100, donc en tant qu’amateur je me pose la question, à une tel focale de 400mm (600mm en aps-c) est-il possible de photographier à 5.6 ou même 2.8 ou 4, le problème vient-il du fait que de toute façon on ne shoot pas en dessous de F8 et dans ce cas quel intérêt d’avoir des ouvertures lumineuses, ou alors c’est bien le cailloux qui a, soit un problème soit c’est la qualité qui lui est due.
    Désolé pour la tartine mais je voulais être le plus clair possible, en plus je vai sûrement devoir le ramener en magasin car quand le zoom est complètement sortit l’autofocus se bloc par moment et m’indique F0 puis erreur etc…
    Donc je voulais être sur de mon futur choix, soit un échange ( il est encore sous garantie) ou juste une réparation , soit le remplacer par une autre marque…
    Merci d’avance pour vos réponses, amicalement Artinvader.

    28 avril 2013
  • La fiabilité des objectifs Sigma n’a d’égal que la piètre qualité du SAV. A moins de 600 prises de vues, 4 ans après l’achat mon 50/500 Sigma HS. L’accueil du SAV n’inspire qu’une attitude, fuir la marque et sa façon de faire. On peut douter de la qualité de ce nouveau produit et surtout, prier pour avoir la chance d’en avoir un bien assemblé si, grisé par la folie, on se laisse tenter par un achat chez Sigma.

    11 janvier 2014
  • electronique en panne ap 6 mois d’utilisation 130 e de réparation …

    5 septembre 2014
  • Bonjour,
    J’ai acheté cet objectif il y a peu de temps, 750 € neuf, et je regrette de ne pas avoir acheté un 80-400 Nikon VR d’occasion pour le même prix. Je reproche à cet objectif de ne pas être fiable au niveau de l’AF, le moteur fait des allez retours et à du mal à trouver la calage correcte du point. De plus le piqué laisse à désirer surtout si le soleil n’est pas franc.
    Conclusion : plutôt déçu d’avoir investi dans une optique invendable sur le marché du particulier.

    17 avril 2015
    • Bonjour ; je cherche un vraiment bon 120-400 , pour compléter un 24-120 /4 , sur D610 -D3S OU D700 ; quel est l’agrandissement limite pour ce sigma ? Merci (sinon , merci pour ce test , précis et concis ). Le 80-400 vr Nikon ancienne version est très bon jusqu’à environ 200 mm; à 400 , c’est t vraiment décevant . J’ai revendu le mie ; la nouvelle version a l’air vraiment bien , mais chère !!!

      19 juin 2015
  • Compte rendu après deux mois d’utilisation.
    Acheté neuf en promo 749 € en magasin Images Photos.
    Je pense l’avoir en mains et cet objectif n’est pas la Rolls, mais pour ce prix je le trouve plutôt pas mal en animalier et je peux même me venter de faire de belles choses en macro photos, les libellules et autres insectes sont tirés à 2 mètres de distance, et cela dépanne bien en cas de besoin.
    Pour cet objectif, je me suis créé un programme sur mon D7100 Nikon, avec une priorité à l’ouverture, en gardant un diaph permanent de f8 et un réglages auto à 500 ISO ce qui donne une amplitude de vitesse confortable. J’ai ajouté une surex de + 1/3 de diaph en permanence.
    Les résultats me conviennent pour la billebaude.
    Si vous souhaitez des images écrivez sur mon mail.

    31 mai 2015
  • Bonjour, j’arrive tard, très tard sur cette page de discussion mais quand même, vous allez m’aider, je suis sûr !
    Je m’oriente de plus en plus vers la photo animalière mais avec un budget un peu serré.
    Aujourd’hui, j’utilise un sigma 70/200 2.8 constant, et j’en suis très ravi, mais vous conviendrez que pour de l’animalier, à part quelques oiseaux du jardin quand je suis planqué derrière une vitre à moins de 4 m, ça passe à peu prêt.
    Aussi, j’ai acheté 2 doubleurs de 1.4x et 2X. Avec le 1.4X, je « grimpe » à 100/280 et je perds un diaph. Avec un 2.8 constant, ça tient bien la route du point de vue piqué. Mais à 280 de focale, pas terrible du tout pour de l’animalier.
    Si j’adjoins le 2X, je « grimpe » certes à 400 mm mais 1/ je perds 2 diaph pour me retrouver à 5.6 mais aussi pas mal de piqué… et je ne reste qu’à 400 mm…
    Questions:
    1/ si j’achète le Sigma 120-400mm aurais je un meilleur piqué à la même focale (400 mm)qu’avec mon 70-200 avec doubleur?
    2/ Qu’en est t’il si j’adjoins le 1.4X qui me donnerait une focale de 560 mm mais avec 1 diaph de moins, soit 6.3 ?

    Que me conseillez vous?
    Dans l’attente,
    cordialement
    Steph

    22 juillet 2015
    • Votre choix n’est pas des plus mauvais, ceci n’étant que mon avis, non expert mais avec un peu d’expérience photos depuis plusieurs années en animalier. J’ai en main un 120-400 Sigma dernière génération (2015) qui à remplacé un 300 mm et j’en suis satisfait malgré un diaph. f5.6 à 400 mm donc peu lumineux mais j’ai opté par un programme sur mon D7100 Nikon qui me permet de photographier par temps lumineux ou sombre, et j’avoue que ceci n’est pas mauvais.
      En mode manuelle (M) avec un diaph de f8, une sensibilité ISO automatique limitée de 100 à 800 ISO, Ce qui fait que cette dynamique se sont les ISO qui changent mais le couple vitesse et diaph restent en place. Si le bruit vous gêne et que vous n’avez pas un logiciel de correction du bruit, optez pour 640 Iso. Mais la plage Vitesse et Diaph diminuera. Salut

      25 octobre 2015
  • Bonjour Garch,
    merci pour votre commentaire et vos conseils fort utiles. Entre temps, j’ai eu l’occasion de découvrir chez des copains le Tamron 150-600 à 5. / 6.3.. Il a du piqué de la pèche, et en plus il est assez réactif aux ouvertures moyennes (8 – 11), un peu lent aux plus grandes.. Reste plus qu’à l’acheter… mais le père Noel ne m’a pas encore donner on feu vert ! -:))

    3 décembre 2015
  • Bonsoir
    J ai très apprécié votre avis.
    Je trouve l argumenentation et les explications
    Très cordialement

    19 décembre 2015
  • Meilleurs sur canon 60D que sur 7D

    2 février 2017