Sony A9 II vs Ricoh GR III

Le Sony Alpha 9 II est un appareil photo hybride à capteur plein format de 24 mégapixels. C’est la deuxième version du Sony A9, un appareil dédié aux photographes de sport et d’action. Les principales évolutions par rapport au précédent modèle concernent l’ergonomie, avec une poignée plus creusée et un joystick retravaillé. La connectique a également été améliorée, avec l’arrivée d’un port USB-C.

Côté performances, l’Alpha 9 II conserve les points forts de son prédécesseur, comme son autofocus redoutable, avec un suivi des visages et des yeux très efficace. Il peut également shooter jusqu’à 20 images par seconde avec son obturateur électronique. La gestion du bruit est bonne et permet d’utiliser des sensibilités élevées. En vidéo, il filme jusqu’en 4K 30 fps, avec cependant un léger recadrage par rapport au 24 fps.

Dans l’ensemble, le Sony A9 II reste une référence sur le marché des hybrides sportifs, grâce à ses excellentes capacités en matière d’autofocus et de rafale. Il devance les reflex Canon et Nikon sur ce créneau. Quelques défauts sont néanmoins relevés, comme des menus complexes ou un démarrage lent. Mais cela n’entame pas son statut d’appareil très performant pour la photographie d’action.

Le Ricoh GR III est la troisième génération de compacts experts de la marque Ricoh. Il apporte quelques améliorations par rapport à son prédécesseur le GR II, comme un nouveau capteur de 24,2 Mpx stabilisé mécaniquement et un nouveau système d’autofocus hybride.

La prise en main du GR III est similaire au modèle précédent. Il est toujours très compact, léger et ergonomique. Cependant, il perd son flash intégré et son écran n’est toujours pas orientable, ce qui est dommageable en pratique. L’interface des menus n’est pas très moderne non plus.

Côté autofocus et réactivité, le GR III est un peu décevant. L’autofocus hybride ne se montre pas plus rapide que celui du GR II. Il peut même pomper par moment. Les performances en rafale sont limitées.

Concernant la qualité d’image, le nouveau capteur offre un bon piqué mais le bruit apparait dès 3200 ISO. Les jpeg manquent de contraste. La stabilisation aide pour les basse lumières mais ne justifie pas un passage du GR II au III.

Le mode vidéo est carrément catastrophique, sans 4K, avec un gros recadrage et un autofocus lent. L’absence de prise jack est également problématique.

Au final, le GR III n’apporte pas assez de nouveautés par rapport à son prédécesseur. Son principal concurrent reste le GR II, plus abordable. D’autres compacts experts comme le Fujifilm X100F ou le Canon G1X Mark III offrent de meilleures prestations mais sont plus chers et encombrants.