Sony ZV-E10 vs Ricoh GR III

Le Sony ZV-E10 est un appareil photo hybride à capteur APS-C destiné aux vidéastes comme les vlogueurs ou les créateurs de contenu pour YouTube. Il succède au compact expert Sony ZV-1.

Bien que plus polyvalent grâce à sa monture E compatible avec de nombreux objectifs, le ZV-E10 souffre d’une ergonomie perfectible avec des commandes trop petites et lisses. Il n’a pas non plus de stabilisation mécanique du capteur, ce qui est regrettable.

Côté photo, la réactivité est en demi-teinte avec un autofocus lent et peu fiable en basse lumière. Cependant, la qualité d’image est au rendez-vous avec une bonne gestion du bruit jusqu’à 3200 ISO et une belle latitude en termes de dynamique.

Pour la vidéo, le ZV-E10 se rattrape et convient parfaitement à l’usage prévu. L’autofocus est rapide et précis, avec un très bon suivi des yeux. Les nombreuses options pour faciliter les vlogs comme le contrôle du flou d’arrière-plan sont efficaces. On regrette quand même un fort rolling shutter et le recadrage induit par l’absence de stabilisation mécanique.

Dans l’ensemble, le Sony ZV-E10 est un bon choix pour les vidéastes recherchant la compacité et une bonne qualité d’image. Il souffre cependant de quelques lacunes ergonomiques et d’une polyvalence limitée en photo.

Le Ricoh GR III est la troisième génération de compacts experts de la marque Ricoh. Il apporte quelques améliorations par rapport à son prédécesseur le GR II, comme un nouveau capteur de 24,2 Mpx stabilisé mécaniquement et un nouveau système d’autofocus hybride.

La prise en main du GR III est similaire au modèle précédent. Il est toujours très compact, léger et ergonomique. Cependant, il perd son flash intégré et son écran n’est toujours pas orientable, ce qui est dommageable en pratique. L’interface des menus n’est pas très moderne non plus.

Côté autofocus et réactivité, le GR III est un peu décevant. L’autofocus hybride ne se montre pas plus rapide que celui du GR II. Il peut même pomper par moment. Les performances en rafale sont limitées.

Concernant la qualité d’image, le nouveau capteur offre un bon piqué mais le bruit apparait dès 3200 ISO. Les jpeg manquent de contraste. La stabilisation aide pour les basse lumières mais ne justifie pas un passage du GR II au III.

Le mode vidéo est carrément catastrophique, sans 4K, avec un gros recadrage et un autofocus lent. L’absence de prise jack est également problématique.

Au final, le GR III n’apporte pas assez de nouveautés par rapport à son prédécesseur. Son principal concurrent reste le GR II, plus abordable. D’autres compacts experts comme le Fujifilm X100F ou le Canon G1X Mark III offrent de meilleures prestations mais sont plus chers et encombrants.