Il vaut mieux un mauvais reflex qu’un bon bridge

Cette affirmation (volontairement) provocatrice, c’est l’inverse de celle que je lis un peu partout sans justification aucune, et qui pourtant est fausse d’un bout à l’autre. « Il vaut mieux un bon bridge qu’un mauvais reflex » est une espèce de légende urbaine, et qui vous aiguille très mal dans le choix d’un appareil. Battons en brèche l’idée reçue.

Avertissement : Si vous avez l’intention de commenter en me tapant dessus parce que je dis du mal des bridges, je vous invite d’abord à lire l’article en entier, merci 😉

 

« Il vaut mieux un bon bridge qu’un mauvais reflex ». J’avoue, à chaque fois que j’entends cette phrase, je suis effaré. Parce que ça ne veut rien dire, et que c’est sans justification. C’est comme si on disait « il vaut mieux une bonne moto qu’une mauvaise voiture ».

C’est quoi, un mauvais reflex d’ailleurs ? Personnellement, je n’en connais pas. Mais si c’est votre cas, présentez-les-moi, je serais ravi de les connaître.

reflex versus bridge lumix nikon canon

Cette phrase est souvent sortie dans un contexte particulier : quelqu’un avec un budget de 400 à 500€, qui se demande s’il vaut mieux acheter un reflex d’entrée de gamme, ou un bridge haut de gamme. Et le quidam de répondre qu’un bridge haut de gamme c’est mieux qu’un reflex entrée de gamme. Ce qui est généralement (tout le temps ?) faux.
La réponse dépend des besoins, mais pour y répondre il va falloir voir les avantages et inconvénients des deux types d’appareil.

Les reflex

Un capteur plus grand

Le plus gros avantage d’un reflex pour moi, c’est la taille du capteur, démesurément plus grand que celui de n’importe quel bridge (même les bridges « haut de gamme »). Vous allez me dire, « c’est pas la taille qui compte ». Bah là, un peu quand même.

reflex taille capteur schéma

Quelques avantages principaux d’un grand capteur que vous allez constater immédiatement :

  • Une profondeur de champ plus réduite : autrement dit, vous allez mieux voir le flou d’arrière-plan. Enfin, le voir tout court. Parce que sur un appareil à petit capteur, bon courage hein (astuce : ouvrez à fond, zoomez à fond, rapprochez-vous du sujet, et éloignez l’arrière-plan. Déposer un cierge à l’église la plus proche peut aider 😛 )
  • Une plus grande dynamique du capteur : autrement dit, vous allez pouvoir capter des scènes avec un plus fort contraste sans que votre capteur crie au secours.
  • Une meilleure gestion des hautes sensibilités : un plus grand capteur produit en général moins de bruit qu’un petit à haute sensibilité ISO, mais c’est à nuancer. La gestion du bruit à hauts ISO évolue très vite, et donc les appareils récents sont souvent plus performants que les anciens, même de gamme supérieure. Un reflex d’entrée de gamme il y a 5 ans, ce n’était pas encore ça…

 

Diverses fonctions « avancées » présentes systématiquement

En vrac le format RAW, la correction d’exposition, les modes de mesure, … Toutes ces fonctions extrêmement utiles sont présentes sur 99 % des reflex, même d’entrée de gamme. On ne peut pas en dire autant des bridges !

Des objectifs interchangeables

On peut considérer ça comme un avantage, car ça permet d’avoir des optiques mieux adaptées à chaque situation, mais aussi comme un inconvénient, car il faut dépenser plus et transporter plus. Enfin en termes de qualité optique, ça vous permet aussi d’accéder à des choses magnifiques, le plus souvent avec des focales fixes, même pas toujours chères (ne serait-ce qu’un 50mm f/1.8 fait déjà des miracles).

L’encombrement

C’est le principal inconvénient d’un reflex : son encombrement. C’est sûr, ça prend plus de place ! Et très franchement, c’est le seul que je vois. Ca peut être un gros inconvénient selon votre usage (on y revient plus bas), d’accord, mais c’est le seul.
Et très honnêtement, je trouve que l’encombrement d’un bridge n’est pas tellement inférieur à celui d’un reflex d’entrée de gamme. Prenez un 1100D avec un 18-55mm, ça fait dans les 600g, et un bridge populaire comme le Lumix FZ48, 450g. Vous avez gagné le poids d’une demi barquette de fraises. Bien joué 😛

Pourquoi s’éloigner du reflex ?

A budget équivalent, le seul et unique avantage d’un bridge sur un reflex, c’est qu’il est plus compact. C’est tout.

Vous aurez remarqué que je souligne « à budget équivalent », parce que j’ai bien conscience que tout le monde n’a pas le budget pour un reflex. Mais si vous êtes prêt à mettre 400 ou 500€ dans un appareil photo, la seule raison de vous éloigner du reflex, c’est qu’il est trop gros.

 

Et dans ce cas vous allez me dire : « et bien c’est là qu’on achète un bridge ! ». Et très franchement, ce n’est à mon avis pas la meilleure option. Parce que si vous cherchez la compacité, il y a mieux qu’un bridge.

Les compacts

Comme leur nom l’indique, ils sont… compacts. Si vous avez 400 ou 500€, vous avez des compacts déjà très hauts de gamme, qui font les modes créatifs (c’est important !), qui auront un capteur de taille équivalente à celui d’un bridge. Sauf qu’ils tiendront dans la poche. Et le meilleur appareil photo, c’est celui qu’on a sur soi (voilà un poncif qui est vrai !)

La seule différence éventuelle, c’est le zoom, souvent plus important sur les bridges. C’est véritablement la seule raison que je vois de prendre un bridge plutôt qu’un compact à budget équivalent.

 

Après il y a l’aspect « psychologique » : si on peut avoir plus gros pour le même prix, pourquoi se priver ? Et bien pour la même raison que pour le même prix, certains préféreront acheter 2 pantalons qui leur tiendront toute la vie à 12 qui seront usés au bout de 3 mois (exemple applicable à de nombreux domaines). Parce qu’on ne mesure pas la valeur de son investissement à son poids sur la balance. Un appareil photo n’est pas un kilo de patates ! 😛

Les hybrides

Prenez un hybride avec un zoom, et vous avez grosso modo la taille d’un bridge. Sauf qu’à la place, vous avez un capteur immensément plus grand que celui d’un compact, micro 4/3 le plus souvent, voire APS-C (comme les reflex d’entrée de gamme). Traduction en français : vous avez accès aux avantages des grands capteurs cités plus haut, profondeur de champ en tête.

Oh, et aux objectifs interchangeables aussi. Et si vous choisissez une focale fixe, il peut même tenir dans la poche (oui, je vais m’acheter un hybride bientôt, je le sens :P)

 

Et vous pouvez trouver ça pour le même prix que les « bons bridges », c’est-à-dire ceux à 350 ou 450€. Pourquoi se priver ?

Alors je dois jeter mon bridge ?

Non, s’il vous plaît, ne jetez pas ça à la poubelle. En plus c’est toxique pour l’environnement !:P

 

Plus sérieusement, je ne suis pas en train de dire qu’un bridge est systématiquement un mauvais investissement. En fait, si vous achetez un reflex à 1000€ pour lui adjoindre un 18-200mm et toujours shooter en tout automatique, c’est un investissement encore pire, et vous feriez aussi bien d’acheter un bridge ! 😉

 

Si vous avez un budget très limité, genre 200€, il est évident que ça va être compliqué de vous tourner vers les reflex et les hybrides. Dans ce cas, un bridge peut être une option, si vous ne trouvez pas de compact au même prix qui possède les modes créatifs (ou semi-automatiques). Mais à mon avis, c’est possible de trouver un compact au même prix.

 

Si vous avez 500€ de budget par contre, très franchement, je ne vois pas de raison rationnelle de choisir un bridge par rapport à un reflex (même d’occasion à la limité !), ou encore un hybride. Le plus gros zoom, à la limite. Mais ne croyez pas que vous allez faire de la photo animalière avec votre « zoom 35x » hein, il ne faut pas rêver.

 

(Certains vont me dire que 500€ pour un reflex, c’est introuvable. Oui, si on se laisse avoir par la logorrhée publicitaire. Après quand vous regardez les différences de caractéristiques et de PRIX entre un 600D et un 550D par exemple, bah vous allez sur Le Bon Coin et vous achetez une bonne occasion de 550D pour moins de 500€, parce qu’il est hors de question de payer 250€de plus pour un écran orientable.
Cet exemple fonctionne pour toutes les marques qui mettent à jour leur entrée de gamme tous les 6 mois avec des évolutions mineures 😉 )

 

Entre les deux, genre à 350€, vous allez avoir un peu plus de mal pour trouver un reflex (enfin n’hésitez pas à aller voir du côté de l’occasion), mais il vous reste des options meilleures qu’un bridge, comme des compacts experts (genre le Canon G12), ou des hybrides (genre les Panasonic G).

En conclusion

Comme je l’ai dit au début, cet article n’est pas là pour taper sur les bridges, je m’en fous. Ce que je veux c’est vous aider à prendre la bonne décision, à bien investir votre argent, et vous permettre de vous épanouir avec votre appareil.

Et il se trouve que dans de nombreuses situations, un bridge n’est probablement pas la meilleure solution. Ou alors il y a un ENORME argument que je ne vois pas. Genre si vous mourez avec un bridge à la main, vous allez au paradis. Mais je ne pense pas hein 😉

 

Si vous avez un bridge, n’allez pas le revendre pour racheter autre chose, vous allez juste perdre de l’argent, ce serait bête. Mais au prochain investissement, réfléchissez à ce qui correspondra le plus à vos besoins. Ce qui n’est pas forcément un reflex d’ailleurs.

Je vous déconseille d’acheter un reflex si c’est pour mettre en tout auto et shooter au 18-200mm. Il n’y a rien de mal à ça hein, c’est juste que ce serait écraser une souris avec un bulldozer.

Si vous cherchez quelque chose de compact, choisissez quelque chose de vraiment compact 😉

 

Et si jamais vous voyez cette phrase horrible quelque part sur un forum, merci de faire lire cet article aux gens, j’espère contribuer à piétiner joyeusement cette légende ! 😛

 

Et vous, est-ce que vous voyez des avantages aux bridges ?
 

 

Vous avez aimé cet article ?

Vous pouvez le télécharger au format PDF pour l’avoir chez vous :
Cliquez ici pour télécharger

Votez pour cet article :
1 Etoile2 Etoiles3 Etoiles4 Etoiles5 Etoiles (31 votes, moyenne : 4,03/5)

Loading...

Recherches utilisées :

bridge ou reflex, reflex ou bridge, appareil photo bridge ou reflex, meilleur bridge, appareil photo reflex ou bridge, différence bridge reflex, bridge ou hybride, différence entre bridge et reflex

Sur le même sujet

Prev
Next

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

CommentLuv badge

434 commentaires

  • Même sans lire je dis oui… Et maintenant je vais lire… Merci Laurent.
    Dernier article de CLG44 : QUELQUES ECOLES ET CLSH…

    28 juin 2012
  • Le dernier bridge de chez fuji est quand même pas mal ,et il s’améliore au fil des ans. une sensibilité plus élevé et une diminution du bruit et ce serait plus que bien. quand je trimballe mon sac a dos avec 10 kg de matos ,je rêve d’un bridge qui aurait la qualité d’un reflex. mais je rêve!

    28 juin 2012
    • Pratiquant l’argentique depuis plus de 30 ans, je souhaitait m’équiper en numérique (pour pouvoir refaire de l’image couleur), mais rechignait à acheter un réflex, les trouvant trop gros (et disgracieux… ok c’est futile…), puis est apparu le nouveau µ4/3 de chez Olympus, j’ai nommé l’OMD EM5 et là j’ai craqué. Certes j’ai cassé ma tirelire, mais je ne le regrette pas, cette appareil est une petite bombe, il loge sans problème dans mon sac de fille et me délivre des photos telles que je les souhaite. Petit à petit je vais l’équiper des jolies cailloux fabriqués par Olympus et Panasonic afin d’honorer la qualité de son rendu. Bref, il ne me quitte plus, si ce n’est pour aller dormir 😉 et il fait de moi une photographe comblée!
      Dernier article de Colline : Notion de flou

      29 juin 2012
    • Regarde du coté du future panasonic fz200….
      ou l olympus OMD-D
      ou le sony nex 7 (voir 5) qui as les meme perf et qualités photo qu un reflex entrée de gamme

      1 août 2012
  • Sans hésiter je prends un Reflex !
    Par contre en ce qui concerne la différence de prix entre le 550D et le 600D, maintenant elle est à moins de 50€. A ce prix là il vaut mieux prendre le 600D, l’écran orientable facilite grandement la vie dans certaines situations !

    28 juin 2012
    • Tout à fait. La récente sortie du 650D a fait baisser le prix de ses deux prédécesseurs. J’ajoute quand même que l’écran orientable est à étudier : pour filmer, c’est bien pratique et peut ajouter un confort majeur non négligeable. De plus, en photo, il permet des positions de prise parfois impossibles (à moins de cadrer et mettre au point à l’aveugle).
      Sinon, effectivement, c’est la grosse différence entre 550D et 600D. Donc selon besoin, voir pour l’un ou l’autre.
      Dernier article de Guillaume E : [Materiel] Le Canon EOS 650D est disponible

      29 juin 2012
  • Tout à fait d’accord. Avant j’avais gagné un bridge (de milieu de gamme), qui était tout de même à plus de 300 euros, et ensuite j’ai économisé pour avoir mon d3100 et mon 35 f/1.8 d’occase, ce qui revenait à 50 euros de différence à peine.

    Je peux vous dire que j’ai vu la différence x)

    28 juin 2012
  • Pas entièrement d’accord avec toi.
    Tu dis que si on peut investir 500€ dans un bridge autant acheté un reflex … sauf que un reflex à 500€ il risque d’être nécessaire d’ajouter un objectif pour avoir plusieurs possibilités de photos. Et un bridge ne coute pas forcément 500€ …
    D’autre part, je pense que le bridge est un bon compromis pour appréhender les réglages inhérents aux prises de photo (vitesse, ouverture) sans forcément se ruiner.
    Pour ma part, j’ai un Fuji s100fs, qui m’a permis de faire de jolies photos, je pense. Alors c’est sûr, je n’ai pas le piqué ou l’ouverture d’un reflex mais pour 289€, je suis très satisfait.
    Après, je te rejoins, le bridge est limité et ne donnera pas la même qualité qu’un reflex mais en attendant de pouvoir se l’offrir, un bridge est un bon début

    28 juin 2012
    • Oui, pour 300€laisse tomber le reflex. Mais mon idée est que pour 289€, tu as de très bons compacts, qui permettent d’appréhender ouverture et vitesse, avec une qualité d’image équivalente.
      Dans ce cas, quel est l’avantage d’un bridge ? Il me semble juste plus encombrant en fait.

      • La prise en main « proche reflex » et la visée via viseur et non écran ?
        Dernier article de Guillaume E : [Materiel] Le Canon EOS 650D est disponible

        29 juin 2012
        • Il y a des compacts qui font ça, et puis surtout c’est un avantage ou un inconvénient selon le type de photos. Je n’ai rien contre la visée écran.

      • Sauf pour des portraits, en occas un nikon d70 et un 50mm 1.8 neuf = (roulements de tambours) 200€… donc c’est clair aucun intérêt le bridge, (d’ou je viens), la qualité est tout autre !!!

        30 août 2013
      • bonjour j’avais un bridge panasonic FZ45 ensuit j’ai acheté reflex sony a57 mais la qualité des photo franchement je ne vois pas différence,,pour ça les argument de reflex je ne crois pas,,

        8 septembre 2013
  • Bravo Laurent, un bel article qui replace un certains nombres de choses à leur place !

    Je suis juste un peu surpris, sauf si j’ai raté une ligne, que tu ne parles pas de la vitesse de déclenchement ? Même si cela est une évidence pour nous photographes ou amateurs confirmés, cela n’est peut être pas le cas du débutant. Le déclenchement reflex n’a rien à voir avec le déclenchement d’un Compact ou d’un Bridge.

    Au plaisir de te lire.

    Aymeric
    Dernier article de Aymeric : Photographier un concert de rue

    28 juin 2012
    • Absolument, voilà un argument de plus ! 😀

    • Eh oui ! Sans parler de la « mise sous tension » …

      Au plaisir également !

      1 août 2012
  • Totalement d’accord avec toi! J’ai moi même fait cette erreur mais je me suis vite repris 😉 Ton argumentation est good, que dire à part… Encore un bon article!
    Dernier article de Nathou : Les tweets photo de la semaine

    28 juin 2012
  • Oui je suis d’accord avec l’article, que j’ai lu en entier et je possède et utilise un bridge…. Mais pour moi c’est un peu différent. Étant hémiplégique, je fais de la photo avec une seule main. Alors pour faire la mise au point à la main ou pour changer d’objectif, bonjour. Quoique je suis devenu très habile avec ma main gauche. Peut être (même surement) que sur certains réflex, j’y arriverais.
    Je compte changer d’apn que je serai meilleur photographe, on verra à ce moment là.
    C’est vrai que coté profondeur de champ et montée en iso on est limité avec mon bridge (que j’ai acheté en 2009 et il n’était déjà pas récent). Mais il possède la correction d’exposition et les modes de mesure. C’est vrai que la format RAW me manque, et la griffe pour mettre un flash aussi. Mais il y a des bridges qui ont les deux et même un grand capteur. Mais le prix est équivalent à celui d’un réflex. Alors…
    En tout cas, je me sers de mon bridge tout les jours et j’y tiens… 😉

    28 juin 2012
    • Bonjour Jean-Michel,
      Effectivement, ton cas montre bien qu’un bridge peut servir.

      La plupart du temps, on s’en sort très bien avec la mise au point automatique sur un reflex. Ce qui te poserait problème serait plutôt le changement d’objectif. Cela dit, il n’est pas toujours utile d’en changer très souvent.
      Il faudrait voir avec le reflex de quelqu’un d’autre si tu parviendrais à changer d’objectif. Je te rassure, ce n’est vraiment pas très souvent. Avec un bon zoom lumineux adapté à ses besoins, on fait déjà plein de belles choses 😉

      • Bonjour Laurent,

        avec un bridge aussi on peut faire de jolies photos. La preuve : http://www.photophiles.com/index.php/les-photographes-archives/1579-pauline-dupret.html
        Elle photographie avec le modèle au dessous du mien et elle fait des photos bien meilleures.
        Ce qui prouve que ce n’est pas tant l’apn qui compte, mais l’oeil du photographe. D’ailleurs je crois avoir lu un article là dessus sur ce blog….
        En fait, oui, on rêve tous ici d’avoir le meilleur appareil qui soit (et oui je rêve d’un réflex). Mais, pour une raison ou une autre, on fait avec ce qu’on a. Rien ne dit qu’on ne fera pas des belles photos avec ça.

        29 juin 2012
        • Euh… question bête Jean-Michel : comment fais-tu pour photographier avec le déclencheur du « mauvais » côté ? Ou alors il y a des appareils pour gauchers ?

          Les photos de ton liens sont très belles. Elles illustre un des bons côtés du bridge (mais aussi du compact je crois) : des distances de mise au point très réduite. Mon HS10 est assez impressionnant en la matière…

          1 juillet 2012
          • Il n’y a pas de question bête. Je déclenche à droite comme tout le monde, mais avec ma main gauche. Ce n’est pas ça le plus difficile. C’est de ne pas bouger et aussi d’être rapide quand il le faut.
            Oui je crois que le DSC-H10 de sony est classé comme compact. Comme quoi, quand on est doué, on l’est avec les tous appareils.

            1 juillet 2012
        • En fait je pense que ce commentaire résume à lui seul toute ma pensée…
          L’appareil n’y est pas pour grand chose dans une bonne photo, il y a d’abord un photographe. Les photos montrées ici sont superbes et n’ont rien à envier en terme de flou d’arrière plan à un reflex entrée de gamme avec un objo entrée de gamme.
          Je suis souvent jaloux de photos que fait ma femme avec son compact en terme de créativité, de compo et tout le reste alors que je me promène toujours avec mes objos, mon pied, mes filtres et tout le toutim !

          Jean-Michel, avec le reflex tu rencontreras un autre problème que le changement d’objo, qui est simplement le fait de zoomer-dézoomer, ce n’est pas une simple petite molette à côté du déclencheur, il faut tourner la bague sur l’objectif.

          Bonnes photos à tous, et comme dit Laurent, le bon appareil, c’est celui que vous avez sur vous et surtout avec lequel vous prenez des photos !

          4 juillet 2012
          • Arnaud, tourner la bague sur l’objectif pour zoomer-dézoomer, une autre bague pour mettre au point manuellement, avec tout ceci je risque d’avoir du mal. Ce n’est pas dit que je choisisse un réflex lorsque je changerai d’appareil.

            4 juillet 2012
          • Evidemment que l’appareil n’y est pas pour grand chose, mais je ne peux pas laisser dire que « le flou d’arrière-plan n’a pas grand chose à envier ». Ici on parle de macro, et un reflex avec le 18-55mm ne peut pas faire de macro. Donc on compare ce qui n’est pas comparable 😉

            Monte un objectif macro dessus, et tu verras la différence en termes de bokeh immédiatement !

            4 juillet 2012
  • J’ai eu un bridge….que j’ai revendu illico pour repasser au compact tellement c’était prise de tête avec (impossible d’avoir une photo non floutée en animalier). D’ailleurs à ce sujet, tu dis plus haut « Mais ne croyez pas que vous allez faire de la photo animalière avec votre « zoom 35x » hein, il ne faut pas rêver. »….bon ben…moi j’ai fais de l’animalier avec un compact! :-))) si si! c’est sûr que je devais être très proche de l’animal mais c’est possible! :-))(http://animalsgray.skynetblogs.be/).
    Maintenant c’est vrai qu’on est vite limité et n’ayant pas les moyens de m’offrir un réflex neuf, j’ai du regarder chaque jour les annonces pendant un bon moment pour trouver ce que je voulais. J’ai fini par dénicher un 450D avec 5000 déclenchements au compteur à 290 euros (il servait de deuxième boitier), et je me suis offert un zoom 18-200mm pour commencer. Alors c’est sûr, un réflex n’a rien à voir avec un bridge, je confirme!

    28 juin 2012
  • Alors là, pas du tout d’accord avec toi Laurent, si tu prends un bon bridge, beaucoup de tes arguments tombent.
    Par exemple, avec le FZ-150, tu as un capteur BSI qui s’en sort honorablement dans toutes les situations, même dans l’obscurité, un 25-600mm f/2.8-5.2 polyvalent et d’excellente qualité, du RAW @11ips, un écran orientable, video 1080i@50 + micro stéréo, automatismes entièrement débrayables…

    Pour moins de 400€ neuf, trouve-moi un réflexe équivalent !

    Le jour où j’aurais les moyens d’investir dans un réflex moyen/haut de gamme, oui, mais aujourd’hui, je garde mon bridge.

    28 juin 2012
    • Perso, mon choix s’est dirigé vers cet appareil pour 2 raisons principales :
      – un mode vidéo supérieur à celui d’un reflex d’entrée de gamme, que seul les Sony Alpha (trop chers) égalent à peu près.
      – une sensibilté même en haute ISO tout a fait acceptable (je ne vois pas le bruit à 800 ISO).

      La grande faiblesse reste cependant l’ouverture, toujours limitée à f/2.8. Le seul point en fait qui pourrait me faire regretter le reflex, ainsi que la mise au point manuelle plus fastidieuse qu’avec un objectif reflex.

      Je pense que la décision se base sur les besoins de chacuns en défintive. Mais ayant un grand besoin de fimer avec mon APN, mon choix s’est porté sur le FZ-150.

      Cela dit, dans une optique de « photo » pure, ton article est d’un pertinence indéniable, à renfirt de Leboncoin bien sûr ! Tout est une question de besoin 🙂

      28 juin 2012
      • Le point faible des reflex en vidéo, c’est qu’il faut faire la mise au point en manuel. Mais une faible profondeur de champ en vidéo, ça a sacrément de la gueule ! 😉

        Et en bricolant un peu, on peut se fabriquer un follow focus pour reflex pour quelques euros !

    • Jordan, malgré toutes ses qualités, tu n’auras jamais avec une profondeur de champ réduite comme sur un reflex, c’est impossible. Et j’aimerais bien voir ce que veut dire « honorablement » quand même 😉

  • J’avais oublié mon site
    Désolé
    Et continue comme ça tu es très interressent

    28 juin 2012
  • Hello !!

    Bon Article, merci pour le partage !

    Je ne suis pas d’accord sur ce point :
    « A budget équivalent, le seul et unique avantage d’un bridge sur un reflex, c’est qu’il est plus compact. C’est tout. »

    En fait je pense que l’amplitude de zoom peux jouer dans le choix. Perso j’ai acheté un bridge avant mon reflex (je l’ai gardé 12mois) Il m’a permis de part sa large plage de zoom de mieux connaitre mes focales préféré et donc de mieux choisir mes optiques lors de l’achat de mon reflex.

    Sinon merci pour ton avis, perso je pense qu’il n’y a pas de recette miracle ça dépend vraiment de l’utilisation que l’on souhaite en faire…

    28 juin 2012
  • Le changement d’objo me parait l’argument le plus acceptable. Pour le reste, il est vrai que bridges et hybrides offrent aujourd’hui toutes les fonctions du reflex pour peu qu’on y mette le prix. Après je me poserais plus la question « est-ce que je veux prendre des photos ? » ou « est ce que je veux faire de la photo ? » C’est ça qui determinera mon budget et donc le choix de l’appareil. Ici, je pense que tout le monde a envie de faire de la photo… sinon on se prendrait pas la tête à lire tout ça 😉 Donc le réflex s’impose…

    28 juin 2012
    • D’accord avec toi Danny car si c’est pour juste prendre des photos je serais rester avec mon compact.

      28 juin 2012
    • Hybrides surtout. Car en termes de taille du capteur, il y a vraiment un monde entre compacts classiques/bridges et hybrides/reflex. Et la profondeur de champ, c’est quand même un formidable outil de la créativité ! 😉

  • Hou la la Laurent tu suscite un grand débat lol, perso avant d’acheter mon Nikon d3100 j’ai vraiment réfléchie à quelle genre de photos je voulais et j’ai pesais le pour et le contre avec le bridge que l’on m’avait plus ou moins conseiller pour débuter après un compact’ j’ai mis un ans pour avoir mon reflex car j’avais pas le budget le choix mon choixc’est porté tout naturellement vers un reflex( surtout pour les flous artistiques dont je suis fan ) mais bon n’ayant jamais utiliser un bridge je ne peut pas en dire plus, en tout cas j’adore ta franchise et ton humour continu comme ça moi perso tu me donne des ailles lol tu nous apprend plus que la photos tu nous apprend à être nous même, tous différents et tous unis dans une même passion j’adore , bise une future photographe accomplie .

    28 juin 2012
  • Merci Laurent pour ce précieux articles moi qui voulait m’acheter un bridge en complément de mon reflex et dans le but de partir plus léger en randonnée, mais comme tu le dis en poids je gagne l’équivalent d’une demi barquette de fraises,je vais garder mon argent pour investir dans un 120-400mm!!

    28 juin 2012
  • pour avoir utilisé un bridge canon sx10is avant de passer à un reflex, je peux témoigner qu’on peut faire de la photo animalière avec un bridge. Le mien avait un zoom que je n’égale pas encore avec les objectifs achetés pour le reflex (sans parler du zoom numérique intégré).

    Mais aujourd’hui, si je compare c’est le viseur qui fait
    la vraie différence: le viseur du reflex est incroyablement
    agréable, que ce soit par rapport au viseur du bridge ou
    à l’écran

    28 juin 2012
  • J’apprécie les articles, que je ne fais que lire habituellement, mais là j’ai eu envie de commenter ! Le bridge n’est pas aussi inutile qu’on peut le laisser penser ici… Le bridge m’a permis de faire mes premiers flous d’arrière plan, impossible avec le compact, de jouer avec les menus non-automatiques, là où le compact était plus limité, et d’avoir une belle amplitude de zoom pour voyager à travers le monde, et enchaîner paysages et détails d’architecture, avec un appareil au poids et volume restreint, et surtout « tout-en-un » et manipulable à une seule main, ce qui permet de se balader avec seulement l’appareil. Et en plus, je l’ai revendu, à un prix correct, il y a un marché pour les bons (certains Panasonic pour ne pas les citer…). Aujourd’hui, je suis passé à l’hybride, pas au reflex faute de budget mais surtout à cause de l’encombrement (ne pas penser que boîtier, mais également objectifs…) et sans aucun regret, mais le saut qualitatif entre bridge et hybride a été inférieur à celui entre compact et bridge. Par contre, j’ai désormais un sac en bandoulière, avec mes 3 objectifs, et je mets encore des sous de côté pour me payer les 2 objectifs qui me manquent pour être au complet. Donc hybride et reflex sont un autre monde, et là on peut poser la question du choix, mais pour moi le bridge joue un autre rôle : l’aboutissement d’utilisateurs de compact comme mon père qui découvre un nouveau monde avec le bridge, mais dont les photos ne sortiront jamais de leur écran, et seront rarement regardée plus de deux fois, et un rôle de passage vers la gamme hybride/réflex, on se teste pour voir si on sérieux sur l’idée d’évoluer, et à un coût nettement moindre quand même par rapport à ce que tu sembles dire… Perso, merci au bridge sans qui je n’aurais jamais sauté le pas et progressé en photo !

    28 juin 2012
  • Salut Laurent. Je confirme qu’il y a moyen de s’équiper très honorablement avec du matos d’occasion. En photo, comme dans d’autres domaines, il y en a qui ne dorment plus tant qu’ils ne possèdent pas le dernier modèle de boîtier de chez Kwanon ou la dernière optique de chez Pakon. Ils se jettent sur les nouveautés et revendent des boîtiers et des optiques Kwanon et Pakon (tiens voilà un sujet pour un prochain article, pourquoi cette guerre entre les rouges et les jaunes) qui sont encore parfois sous garantie, à nous d’en profiter. Dans mon sac, je n’ai qu’un objectif acheté neuf, mon petit 50/1.8, parce que lui, il ne coûte presque rien.

    28 juin 2012
  • Hello tout le monde,
    Moi j’ai commencé à m’intéresser de plus près à la photo en achetant le bridge Finepix F100FS de chez Fuji (500 euros en 2008, pas 289 comme Mayak!). J’ai fait un safari photo au Botswana avec, et j’ai ramené quelques belles photos. J’ai ensuite acheté le Canon G12. Voyageant chaque année en Asie ou en Afrique, son côté expert mais surtout sa discrétion m’avaient beaucoup plu. pour continuer à progresser, je vais certainement investir dans un reflex (toujours Canon) +un 50mmf1/8 pour mon prochain voyage en Asie prévu en septembre. Mais j’avoue que la taille du G12 me manquera. Je n’oserai sûrement pas shooter avec le reflex dans certaines conditions alors que je l’aurai fait sans pbme avec le G12…

    28 juin 2012
  • Entièrement d’accord avec toi, Laurent…
    Pour continuer dans les maximes, il vaut mieux un mauvais appareil photo qu’un mauvais photographe…
    Dernier article de Benfoto : La la la la la la la

    28 juin 2012
  • tiens, Laurent a l’air subitement bcp plus ouvert aux hybrides que dans certains de ses articles précédents.
    Qui sait, un jour appréciera-t-il peut-être les Bridge lorsqu’il les connaîtra vraiment.

    28 juin 2012
    • Je n’ai jamais dit de mal des hybrides hein 😉 Je réfléchis auquel je vais acheter en ce moment ! ;P

      • Quel est l intérêt d un hybride? Avantage , inconvénients ??

        1 juillet 2012
      • Moi je te conseille un olympus PEN E-P3 en hybride, avec un M.Zuiko 45mm f1.8 (equivalent 90mm) puisque tu aimes jouer avec la profondeur de champ… je viens de revendre mon reflex pour ça et je ne suis pas déçu ! (sauf de l’autonomie batterie).

        20 juillet 2012
  • Personnellement, j’ai débuté avec un bridge (même un compact, mais ça compte pas) et 8 mois après j’achetais le réflex.
    Dernier article de Matheew : Une séance avec Margot

    28 juin 2012
  • Apres avoir acheté 4 bridges 1 minolta DIMAGE S404, 2 KODAK et 1 CANON SX 30is avec un zoom de 840 mm !!! ( et oui un auvergnat c’est têtu)
    Vu qu »aucune photo ne correspondait à ce que je cherchais; j’ai demandé à un ami photographe de me conseiller
    Il m’a dit d’acheter un un reflex d’occasion J’ai donc craqué pour un D200
    Rien à voir j’ai l’impression d »être passé de la deudeuche à la FERRARI

    Surtout n’achetez pas un bridge
    C’est sûr ça fait tout
    Mais ça fait tout mal !!!!

    28 juin 2012
  • Il est difficile de choisir un appareil photo car le choix est immense. Si on n’y connaît rien, il faut donc se faire conseiller. Et si on n’y connaît rien et qu’on se contente d’utiliser le mode auto sans réfléchir, c’est pas la peine d’acheter un reflex. En résumé, comme tout achat, il faut acheter le modèle qui correspond au besoin!
    Dernier article de Pascal : Champ de blé

    28 juin 2012
  • Ne perdons pas de vue qu’il y a 10 ans, un bon bridge coûtait presque trois fois moins cher qu’un mauvais reflexe ! Et on avait quand même un capteur pas si petit que ça (à résolution quasi identique), une réactivité correcte (moins d’1/2s), et même le RAW pour certains (Dimage A2 notamment). Bref, la citation que tu utilises a été vraie, en son temps !!
    C’est sûr qu’au prix des réflexes d’aujourd’hui, ça ne vaut pas le coup d’acheter un bridge, mais, comme beaucoup d’autres l’ont déjà dit, c’était un appareil très formateur.
    Bref, le vol de mon Dimage a permis à ma chère et tendre de m’offrir mon D5100 (qui lui a coûté moins cher !!). Et vous savez ce qui me manque ? le contrôle de l’exposition directement dans le viseur… !!
    Je conclurai simplement en confirmant que « si vous avez le choix entre un bridge et un réflexe, prenez le réflexe »

    28 juin 2012
  • Ayant un S100FS depuis pas mal d’années maintenant, voila les avantages d’un bridge sur un reflex que je peux voir:

    * Compacité: certes le S100FS n’est pas un modèle, mais comparé à un reflex et toutes les optiques nécessaires pour couvrir la même plage…

    * Prix: un 28-400mm pour un reflex, c’est pas donné… Et un 400mm sur un APS ou un full-frame, c’est pas le même volume…

    * Toujours prêt: toute la plage focale est dispo à tout moment: quand t’es dans une situation « d’urgence » (rayon de soleil, animal, etc…), t’as juste pas le temps de changer ton optique. Certes la photo n’est pas toujours aussi belle que celle qu’un reflex *aurait* pu prendre (encore que, LR, ça aide bien), mais au moins, la photo a le mérite d’exister

    * Pas de nettoyage de capteur, bonne résistance aux intempéries. Bon courage pour changer une optique quand il pleut, même avec un boitier reflex tropicalisé…

    Bref, pas forcément besoin d’un reflex pour faire de bonnes photos. D’ailleurs, un certain nombre de mes préférées ont été faites avec un compact Fuji F20, acheté 200$ il y a 6 ans maintenant. Tout dépend de ce qu’on veut faire.

    28 juin 2012
  • Voilà un bon débat, moi j’ai gardé mon bridge CANON powershot s2is (avec des objectifs bas de gamme en plus) et j’ai acheté récemment le CANON EOS 550 D objectif 18-200 mm et objectif 50 mm f.18. Quand j’ai vue la cote de mon bridge (100 E) j’ai préféré le garder et je m’en sert en rando ou des endroits ou je risque de l’abimer. Mais je dois dire que je m’éclate sur le reflex et les photos sont de meilleures qualitées

    28 juin 2012
  • Je viens de l’époque argentique (années 80-90). A l’époque, je travaillais avec un Contax RTS, de l’optique Zeiss (allemande, pas du Zeiss japonnais), du flash Metz et même du flash de studio.
    Bref de jolis cailloux dans les mains.
    M’étant éloigné pendant bien 13 ans de la photo pour raisons professionnelles, j’ai désormais une autre approche. Pas technophage, ce qui m’intéresse, c’est plus l’image en elle même que ce qui gravite autour. Et puis, éloigné de la photo pendant longtemps, tout est à réapprendre (j’ai d’ailleurs recommencé avec un vieux argentique à map manuelle et simple mesure pondérée).
    Disposant de peu de temps, j’ai renoncé à investir dans un reflex. En effet, j’aurai été tenté par de belles optiques, sur un boitier milieu de gamme (voir un simple EOS 1100D, ce sont l’oeil et l’optique qui font la photo). Bref, cher pour le peu de temps à consacrer.
    Et puis j’ai fouillé dans les bridges. Certes je ne ferai pas de la photo de concert à 1600 ou 3200 ISO. Mais bon, j’ai trouvé un bridge disposant de toute la panoplie de modes manuels, semi auto, comme mon bon vieux Contax. Il dispose du format RAW, ce qui était primordial pour moi.
    N’ayant pas vu venir l’époque numérique, le RAW m’a réconcilié avec les puces, car c’est très proche de la philosophie argentique.
    Finalement, ce bridge répond parfaitement à mes besoins actuels. N’étant pas un fana du mitraillage (mieux vaut une photo au bon moment, que 50 photos en 10 secondes), je fais même de la photo de courses à pied et trails, sans trop de difficultés. et en RAW, les résultats sont très satisfaisant à 800 ISO.
    Plus tard, si je vois que l’outil ne suit pas, je réfléchirai au reflex, mais ce n’est pas pour tout de suite. Et puis, un appareil un peu plus limité oblige à s’adapter et à s’appuyer sur d’autres outils ou moyens. J’ai appris à toujours adapter la prise de vue aux limites de mon matériels, plutôt qu’à toujours ne compter que sur ce matériel.
    Seul grave limite du bridge : la profondeur de champ. J’ai du me refaire des tables, car c’est totalement différent et plus difficile à gérer du fait de la petite taille du capteur. C’est un défaut majeur pour moi.

    28 juin 2012
  • J’ai « appris sur le tas » en commençant par un compact nikon coolpix, suivi d’un bridge panasonic fz18, pour finir enfin par un reflex nikon d7000.
    Ayant vu l’évolution en image de mes différentes photos, je peux dire aujourd’hui que quand on a gouté au reflex, on ne peut plus s’en passer !
    Merci Laurent pour ton travail.

    28 juin 2012
  • http//philippe.asseray.free.fr/

    28 juin 2012
  • Bonjour !

    Tout d’abord, merci pour cet article Laurent.

    De mon côté, je me débrouillais avec un compact (je suis la réincarnation d’un car de touristes japonais :p => comprendre que je passe beaucoup de temps à faire des photos, par forcément bonnes mais j’adore ça !).

    J’ai sauté le pas (il y a quelques semaines) en m’offrant un Canon EOS 1100D pour moins de 400€ avec objectif fourni (de base, non stabilisé ; j’attends de bien maitriser l’appareil (et d’économiser) avant d’acheter un objectif plus performant. Je me suis basée sur mes goûts personnels (les Canon sont intuitifs) et sur l’avis des internautes. Apparemment c’est un bon réflex pour débutants et il me convient tout à fait 🙂

    Mais c’est vrai qu’il n’est pas toujours facile de choisir au milieu du choix proposé, surtout en n’y connaissant rien…

    28 juin 2012
  • Je sais, c’est pas très bien mais moi je ne supporte plus finepix depuis l’achat de mon s3200 qui ne prennait que des photos floues, et qui plus est, la moindre montée d’ISO devenait une catastrophe, bref je l’ai ramener, très mécontent du produit, puis j’ai économiser pour m’acheter mon actuel 550D, fidèle compagnon!
    Dernier article de Nathou : Les tweets photo de la semaine

    28 juin 2012
  • Bonjour Laurent et bonjour à tous !!
    Je suis le blog depuis un moment, j ai un réflexe depuis 6 mois et je commence à me faire plaisir en prenant des photos qui me plaisent.j ai quasiment tout appris ici donc un grand merci !!
    Je suis très contente de mon réflexe 550d canon, mais c est vrai qu il est encombrant, j aimerais un deuxième appareil pour l emmener partout et donc ultras compact, je ne sais pas comment le choisir. Avez vous des conseils ou des références ? Je ne trouve pas dans mes recherches sur internet des compacts avec modes créatifs, ce sont lesquels ?
    Merci !
    Nathalie

    28 juin 2012
    • j’ai un compact expert! Samsung ex1 que je conseille vivement, optique 24 : 72( équivalent argentique) stabilisée et de qualité,(schneider,kreusnach) qui ouvre à f1.8 à 24 et à f2.4 à 72, un écran amoled orientable dans tous les sens avec une définition superbe, ce qui se fait de mieux sur un compact, et il coute moins de 300 euros, montée en iso 3200 exploitable à 1600 iso sans problème, mais comme l’optique ouvre à 1.8 pas besoin de monter en iso, pour info à f1.8 il rentre 2.5 fois plus de lumière que le g12 à f2.8

      29 juin 2012
    • Essayes les Sigma DP…
      J’ai un DP1 que j’emporte systématiquement avec moi en ballade/rando, il me permet de sortir des grands tirages de qualité expo

      29 juin 2012
      • Merci pour les références, je regarde ça tout de suite !!

        29 juin 2012
    • Personnellement, j’ai opté pour un Panasonic Lumix LX5. Modes créatifs et RAW sont au rendez-vous et il est relativement réactif. Je l’ai choisi pour la qualité de ses images et son encombrement (ça doit être le plus léger des compacts avec mode créatif que je connais).

      Bien que ce soit le meilleur compact que je connaisse, je m’en sers peu : en définitive, je préfère trimbaler un reflex quitte à ne prendre qu’un 50mm.

      Il faut voir aussi que de nos jours, les smartphones peuvent prendre des photos tout à fait honorables (même si ils n’ont pas de mode créatif) pour un encombrement encore moindre par rapport à tout autre appareil photo. Exemple : http://www.regard-nature.fr/?p=1357

      Il faut vraiment voir l’usage que tu veux faire de ton appareil secondaire : un compact, même compact, c’est un objet en plus sur toi. Si tu le prends juste « au cas où » tu tomberais sur une situation qui nécessiterait une photo, un téléphone portable avec un bon appareil ne serait-il pas judicieux (puisque de toute façon, tu l’as sur toi) ? Si tu le prends pour une sortie où tu es sure de prendre des photos, pourquoi ne pas prendre carrément ton reflex ? Si malgré tout, tu penses qu’il est pertinent d’investir dans un appareil supplémentaire, je te conseille le LX5.
      Dernier article de Guillaume E : [Materiel] Le Canon EOS 650D est disponible

      29 juin 2012
      • Fais-tu des tirages grand format avec un smartphone ou un LX5 ?

        29 juin 2012
        • Je ne tire encore que très peu mes photos sur papier. Mais j’ai bien noté que ton cas requiert un reflex plein format.
          Dernier article de Guillaume E : [Matériel] Mise à jour firmware EOS 7D en août

          1 juillet 2012
          • Non, seulement au moins un APN à capteur > APS-C, sinon on a droit à du lissage ou à du bruit dès 400 ISO

            J’utilise actuellement un Sigma DP1 et un Nikon D700

            1 juillet 2012
  • Je suis en grande partie d’accord.
    La question que je pose généralement est « seras tu prêt à investir de l’argent dans 6 mois? », car tout l’intérêt du réflex est son évolutivité. Ca ne sert à rien d’avoir 500€ de budget tout de suite pour un réflex si c’est pour rester au 18-55 pendant 5 ans (même en profitant des réglages manuels et du raw).

    28 juin 2012

  • mahiska:

    Hello tout le monde,
    Moi j’ai commencé à m’intéresser de plus près à la photo en achetant le bridge Finepix F100FS de chez Fuji (500 euros en 2008, pas 289 comme Mayak!)

    Juste pour rectifier, j’ai payé mon s100fs, 389€, ça fait un peu plus cher mais c’est loin d’un reflex 😉

    28 juin 2012
  • La finalité des photos n’a pas été abordé alors qu’elle est fondamentale.
    Si vous regardez vos photos uniquement sur écran ou sur des tirages en petits formats, le bridge avec son petit capteur est bien suffisant.
    Par contre, si vous considérez comme moi, que le destin d’une bonne photo doit être un tirage expo > ou = A3, un APN à capteur APS-C ou FF est incontournable.

    Un autre oubli : il existe aussi des compacts à capteurs ~ APS-C donnant une excellente Q image (voir par ex. les Sigma DP)

    29 juin 2012
  • je ne suis pas entièrement d’accord avec cet article, je possède actuellement un compact expert, samsung ex1, que j’ai toujours avec moi, et un reflex expert eos 50d, avec tout une panoplie d’optiques, qui va de l’ultra grand angle au 90 macro en passant par un fixe lumineux, et un zoom 70 : 200 f 2.8 serie L, je ne parle pas du poids du sac à dos quand il faut partir en randonnée, ni du prix d’achat du matos, mais bon étant passionné de photo,
    des fois je rêve du fuji xs1 qui si il ne délivre pas tout à fait la même qualité de photos que tout mon barda, me permettrait de partir bien plus léger, en ayant toujours à portée de main une focale qui va du 24 au 624 oui car bien souvent avec le reflex on se retrouve pas avec la bonne focale, au bon moment et le temps de changer, d’objectif, la photo n’est plus à faire,
    oui la photo est un compromis, car l’appareil à tout faire n’ existe pas et celui qui n’as pas plus de 500euros à consacrer à la photo, sera moins frustré avec un bon bridge qu’avec un reflex de base et un 18:55
    pour résumer
    le compact; on peut presque toujours l’avoir avec soi
    le bridge ; permet de partir léger très polyvalent
    le reflex : est celui qui délivre la meilleure qualité d’image, mais réservé aux passionnés et aux pros

    29 juin 2012
  • Si on a pas beaucoup d’argent comme moi, mais que l’on veut un bon viseur et un boitier solide (étanche, en métal, compact, …) … on peut trouver un Pentax K7 d’occasion (450€ nu, 8000 déclenchements), un objectif classique 18-55mm (<100€) et y utiliser moyennant l'achat sur la toile d'une bague adaptatrice, tous les objectifs de type K ou M42 … que l'on trouve dans sa famille (merci papa) ou sur le net pour pas cher ! J'ai récupéré par exemple:
    un Takumar 50mm / f1,4
    un Zeiss Jena MC 135mm / f3,5
    un Zeiss Jena MC Flektogon 35mm / f2,4
    un Makinon 28mm / f2,8

    Et on redécouvre le plaisir de faire son réglage en manuel, d'affiner sa mise au point sans ce bruit de moteur … !

    29 juin 2012
  • « qu’on bon bridge »…

    29 juin 2012
  • Bonjour Laurent,

    Tout d’abord, merci pour cet article… Comme d’habitude, très intéressant !

    J’ai fait de l’argentique pendant 25 ans, et, voulant passer au numérique, je me suis intéressé aux compacts… Le premier défaut que je leur ai trouvé en en prenant un en main, c’est qu’ils sont beaucoup trop légers pour moi !
    J’aime « sentir » mon appareil en main ! Ce qui n’est certes pas le cas avec un compact ! Ensuite, les photos n’ont aucune comparaison avec celles d’un reflex !
    J’ai lu un post plus haut, où on parlait de « Zoom numérique »… Qu’elle horreur ! Zoom optique oui! Numérique, Non, ça ne vaut rien ! (puisqu’on agrandi les pixels de l’image !)

    Je suis un Pentaxiste (Désolé… :o) Mais j’aime Pentax et ses excellents objectifs !) et c’est vrai que transporter mon reflex et ses objectifs… Ca pèse ! :o)
    Mais en fait, quand je marche, je ne pense pas au poids que je porte, je suis plutôt occupé avec ce qui se passe autour de moi ! Pourtant je ne pèse pas lourd… (60kgs !) Mais j’oublie le poids du sac et je suis bien content d’avoir avec moi les objectifs dont j’ai besoin.
    Bien sûr, j’ai un compact… Il me sert à faire les photos postées sur ebay, et c’est tout !

    Je précise tout de suite que j’ai très peu d’argent (pas seulement pour la photo, mais pour tout !) J’ai mis plus de 7 mois pour m’équiper avec ce que j’ai ! Mais je me suis équipé en reflex (Pentax ! :o) Désolé pour les autres !) et en objectifs Ashahi Pentax ! (Je complète peu à peu la gamme lorsque j’en ai la possibilité)
    J’ai acheté d’occasion mon K10 avec 4000 déclenchements compteur et en état impeccable, et, jusque maintenant, 5 objectifs (28mm, 35mm, 55mm, 135mm, et 500mm à miroir… et je vais bientôt récupérer un 50mm 1.8) et je dépasse un peu les 500 euros en tout ! (sur un peu plus de 7 mois !)
    Mais j’ai retrouvé le plaisir de photographier et de commander mon appareil ! …Pas seulement appuyer sur le bouton !
    Oui, il est lourd, mais on l’a bien en main !
    Ensuite, on travaille au viseur ! On voit la « vraie » photo, pas une photo corrigée pour l’écran de l’appareil !
    Et, comme dans de nombreux posts ci-dessus, un reflex avec ses objectifs, donne un flou d’arrière-plan remarquable !

    Je suis tout à fait d’accord avec l’article de Laurent !
    Mon post est assez long, mais je voulais montrer que même avec peu d’argent, on peut s’équiper en reflex ! …Et avoir le plaisir de photographier !
    Mais il est vrai que cela dépends de ce que l’on photographie… Si ce n’est que pour prendre la famille lors des repas, pas besoin de reflex ! …Quoi que…

    29 juin 2012
    • Merci Yves, ton témoignage est un bon exemple qu’en se débrouillant bien, on peut s’en sortir pour un budget très raisonnable ! 😉 (et il n’y a aucun problème à être pentaxiste ! 🙂 )

  • Je suis plus partagé sur la question …

    En effet ce n’est pas le matériel qui fait la photo c’est le photographe.
    Il apparait donc que certains photographe avec un bridge même « moyen » réalisent des photos bien meilleures que ceux avec des réflexes « pro ».

    Plus que le matériel c’est le regard qui compte.

    Je suis sur que si aujourd’hui on donnait des jetables a des pointures de la photos Capa Doisneau et autre le résultat serait bien meilleur par rapport à un photographe moyen à qui on proposerait d’utiliser le dernier boitier pro avec les optiques de dingues qui vont avec.
    Dernier article de Pyrros : Orages à Toulouse 27 au 28 juin 2012

    29 juin 2012
    • Tout a fait d’accord.

      29 juin 2012
    • Je vais rejoindre Pyrros et Jean-Michel sur ce coup :
      Il y a deux ans, j’ai fait un voyage en Croatie. Je me suis lancé un défi : rentrer avec des photos en partant… sans appareil photo.
      J’ai acheté un jetable sur place et je suis rentré avec une trentaine de photo dont une bonne dizaine qui valaient la qualité de mon réflex.
      Il faut apprendre à regarder la lumière, l’arrière-plan et ensuite votre sujet. OUI, nous savon faire de la photo de qualité avec une simple boite en plastique.

      Bonne journée

      Aymeric
      Dernier article de Aymeric : Photographier un concert de rue

      29 juin 2012
    • Je n’ai pas dit le contraire. Le matériel n’introduit que des limitations, et je souligne celles d’un bridge par rapport à d’autres. Tout ce que je raconte est « à photographe égal » bien sûr. En réalité, ça n’apporte pas vraiment d’eau au moulin de dire qu’un bon photographe fera mieux avec un bridge qu’un mauvais photographe avec un reflex : bien sûr, et je suis complètement d’accord là-dessus.
      Mais on parle là d’un photographe donné, qui pour le même prix a le choix entre un bridge, un reflex, un hybride, et un très bon compact. Et là, les possibilités créatives des uns et la compacité des autres me semblent l’emporter sur le bridge à bien des niveaux, c’est tout ce que je voulais souligner 😉

      P.S. : Je suis d’accord que « le matos on s’en fout un peu », mais force est de constater que c’est un sujet qui pose beaucoup questions. (D’ailleurs je plaide coupable, je me suis couché à 3h du matin hier pour savoir quel hybride j’allais choisir XD)

  • Yves j’admire. tu sais trouver les bonnes affaires. je suis moi meme pentaxiste et tu trouve des objectifs à prix imbattables!

    Pour revenir un peu sur le billet. je vais mettre de l’eau sur le feu avec une déclaration gratuite: vive les reflex!!!

    Je plaisante mais je suis tout à fait d’accord avec tes arguments!
    Dernier article de francoise : Stockholm: petit pêle-mêle

    29 juin 2012
  • Chouette article Laurent ! Décidément, tu as le bon sens dans la peau j´ai envie de dire 🙂
    Je trouve que ca a du sens d´avoir un reflex et un petit compact « expert », comme le Canon S100 par exemple (qui fait du RAW).
    Je suis impressionné que tu réussisses à mener de front le blog et ta formation « photographe accompli ». C´est génial, continue !

    29 juin 2012
  • Bonjour Laurent,

    Je ne crois pas que l’on puisse combattre des sentences caricaturales et lapidaires par de nouvelles qui le sont tout autant… 😉

    Au-delà de l’aspect discutable de la place du matériel dans l’obtention de bon résultats, il est une donnée que tu ne sembles pas prendre en compte, c’est que les Reflex s’orientent de plus en plus vers la visée numérique des bridges… Je ne citerais comme exemple que la dernière gamme Sony de « faux Reflex » à miroir fixe semi-transparent. Il n’est pas besoin d’être devin pour prédire la disparition prochaine pure et simple du miroir. Alors dans le cadre faudra-t-il parler de Bridge haut de gamme ? Le Minolta (Konica) A1 sorti trop tôt et possédant tout ce que l’on trouve sur un Reflex (à hauteur de son prix) en était une bonne préfiguration et il est évident que ce genre de bridge va réapparaitre.

    Pour ton article, limiter à la compacité l’avantage d’un bridge est un peu court, non ? Passer sous silence l’intégration de l’obturateur à l’optique permettant de descendre au 1/8 ème à main levée avec un stabilisateur de capteur pour ne citer qu’elle qui ouvre des horizons de photos en basse lumière interdites aux Reflex !
    Pour rester dans ce cadre, tu signales les « compacts experts » mais il y a déjà eu au niveau de la visée des querelles de chapelle il y a des dizaines d’années dans lesquelles la visée télémétrique avait tenu la dragée haute aux Reflex… Aujourd’hui les Fuji X ne sont pas simplement de bons « compléments » mais peuvent être une alternative crédible aux Reflex grâce à leur visée hybride !

    La seule chose, sur laquelle on sera d’accord reste la taille du capteur. Bien plus que le système de visée c’est cette dernière qui viendra faire la différence. Que ce soit au niveau du Reflex (laissons tomber le FF réservé à l’élite fortunée ou professionnelle) du compact ou du bridge expert, à partir du moment où l’on choisit à minima le Micro 4/3, on entre dans une dimension dans laquelle la qualité et les possibilités de photos créatives sont de mises. Une fois cette caractéristique acquise, je défie quiconque de pouvoir dire avec quel type de visée la photo a été prise…

    Le Reflex est un type de visée, point barre ! 😀 Il possède des avantages indéniables pour les longues focales par exemple mais aussi des inconvénients rédhibitoires en terme de discrétion et de photos en basse lumière (sans flash) pour prendre un autre exemple. L’appareil idéal n’existe pas, il y a des appareils qui conviennent plus ou moins aux types de photo qui nous intéressent et bien évidemment que la photographie de qualité ne se limite pas à celle pour laquelle un Reflex est un type de visée appropriée comme je regrette que tu le sous-entendes.

    Cordialement

    29 juin 2012
    • Je voudrais qu’on se mettre d’accord sur un point : quand je dis reflex, je m’en tamponne le coquillard du type de visée et de la présence ou non de miroir, translucent ou pas, visée optique ou électronique. Ca n’influe pas sur LE gros avantage du reflex (et des hybrides, je le précise bien) : la taille importante du capteur. Et effectivement, les résultats d’un NEX-7 sont impressionnants par exemple.
      J’aurais pu parler « d’appareils à grand capteur » et « d’appareil à petit capteur », mais je préfère employer les termes courants pour ne pas perdre tout le monde : hybrides/reflex vs bridges/compacts. Donc je trouve que tu joues un peu (beaucoup ?) sur les mots 😉

      Par contre, dire que le bridge ouvre des horizons de photos en basse lumière interdites aux reflex, heu pardon mais j’ai ri 😛 Sérieusement, les systèmes modernes de stabilisation permettent de faire des photos nettes au 1/8ème à courte focale, mais surtout on s’en cogne de la vitesse d’obturation, quand on voit la montée en ISO proprement délirante ces dernières années. Si un D3s fait du 100 000 ISO, ça arrivera sur les entrées de gamme dans les 5 ans à venir probablement . Sans compter qu’avec une image propre à 6400 ISO (ce qui est déjà le cas sur de nombreux reflex et même des hybrides), on a passé tous les problèmes de basse lumière. Qui d’ailleurs arrivent surtout en spectacle, où j’aimerais bien te voir shooter au 1/8ème 😛
      A l’heure actuelle, je te défie de me trouver quelqu’un qui fait des photos de concert avec autre chose qu’un reflex hein 😉 (mais les hybrides vont arriver bientôt, avec un NEX-7 tu dois ramener de la bombe, Patrick Moll l’a bien prouvé en photo de théâtre) Un point commun ? Oh, un grand capteur ! 😉

  • Sympa l’article.. article à polémique ? 😀
    Perso, je pense qu’un bridge peut être un bon moyen pour débuter,savoir si la photo c’est son truc, apprendre les bases, etc. il y a des possibilités de tout auto, mais aussi de personnalisation, pour un budget raisonnable, sans oublier qu’il peut tenir plus facilement dans une grosse poche qu’un reflex… si l’on a envie par la suite de passer a du matos supérieur, le dit bridge peut être transmis à ces enfants pour que eux aussi s’y mettent et pas touche au nouveau joujou de papa 😉

    29 juin 2012

  • Yves:

    J’aime « sentir » mon appareil en main ! Ce qui n’est certes pas le cas avec un compact ! Ensuite, les photos n’ont aucune comparaison avec celles d’un reflex !

    Tout à fait d’accord. C’est pour ça que j’ai du mal avec m’exprimer avec un compact, aussi créatif soit-il.


    Yves:

    Mais il est vrai que cela dépends de ce que l’on photographie… Si ce n’est que pour prendre la famille lors des repas, pas besoin de reflex ! …Quoi que…

    Oui, quoique. Parce que dans ma famille, on shoote pas mal et pour la plupart, on compose.


    Yves:

    Mais en fait, quand je marche, je ne pense pas au poids que je porte, je suis plutôt occupé avec ce qui se passe autour de moi ! Pourtant je ne pèse pas lourd… (60kgs !) Mais j’oublie le poids du sac et je suis bien content d’avoir avec moi les objectifs dont j’ai besoin.

    En fait, ça dépend vraiment de ce que tu fais. Quand je fais une sortie photo, j’ai mon sac à dos plein de l’UGA au « super-télé » en passant par l’objectif macro. J’oublie effectivement son poids (enfin… les premières heures parce que si la sortie s’allonge, ça commence à peser quand même). Pour un repas de famille, un reflex avec 50mm et c’est bon.
    Par contre, si c’est pour tous les jours, même un reflex avec un 50mm dans les transports en commun devient vite encombrant, plus pour le volume que pour le poids d’ailleurs.
    Dernier article de Guillaume E : [Materiel] Le Canon EOS 650D est disponible

    29 juin 2012
  • Hello,

    Je passe régulièrement ici pour parcourir tes articles et celui-ci m’a donné envie de commenter (d’autant que j’ai lu une bonne partie des commentaires précédents et que je vois que le sujet suscite débat… 🙂 )

    Alors de mon point de vue, ton article et tes arguments sont valables du moment qu’on ne les lis que sur ton site… ou tout autre site porté sur la photo, je m’explique :

    En effet, quand on vient visiter une page intitulée « Apprendre-la-photo », on peut supposer que l’on est déjà dans une démarche de recherche et / ou d’apprentissage (ou au moins de curiosité bienfondé).
    Alors là, OUI, tes arguments sont les bons et sont très valables car investir 500 €dans un top bridge en pensant pouvoir apprendre la photo est une erreur dont on s’aperçoit lorsque l’on est limité par la grande profondeur de champs, la faible montée en sensibilité, la réactivité, etc…. J’ai moi même pris goût à la photo en utilisant un bridge que j’avais acheté sans me renseigné et qui m’a satisfait la première année. Mais rapidement, au faire et à mesure que je progressait, j’ai vite compris les limites du bridge… Je me suis équipé cette année (soit trois ans après) d’un reflex qui me comble 😀 .

    Par contre, pour une personne qui n’a pas vraiment envie « d’apprendre » la photo mais juste d’en prendre et qui ne lis donc pas ton blog (le fou)… Imaginons que cette personne s’inscrive sur le premier forum hightech qu’elle trouve et pose la fameuse question :  » bonjour, je fais comme tout le monde, j’ouvre un sujet car je veux changer mon compact et je pense prendre un meilleurs appareil, que me conseillez vous sachant que je prends des photos de tout, des petites fleures, ma famille et mes animaux et des paysages et aussi des oiseaux, etc. ? »
    Alors dans ce deuxième cas, après que les gentils foromeurs habitués se soient bien sur assurés que la volonté du demandeur n’est pas vraiment de « progresser » sur le plan de la photo mais bien de topher à tord et à travers avec un appareil plus gros, je ne vois pas en quoi lui répondre « prends plutôt un bon bridge qu’un mauvais reflex » est une mauvaise réponse, au contraire :
    1 – si le budget de 500€ est le seul qui sera attribué à la photo pour au moins 5 ans (des fois plus), alors la polyvalence du bridge l’emporte sur le reflex que l’on ne fera pas « évoluer » à grands renforts d’objectifs. Le bridge permet la macro et le télé-zoom à 600mm – Aïe la facture pour obtenir ça avec un reflex.
    2 – la compacité n’est pas toujours la priorité des demandeurs. Je préfère personnellement tenir un bridge et utiliser son viseur électronique (autant mauvais soit-il) qu’un compact et un écran tenu à bout de bras (surtout en plein soleil).
    3 – Si l’on convainc l’utilisateur que son choix est le meilleurs, il se servira de son appareil avec d’autant plus de plaisir. Lui dire : « écoute prend un bridge si tu veux mais par rapport au reflex c’est de la daube » il risque d’être frustré avant même de prendre la première photo.
    4 – On peut lancer cette affirmation sans forcément la penser si c’est pour satisfaire le point 3 😉 . Car les gentils foromeurs savent identifier (par la force de l’habitude) les besoins des gens qui transpirent souvent dans leur propos et leurs formulations.
    5 – Si par mégarde les gentils foromeurs se sont vautrés (si si, ça peut arriver) et qu’ils orientent vers un bridge une personne qui ira vers le reflex plus tard, ça n’est pas (trop) grave. Le bridge peut se revendre ou mieux si l’on en a pas besoin pour acheter le reflex, on le garde et il sera très utile pour toutes les situations ou se servir de son reflex est trop risqué. J’étais la semaine dernière en vacance à la mer et j’étais bien content de pouvoir emmener mon bridge à la plage et de pouvoir faire des photos souvenir en me roulant dans le sable sans aucune arrière pensée.

    Bref, loin d’être en total désaccord avec toi (au contraire), je pense quand même que cette affirmation doit correspondre à des cas bien précis. Alors, oui, il faudrait la nuancer pour qu’elle ne soit pas aussi « bête et méchante » mais disons alors que :

    « Pour un budget limité, certaines personnes feront un bien meilleurs usage d’un bon bridge que d’un reflex d’entrée de gamme et son objectif de kit (car il n’y a pas de mauvais reflex !) »

    C’était mes deux sous, désolé, d’avoir été aussi long, si d’autre veulent régir à ce que je dis, je suis peut être à côté de la plaque ?!?

    Et pour finir tout de même un grand bravo à toi pour ton blog plein de bon contenu, je n’hésite pas à le donner en référence quand des gens demandes où apprendre les bases de la photo sur les forums. Continu comme ça !

    Rémi, dit Memnoch_07 sur certains Forums.

    29 juin 2012
  • je pense qu’en bridge peut rassurer un utilisateur débutant, ça parait moins complexe (moins de boutons et molette partout !) et qui sait … donner l’envie d’évoluer vers une forme de photographie plus élaborée.
    En fait je parle un peu de moi… c’est en regardant des photos réalisées avec un reflex que j’ai choisi de m’intéresser à la photo et à participer à mes 1° stages photo …( à 47 ans ! mieux vaut tard que jamais).
    J’ai acheté d’occasion sur le Boncoin un 450D pour 350 euros et quelques objectifs et aujourd’hui je m’amuse et découvre une autre dimension de cet art.

    29 juin 2012
  • Je vois bien que tu t’en fiches un peu mais reste que si quelqu’un joue sur les mots, il me semble que c’est toi et si « Reflex » doit désigner « grand capteur » pas grand-monde risque de suivre…
    Jusqu’à preuve du contraire, « Bridge » désigne un appareil avec viseur numérique à hauteur d’oeil. Derrière ce vocable tu envoies donc à la poubelle des appareils comme le Fuji X100 ou X-Pro 1bien plus performants que bien des Reflex (et au prix où ils coûtent il peuvent l’être ! :-D) ou la dernière série des Olympus OM-D qui reprennent bien des avantages du Reflex et tiennent la route face à ces derniers. Je laisse de côté les derniers Sony…

    Quant à la possibilité de descendre en vitesse et la discrétion, désolé je maintiens ! 😉 À ton avis pourquoi la photographie d’un grand nombre de spectacles est souvent interdite si ce n’est à cause des flash et du randam (schlick-schlak… ;-)) des Reflex ? Alors oui, j’ai souvent photographié ces derniers en lumière ambiante et… en silence. Et je peux te garantir qu’il ne s’agissait pas de Reflex ! Après ce que tu dis sur la montée en iso, cela est vrai pour de la publication internet et ne pas voir la dégradation des images (même si on est d’accord pour dire qu’en ce domaine les progrès se font à pas de géant !) qui va de pair montre que l’on a pas tout à fait les mêmes critères de qualité…

    29 juin 2012
    • Moi je pense que c’est l’inverse. Si je parle à des débutants de « grands capteurs » et « petits capteurs », ils vont me regarder avec des yeux ronds. Si je dis « reflex » et « bridge », ils comprennent.

      Bridge, dans le langage courant, désigne un appareil avec viseur électronique et un zoom non interchangeable. Jusqu’à preuve du contraire, le Fuji X-100 et X-Pro 1 sont donc… tout sauf des bridges ! 😉 Idem pour l’OM-D hein, qui est un hybride micro 4/3, très clairement.
      Rien à voir avec un bridge, du tout.

      Pour la photo de spectacles, on ne peut juste pas shooter à 1/8ème. Faire du flou de mouvement sur certaines photos c’est bien, c’est intéressant, mais pas sur toutes. Il te faut des photos nettes, et le 1/8ème, bah rions ensemble quoi.
      La photographie des spectacles (au reflex) est interdite, parce qu’un spectateur au 1er rang ramènerait ainsi des clichés d’aussi bonne qualité que les pros juste derrière les crash barrières. La plupart des salles laissent toujours passer quelques compacts, mais tout le monde s’en cogne parce que leurs perfs en basse lumière sont dégueus. (ça devient de moins en moins vrai, et donc ils font de plus en plus attention)

      Par contre pour les ISO, tu peux faire de l’impression papier en au moins A4 sans souci en shootant à 1600 ISO avec la plupart des reflex récents. Et des hybrides de ouf genre NEX-7.
      Je rigolerais de la même chose avec un bridge 😉

      • Je suis heureux de te mettre autant en joie ! 🙂
        Je crois que l’on passerait des heures à discuter de ce que sont des Bridges, des compacts ou des hybrides (?)… Inutile. On sera tout de même d’accord pour dire que ce ne sont pas des Reflex ? Et parmi eux, pardonne-moi de te contredire, j’ai trouvé mon bonheur correspondant tout à fait à ma pratique pour une créativité sans faille quoi qu’en dise ton discours. Le Reflex je ne le rejette pas, j’en ai un d’ailleurs en moyen format argentique.
        Pour la photo de spectacle, on ne doit pas assister aux mêmes et j’y privilégie la discrétion de même que pour la photo de rue ou de reportage dans lesquelles je recherche avant tout à ne pas me faire remarquer et à modifier le comportement de mon sujet. Si tu es capable de cette discrétion, autant sonore que visuelle, c’est que tu es bien plus fort que tout le monde. La plupart du temps personne ne se rend compte que je prends des photos alors que je suis à faible distance de ce que je photographie pour cause de grand angle. Je n’ai pas ta grande expérience et c’est sûrement pour cela que je serais incapable de faire de même avec un Reflex…

        29 juin 2012

  • Guillaume E:

    Au 29 juin 2012, un Canon 1100D avec objectif 18-55, ça coute 396 euro livraison comprise :
    http://www.amazon.fr/Canon-1100D-Reflex-Objectif-18-55/dp/B004MW4OQI/ref=sr_1_1
    Ca fait 7 euro d’écart soit à peu près le prix d’un menu chez macdo.
    Dernier article de Guillaume E : [Materiel] Le Canon EOS 650D est disponible

    Sauf que, à ce prix là, tu as un objectif 18-55mm, il faut donc rajouter, un objectif pour avoir la focale d’un bridge, donc un petit investissement en plus 😉

    29 juin 2012
  • Personnellement, j’ai un Bridge… acheté il y a 1 an en-dessous des 300$ (panasonic FZ38) et j’en suis pleinement satisfait pour son prix.
    Et je préfère mon bridge aux compact qui à l’époque n’avait pas toutes les fonctionnalités (ou plus cher):
    – Zoom 18x
    – Roue de sélection (mode créatif, manuel, etc)
    – Format Raw présent
    bon ouverture de f2.8 à f8 pas cool 🙁
    Bref pour moi, un bridge est quand même plus puissant qu’un compact.
    Après, j’ai bien vu la différence avec un Reflex Mais:
    – j’ai pas confiance à acheter un reflex d’occasion
    – ça reste plus lourd quoi qu’on en dise surtout qu’il faut à terme acheter des objectifs
    – le kit de base 18-55mm est vite limité je trouve

    Je suis d’accord sur le fond: si vous avez un peu de budget (500€ ou plus), vaut mieux aller chercher un reflex… et encore tout dépends de ce que l’on souhaite faire.

    29 juin 2012
    • Quelle est la finalité de tes photos en terme de moyen de visualisation ?

      29 juin 2012
  • Et bien, ton article suscite beaucoup de commentaires, et je ne résiste pas à y rajouter ma contribution :
    j’ai commencé la photo à 15 ans avec un vieux réflex argentique, entièrement manuel, et puis j’ai évolué avec le temps vers un premier réflex numérique, puis celui que j’ai actuellement nikon D80. J’en suis très contente, sauf…son poids et son encombrement. Et comme sur la même période j’ai eu des enfants, je ma balade régulièrement avec des sacs remplis d’accessoires variés (couches, biberons pour le plus petit, livres, voitures…tu n’imagines pas ce qui peut sortir de mon sac !), et je me suis rendu compte que j’emportais de moins en moins mon réflex avec moi.
    Et comme une photo prise, même de qualité moindre, vaut mieux que la photo qu’on aurait pu prendre si on avait eu son appareil, j’ai cherché plus léger…pas très envie d’un compact pour autant, pour les raisons que tu évoques dans ton article, et parce que quand on a appris à photographier en manuel, on est un peu frustré avec un compact.
    Alors quand les hybrides sont arrivés, mais oui mais c’est bien sûr, c’est ça qu’il me fallait ! J’ai donc un hybride lumix GF1:
    -génial pour l’encombrement et le poids, je l’emporte partout.
    -avec son objectif 20mm qui ouvre à 1,7, plein de portraits avec de jolis flous derrière
    -par contre j’ai eu du mal à me faire à l’absence de viseur, et à viser à l’écran (lumineux, mais quand même difficile de voir les détails quand on est en plein soleil)
    -moins bien qu’un réflex dans les hautes sensibilités
    Mais au moins, je l’ai avec moi !!!!
    Cet été je pars en vacances avec uniquement mon GF1 (une semaine de rando notamment, ça fera moins de poids sur le dos !) et je verrai si j’en suis aussi satisfaite.

    29 juin 2012
  • Bonsoir
    Je pense que le problème ne vient pas du réflex ou du bridge mais de l’accompagnement, à savoir les objectifs.
    pour celui qui n’a pas le budget il vaut mieux acheter un bridge

    29 juin 2012
  • J’ai tout lu! Pourquoi? Parce que… je vais vous expliquer! Je fais de la photo depuis les années 70 … Pentax était très à la mode, puis ensuite passage à Minolta. Développement, labo noir et blanc. Puis déménagement sous les Tropiques et passage à la diapositive avec tous les ennuis y afférents dans un pays désertiques, poussières, raies, surexposition … Beaucoup de travail, beaucoup de désillusion! Et enfin, miracle, la photo numérique! Finis les produits, la salle de bain transformée en labo, facile! Presque trop facile. J’en ai presque perdu l’habitude de cadrer dès la prise de vue, jusqu’à ce que Photoshop me lasse pour trop d’heures passées derrière l’ordi. Donc recentrage sur la prise de vue, passage du compact au bridge, avec écran orientable : le grand confort. Bon, quelque 5 ans après, je fais quoi ? Déçue du piqué, enchantée du passage à la proxy jusqu’au zoom en deux clics, le sac léger, l’appareil toujours prêt à portée de mains, mes photos ne sont pas parfaites, je le sais. Mais quelle liberté de mouvement ! Je ne me résous pas à reprendre le réflex et je potasse tout ce qui me tombe sous les yeux pour trouver l’APN miracle : léger, rapide, clarté maximale, toute liberté pour la création … Bref, tous vos avis m’ont passionnée, mais je cherche encore…
    Dernier article de Gine : Bouclier

    29 juin 2012
  • Bonjour,
    Je fais de la photo numérique depuis 9 ans avec des compacts et depuis quelques années j’avais presque laissé tomber. Je viens d’acheter le kit neuf Nikon D3000 + 18-55 AF-S VR pour seulement 280 euros, je sais que le modèle n’est pas récent et ne dispose ni du liveview, ni du mode video mais ça me suffit largement et j’ai de nouveau repris goût à la photo.

    29 juin 2012
  • Entièrement d’accord avec ton analyse laurent.

    J’ajouterais qu’une solution financièrement avantageuse est de s’équiper d’un reflex d’occasion (on en trouve d’entrée de gamme à partir de 300€) + d’un premier objectif en focale fixe (50 ou 35mm) ca permet de se familiariser et de se forcer à avoir des contraintes de cadrage pour plus de créativité.

    Pour l’encombrement il reste tjs des sacs photo très petits et léger si on n’emporte qu’un objectif !
    Dernier article de Samir : Mon défi : Un portrait photo par semaine pendant 1 an

    1 juillet 2012
  • Ca oblige surtout à marcher !

    1 juillet 2012
  • Personne ne semble être dérangé par le bruit que fait l’appareil au moment du déclenchement. Le fameux « clac-clac » du miroir qui se lève et se baisse (et qui a été remplacé par un bip pourri sur les compacts).

    C’est un cas extrême – les généralités n’ont pas d’intérêt ^^ – mais quand vous devez rester silencieux et que le clic-clac fait se retourner tout le monde vers vous, ou perturbe votre sujet, ça provoque des interrogations, non ?

    Mais c’est du chipotage 😉

    P.S. J’ai bien ris avec le gain de la demi-barquette de fraises ! XD

    2 juillet 2012
  • Entièrement d’accord avec votre raisonnement. Il vaut mieux avoir un mauvais réflex qu’un bon bridge. Mais on peut également avoir un bon bridge pour pas trop cher 🙂

    Pour ceux que ça intéresse, le site Photovore.fr vient de publier une sélection d’appareils réflexs à moins de 900 euros. http://www.photovore.fr/news-selection-reflex-2012.html

    2 juillet 2012
  • Eh bien ,ça fait couler de l’encre, ce sujet, non ? Je viens d’acquérir, pour des raisons de budget avant tout (+/- 300 €) , un Finepix HS 25 Exr, et j’en suis enchanté. Tout ce que je lis dans ton blog peut être mis en pratique avec mon appareil, et pour le moment, j’en suis enchanté. Si un jour j’ai plus de budget, et besoin de plus de performances (ça dépend de toi ;-)), peut-être envisagerai-je l’achat d’un reflex, qui sera sûrement le petit-fils ou arrière petit-fils du EOS 650 D … d’ici là, je dis: vive mon Bridge !

    2 juillet 2012
  • Pour un budget de + ou – 300 euros, personnellement j’aurais peut être privilégié le réflex d’occasion. Mais ce n’est qu’une idée 🙂

    3 juillet 2012
  • moi je suis plutôt d’avis que pour saisir des instants uniques dès qu’on les voit, il vaut mieux avoir un appareil le plus petit possible. Je n’ai jamais beaucoup aimé le changement d’objectif même si on est d’accord, il y a de nombreux avantages à pouvoir adapter l’objectif aux conditions de la prise de vue. En plus niveau prix, je crois que c’est aussi plus intéressant.

    • Pour moi, un compact peu encombrant ne peut pas convenir au besoin de capturer un instant unique et rapide. Pour la simple et bonne raison qu’ils sont souvent trop lents ! Eventuellement un hybride dans ce cas.

      3 juillet 2012
      • Faux ! Les bons compacts actuels sont bien assez réactifs pour capturer l’instant décisif.
        J’ai jamais eu de problème avec mon Sigma DP1.
        Sinon, désactiver l’AF et mettre la distance de MAP sur l’hyperfocale (ou sur une distance évaluée) avec un diaphragme un peu fermé.

        3 juillet 2012
        • Oui enfin un Sigma DP1 coute tout de même 500 euros il me semble. On parle d’un budget de + ou – 300 euros 😉

          3 juillet 2012
    • Oui, très souvent, ça donne ce qu’on appelle de la « photo de touriste », ou pire: de la « photo facebook »…

      Saisir un instant unique dès qu’on le voit se fait en ayant un appareil dans les mains, peu importe sa taille.

      4 juillet 2012
  • Très bon article agréable à lire et clair!
    Merci!
    Perso, j’ai un Nikon l118 http://in.lesinrocks.com/category/familles/madame-bons-plans/ qui m’a coûté à peine plus de 200 euros et il me convient plutôt bien.
    Après ça dépend de ce que l’on cherche évidemment. Un pro ne va certainement pas se contenter d’un appareil comme le mien mais dans ce cas là il faut mettre le prix 🙂

    3 juillet 2012
  • C’est pas bien un 18-200mm?

    3 juillet 2012
  • Je partage ton analyse, Laurent.
    Mais c’est en utilisateur convaincu de reflex que je parle. .. évidemment .. 🙂 ..
    En terme de qualité d’image et de gestion du bruit, un grand capteur est plus efficace qu’un petit. En terme de profondeur de champ, rien n’est comparable aux capteurs des Reflex, hormis les moyens formats.
    Il est vrai cependant que sur ce point, les hybrides à la Nikon 1 commencent à approcher les résultats des « grands » frères ».
    Il y a aussi 1 point qui parle en faveur des reflex .. C’est leur capacité à produire des fichiers RAW … Pour ceux qui souhaitent vraiment « développer » leurs photos numériques, c’est un must.
    Dernier article de Eric Heymans : Qu’est ce qu’une bonne photo ?

    3 juillet 2012
    • Les compacts peuvent aussi faire du raw (cf Canon powershot G12, mais pas seulement).

      Il existe également des firmwares alternatifs pour apporter la possibilité de faire du raw à des compacts qui ne le permettent pas par défaut (pour Canon, il y a CHDK).
      Par contre, leur utilisation est aux risques et périls de l’utilisateur.

      4 juillet 2012
      • Tout a fait exact. On peut citer aussi le Nikon P7100 …
        Il s’agit de compact .. avec certaines des caractéristiques de « reflex ».
        J’avais fait un test à l’époque de la sortie du P7000 et j’avais été bluffé par les possibilités … 🙂
        Dernier article de Eric Heymans : Qu’est ce qu’une bonne photo ?

        4 juillet 2012
  • Bonjour Laurent, tout a déjà été dis ou presque mais mon ego surdimensionné me force tout de même a commenter.

    J’avoue que ton analyse me choque car elle est très réductrice sur beaucoup de point. Que ce soit la comparaison d un bridge avec un reflex ou avec un compact.

    Je ne vais pas reprendre point par point ton article mais effectivement tu ne prends pas assez de paramètres en compte et tu penses trop (a mon gout) en tant que photographe averti…ou passionné (ce que je veux dire c’est qu il y a des personnes qui souhaitent apprendre la photo mais dans une moindre mesure, comme un hobby plus que comme une passion et que dans ce cas les bridges trouvent leur place).

    Affirmer catégoriquement comme tu le fais qu’il vaut mieux un mauvais reflex (qu’est-ce qu un mauvais reflex ?) qu’un bon bridge c’est prendre parti pour un camp dans une guerre ou chacun a de bonnes armes, mais pour les mêmes utilisations / contextes.
    Et personnellement ca me choque venant d’un blogueur qui a une bonne notoriété, qui s’efforce d’apprendre aux autres (merci pour ca) et qui je pense a le devoir de rester objectif sur des sujets auxquels les généralités ne peuvent être vérités.
    Car tu risque avec un tel article de mal conseiller beaucoup de personnes.

    Sinon merci pour ton blog et je suis content de voir que ta formation marche bien.

    4 juillet 2012
  • « les modes créatifs (c’est important !) »
    « des photos tout à fait honorables (même si ils n’ont pas de mode créatif) »
    « des compacts avec modes créatifs, ce sont lesquels ? »
    « Roue de sélection (mode créatif, manuel, etc) »

    .. et j’en ai sans doute oublié!!!
    Quelqu’un peut-il m’expliquer ce que c’est au juste qu’un mode créatif ???

    Ah, si Nadar, Adams, Cartier Bresson, Capa et Stéphane Couturier (exemples au hasard) avaient connu les modes créatifs !!!

    Nb: bon article au demeurant!
    (Un peu) riche, j’utilise un reflex plein format et un compact vraiment de poche, plus fauché, j’aurais les analogues en occase.
    Jpeg, c’est bien un truc pour envoyer des vignettes sur internet?

    5 juillet 2012
    • Programme, Priorité à l’ouverture, à la vitesse, et Manuel. Si je veux être taquin, je dirais que HCB & co disposaient au moins du mode Manuel 😉

      J’ai beaucoup ri sur ta vanne sur le Jpeg 😛

      5 juillet 2012
  • Mieux vaut un bon compact qu’un mauvais reflex.

    … Ce que je veux c’est vous aider à prendre la bonne décision, à bien investir votre argent, et vous permettre de vous épanouir avec votre appareil.

    Et il se trouve que dans de nombreuses situations, un reflex n’est probablement pas la meilleure solution. Ou alors il y a un ENORME argument que je ne vois pas. Genre si vous mourez avec un reflex à la main, vous allez au paradis. Mais je ne pense pas hein

    Conclusion: …

    5 juillet 2012
    • ???

      Chacun pense que le choix qu’il a fait est le meilleur…

      A croire qu’il n’a aucun désir d’évolution vers des photos + qualitatives.

      Il y a des organismes qui évaluent les APN d’une façon scientifique, notamment DxO Labs. Le premier bridge se retrouve à la 99ème place et le premier compact à la 138ème place ! :
      http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
      J’avais mis un filtre sur le prix à < 1000 € (s'il n'est pas resté, on peut le remettre ou à une autre valeur)

      6 juillet 2012
  • Bel article. D’accord sur le fond. Mais pour l’amateur, même vieux comme moi, le bridge est l’alternative intéressante pour les budgets limités! -Belles photos, jolis rendus et optiques apréciables (24 à 500 mm sur 1 seul engin!). Pas de pub, mais certaines marques japonaises sont bonnes dans ce rayon. – Reflex? Oui, mais il faut le rentabiliser. President ROSKO

    6 juillet 2012
  • Bj Laurent,

    Objet : est ce un bridge, un reflex, un compact ?

    Hier j’ai vu une expo Noir & blanc qui m’a impressionnée et tous les clichés étaient réalisés avec un « minuscule appareil » : leica D Lux 4…. C’était à tomber à la renverse…la qualité des clichés, leur grain (je savais pas trop ce qu’était un beau grain…j’ai pu en admirer de superbes !)
    Je revends mon materiel (canon450 D… avis aux amateurs !) et la vraiment je suis tombée scoché sur les prouesse de ce petit appareil.
    Connais tu cet appareil ?
    est ce un bridge, un reflex, un compact ?
    Quand penses tu ?
    Je vais dès cet AM dans une boutique photo decouvrir la gamme LEICA de plus près
    Merci de tes conseils
    Yannick

    7 juillet 2012
    • Ce Laica est sorti il y a environ 4 ans, c’est vieux 4 ans dans le monde numérique, on a progressé depuis !
      Pour info, c’est le même que le Panasonic SX3 qui coute nettement moins cher et que est effectivement un tres bon appareil.
      Il est à mon avis à ranger dans la catégorie des compacts experts.

      Ceci dit, comme je l’ai suggéré plus haut, il faut trouver l’appareil avec lequel on se sent bien, celui qui te permettra le plus facilement de réaliser tes images à toi.
      Si tu achète la même guitare que Jimmy Hendrix, tu ne sera pas Jimmy Hendrix pour autant…

      7 juillet 2012
    • Tu as vu une expo N&B ! Dans cette technique, le bruit est exploité pour rendre un pseudo effet grain argentique. Faut aimer mais en couleur ça ne passe plus…

      Et, es-tu un spécialiste du développement numérique N&B comme sans doute celui qui a fait les tirages de l’expo ?

      Je pense qu’à l’usage, tu sera déçu par rapport à ton 450 D…

      8 juillet 2012
  • Alors tu dors le modérateur ?
    :- ))

    7 juillet 2012
  • OK Damdam
    qu’entends tu par « compact expert » ?
    mes besoins
    – qualité au dvpt grd tirage
    – légèreté ( discrétion en voyage + mal au dos)
    – option créative
    – pour le prix : c’est mon cdx pr mes 50 ans ( un Dlux 5 reste dans le budget ! )
    Mon questionnement est : ce type de produit est il convenable ? luxeux ? ou bien cher pour ce qu’il permet ?

    8 juillet 2012
    • Pour une bonne qualité en grand tirage (mais au fait qu’entends-tu par grand tirage ? A3 ?) oublies les compacts, même le D Lux 4 (jumeau du Panasonic LX-3 que je connais bien) qui est TB dans sa catégorie pose problème au dessus de 400 ISO

      Quand on veux sortir des A3 et +, c’est qu’on se passionne pour la photo, il faut s’orienter vers les APN à capteurs > = APS-C pour ne pas rester coincé avec le bruit / rendu des détails sur une photo > 400 ISO

      8 juillet 2012
  • Bien sur A3…ça serait déjà sympa
    Comme je le dis + haut, je viens de voir une expo photo N& Blc avec un D lux 4… et la qualité est époustouflante en format A 3 et même +… mais effectivement le photographe m’a parlé qu’il travaillait autour de 400 iso

    8 juillet 2012
  • Si tu veux rester dans APN peu encombrants à tarif raisonnables, regardes le Pentax K 01, le Fujifilm FinePix X 100 ou le Sigma DP2x

    Là, tu sera vraiment époustouflé par leur Q image !

    8 juillet 2012

  • poloriton:

    Si tu veux rester dans APN peu encombrants à tarif raisonnables, regardes le Pentax K 01, le Fujifilm FinePix X 100 ou le Sigma DP2x
    Là, tu sera vraiment époustouflé par leur Q image !

    +1

    Ces appareils répondent à ton cahier des charges, surtout point de vue encombrement/discrétion (tres utile pour le portrait).

    Hors sujet, mais comme le dit poloriton, le développement c’est du travail et du temps pour le maitriser, surtout en N&B !
    Si tu veux soigner tes développements numériques, il te faudra un bon écran (renseigne toi)

    8 juillet 2012
  • A la lecture de cet article, j’en conclu que pour « Apprendre la photo, il faut être équipé » …
    Bridge, compact ou reflex, tout est histoire de choix, de compromis et de budget.
    Ma philosophie c’est qu’on doit avant tout acheter un appareil pour ce qu’on va en faire, pas pour ce qu’il fait.
    Par exemple, on achète pas un monospace 7 places lorsque l’on est célibataire en se disant que « peut-être » un jour on aura une famille nombreuse. Ben en photo, c’est pareil, autant commencer petit en choisissant un appareil suffisamment complet, puis progresser au fil de sa pratique. Bien évidemment, si on souhaite se lancer dans la photo de sport, les petites bêtes ne sont pas ce qui se fait de plus performant. Je retourne donc à mon analogie sur les ouatures : si on veut se lancer dans la plomberie, un Clio (au hasard) n’est sans doute pas le meilleur choix.
    Le bridge est certes moyens partout (voire mauvais parfois) et très bon nul part mais il rassure par sont côté polyvalent : passer de la vidéo à la macro en quelques secondes est tout de même bien agréable. Il rassure également le porte-feuille : peu d’extensions voire aucune et pas la peine de chercher le fameux 50mm à ouverture constante tant vanté sur les forums (ou ailleurs) …
    Bref, je ne fait ni l’apologie de l’un, ni l’apologie de l’autre, à chacun de déterminer l’appareil qui lui conviendra le mieux en fonction de ses avantages/inconvénients, de sa pratique et de ce qu’il compte faire de ses clichés (tirages, …).
    « vous aider à prendre la bonne décision, à bien investir votre argent » : la photo n’est pas un « investissement » pour tout le monde, mais juste un loisir, voire un « attrape-souvenir » et le reflex n’est pas non plus systématiquement le meilleur choix.

    9 juillet 2012
    • Tu oublies quelques éléments fondamentaux pour « apprendre la photo » :
      Connaitre, choisir et maitriser la vitesse, le diaphragme et la sensibilité pour contrôler l’exposition, la profondeur de champ et les zones nettes et floues.

      Penses-tu qu’un compact ou un bridge à petit capteur fasse ça ?

      9 juillet 2012
  • Bien sûr que oui ! Dans une moindre mesure j’en conviens (notamment la PDC) mais les appareils à petit capteur respectent les même principes fondamentaux que les FF.
    C’est tout de même extrêmement réducteur et élitiste de dire que pour « apprendre la photo » il faut un appareil à grand capteur !

    9 juillet 2012
  • Oui, les téléphones portables respectent aussi les principes de la photo !

    En quoi un reflex ou hybride < 400 € est élitiste ?

    9 juillet 2012
  • Ca n’est absolument pas une question de prix. Dire qu’il faut un appareil à grand capteur pour apprendre la photo, c’est ça qui me semble être « élitiste ».
    J’ai également parlé plus haut d’un bridge ou d’un compact suffisamment complet (modes PASM s’entend). Ne mélangeons pas tout.

    9 juillet 2012
    • Tu peux quand même admettre que les problèmes des APN à petits capteurs sont l’impossibilité de jouer sur la profondeur de champ, de rendre correctement un sujet à grande dynamique, de sortir des photos peu bruitées en hauts ISO et d’avoir une bonne profondeur de couleurs, non ?

      Est-ce être élitiste de vouloir tout ça ?

      9 juillet 2012
  • Le vouloir non, mais faire croire que c’est un « impératif » pour apprendre la photo, c’est en cela que je ne suis pas d’accord. On peut tout à fait s’épanouir et évoluer dans sa pratique avec un bridge pour peu qu’on ait pris le soin de bien le choisir.
    J’admets les limites des ses appareils sans aucune difficulté. Mais est-ce vraiment l’essentiel de la photo ? Certains s’en accommodent très bien et réalisent d’excellentes photo avec de « simples » compacts.
    PS : Il n’est pas « impossible » de jouer sur la PdC avec un appareil à petit capteur. L’astuce abordé dans l’article fonctionne très bien (sans le cierge 😉 ).

    10 juillet 2012
    • C’est ton point de vue…

      Pour ma part, je ne conseillerai jamais à quelqu’un voulant apprendre la photo d’acheter un APN à petit capteur en premier appareil.

      Par contre, pourquoi pas à quelqu’un qui veut faire de la photo souvenir qui ne se verra que sur l’écran d’ordinateur ou du tirage 10×15. Mais cet utilisateur n’est pas « client » de ce site…

      10 juillet 2012
  • j’aimerai m’inviter dans ce débat, car j’ai fait mes début en photo sur de l’argentique
    ensuite par rapport au budget que j’avais, je suis passé au bridge (vers 2003).

    pour enfin passer sur un Sigma DP1 (APS-C) et sa focale fixe.. la pour quasiment le meme prix que ce bridge, la différence a été énorme, et la Q des images des DP est exceptionnelle. Il fait partie des compacts expert, et le DP1(sx) ne sont pas de appareils qui coutent très cher, mais ils sont fait pour un public très averti.

    Bref ce que je garde comme souvenir du bridge, c’est une bonne école pour apprendre la photo sans avoir beaucoup de moyen, il y a très souvent le mode PASM, parfois meme du raw, un gros zoom, on peut faire de la macro comme les compacts à 1 cm, et c’est un appareil léger
    son avantage est souvent son prix, par contre il a le désavantage c’est que les personnes le gardent très longtemps et ont l’impression que ça ne sert pas à grand chose de passer au réflex pour 2 fois son prix minimum..

    Mais il y a les hybrides qui ont fait leur apparition, et je pense que c’est eux qui feront le plus de mal aux bridges
    je rappelle qu’un bridge n’est autre qu’un compact à petit capteur avec un gros zoom et des fonctions plus avancées, sans pouvoir changer d’objectifs.

    Alors Laurent, oui on peut faire des (bonnes) photos de concert avec un nex (jai un nex3 à moins de 300 euros)
    car c’est un appareil très léger, qui a un grand capteur, et surtout on peut lui mettre d’excellents objectifs dessus en manuel (jai souvent un minolta md 50mm f2 dessus à 20 euros), et la je défie quiconque de me dire avec quel appareil la photo a été prise

    donc ce n’est pas trop la question de prix, mais de choix et de facilité d’usage
    et il y a des personnes qui ne veulent pas investir au départ dans un appareil
    et veulent surtout ne pas se casser la tete
    d’ailleurs des vendeurs parfois ny connaissent pas grand chose et pensent que c’est nul la focale fixe…
    donc le bridge est souvent un appareil (très-trop) conseillé

    pour le nex, c’est un appareil très particulier. il faut comprendre que c’est un appareil entièrement configurable (que ça soit le nex3(c-f)-5(n)-7) et les boutons sont fait en tant que raccourcis et qu’on peut leurs attribuer plusieurs fonctions. meme en map manuel tout va très vite, l’aide avec le peaking + le zoom sur la map aident énormément
    le nex ne plaira pas à tout le monde, et son apprentissage n’est pas immédiate
    avec sa souplesse de visée car on ose faire des photos avec son écran orientable qu’on ne pourrai pas faire avec un liveview d’un réflex, et on pardonne facilement sa prise en main avec sa légèreté car on a pas à se trimbaler avec la courroie avec 1kilos de matos…
    bref l’hybride est un autre monde, mais une fois qu’on y a gouté on a du mal à s’en passer
    un peu aussi comme les compacts expert (aps-c) à focales fixes, on y revient toujours (mon coeur va pour les Sigma DP(bientot m)

    10 juillet 2012
  • Bonjour,
    Je débute la photo depuis une semaine après avoir investit 289€ dans un lumix DMC-FZ48.
    Quel dommage, je tombais doucement amoureux de mon bridge ! 😉
    Ce type d’appareil n’est il quand même pas plus intéressant qu’un compact pour découvrir la photo ?

    http://www.flickr.com/photos/supertouane

    10 juillet 2012
  • Bj a tous, je reviens sur mon sujet qui a declanché pas mal de post que j’ai lu attentivement
    Et je crois que chacun a sa façon d’aborder la photo.
    J’ai pas mal reflechi et contacté une photographe (ancienne pro photographe d une grande boite de mode parisienne) et qui, maintenant à la retraite utilise un compact Panasonic – Lumix – DMC-LX5.
    En fait, moi, la photo, c’est avant tout le plaisir, le pratique et surtout l’intuition, la créativité et la recherche graphique.
    Alors, j’en conclu que la tech c’est ok pour mieux comprendre le fonctionnement d’un appareil ( et d’ailleurs je suis les cours en ligne de Laurent) mais un tres bon compact peu me convenir… avec ses possibilités quand même nombreuses !
    Je vous remercie tous car c’est a travers tous vos points de vue que j ai pu avancer dans mon questionnement…VIVE les forums et la Photo !

    10 juillet 2012

  • yannick:

    … contacté une photographe (ancienne pro photographe d une grande boite de mode parisienne) et qui, maintenant à la retraite utilise un compact Panasonic – Lumix – DMC-LX5.

    Ben tu vois, un compact c’est fait pour les retraités de la photo !

    10 juillet 2012
    • Quel Troll ce poloriton ! XD XD XD

      11 juillet 2012
  • Bonsoir,
    Je suis débutant en photographie et j’aimerais avoir quelques conseils. J’ai vu dans le supplément high-tech des Inrocks (http://in.lesinrocks.com/category/familles/monsieur-dandy/#p347 ) le Sony NEX-F3K et je voudrais savoir si pour un novice comme moi c’est un bon produit pour commencer ou si je dois m’orienter vers autre chose.
    Merci d’avance !

    11 juillet 2012
    • C’est un hybride à « grand » capteur APSC-C, 16 Mpx dans la lignée des autres NEX, donc sans doute un TB APN.
      A confirmer, car il est tout nouveau, il est ici en preview :
      http://www.dpreview.com/previews/sony-nex-f3/

      Novice, on ne le reste pas longtemps quand on veut se mettre sérieusement à la photo…

      11 juillet 2012
      • Je te remercie pour ta réponse rapide ! Je vais jeter un oeil sur le lien ! A bientôt !

        12 juillet 2012
  • Cet article néglige un point important pour 600€ on a un kit reflex avec un boitier très acceptable (plutôt bon même) et … un zoom d’une qualité catastrophique qui ouvre très peu … ou bien un seul bon objectif fixe …

    Pour avoir le même service qu’un bridge équipé d’un bon zoom trans-standard (genre Lumix FZ avec un excellent zoom d’origine Leica) il faut rajouter au moins 1000€ d’objectif(s).

    Un bon compact expert plutôt dans cette gamme de prix si on ne cherche pas les longues focales.

    11 juillet 2012
  • Je continue dans la trollitude :

    Un peu caricatural ton post !

    Quelques kits hautement recommandables (cf Chasseur d’images) pour ne citer que les deux plus grandes marques :
    CANON Eos 1100D + 18-55mm ~ 400 €
    CANON Eos 600D Noir + 18-55mm IS II ~ 650 €
    NIKON D3100 Noir + 18-105mm VR F3.5-5.6 ~ 570 €
    NIKON D3100 Noir + 18-55mm ~ 450 €
    NIKON D5100 + 18-105mm VR ~ 670 €

    Il y a aussi d’excellentes optiques :
    TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR Di II ~ 290 €
    SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM ~ 390 €

    On est bien loin des 1000 € d’objectif + boitier !

    11 juillet 2012
  • Bonjour , super test et d accord avec toi , mais attention je possède un 550d plus obj dont 50mm fixe 1.8 ..:)et aussi le bridge panasonic lumix fz 150 et même si il ni à pas photo à condition d avoir de bon objectif ( donc sacrifice sur les sortie Resto ect..) un refex type 550d qui pour moi est juste parfait niveau qualité prix avec l arrive du 600 et 650d..avec l objectif 18 55 ou 18 200 ( encore pire ) mon fz 150 est aussi bon en basse et haute lumière , son zoom 24x est juste impressionnant alors pour une personne qui a 500 euro et qui veu faire de bonnes photos à moindre coût le fz 150 est juste top (format raw) parce 500 e pour reflex avec obj 18/55 18 /200 ect sera juste moyen et pas du tout polyvalent …si non je viens de découvrir ton blog et je le trouve super ,sa fait 1h30 que je suis dessu et super boulot …..

    17 juillet 2012
  • Bonsoir Rico,

    Continues bien avec ton matériel actuel et tu verras peu à peu ses limites selon la destination de tes photos et tes sujets de prédilection…

    Et merci pour tes appréciations sur mon site (j’ai voulu aller voir le tien : « adresse introuvable »)

    18 juillet 2012
  • nouvelle donne : panasonic fz200 avec zoom 25-600mm a ouverture 2.8 CONSTANTE…..iso 12800…ca peut le faire non ???

    19 juillet 2012
  • Faire quoi ?

    19 juillet 2012
  • le café ! Sinon des bonne photos en basses lumieres

    19 juillet 2012
    • Avec un petit capteur 1/2,3 faut pas rêver…
      Mais si tu ne souhaites pas faire des grands tirages, pourquoi pas…

      19 juillet 2012
      • Faut se mettre au gout du jour les gars….petit capteur mais grande capacité, surtout que l’ouverture des objectif est de plus en plus grande (1.3 ça compense pas mal pour le flou d arrière plan non ?)

        regardez les tests de l olympus OM-D par exemple…

        1 août 2012
        • Un Olympus OM-D est un micro 4/3, pas un bridge. Faut se mettre au gout du jour les gars, les hybrides ça existe depuis quelques années maintenant 😉

          • oui mais les perf ont bien changé…3200 isos niquel, 6400 largement utilisable…meme pour un hybride ca le fait.

            Sinon les derniers bons bridges avec leur tout petit capteur font du tres propre a 800/1600.

            et avec leur objectifs a très grande ouverture (f/2) on peut faire de beaux portrait. Alors certes on va être limité sur certaines utilisations spécifiques mais pour la plupart de cas on s en sortira très bien surtout si on shoot en raw avec un bon traitement derrière. Par contre on y gagne en polyvalence, encombrement, petites technos inutiles mais sympas, etc.

            Et j ajouterais même que la trop grande profondeur de champs peut être un atout important (faire une photo avec deux plans au moins (un portrait buste d’amis ?) en très faible lumière sans flash par exemple….avec ton reflex et ton ouverture a f/2.8 t’auras toujours un des plan flou…avec le bridge (compact) tu t’en sortira mieux..enfin…..

            1 août 2012
        • Comme le rappelle Laurent, cet Olympus est un micro 4/3, donc pas un petit capteur de compact, toutefois, il montre ses limites en hauts ISO avec son lissage de réduction de bruit.

          A ~1000 € on peut trouver mieux chez les APS-C

          1 août 2012
          • mieux ? c’est la le problème…mieux en quoi ? ca dépend trop de l utilisation…pour un long voyage je préfère un om-d plutôt un reflex et tout son barda..

            Le lisage de l om-d n est pas si fort…

            enfin bon on peut debattre des heures sur des détails ca ne sert a rien. Le fond de l’article me gene…c’est mon avis et tant pis :p

            1 août 2012
          • C’est bien connu : chacun est sûr d’avoir fait le bon choix et il le défend mordicus !

            Au moins ne pas convaincre d’autres, contre vents et marées, de faire le même…

            Et comme on dit : « il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis » !

            1 août 2012
  • Merci pour ce bel article !!!
    Effectivement il vaut mieux un reflex qu’un bridge tout court…

    Moi j’ai mon Nikon D60 (entrée de gamme) depuis 5 ans et je l’ai fait évoluer avec de nouveaux optiques… Si j’avais eu un bridge il serai deja à la poubelle !… Maintenant que j’ai un peu de sous je vais juste chercher un nouveau boitier !

    21 juillet 2012

  • poloriton:

    Au moins ne pas convaincre d’autres, contre vents et marées, de faire le même…

    C’est bien la seule chose qui me gene dans cette article : il est categorique et affirme qu’il ne faut pas prendre de bridge….alors qu’il y a des cas ou le bridge serait e bon choix.

    Perso j’ai plusieurs reflex (1000D, 5D) , un compact (lx2) et un bridge (fz38) …

    1 août 2012
  • Non Poloriton, un APS-C ne fera pas mieux même au même prix qu’un OMD EM5, il fera différemment. Le gros plus de l’OMD c’est qu’il est grand comme un compact, qu’il a une stab’ de malade, qu’on peut y monter tous les beaux cailloux qu’on veut, même (et surtout) les vieux, ils bénéficieront de la stab’ du boitier! Voilà pourquoi un APS-C ne fera pas mieux. Quand au bruit dans la montée en ISO, je rigole! Avec une bonne optique qui ouvre grand, y’a de quoi voir venir! Et moi ce qui m’amuse dans ce genre de débat, c’est que tout le monde à l’air d’oublier qu’il y a moins de 10 ans même les pros photographiaient avec des appareils bien moins performants que les entrées de gamme d’aujourd’hui et que ça ne les empêchait pas de faire de très belles photos! N’oublions pas que ça n’est pas l’appareil qui fait le photographe comme ça n’est pas le pinceau qui fait le peintre! 😉

    1 août 2012
  • Bien d’accord avec la fin de ton post. Même mieux, il y a 40 ans, j’utilisais avec bonheur un Pentax Spotmatic avec de la Kodachrome !
    Alors, on en reste au matériel dépassé et ce fil est sans intérêt ! ?

    1 août 2012
  • Pour ceux qui préfèrent les bridges je vous conseille a tous le Fuji HS20 EXR ! C’est une tuerie ! J’ai démarré depuis quelques années et je suis passé avant par le Fuji S2950HD puis le Fuji 3300HD ! Bridge assez moyen et très limité (mais accessible en prix) ! Mais depuis j’ai pu m’offrir un HS20 et la changement énorme ! Meme mes amis qui n’utilisent que des reflex sont impressionnés par ce bridge ! C’est clair que ca n’égalera jamais un reflex (faut être réaliste) mais niveau budget et premier approche c’est plutot très convainquant !

    Pour ce qui est de la vidéo comme tout photographe,

    bridge/reflex/compact/hybrid => pour la photo
    camescope => pour la vidéo

    Pour ceux qui s’éclatent a prendre des vidéos a tout va vous allez bousiller vos capteurs ! C’est pas vraiment fait pour a la base ! J’ai pris des cours de photos avec un très grand photographe de renom et c’est l’une des premières chose qu’il nous enseigne !

    Et vive les bridges ! lool

    3 août 2012
  • Personnellement j’ai le Fujifilm HS20 EXR, je suis complètement débutante en photographie et j’avais envie de débuter avec un appareil suffisamment performant pour me faire plaisir et apprendre convenablement tout en étant dans mon budget.

    Je commence à peine à photographier en RAW et j’ai tout à apprendre !

    J’ai pensé que le bridge était un bon choix quand on n’a pas le budget suffisant pour un Réflex et qu’on n’y connaît encore rien à toutes ces histoires de focale, de vitesse d’obturation et d’ISO.

    Mais si je prends goût à cet apprentissage, peut-être que je me sentirai limitée par les possibilités du bridge ? Difficile à anticiper quand on a connu que les compacts !

    3 août 2012
    • Personnellement j’ai déjà utilisé des reflex et sincèrement le Fuji HS20 est très complet au niveau des réglages ! De plus le réglage du zoom en manuel est un atout énorme pour un bridge ! Si tu débute tu dois trouver ça compliqué mais une fois que tu t’y met tu verra que ça ira mieux ! Le plus facile est d’acheter des livres en librairie type phototech, la photographie facile, … ou a la limite la photographie pour les nuls, qui t’aideront déjà a comprendre quelques éléments et les réglages a utiliser ! Après rien de tel qu’un cours de photo pour débutant ! groupon, kgb deals et autres en proposent pas mal pour des prix abordables ! Tient une petite affiche qui peut aider les débutants ! http://boxov.files.wordpress.com/2011/07/manual-photography-french-version-resize.jpg

      ps: Mon but n’est pas de faire de la pub pour un autre site ou des partenaire mais bien de partager mon avis sur l’utilisation d’un bridge ! Merci aux admin.

      3 août 2012
  • J’ai trouvé un bouquin assez complet sur la photographie numérique et assez bien expliqué. Et en parcourant ce site, je découvre d’autres bouquins qui pourraient m’intéresser. Merci Laurent !

    Mais maintenant que j’ai à peu près compris les principes de base, il n’y a rien de mieux que l’exercice !

    Merci pour l’affiche c’est très concis. Y’a plus qu’à…

    3 août 2012
  • Bonjour,
    > Dommage, je voulais m’adonner au tilt-shift (objectif à décentrement) pour faire de superbes miniatures mais malheureusement, il n’exsite pas encore d’objectifs à décentrement bon marché au même titre que l’objectif à focale fixe tel le 50mm f1.8 et qui fait des miracles pour un rapport qualité/prix abordable et excellent en terme de qualité. J’ai essayé le tilt-shift sur des applications i-phones, il faut dire que c’est loin d’être du véritable tilt-shift, rappelons que le tilt-shift est l’art ou le procédé de donner l’illusion à des objets bien réels de s’apparenter à des miniatures, c’est à dire donner l’impression de maquettes, de jouets et c’est loin d’être le cas lorsque on utilise ces fameuses applications i-phone censé reproduire l’effet d’objectifs à décentrement… Il est vrai qu’un réflex permet de changer d’objectifs pour varier les plaisirs mais à quel prix, s’il faille sans cesse se ruiner pour faire de la photo créative, je trouve cela rageant, à quand la démocratisation de la photo pour toute les bourses lorsqu’elle touche le domaine du semi-pro…Il faut le reconnaître que lorsqu’il s’agit de trouver des bons apn pas trop chère, juste pour faire de la photo occasionnel, on y trouve son compte mais quand on cherche à s’approfondir et avancer un peu plus loin. Malheureusement ce n’est plus pour toute les bourses… Bien dommage car je suis sûr que bon nombre ont du talent mais qui vraiment du grand public est prêt à investir des sommes phénoménales pour de la pratiques occasionnels, vraiment ceux qui n’ont pas peur de se ruiner ou pour qui la valeur de l’argent est vraiment qu’un critère secondaire. S’il existe des objectifs à décentrement bon marché, je serais curieux de savoir où pouvoir me les procurer. Merci

    8 août 2012
  • Bonjour,
    > Ton post est bien écrit et je le trouve équilibré dans le pour ou contre réflex…
    J’aurai une souhaité une précision tout de même, qu’appelles tu « LR » cela aide bien ?
    Certes la photo n’est pas toujours aussi belle que celle qu’un reflex *aurait* pu prendre (encore que, LR, ça aide bien), mais au moins, la photo a le mérite d’exister

    8 août 2012
  • Pardon, j’ai oublié de préciser, le message précédent s’adresse à Thomas, autant pour moi…

    Cordialement.

    8 août 2012
  • J’ai vu beaucoup de personnes parler ici du Fujifilm HS20 EXR mais très peu du sony dsc-hx100V ou encore du bridge de chez canon dans la même lignée qui pour inconvénient a un écran LCD assez petit mais compense par des effets de styles recherchés : miniatures, vintage…
    Il faut aussi reconnaître que les bridges au même titre des compacts apn produisent des « clichés flatteurs » . C’est écrit sur tous les bouquins que les apn compacts, bridges subissent un traitement d’image avant restitution sur écran LCD (saturation des couleurs, netteté accentué au niveau des contours, détails) justement afin de produire une image flatteuse à l’oeil. Ce qui n’est pas le but recherché sur un réflex.

    Cordialement.

    8 août 2012
  • Bonsoir,
    Si je me permets de reprendre une réponse que tu as faite à un internaute :
     » Oui, pour 300€laisse tomber le reflex. Mais mon idée est que pour 289€, tu as de très bons compacts, qui permettent d’appréhender ouverture et vitesse, avec une qualité d’image équivalente.
    Dans ce cas, quel est l’avantage d’un bridge ? Il me semble juste plus encombrant en fait. »
    => Si je puis me permettre cher Laurent, l’avantage en fait des bridges trouvent leurs justifications dans la puissance zoom qu’ils disposent & qui en font leurs raisons d’exister, je pense. Le bridge est justement un compromis entre le compact et le réflex, car il permet avec la fonction appropriée de se comporter tout à fait comme n’importe quel apn numérique compact, c’est à dire  » le tout automatique » & d’autres part avec les réglages avancées de pouvoir régler les différents paramètres que sont l’ouverture,vitesse,sensibilité tel un réflex…Il est aussi un compromis dans le jeu des focales, il se comporte comme un grand angle d’un compact jusqu’à une focale de télé-objectif tel un réflex équipé d’un télé-objectif… C’est pourquoi il a été crée afin de répondre à un besoin supplémentaire, celui de répondre à un besoin de faire un tout petit peu plus de la photo avancée qu’un compact ne le permettrait sans pour autant vouloir investir dans un boîtier réflex somme toute encombrant…IL a donc été crée ce boîtier à l’allure d’un compact tout en disposant d’une plage de focale digne de réflex aux multiples objectifs à sa disposition pour ne pas me répéter.
    Conclusion : Je crois que la valeur ajoutée du bridge se trouve essentiellement dans la puissance du zoom qui en fait un appareil de transition à mi-chemin entre compact & réflex.

    Sauf que la technique évoluant, on a affaire aujourd’hui à la gamme expert des compacts qui disposent tout autant à la fois d’un zoom presque tout aussi puissant qu’un bridge & de la possibilité d’effectuer des réglages avancées digne de réflex avec un apport de taille aussi : La possibilité de pouvoir jouer d’effet de style tel : vintage, bokeh (fonction), miniatures (tilt-shift) … Qui de plus en plus se trouve être une fonction de série sur tous les nouveaux bridges sortant à l’heure actuelle pour ne pas rester en marge de la concurrence.

    8 août 2012
  • l atout du bridge c est aussi une meilleur ergonomie et prise en main qu un compact…

    9 août 2012
  • Bonsoir,
    > Il y a aussi l’ergonomie, je suis d’accord pour avoir pris un bridge en main personnellement…Il est vrai qu’il n’est pas facile de s’y retrouver dans cette jungle surtout quand on cherche à avoir le meilleur compromis rapport qualité/prix (bonne optique,bonne résolution et définition,bonne puissance de zoom…En quelque sorte, on veut qualité (rendu), un appareil qui soit capable de répondre à bon nombre de situations à laquelle on souhaite l’exposer (capacité)… On veut pouvoir tout faire avec sans avoir à investir dans d’autres accessoires, le tout en un…Car la photographie il faut le reconnaître est un investissement onéreux…Et pour conséquence, on va arpenter tous les sites comparateurs, les forums, les tests etc…Pour s’entendre dire, celui a une excellente capacité zoom mais une restitution à l’écran LCD peu fidèle par rapport à ce qu’il shoote, au contraire pour celui-ci c’est l’inverse, il n’a pas un super extra-zoom mais une excellente restitution & fidélité sur l’écran LCD avec ses milliers de pixels beaucoup plus important que l’autre…En un mot, ce que l’on gagne chez l’un, on le perd aussitôt chez l’autre etc…On ne peut gagner à tous les coups disait une pub…Apparemment, je n’ai jamais trouvé un apn qui soit le plus complet possible, qui ait toute les options à lui tout seul…Exemple : Un apn va disposer d’effets de style et un autre non, par contre il compensera par exemple avec un système de zoom beaucoup plus performant et précis (chez canon) etc… Il faudrait peut-être qu’un jour les marques se réunissent pour faire un apn complet afin qu’il soit le plus performant possible et qu’il puisse réunir tout ce que l’on attend de lui et qu’il ne puisse rien manquer à l’appel mais ce ne sera pas pour demain à mon avis, cela relève plus de l’utopique… C’est pourquoi les photographes se promènent toujours avec plusieurs boîtiers & objectifs selon leurs objectifs.

    Cordialement.

    10 août 2012
    • Ce n’est pas un nombre élevé de pixels qui te donnera une bonne restitution sur écran, la résolution se situe pour les plus fins à 121 dpi (pitch de 0,21 mm), ce qui fait un affichage de format A2 avec seulement 6 Mpx !

      Par contre, il faut déjà étalonner ton écran avec une sonde et là n’importe quel bon APN même compact fera l’affaire.

      La recherche de la Q maximale, c’est pour les grands tirages.

      La Q globale d’un objectif diminue en général sur les zoom à range très élevé, le piqué à la focale maxi n’est pas terrible.

      Le choix d’un APN résulte forcément de compromis…

      10 août 2012
  • Bonjour,
    > Oui, je savais que le nombre de pixel sert surtout à la qualité de l’agrandissement de l’image et l’intérêt qu’il présente n’est vraiment à prendre en considération que pour ce travail car sinon rien ne sert véritablement à courir après les pixels du capteur, à 5MP on a déjà un bon compromis densité pixelisation / taille de capteur compact. Je parle bien des pixels écrans et non des pixels du capteur au cas où il y aurait malentendu. Car je ne sais pas en photo mais si vous utilisez le mode vidéo, si vous filmez en HD 720p et que votre disposez d’un écran LCD VGA 920000 points pour visionnez ce que vous filmez, vous n’appréciez pas évidemment le HD que vous êtes en train de filmer. Alors, je me dis si pour la photo, le fait de disposer d’une harmonisation entre la définition de l’écran LCD où vous visionnez vos prises de vues et les capacités de votre capteur en terme de Méga pixels, c’est mieux et ce n’est pas le cas de tous les appareils, le canon 1100d est capable par exemple de filmer en HD 720p mais sa restitution sur écran LCD ne se fera que sur une dalle VGA de 920000points…C’est un peu par analogie comme les appareils photos dit compatibles HD1080P pour le mode vidéo, ils prennent des vidéos je crois en HD 720p et peuvent être restituées sur un téléviseur HD1080p grâce à l’ upscalling 1080p mais à l’arrivée on ne dispose pas évidemment du véritable hd 1080p en terme de définition vidéo, ce n’est qu’un upgrade et ce n’est que pour profiter au mieux de son téléviseur HD 1080p que l’on upgrade volontairement le 720p HD pour qu’il s’adapte à notre téléviseur mais notre vidéo n’est toujours quelque part que du 720p HD, c’est en quelque sorte un tour de magie pour notre téléviseur et le plaisir de nos yeux mais notre vidéo a été faite en 720p et ne restera toujours qu’en 720p, on ne fait que combler un vide par un effet de traitement de l’image.
    C’est ce que j’ai voulu exprimer mais peut-être que j’ai tort, je ne prétends pas être juste à 100%, je ne suis pas professionnel dans le domaine mais bon je m’intéresse…
    Pour revenir, je parle bien de deux choses qui se rejoignent évidemment, les pixels capteurs et la définition de mon écran LCD.
    Aussi, il y a la fidélité de ce que l’on filme (ou prise de vue ) en terme de rendu réaliste, c’est autre chose évidemment. Il rentre en compte tout un tas de chose : Balance des blancs, rendu et saturation des couleurs qui malgré les réglages de l’utilisateur ne donneront rien car les caractéristiques techniques de l’écran LCD sont pas terrible en terme de qualité. Après c’est mon opinion, je serais curieux d’avoir une autre opinion sur le sujet quant à la fidélité d’une scène de prise de vue sur notre écran LCD, quel est le paramètre selon vous qui intervient le plus dans la restitution sur écran LCD, vous n’en avez pas parlé poloriton.
    Merci d’avoir apporté un peu de votre lumière au schmilblic…

    Aussi, il y a un autre problème que l’on soulève assez souvent c’est la densité de pixelisation / taille capteur => Saturer un capteur en terme de pixel sans en modifier la taille finit par créer une densité trop importante qui finit par…Au lieu de générer un résultat satisfaisant en terme de qualité image bien au contraire finit par produire l’inverse. On parle de chevauchement de pixel dans ces cas-là, la lumière a plus de chance d’être capté par le capteur certes mais génère aussi d’autres problèmes visiblement car ceci est décrié dans des tests que j’ai pu voir sur les numériques par exemple, je ne me suis pas trop penché là dessus si quelqu’un pourrait m’éclairer quant à ce problème. En fait, les fabricants ne modifient en rien la taille capteur d’un modèle à l’autre mais s’acharne à pixeliser davantage le capteur, quel avantage et désavantage ?

    Cordialement.

    11 août 2012
  • Bonjour abdel,

    On va se tutoyer, c’est l’habitude sur les forums…

    Je ne te parlerai pas de video (j’en fais seulement un peu en familiale avec un camescope)

    Pour la fidélité d’un écran LCD, il faut IMPERATIVEMENT l’étalonner avec une sonde même basique, la différence d’affichage est spectaculaire et le rendu devient bien plus réaliste. J’étalonne mon écran env. tous les 3 mois.

    Ensuite le choix de l’écran doit se tourner vers les dalles PVA, MVA ou IPS, les TN sont affublées d’une hétérogénéité de la luminosité (personnellement, je fais avec, mais je sais que je doit vérifier mon image dans la zone centrale de l’écran)

    Sur un écran étalonné, tu vois de suite les dérives de ta photo à corriger avec les réglages de ton APN ou avec un logiciel de retouche.

    Je ne vois pas ce que tu veux dire par « chevauchement de pixels »… Peut-être des aplats d’une couleur trop saturée où les détails sont bouffés…

    Bien sûr, l’idéal se situe à une définition suffisante pour la destination de nos photos avec des photosites assez gros pour bien capter la lumière et utiliser au mieux les objectifs (mon D700 me satisfait pleinement même en faible luminosité pour des tirages A3+, voire A2)

    CDLT

    11 août 2012
  • re-bonjour,

    > Tu me parles bien de l’écran LCD à l’arrière de ton boîtier, est-ce bien cela ? Ou bien tu me parles d’un moniteur informatique par exemple…

    > Car je n’ai jamais étalonné d’écran LCD que cela soit celui de mon boîtier réflex ou bien de mon camescope, tu m’apprends une chose nouvelle là, merci pour l’info…
    Comment procède t’-on ? Où peux-on trouver le matériel si possible low-cost ou bon marché & surtout est-ce compliqué à réaliser ? Y aurait t’-il un tutoriel à ce sujet, une vidéo explicative & concise sur youtube ou autre ?

    Que veux tu dire par : Je dois vérifier chaque fois mon image dans la zone centrale de l’écran vu l’hétérogénéité des dalles TN, en fait pourquoi « la zone centrale » plus précisément et pas une vérification dans la globalité de l’écran, je veux dire plus simplement, pourquoi à cet endroit précisément plutôt qu’une autre partie de ton écran lcd ? Pour l’explication des pixels chevauchés, peut-être que je raconte des conneries mais il faudrait que je retrouve l’info sur un site qui l’expliquait à moins que cela soit moi aussi qui ait très bien pu mal comprendre, l’erreur est humaine.

    See you soon.
    Cordialement

    11 août 2012
  • Non, pas l’écran LCD de mon boitier, mais bien celui de mon PC de 24″

    Le contrôle sur l’écran du boitier n’est pas assez fiable pour juger une photo, hormis les HL cramées, la netteté en mode loupe et l’histogramme.

    Ensuite c’est le traitement dans DxO Optic Pro de mes fichiers RAW qui intervient.

    La dalle TN de mon 24″ rend bien la bonne valeur de luminosité seulement en zone centrale.

    A+

    11 août 2012
  • Bonsoir ! 😉
    Je viens de tomber sur votre site et je me régale.
    J’ai beaucoup aimé la lecture de cet article, étant moi même en possession d’un Bridge 😉
    J’ai acheté il y a maintenant plus de 4 ans le Canon Powershot S5IS. Et sincèrement, je ne regrette pas, même si je me rends compte des limites, avec l’expérience.
    Je suis partie d’un compact de piètre qualité, alors forcément mon Bridge était le top du top !

    Cela fait 4 ans que je m’éclate à tout photographier, à régler chaque paramètre selon les conditions de luminosité (je ne travaille qu’en manuel quasiment). Bref, j’arrive à obtenir des choses assez sympathiques, même dans des conditions de faible lumière (concerts, crépuscule, intérieurs d’églises, etc)

    Aujourd’hui, mon envie est d’investir dans un Reflex, tout en gardant mon actuel Canon 😉
    J’ai fait la bêtise en début d’année d’acheter un autre Bridge. Quelle déception ! Je n’arrivais à rien du tout avec.
    Je l’ai revendu très vite, ne perdant qu’une vingtaine d’euros sur le prix d’achat initial.

    Maintenant, j’économise pour acheter le Reflex de mes rêves, avec les objectifs adaptés à ma pratique et mes envies.
    Quand je vois certains de mes amis qui ont claqué 800 euros pour acheter un appareil de compèt et ne prennent leurs photo qu’en mode auto, j’avoue qu’intérieurement, je suis dingue ! 😉

    Enfin bref, il existe de très bons Bridge (aux dire de plusieurs photographes, le S5IS en fait partie, j’ai eu de la chance) mais même le meilleur d’entre eux n’égalera jamais un Reflex, c’est clair ! 😉

    19 août 2012
  • Je suis d’accord avec toi, rien ne vaut un reflex.

    MAIS, j’en connais plein qui ont voulu commencer la photo ( sans avoir les bases théoriques, sans avoir jamais lu quelque chose sur l’exposition, la vitesse tout ça ) et qui ont pris un reflex sur conseil et n’y ont rien compris, ont toujours shooter en tout automatique comme tu le dis, et puis au bout de quelques moi se sont lassés et découragés car n’arrivait à rien avec faute d’envie d’apprendre et de temps, car un reflex c’est mine de rien compliqué à bien maîtriser.

    Donc leur reflex à 600 euros traîne dans un meuble et prend la poussière… alors que je pense qu’avec un bon bridge, bien plus restreint en terme de possibilité mais aussi bien plus simple d’utilisation, ils auraient appris en douceur, et aurait acheté en reflex un an plus tard après avoir bien appris les bases de la photo.

    Tu me diras, oui mais la c’est un manque d’envie, un manque de persévérance, parce qu’au début au galère avec un reflex quand on ne connais rien du tout à la photo, mais avec un peu d’entraînement et d’envie et apprend et on adore… Je suis d’accord à 100% mais la plupart des débutants s’imaginent pouvoir faire du steeve mac curry en 1 mois après acquisition de leur reflex alors qu’au bout d’un an faute de temps et d’assiduité leurs photos sont toujours flous ou jaunes…

    Du coup même si je suis d’accord que rien ne vaut un reflex en terme de possibilité j’ai parfois tendance à conseiller à ceux qui me demandent de jeter un petit coup d’oeuil sur les bridges si ils n’y connaissent strictement rien à la photo même en théorie, je l’avoue 😉 par peur qu’ils se décourage

    21 août 2012
    • C’est pas parce qu’ils ont un reflex qu’ils n’ont rien compris aux bases de la photo !
      Et c’est sûrement pas avec un bridge qu’ils comprendront mieux !

      Pour assimiler les bases de la photo, il faut seulement le vouloir, sinon c’est comme vouloir faire boire un âne qui n’a pas soif !

      Je ne vois pas pourquoi un reflex est plus compliqué à maîtriser qu’un bridge ?

      26 août 2012
  • Si je peux me permettre d’apporter mon début d’expérience perso, je suis passée à un bridge après un compact d’entrée de gamme.

    Je n’y connaissais rien à la photo et avec un compact je n’avais pas envie d’apprendre.

    Depuis que j’ai mon bridge, je m’intéresse beaucoup aux techniques de la photographie et essaie de photographier le plus possible en mode priorité à l’ouverture ou à la vitesse (tout manuel c’est encore trop compliqué à gérer !).

    J’ai mon bridge depuis décembre dernier et bien que je me régale (je m’initie aussi au post-traitement en photographiant en RAW), je me sens déjà limitée et j’ai très envie de passer à un réflexe.

    Alors que je me sentais complètement incapable de passer au réflexe après mon compact, je me sens aujourd’hui dans la capacité d’aborder le réflexe et de progresser encore.

    Pour ceux comme moi qui commencent de zéro, je pense qu’un bridge est un bon compromis quand on a envie de s’y intéresser sans être effrayé par la technique que semble requérir un réflex.

    Et je pense que lorsqu’on n’y connaît rien, on a moins envie d’investir dans un appareil d’un coût somme toute assez élevé alors qu’on ne sait pas exploiter tout son potentiel.

    Pour l’achat de mon réflex, je pense revendre mon bridge mais je ne sais pas si c’est une bonne idée ou non.

    27 août 2012
  • Bonjour à tous j’ai aussi tout lu!
    Super site que je découvre en passant!
    Je suis pour ma part un peu dans la situation de Jean Michel sauf que moi c’est la main droite qui fonctionne j’ai la gauche qui bafouille après un AVC à 27 ans!
    Raison pour laquelle je reste aussi sur Bridge depuis tant d’années.
    J’ai fais de la photo argentique (vraiment comme amateur par encore sous l’effet de l’AVC) Je suis passé au numérique en 2002.

    Pour moi la photo c’est avant tout un moyen de retracer la vie j’ai toujours avec moi un APN! Je ne fais pas de clichés transcendants =) mais je les gardes tous ce qui me pose le problème du stockage. Pas facile de gérer des Go de photos qu’il faut toujours dupliquer pour ne pas les perdre en cas de crash disque dur! Et même dans ce cas j’ai déjà réussi à perdre 2 ans de données 2007 et 2008 mais bon… 9 ou 10 000 photos de perdu'( maintenant je « triplique » lol

    J’ai eu et j’ai toujours beaucoup d’appareil du vieux coolpix 2500 3.2Mp à mon bridge du moment un pana FZ 38. J’ai essayé toutes les marques sauf les fuji. Et mes préférés sont panasonic et canon malgré des couleurs trop chaudes parfois pour ce dernier!

    Moi ce que j’attends de mon apn c’est qu’il soit accessible à tous moment et près à shooter après avoir appuyé sur « ON » ce n’est pas ce que demande tout le monde je sais=)
    Je dois être aux alentours de 60 000 clichés et seulement 2% d’entre eux doit avoir un coté artistique mais je tiens malgré tout au 98% restant.

    Je lis souvent que les bridges savent tous faire mais mal! C’est un peu exagéré ce serait affirmé dans un sens que toutes photos numériques de plus de 6 ou 8 ans ne valent rien et je ne pense pas que ce soit le cas!

    La profondeur de champs pose problème sur bridges par rapport aux grands capteurs certes mais on peut avoir un bon résultat sur bridges! Il faut que l’on trouve la bonne combinaison distance, sujet, arrière plan et zoom mais ça reste possible. Dans le pire des cas un traitement logiciel du raw via un logiciel tiers donne aussi de très bons résultats même si c’est un peu de la triche=)

    Il faut avouer aussi qu’une fois que l’on à goûté aux gros zoom il est difficile de s’en passer, prendre avec le même appareil une petite coccinelle au sol en macro et un moineaux dans un arbre a 15 m du sol reste un avantage indéniable du bridge!

    J’ai essayé les reflex, j’en vends et je me rends compte que même sans mon handicap j’emporterais avec moi essentiellement le brigde donc….
    D’ailleurs je suis un peu fanatique lol En sortie j’ai toujours un compact en poche et un bridge dans le sac à dos=)

    Laurent parlait de l’émotion que lui transcrivait ses clichés dans un autre article (oui j’ai beaucoup lu le blog) je constate que les émotions sont la, même sur des photos provenant d’un capteur minuscule!

    L’émotion est selon moi la chose essentielle dans la photographie tous domaines confondus, je suis souvent tout autant bousculé par les imperfections d’une photo que par la perfection d’autres! C’est très personnel voir intime parfois surtout devant une image dont on est l’auteur.

    La bonne photo est celle qui décrit un contexte et son atmosphère sans vraiment le montrer et qui fait passer une émotion à travers les yeux de celui qui regarde!
    Devant la même image deux personnes peuvent approuver une émotion totalement différente.

    Moi qui ne suis qu’un amateur quand je regarde mes vieilles photos j’aime me remémorer le moment ou j’ai jugé bon d’appuyer sur le déclencheur et le moment ou je l’ai fais! C’est entre ces 2 instants que je construis bien malgré moi parfois toutes l’émotion d’une photo.

    C’est de ce laps de temps qui nourri mon envie de faire ou de prendre des photos.
    C’est aussi pour cette raison qu’une photo parfaite ou non me procure une émotion, du moment que je me souviens de cet instant ou j’ai senti que je l’a réussissais ou pas!

    Et je crois sincèrement que l’on peut toucher cette émotion aussi bien avec un bridge q’un reflex voir même un compact.
    Le choix d’un appareil est pour moi d’un second ordre car le plus important est bien l’index et la façon de voir ce qui nous entour non?
    C’est évident qu’une photo sera quantitativement meilleure sur un reflex qu’un bridge ou compact mais le quantitatif ne devrait t’il pas être mis au placard dans ce que l’on qualifie d’artistique?
    Si l’on considère qu’une bonne photo ne peut être prise qu’en fonction du prix de notre matériel je crois que l’on a surtout matière à ne plus en faire tout simplement!

    Je dis tout ça je dis rien hein=)
    J’étais guitariste pro, semi pro avant mon attaque et je sais combien le coté technique d’un domaine artistique a son importance mais c’est loin d’être le plus important et heureusement!

    j’ai été un peu long =) je suis arrivé ici je ne sais plus comment, je veux un nouveau bridge justement je penche pour le moment vers un canon sx 40 hs il a l’air pas mal (pour moi)

    Cet article m’a fait visiter les rayons de reflex mais je retombe toujours sur les bridges à chaque fois que j’y réfléchis vraiment c’est grave docteur?

    27 août 2012
  • Les objectifs fournis avec les réflex sont reconnus comme limités. Ce qui voudrait dire que le prix d’un réflex entrée de gamme + un bon objectif, c’est le compte courant qui en prend un sacré coup.

    Après avoir longuement réfléchi j’ai opté pour un bridge dont je suis très content : il s’agit du fujifilm finepix HS20 EXR et il contient beaucoup de fonctions manuelles (comme le zoom manuel) et je me sers des fonctions semi-automatiques seulement lorsque je cale avant de me renseigner sur internet.

    Je me suis dis que c’était un bon tremplin avant d’aller plus loin et afin de ne pas trop tomber de haut si mon intérêt pour la photographie se révélait éphémère.
    Si vous connaissez cet appareil vous pourriez me donner votre avis peut-être.

    A bientôt
    Charles

    27 août 2012
  • Bonjour,
    Perso nous sommes passés d’un bridge Fuji qui nous satisfaisait d’un point de vue qualité photo, mais avec 2 enfants en bas age nous prenions la photo trop tard (le bridge avait 4 ans), à un reflex entrée de gamme pour commencer Nikon D5000.
    Depuis nous réussissons à prendre nos enfants sur le fait sans être obligé de les faire poser.
    Donc je suis d’accord les bridges c’est bien (nous avons 7 ans de photos sur bridge) mais le reflex même entrée de gamme D5000 c’est bien mieux.

    Donc ej suis d’accord les bridges c’est bien (nous avons 7 ans de photos sur bridge) mais le reflex même entrée de gamme D5000 c’est bien mieux.

    30 août 2012
  • @michael

    avec un bridge récent çà aurait été bien aussi…il faut comparer a génération égale.

    dans votre cas la différence vient principalement de la génération d appareil plus que du type.

    30 août 2012
    • A génération égale la différence en qualité d’image est maintenue en faveur des APN APS-C et FF (dynamique, bruit, bokeh, etc…)

      30 août 2012
      • Hors-sujet…..
        je ne dis pas que le bridge est meilleurs que le reflex, mais qu en prenant un bridge de nouvelle generation ca aurait aussi reglé leur pobleme de vitesse de prise de vue et declenchement.

        30 août 2012
    • Lors de notre achat nous avions regarder principalement les temps de réaction. La différence entre un bridge et un reflex à l’époque était importante.
      Il me semble qu’aujourd’hui encore il y a une différence bien que celle-ci s’atténue voire s’efface lorsque l’on regarde les hybrides (dans les docs techniques : voir le site lesnumériques.com qui me semble neutre dans son analyse).
      Cependant, lorsque je m’amuse à tester les appareils des amis hybride ou bridge dernière génération se point fait encore la différence pour les reflex, même pour un reflex de 2 ans par rapport au bridge et hybride haut de gamme du moment.

      Mais je vous l’accorde la différence de génération ne permet pas de comparer.

      Mais à l’époque (rappel il y a deux ans) nous avions fait le tour du bridge et envie de changer de matériel et pour répondre à la question de ce sujet pour moi un bridge haut de gamme ne vaux pas un reflex bas de gamme.

      30 août 2012
      • si on compare seulement l autofocus (oui et le bokeh….) en effet, mais sur d autre point ils sont équivalent…enfin cela a déjà été discuté…ne relançons pas le débat (sans issue)

        30 août 2012
        • C’est sans doute pour ça que tous les pros travaillent avec des bridges !!!

          30 août 2012
          • ……….Poloriton…….tu cherches le troll ? qui a parlé de pro ???

            Je répondais a Michael pour un contexte particulier : prendre des photos de ses enfants sur le vif. Et cela la plupart des bridges récents le font très bien.

            30 août 2012
          • Ben non, tu parlais bien d’autres points où ils seraient équivalent ?

            30 août 2012
  • Oui mais dans mon cas de figure il était plus audacieux de se faire « la main » sur un bridge que j’ai choisi pour ses nombreuses possibilités en terme de réglage manuel. En gros pour apprendre tout en souplesse.
    Dernier article de Beaud charles : Tony Scott : décès d’un réalisateur spectaculaire.

    30 août 2012
  • Je ne sais plus qui a répondu + haut mais pour ma part, moi aussi, j’ai pu me faire la main sur un Bridge. Si j’avais acheté un Reflex, je pense que j’aurai été dégoutée de tous les réglages et autres et je m’en serai servi en mode Auto.

    Aujourd’hui, je maitrise mon Bridge dans toutes les conditions de luminosité, je fais tout en manuel, tout le temps (concerts, enfants, animaux, paysage, etc) et j’ai envie de me perfectionner et donc d’aller vers le Reflex.
    J’économise dans ce but 😀

    Le bridge est, à mon sens, parfait pour débuter la photo avec un minimum de plaisir et pas trop de prise de tête (quoique, des photos cramées ou floues, j’en ai eues ^^)

    31 août 2012
  • Bonjour à toutes et tous,

    Amateur de photos, cela fait 6 ans que je shoote avec un bridge Fuji S9500.
    Je n’ai pas la prétentions d’obtenir les plus beaux clichés, mais la polyvalence de cet appareil me réjouit : on passe du grand angle au maxi-zoom d’un coup de poignet, et les possibilités de réglages n’ont pas grand chose à envier aux reflex, ce qui m’a permis d’apprendre beaucoup.

    Bien sur quand j’ai l’occasion d’avoir un reflex en mains le feeling lors du déclenchement, le viseur optique et le piqué me font envie, mais le budget et l’encombrement pour un matériel complet et l’impossibilité de couvrir la même plage de focale me font hésiter à passer le cap.

    2 septembre 2012
    • Je ne suis pas du genre à adopter des positions extrêmes surtout que je débute en photo avec un bridge : donc je comprends tes arguments. Je pense passer plutôt rapidement au réflex (après avoir fait de nombreuses économies évidemment). Pour le budget tu as raison mais pour l’encombrement il y a des objectifs transtandards qui couvrent plusieurs pratiques photographiques en un seul objectif et ces objectifs sont parfois fournis en kit avec le réflex…
      Dernier article de Beaud charles : Il vedovo (Le veuf), Dino Risi, 1959

      4 septembre 2012
  • comme bien expliqué, le reflex reste le choix d’un photographe averti, le bridge comme son nom l’indique est ce que l’on pourrait appeler une passerelle pour un novice vers le réflex

    sont pas bête ces fabriquant, ils essayent de refiler progressivement le virus en proposant des appareils simili-reflex avec des objectifs pouvant zoomer a plus de 700 mm
    avec des capteur ayants de plus en plus de pixels

    ceci dit les profondeurs de champs et sensibilité ne sont pas vraiment au rendez-vous ! avec ce type d’appareils, mais cependant ils on l’avantages pour les novices de ce faire une petite idée des possibilités offerte avec un reflex

    6 septembre 2012
  • Je vous dis un grand merci pour tous ces très bons conseils sur la photographie.
    En ce qui concerne les reflex, je dis un grand oui pour les reflex! Pour 500 euros j’ai réussi à m’acheter un D3100 avec 2 objectifs, certes d’occasion, mais en très bon état ! 🙂

    6 septembre 2012
  • Quelqu’un pourrait me dire comment effectuer une prise de vue avec « effet de mouvement » qui consiste à appuyer sur le déclencheur en même temps que l’on manipule le zoom dans un sens ou l’autre…Cependant, j’ai essayé avec un bridge et cela ne marche pas, bien évidemment : Vous êtes obligé d’utiliser la mise au point continue puisque si vous êtes en équivalent one shot sur votre bridge, cela ne peut marcher puisqu’il y a verrouillage de mise au point et exposition. Il faut apparemment être en tout manuel, je pense…En quelque sorte, est-ce que cette technique de l’effet mouvement est aussi applicable sur « bridge » comme ce que l’on peut faire avec un réflex et n’importe quel zoom monté sur le boîtier ?
    Merci

    8 septembre 2012
  • Débat très intéressant !!!

    Je possède un misérable lumix TZ1 (compact CCD dépassé) qui m’a rendu de bons et loyaux services mais je compte investir dans un nouvel APN prochainement.
    Eh bien, j’ai tourné le problème dans tous les sens, et le bridge me semble être la meilleure solution. (un lumix FZ200 pour ne pas le citer)
    Pourquoi ?
    Selon moi, (oui, en toute modestie et en tant qu’amateur) le bridge est la seule solution pour un budget de 550€ qui permet de garantir un résultat honorable dans toutes les situations si l’on aime jouer avec son appareil dans diverses situations: macro, zooming, pose de nuit, portraits etc… et avec son ouverture à 2.8 (je parle du FZ200), cela permet une qualité de prise de vue accrue même en 105mm avec des shots à 100ISO bien stabilisés. Bref, mon principal argument, c’est si je m’achète un réflex, en partant du principe que je mettrai 500€ tous les 4/5 ans dans mon budget photo, eh bien avant de pouvoir m’acheter les deux objectifs que je veux soit environ 1000€, je me retrouve dans 5 ans avec mon réflex plus vieux, un brin dépassé, encore en bon état de marche ? Espérons… évidemment, il ne sera plus sous garantie…etc et dans l’obligation de racheter un réflex sur lequel je pourrai adapter mes objectifs pas en panne, eux… sans parler du bins à transporter…

    2ème argument: quand je vois ce qu’un FZ200 peut faire, imaginez dans 5 ans la qualité de photo que l’on aura avec un bridge, le lumix FZ900 sera une tuerie !!! 🙂
    Des nouvelles générations de capteurs, plus rapides, moins sujet au bruit…etc

    Bon, je sens que je me suis fait assez d’ennemis comme ça… bon choix à tous 😉

    11 septembre 2012
  • Cet article me rappelle un débat que j’avais eu avec un ami. Pour 400 euros il hésitait entre un compact et un bridge. Il a finit par prendre un bridge « parce que ça fait plus pro » et moi aun Panasonic LX3. Au final il a bien regretté son choix :D.

    13 septembre 2012
  • Bonjour,
    > Je reviens donc vers vous après avoir fait quelques essais dans mon coin et je ne rechigne pas, non loin de là…
    Après moult essais avec un bridge, je n’ai pas réussi à réaliser le moindre effet zooming, spinning etc… Qu’il est facilement réalisable avec n’importe quel boîtier à objo interchangeable.
    Moralité : C’est un point en moins au niveau créatif vis à vis du bridge…Alors peut-être que l’hybride le peut ou non ? Il faudrait poser la question à Laurent qui a acquis l’apn en question et nous dire s’il lui est possible ou non de réaliser cette effet et bien sûr tous ceux qui disposent d’un hybride. Même en mode M, sur un bridge il est impossible de pouvoir réaliser cette opération à moins d’avoir oublié de régler un paramètre de réglage qui me permette de ne plus disposer du verrouillage de mise au point et d’exposition ? Enfin voilà.

    15 septembre 2012
    • Tout ce qui est faisable avec un reflex l’est aussi avec un hybride, le poids en moins !

      15 septembre 2012
      • Tu as lu l’article ? Parce que j’ai du mal à croire ce que je lis. En termes de profondeur de champ, au risque de me répéter (mais apparemment il le faut), la taille du capteur compte. Donc jusqu’au jour où les bridges auront des capteurs APS-C, non, c’est complètement faux.
        Je veux dire, ce n’est pas quelque chose sur lequel il y a matière à débat, cette limitation technique est un fait. C’est incontestable.
        Le débat se porte sur les compromis que chacun est prêt à faire (et ça c’est complètement subjectif).

        Ce serait comme dire : « non, il fait plus chaud au pôle Nord qu’à l’équateur », au lieu de de dire « je préfère le froid ».

        15 septembre 2012
        • Tu as lu ce que j’ai écrit ? Parce que j’ai du mal à croire ce que je lis !!!
          J’ai écrit « HYBRIDE »
          « Tout ce qui est faisable avec un reflex l’est aussi avec un hybride, le poids en moins ! »
          D’autant que j’ai rédigé pas mal d’articles sur les problèmes dus aux petits capteurs.

          De plus, il faut un peu modérer l’enthousiasme de la faible profondeur de champ pour plusieurs raisons.
          Ce n’est pas l’alpha et l’oméga de la photo.
          Ça correspond à une certaine manière de photographier et si c’est utile dans certaines circonstances, on peut faire sans.
          Doisneau, on aime ou pas, mais il me semble reconnu comme un photographe compétant…
          Si tu regardes son œuvre de près tu pourras constater qu’un très grand nombre de ses photos, pour ne pas dire la plupart ont une grande profondeur de champ.

          De plus, il faut admettre que prétendre gérer la PdC avec un Aps équipé d’un zoom 18/55 ouvrant à 5,6 tient du doux rêve, sauf à être collé au premier plan.
          Il faut le dire aussi.

          Tu es très pris et je comprends très bien qu’il t’arrive de lire un peu rapidement, d’autant qu’on t’as pas mal taquiné ces temps-ci.

          15 septembre 2012
          • Pardon, mes yeux ont ripé 😛 C’est à force de lire en diagonale pour aller plus vite ^^

            Je suis déjà moins scandalisé :P, mais par contre monter un 500mm sur hybride, concrètement c’est faisable, en pratique je suis moins convaincu de l’ergonomie. Donc la plupart des choses faisables avec un reflex le sont avec un hybride je pense, mais « toutes » c’est un peu extrémiste 😉

            Gérer la profondeur de champ avec 18-55mm à f/5.6 c’est compliqué, mais avec un capteur de compact/bridge, là il faut se lever tôt ! 😛

            16 septembre 2012
          • C’est mission impossible, ce que j’avais répondu à un de tes fans qui s’évertuait à tester méthodiquement tous ses diaph avec un SX30 et se désespérait du manque de résultat !

            16 septembre 2012
        • Je me disais : c’est pas possible, Laurent n’a pas baissé les bras devant autant d’ineptie !
          J’ai aussi essayé de convaincre ceux qui hésitent, mais les adeptes des bridges répètent inlassablement leur « évangile ». Persuadés qu’ils ont fait le bon choix, ils veulent l’imposer aux autres…
          Maintenant, tout est dit, chacun peut se faire son opinion, et après tout s’ils choisissent un bridge pensant progresser dans la photo, ce sera leur problème.
          Ton article et nos commentaires auront tenté de leur ouvrir les yeux…

          15 septembre 2012
    • Si tu peux pas faire ton zooming avec l’appareil, tu peux toujours le faire à partir d’un logiciel comme Photoshop ou the Gimp hein 😉

      (le résultat final pourrait même n’en être que meilleur ^^ )

      17 septembre 2012
  • pour réaliser des effets de zooming avec un bridge, il te faut un bridge avec bague de zooming manuelle, genre panasonic dmc fz50, fuji hs10, hs20, ou sx1….
    pour ceux qui sont persuadés que les bridges ne valent rien, je mets le lien d’ un photographe qui va vous prouver le contraire, avec un panasonic dmc fz50, qui n’est pas le dernier modèle de bridge, au moins 50% d’utilisateurs de reflex ne sont pas capables de faire les memes photos que lui, comme quoi quand on a du talent n’importe quel appareil peut faire l’affaire
    http://www.flickr.com/photos/max-landrot/with/6100297319/#photo_6100297319

    15 septembre 2012
    • Tout à fait d’accord, les photos dont vous mettez le lien le prouvent de manière incontestable.

      15 septembre 2012
  • Si vous voulez aborder sérieusement la photo, quand je dis « sérieusement », je veux dire « apprendre », avec un petit budget, acheter un bridge à 350 ou 450€ est un très bon choix !

    Je sais que je vais faire hurler les puristes, les Ayatollah du reflex !
    Acheter un reflex avec un 18/55 et ne pas avoir les moyens de s’acheter :
    – un flash correct ;
    – une gamme d’objectif descente (au moins deux !)
    – des bagues allonges
    est un non sens !
    Je ne vois pas l’intérêt, à par la frime et flatter son égo en se sentant photographe !

    Au contraire, avec un bridge de qualité, pour cette somme, vous pourrez explorer toutes les facettes de la photo !
    Même si la qualité n’est pas au top (mais c’est beaucoup mieux qu’on ne veut vous faire croire), même si la visée n’est pas aussi précise que celle d’un bon reflex (un BON reflex, ils ne sont pas si nombreux !), vous pourrez vous initier et il sera toujours temps de choisir un meilleur modèle SANS VOUS TROMPER le jour venu.

    Car ayant fait l’expérience des longues et très longues focales, du grand angle (choisissez un modèle qui commence à 24 mm de focale) vous serez à même de vous équiper sans erreur !

    Et durant ce temps d’apprentissage, les hybrides auront fait de tels progrès que vous ne voudrez plus jamais, mais vraiment plus jamais, entendre parler d’un reflex !

    Pour les pédants qui méprisent les utilisateurs de bridges et compacts, j’ai eu le privilège de travailler de nombreuses années sur une Sinar P2 et Hasselblad.
    J’ai utilisé tous les bons appareils argentiques : Fujifilm GX680, Pentax 6×7, je sais ce qu’est un matériel de qualité, sur le plan technique.

    Imaginez un seul instant qu’il y a autant de différence entre un reflex Aps et un numérique pro (Hasselblad, Leaf) qu’entre un compact et un reflex Aps !
    Donc un peu de retenu.

    C’est avec cette intolérance que l’on a dégouté des générations d’amateurs du labo couleur en leur faisant croire qu’il fallait des analyseurs, des trucs et des machins hors de prix pour sortir une photo couleur … alors qu’une simple cuve de développement et un jeu de filtres suffisaient !

    Je vois la même dérive en photo numérique !
    Quand on est au stade d’apprendre la photo, un compact, un bridge permettant tous les modes de fonctionnement, totalement débrayable pour fonctionner en manuel, un correcteur d’expo boitier et flash et roulez jeunesse.

    Il VAUT MIEUX UN BON BRIDGE et s’en servir que posséder un reflex bruyant et limité !

    Ouvrez les yeux et voyez les gens s’amuser avec leur téléphone portable.
    Combien d’entre eux, par ce biais deviendront photographe parce qu’il auront découvert de façon simple et ludique la photo, alors qu’acheter un appareil photo ne les aurait jamais effleuré.
    Ils risquent même de devenir plus créatifs que le « passionné » empêtré dans les réglages d’un appareil trop compliqué et mal adapté à ses besoins.

    VIVE LE NUMÉRIQUE, VIVE LE BRIDGE, VIVE LES (bons) COMPACTS… VIVE LA PHOTO !

    15 septembre 2012
  • Je suis pas tout à fait d’accord non plus avec l’auteur, même en connaissant tous les arguments qu’il avance.
    Voici les miens :

    Pour 500 euros, qu’a-t-on avec un reflex ? Un boitier entrée de gamme, sans objectif. Rajoutons 100 euros, et on a un 50 mm.

    Qu’a-t-on pour 500 euros ou moins avec un bridge ?
    Tout ce que nous proposera un reflex avec un gamme complète d’objectifs (la qualité n’étant évidemment pas équivalente) :
    -Une focale équivalente à du 25 – 800 mm (ce que l’on aura jamais sur un reflex, ni sur un compact)
    -Un mode manuel complet, ce que l’on a pas sur un compact (Vitesse, Ouverture, Iso, Balance des Blancs, Teinte, Saturation, Contrast…)
    -La possibilité de shooter en Raw
    -La possibilité de faire de la macro.
    -La possibilité de faire des expositions longes
    -un écran orientable qui peut-etre très pratique (très rare sur un compact).

    Alors quelqu’un qui veut débuter en photographie, et qui a le choix entre :
    -Un reflex avec lequel il sera EXTREMENT limité, à moins d’investir le double de son budget.
    -Un compact avec lequel il n’aura aucune marge de manœuvre (mis à part sélectionner un mode « portrait » ou « nuit »… Youhou, quelle joie et quel apprentissage de la photo !)
    -Un bridge avec lequel il pourra découvrir toutes les facettes de la photo, et qui lui permettra d’en apprendre les principes, même s’il n’aura pas la qualité d’un matériel qui coûterait 10 fois le prix,
    je ne vois aucune raison de ne pas choisir le bridge.

    C’est ce que j’ai fait il y a un an déjà, et je ne regrette pas mon choix une seconde.

    16 septembre 2012
    • Thomas, désolé, mais ça témoigne d’un magnifique manque de connaissance de l’offre des compacts.

      La seule chose qui manque à un compact par rapport à un bridge du même prix, c’est le niveau de zoom. Il existe plusieurs modèles de compacts avec les modes PASM, le RAW, la macro, etc.
      C’est pour ça qu’à petit budget et désir de compacité, je préfère encore un compact, puisque le capteur est de toute manière de la même taille. Un bridge n’est en aucun cas réellement compact.

      Par ailleurs, un reflex est moins cher que ça, soyons sérieux. Il est très facile de trouver un reflex d’entrée de gamme + objectif pour moins de 500€ sur le Bon Coin 😉
      Par ailleurs, je ne me suis jamais senti franchement très limité avec un reflex. Par contre, tu me mets un bridge dans les mains, là je me sens limité, même avec une très grande plage de zoom, notamment parce que changer mon diaphragme n’a aucun effet visible sur l’image.

      C’est pour ça que je préfère encore un compact expert à un bridge, ne serait-ce que pour sa capacité à rentrer dans la poche 😉

      16 septembre 2012
  • Il y a du vrai dans nos deux points de vue !

    La possession d’un bridge de m’empêchera surement pas d’acheter un reflex tout de même ! (un 5D mkII tant qu’a faire, ils ne sont plus si chère non plus sur le bon coin !), mais je ne jetterai surement pas mon bridge, rien que pour le zoom que je ne retrouverai jamais sur aucune autre gamme d’appareils (au dessus de 500 mm avec un reflex, ça devient chaud…).

    Les deux points que je trouve vraiment limitant sur un bridge sont la profondeur de champs monstrueuse (comme tu dis, changer mon diaphragme n’a (quasiment) aucun effet visible sur l’image, c’est vrai), et le manque de mode bulb (30 secondes max, c’est frustrant tout de même…)
    Mais l’exemple cité plus haut n’est pas mauvais tout de même (http://www.flickr.com/photos/max-landrot/with/6100297319/#photo_6100297319), je vois mal ce photographe réaliser des clichés équivalents avec autre chose qu’un bridge, sans y mettre une fortune !

    Bref, compact, bridge ou reflex, chacun a ses avantages, et tant que les gens ne photographient pas avec leur iPad (c’est vraiment ridicule…), ça me va.

    16 septembre 2012
  • Je suis d’accord avec certains commentaires, on n’a pas grand chose en reflex pour ce budget.
    Et je trouve que c’est trop d’argent pour un bridge.

    Donc quelle issue ? J’ai choisi d’investir cette somme dans un reflex d’occasion, certes pas de dernière génération mais un 40D peu utilisé à 400€ permet de belles choses.
    Bien sûr je n’ai pas la vidéo HD à ce prix mais je m’en passe et ai d’autres appareils pour cela.
    Dernier article de kornemuz : iPhone 5 vs Galaxy S3 selon Samsung

    17 septembre 2012
  • Bonjour,
    > Je viens apporter une note supplémentaire à ce que j’ai auparavant quant aux limites du bridge…J’avais parlé de l’impossibilité de pouvoir réaliser un zooming, un spinning etc… Vient s’ajouter au palmarès que bon nombre de bridges ne disposent pas de la fonction macro en choix délibéré, c’est à dire faisant partie intégrante du menu que l’on peut sélectionner parmi tant d’autres modes de scènes « paysage,feu artifice,crépuscule, etc…). La fonction « macro » disponible sur bon nombre de bridges est possible uniquement en automatique, c’est à dire en mode de reconnaissance de scène. C’est ainsi par exemple chez Sony. Alors si vous désirez faire de la macro en extérieur, aucun problème, cela marche…Mais quand on est en intérieur dans une pièce peu éclairée, on s’aperçoit que si l’on se rapproche trop de près de l’objet à photographier, la MAP est difficile : Peut-être que 2 facteurs se conjuguent à ce moment là, le manque de lumière flagrant pour l’autofocus qui aura du mal à fonctionner et le second facteur qui est la distance minimale de MAP qui ne me semble pas élevée pour le bridge. Lors de mon expérience, même en usant du flash, c’était pas terrible du tout, certes la photo est plus clair mais je perdais du détail là où le flash a frappé, en somme si l’on veut une photo détaillée à peu près de façon homogène, c’est difficile car là où le flash va agir, on aura une légère sur-expo ce qui est dommage. J’ai essayé de jouer avec la correction d’exposition pour voir si cela pouvait mais non … J’ai l’impression que la fonction macro est inexistante sur la plupart des bridges sauf en reconnaissance de scène (mode auto) mais en tous les cas, j’ai eu beaucoup de mal à l’utiliser sur un bridge…Je ne sais pas quels sont les expériences en la matière pour d’autres, je serais curieux de partager votre expérience… A suivre donc.

    9 octobre 2012
  • Mais il faut reconnaître qu’un bridge pour le zoom, c’est top, j’ai vu du détail sur un objet situé à une très longue distance de moi que je n’aurai peut-être pas obtenu avec un compact peut-être. Il est vrai que maintenant des compacts experts commencent à intégrer des zooms puissants mais voilà ils leurs manquent des fonctions comme « bulb » et aussi le fait que l’on trouve peu d’accessoires optionnels que l’on peut rajouter pour varier les plaisirs.

    9 octobre 2012
  • lol

    un bridge à 300 ou 400 € va couvrir des focales de 24 à 720 mm? en fermant suffisamment le diaphragme, les qualités optiques des objectifs sont sufisantes et le piqué peut être très bon (Sony Hx100v équipé Carl Zeiss), le Raw est disponible sur pas mal de bridges, aucun risques de poussières ou tâches sur le capteur avec un bridge.

    on choisit son APN pour ce qu’on veut en faire, effectivement réflex/hybrides = PDC

    polyvalence pas trop chère = bridge, c’est aussi simple que ça, quel est le prix d’un objectif à focale équivalente à 720 mm sur un réflex ? il faut redescendre sur terre je pense, cet article n’a pas lieu d’être, il faut comparer ce qui est comparable, quelqu’un qui débute s’éclatera certainement plus avec un bridge 24-720 mm à 500 € qu’avec un boîtier d’entrée de gamme + 18-55 mm du kit (ça c’est en restant dans la même gamme de prix).

    7 novembre 2012
    • Si c’est pour faire des photos avec une focale équivalente à un 720 mm sans se ruiner, tu as raison, mais pour tout le reste, tu as 1000 fois tord…

      Je le vois dans mon photo club où on essaye actuellement de sortir des tirages expo A3, c’est très difficile avec ceux (heureusement peu nombreux) qui sont équipés avec des bridges. Le bruit et l’accentuation sont un frein à la qualité finale.

      26 novembre 2012
      • 1000 fois tort, ça n’engage que toi, et ça implique surtout que tu aies 1000 fois raison, alors Ok, je t’achète ton boîtier réflex avec un objectif grand angle équivalent 24 mm + un téléobjectif équivalent 720 mm, en bon état ça va sans dire, le tout pour moins de 500,00 € 😉

        effectivement, pour la gestion du bruit, le bridge et le compact ne sont pas la panacée, mais administrateur d’un club et utilisateur de réflex et de focales fixes, je ne suis absolument pas d’accord avec ceux qui cherchent à imposer le réflex à des personnes qui débutent en photo, en disant qu’ils se démotiveront s’ils utilisent autre chose, c’est absolument faux. Le bridge permet à moindre coût d’être polyvalent et par là-même, il peut permettre, toujours à moindre coût, de se découvrir un domaine de prédilection quand on débute. C’est ce déclic qui fera que le photographe partira sur un appareil plus perfectionné par la suite en sachant exactement avec quels objectifs il veut débuter sur le réflex. Pour ce qui est des agrandissements, les tirages A3 issus de bridges sont tout à fait convenables pour des prises de vues dans des conditions de bonne luminosité ou paysages avec trépied à faible isos. Le matériel n’a jamais fait la photo, c’est au photographe à s’adapter à ce que son matériel lui permet de faire, personnellement, je ne changerai pas la visée optique, le piqué de mes optiques et la rapidité de l’autofocus du réflex contre un bridge, mais je ne me permettrais pas non plus d’imposer le réflex à quelqu’un qui découvre la photo, je préfère lui expliquer ce qu’il peut faire ou pas avec son matériel, sinon c’est de l’intégrisme.

        12 janvier 2013
        • Je parlais de l’expérience au sein de mon photo-club, 2 personnes sont équipées de bridge, elles galèrent en post traitement pour sortir des tirages expo corrects avec leurs JPEG (HL cramées, dynamique réduite, accentuation et lissage excessifs, zones de transitions brutales, etc…) Elles sont déçues quand elles voient en comparaison ce que sortent les autres participants.

          Quand on est motivé et qu’on participe aux travaux d’un photo-club, on ne reste pas longtemps débutant…

          Mon conseil qui n’engage que moi, est de s’équiper d’un kit reflex + zoom standard, sauf si on veut faire principalement de l’animalier, ensuite on s’équipe éventuellement d’un objectif spécialisé.

          Et ce n’est pas de l’intégrisme mais seulement du réalisme.

          12 janvier 2013
          • j’aimerais connaître les références des bridges dont tu parles, sur le capteur je suis d’accord avec toi pour ce qui est de la gestion des hautes lumières et la plage dynamique en particulier. J’aimerais surtout un comparatif des optiques de bons bridges puisque c’est de ceux-là dont il est question ici, avec les distorsions et aberration chromatiques des zooms standards (18-55 ?) pour voir si ça vaut vraiment le coup de se priver d’une plage focale étendue quand on débute. puisque c’est bien de ça dont il est question ici, les débutants, donc la question du post-traitement ne se pose même pas puisque la plupart ne font pas partie de clubs, ne font pas d’expo, utilisent leur appareil en tout-automatique et produisent des jpeg en laissant le programme de l’appareil faire ce qu’il a à faire. Tu ramènes le sujet à ton club photos, ce qui te place finalement hors sujet puisque ce message ne s’adresse pas aux adhérents de clubs, mais plutôt au quidam qui cherche un appareil pour faire « un peu tout » il me semble.

            12 janvier 2013
          • Canon PowerShot S3 IS et Nikon Coolpix P510

            Ce n’est pas la qualité des optiques que je mets en cause, mais les performances de rendu des capteurs minuscules…

            Je me demande pourquoi un débutant a besoin d’une plage de focale étendue.
            Je fais de la photo depuis belle lurette (plus de 30 ans) et ma focale maxi a rarement été au delà du zoom standard (actuellement 70mm en full-frame !) sauf un 400mm pour l’animalier.

            Un déplacement du photographe est beaucoup plus formateur qu’un coup de zoom. On prend l’habitude de mieux voir son sujet dans son environnement.

            Les défauts optiques dont tu parles ne sont plus un problème avec un bon logiciel de traitement comme DxO qui les corrige automatiquement.

            Mais il me semble qu’on ne parle pas des mêmes photographes : tu vois ceux qui font de la photo familiale et souvenir alors que je vois le passionné qui veut sortir et montrer des belles photos et c’est bien l’objet du site de Laurent : APPRENDRE LA PHOTO

            13 janvier 2013
  • bonjour,

    comparer un brigde et un reflex c’est comme comparer une 125 et une 1000 Ninja !

    un débutant avec un reflex va très vite se ruiner en objos, fera surtout des photos floues et ne comprendra pas qu’il faut apprendre avant d’aller trop vite et se casser la gueule.

    m’enfin , ce que j’en dis….

    alains
    ex. fujica ax5 (argentique) ex. canon s5is (bridge), panasonic G1 en fin de vie. G5 ou GH3 en vue)

    26 novembre 2012
    • Ah bon, tu penses te satifaire longtemps d’une 125 alors que tu pourrais t’éclater avec une 1000 Ninja ?

      On peut bien débuter avec un kit, puis acheter d’autres objectifs selon ses besoins.
      Je fais de la photo depuis l’argentique et mon seul objectif de plus longue focale que celle du zoom standard a été un 400 mm pour l’animalier.

      Et je ne parle pas des GA très limités sur les bridges quand on fait du paysage. Y a t-il des équiv. d’~20 mm pour eux ?

      26 novembre 2012
  • Je me permets d’apporter mon grain de sel.

    J’avais commenté il y a quelque temps pour faire part de mon expérience de débutante.

    Je me suis équipée d’un bridge en février, je venais du compact entrée de gamme et je n’osais pas, mais alors vraiment pas m’équiper d’un réflex…toutes ces fonctions, ces modes créatifs je n’y comprenais rien de rien.

    Je voulais trouver un compromis entre mon envie d’apprendre et mon budget.

    Il est vrai qu’aujourd’hui on trouve des réflex entrée de gamme à 500 € voire moins, mais j’ai pu m’équiper d’un bridge pour 300 € de moins.

    Les photos n’ont rien à voir avec un compact et c un vrai plaisir de pouvoir se familiariser avec les modes créatifs.

    Mais il est clair qu’on est vite limité quand on veut aller plus loin et c de plus en plus frustrant quand on compare avec le piqué d’un réflex, la difficulté qu’il y a à avoir un joli bokeh avec un bridge, l’impossibilité de changer d’objectif etc.

    Je suis d’accord avec Laurent, mieux vaut un mauvais réflex qu’un bon bridge, mais qd on y connait rien, le réflex, ça fait peur, à tort ou à raison, et dans ces cas là, mieux vaut un bon bridge qui paraît plus accessible techniquement, qu’un mauvais réflex si, face à toutes ses fonctionnalités, c’est pour le laisser prendre la poussière dans un coin à force de découragement.

    Aujourd’hui je revends mon bridge et j’espère pouvoir m’équiper d’un réflex d’ici Noël…vivement !

    26 novembre 2012
  • bah moi j’ai un A700 et pour les sorties touristique je monte un 18-200 et je shoot en général en priorité ouverture avec parfois un polarisant. pourquoi toujours taper sur les 18-200? en exterieur et pour des photos dont on a aucune idée avant je trouve ça bien pratique et je trouve souvent que l’on est trop sévère avec la qualité de cette objo qui de toute façon rendra bien mieux sur un reflex bien exploité que sur un bridge.

    27 novembre 2012
  • bonjour laurent, pour moi les photos c’est juste pour les vacances etc… mais pour l’anniversaire de ma fille j’aimerai lui offrir un appareil photo. elle voudrait un appareil photo qui ressemble à un reflex genre niko D60 (en aspect) c’est pour son plaisir car elle n’est pas une pro. mais elle veut pouvoir prendre la photo sans avoir à regarder dans le viseur mais dans l’écran elle ne veut pas d’un compact. je le voudrais neuf. mon budget 250 à 300 euros. peux tu me donner plusieurs noms car je n’y connais rien. je préfèrerais avec batterie car les piles s’usent vite. j’avais vu le fujifilm fine pix SL300. quand penses tu? avec celui ci peut on prendre des photos en regardant l’écran ou le viseur ou les deux? merci c’est urgent car son anniversaire approche et je rame.

    3 décembre 2012
  • Dans mon cas (et je pense pas que je serais la seule), pourquoi un bon bridge vaut mieux qu’un « mauvais » reflex ? Juste parce que j’ai la passion éphémère haha

    A la base, je comptais juste me prendre un bridge parce que je voulais de meilleurs photos, je me disais que ce serait bien de découvrir un peu comment faire de bonnes photos et je visais un tout petit budget (150 euros maximum), et puis je me suis renseignée un peu avant d’acheter et j’ai lu partout que mieux valait acheter un compact si c’était pour prendre un bridge de mauvaise qualité. Et vu que ça sert pas à grand chose un gros appareil qui prend les mêmes photos qu’un compact… Et puis j’ai décidé de viser un peu plus haut mais pas trop quand même, un peu par peur du reflex (bah oui, ça fait professionnel dit comme ça haha) et surtout parce que je me connais. Je commence quelque chose, et puis je me lasse, et j’arrête tout et je trouverai ça vraiment triste de dépenser beaucoup d’argent pour un reflex qui restera à la maison ou sur le mode automatique…

    Je sais que je veux faire de belles photos mais je ne sais pas si je serais prête à m’investir tous les jours (peut-être pas tous les jours mais assez régulièrement pour faire de réels progrès) sans m’en lasser alors parfois, oui, un bon bridge vaut mieux qu’un reflex.
    Après, c’est sûr que pour ceux qui sont sûrs d’eux, l’économie en vaut le coup.

    5 décembre 2012
  • Quand on souhaite apprendre la photo, c’est qu’on s’intéresse à ce media et qu’on est déjà un peu déjà passionné. Sinon c’est la photo souvenir « presse bouton », haha !

    Ne pas mettre tous les atouts de son côté en choisissant de suite le matériel qui permettra de réellement progresser, c’est effectivement s’exposer à une frustration, à une lassitude, puis à une démotivation…

    5 décembre 2012
  • Sans mentir, et sans voulor faire de Publicité, j’avait un budget de 400 euros, et … j’ai trouvé un canon EOS 1100 D (donc reflex entrée de gamme mais pour débuter a quoi bon commencer sur un D5100 ou un 650D) Avec un objectif stabilisé
    Le kit pour 389 euros , sur Pixmania.

    Cependant il est aux alentours de 400 euros sur la plupart des sites spécialisés du même genre (cdiscount, amazon, Ubaldi …) donc bon pour un photographe qui veut decouvrir et surtout apprendre comment cet art fonctionne, ça suffit amplement je pense

    6 décembre 2012
  • Et bien moi j’hésite toujours. Je cherche un APN correct avec un gros zoom et un mode macro efficace. Mon budget est limité. <500 euros.
    Pour le boitier je pencherai sur le D3100 de nikon. Mais pour les objectifs, il m'en faudrait minimum 2 en réflex, ce qui au final me donnerait un très bon rendu c'est certain. Mais il faut prendre en compte le facteur "argent" qui déterminera mon choix.
    Et en ce moment un certain bridge attire mon attention puisqu'il dispose d'un zoom optique x50 stabilisé équivalent à du 1200mm selon canon pour 379 euros. Si je voulais la même chose en réflex, il me faudrait débourser plus de 70 000 euros car les objectifs de cette taille ne sont disponibles que sur commande. Alors au final, même si la qualité n'est pas parfaite, ceci à au moins le mérite d'être accessible et de pouvoir s'amuser un minimum avec.

    7 décembre 2012
    • Que veux-tu faire avec un gros zoom équiv. 1200 mm ?

      Plus globalement, quelle est la finalité de tes photos (tirages, petit ou grand format ou seulement visu sur écran) ?

      La réponse à ces deux questions orientera ton choix…

      7 décembre 2012
  • C’est pour de la photo animalière/paysages car je pars en voyage en Australie prochainement. Alors certes le 1200 est un peu poussé et je ne m’en servirai surement jamais (a part pour observer la lune ^^) mais il me faudrait au moins un 500mm

    La finalité c’est le tirage petit/moyen format mais aussi visu écran et un peu de vidéo.

    7 décembre 2012
    • le bridge pour l australie est un bon choix (si tu le fait en touriste bien sur).
      J’ai fait l australie sur 7 mois et ma femme a eut de mielleurs photos avec son bridge a gros woom que moi avec mon relflex et mes objectifs.
      En effet 90% de tes photos seront des paysage (sublimes) ou un bon bridge se debrouille aussi bien qu un reflex, ou bien de la faune et flaure impossible a approcher car tres sauvage…et la le mega zoom du bridge te sauve.
      En plus de cela les conditions sont très dure, autant au niveau de la lumière (les animaux sont dans des zones d ombre mais le soleil est très fort tout autour donc très fort contraste ce qui rend impossible la photo d animaux cadrer large dans son environnement) qu au niveau du climat. et mon gros souci c est que j avait rarement tout mon matériel avec moi, car avec 44 dégrées a l ombre tu fatigue vite. Surtout si tu pars un peu a l arrache (achat de voiture sur place etc) ou les photos ne seront pas ton seul soucis (trouver un point ou passer la nuit, se doucher, etc sera bien plus important).
      Ma femme elle avait son petit bridge toujours dans son sac prêt a shooter tout type de situation.
      si tu as besoin de plus d infos sur la photo en Australie dans le cadre WHV/touriste tu peux me contacter

      7 décembre 2012
      • Merci pour ton avis, c’est sympa. Mais tout est déja prêt. Je pense que je vais me diriger vers un bridge alors. Parce que ce sera un road-trip sur la côte est, et un réflex risque de ne pas y survivre. Et ça risque d’être gonflant de devoir porter boitier + objectifs tout le temps. Merci pour tout.

        8 décembre 2012
  • Quitte à utiliser un bridge, regardez le Panasonic FZ200 avec un diaph constant à f/2,8 et un 600mm, c’est plus polyvalent.

    7 décembre 2012
  • J’ai un bridge fuji s100fs depuis pas mal d’année, je fais du raw avec et le 28-400 qu’il possède me convient très bien.Cela est sur, que je ne vais pas faire un safari avec mais ce n’est pas à la protée de toutes les bourses

    8 décembre 2012
  • Bjr, ancien canoniste argentique (EOS 30V), je reviens vers la photo numérique. Tous vos beaux discours sont passionnants; mais aujourd’hui un reflex plein format à moins de 2000€ (Nikon D6) es ce vraiment juste du marketing ou faut-il y aller en fermant les yeux ?
    Et puis, je ne sais pas pourquoi, mais en ce moment les appareils proposés par Canon m’ont l’air moins « bien » que Nikon voir Sony qui pointe son nez ! ?
    Ah oui j’oubliais, c’est pour de la photo portrait de famille, rando, paysage, reportage.

    9 décembre 2012
    • Tu trouvera une réponse sur ce site réputé pour ses tests scientifiques et rigoureux : http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

      Les nouveaux Nikon FX font un malheur (le D600 à ~1800 € est 3ème), le premier Canon est 12ème, mais le futur EOS 6D n’a pas été testé…

      J’utilise un D700 avec bonheur mais je changerai bien pour un D600 pour sortir des tirages A2 et >

      Pour le confort d’utilisation et l’ergonomie de ces boitiers, tu peux voir les tests dans les revues ou les sites spécialisés.

      9 décembre 2012
  • J’ai les 2 …
    Pour faire des photos çà ne se discute même pas, quoiqu’on trouve toujours l’exception qui confirme n’importe quelle règle.
    Mais pour faire quelques belles images en randonnée, au débotté inattendu sans traîner un fourretout pesant, le bridge est bigrement intéressant sans se briser le cou.
    Le problème du reflex n’est pas le boîtier, mais les cailloux qui vont nécessairement avec dès que l’on sort un peu dans la nature.
    Franchi le cap des 70 printemps, on raisonne aussi autrement.

    15 décembre 2012
    • C’est aussi mon cas la photo en rando à bientôt 70 ans…

      Par contre je n’ai pas pu me satisfaire des APN à petit capteur (bruit à haut ISO, rendu des zones de transition, prof. de champ immense, …) j’ai adopté un compact à capteur ~APS, le Sigma DP1 à focale équiv. de 28 mm, très bien adapté au paysage.
      Les tirages sont TB jusqu’au A3+

      15 décembre 2012
  • Hello les photographes!!!
    Je cherche à m’équiper d’un camescope. Mais en faisant des recherches, je trouve qu’avec un appareil photo équipé d’un stabilisateur optique, entrée micro et de zoom en mode video, on peut faire des films en full HD.

    Bref, peut etre que pour 600 euros je pourais avoir un appareil photos mieux qu un camescope parce que je pourrais jouer avec les profondeurs de champs, etc…

    Sauf que je déchante très vite, je trouve des videos de bonnes qualités, mais elles sont faites avec des appareils à 2000 euros. j’ai essayé de trouver l’infos sur les comparatifs snack, mais c’est pas vraiment clair.

    ReBref, est ce qu’un bridge va me faire de meilleur video qu’un reflex au prix de 600 euros. Genre bridge pana FZ200 versus hybride versus reflex …

    Bon je sais je suis pas forcement sur le bon forum, mais je tente ma chance…

    Merci, peut etre un futur passionné de vidéo fixe 😉

    2 janvier 2013
    • Bonjour Steve,
      Une chose est sûre : si tu veux un appareil photo pour la vidéo dans le but d’obtenir une faible profondeur de champ, tu ne l’auras pas avec un bridge.

      Il te reste la possibilité hybride ou reflex. Le problème des reflex, ce n’est pas qu’il te faudra un appareil à 2000€ (on fait déjà de belles choses avec un 600D et une focale fixe lumineuse), mais plutôt que ce n’est pas conçu pour la vidéo : il faut souvent rajouter pas mal d’accessoires pour en faire quelque chose de vraiment bien (follow focus, epaulière ou steady cam, etc).

      Pour le coup, un hybride micro 4/3 de la série des G me semble intéressant : possibilité de faible profondeur de champ, bon appareil pour la vidéo, zoom fluide avec le nouveau 14-42 pancake à zoom électronique, etc.

      Ce ne sont que des pistes, je ne suis pas vidéaste, mais ça pourra sans doute déjà orienter tes recherches 🙂

      2 janvier 2013
  • Désolé mais ça ne fonctionne pas

    10 janvier 2013
  • Hello !
    Toujours aussi intéressant ce site.
    Je te rassure, malgré mon nom de site et pseudo, je ne vais pas te tomber dessus !! Cet article me rappelle mon époque quand j’ai commencé (aout 2010). Hésitation entre Reflex, Bridge, Reflex, Bridge……….

    Je n’y connaisssais pas grand chose en réglage et compagnie, j’étais même pas sûr de vouloir persévérer. Dans le doute : encombrement / complexité / Charabia , j’ai pas osé me tourner vers le reflex (on me disait si tu sais pas faire tes réglages c’est cuit). J’ai pris un bon bridge : Lumix FZ48. J’ai tout appris sur le tas : réglages et compagnie, j’ai même ouvert mon site : http://www.lejournaldunbridgejaune.com .

    Au bout d’un an, j’ai vu les limites, j’ai compris le pourquoi il me fallait un reflex et du coup j’ai sauté le pas, mais dans un monde moins inconnu. Au final j’ai un Reflex Canon 550D !

    Je ne suis pas déçu de ma phase Bridge, mais c’est vrai que j’aurais du mal à recommander un Bridge plutot qu’un reflex maintenant.
    En fait il faut vraiment sonder la personne qui nous demande conseil et voir ses vraies motivations 🙂

    5 février 2013
  • Bonjour,

    J’ai lu l’article, pas tous les commentaires.
    Ce qui m’interpelle c’est  » pire d’acheter un reflex et de l’utiliser en auto ». Moi je suis plutôt du genre auto, pour le moment. En gros je ne veux pas m’embêter à faire tous plein de réglages pour faire une photo. J’ai à ce jour un compact, (lumix LZ7) et je trouve que les gens qui font des photos avec bridge ont des photos de meilleure qualité que les miennes.
    Merci pour l’article, je vais du coup regarder si les nouveaux compact sont aussi bien qu’un bridge (ex Pan FZ200). Mais je ne crois pas qu’un compact fassent du RAW ?! Et si j’ai bien compris c’est un sacré +, non ?

    22 février 2013
  • les compact haut de gamme font des photo de même qualité que les bridges haut de gamme.

    Ils ont les mêmes capteurs.

    Cependant d’un génération a une autre la différence peut être flagrante.

    les + d un bridge par rapport a un compact sont seulement la prise en main, le viseur (électronique), et le zoom en générale puis puissant. Pour le reste c est pareil.

    Par contre ton compact LZ7 est surement largement dépassé par rapport aux bridges et compactes plus récents.

    22 février 2013
  • Cool ! Merci pour la réponse. Comment ça dépassé ?!? Je vais le rendre au marchand alors 😉

    Ça fait avancer ma réflexion.
    Je m’étais fait à l’idée d’acheter un bridge, du coup peut être pas sur ..

    22 février 2013
  • si je ne me trompe pas ton lz7 a plus de 3 ans…donc le capteur, le processeur et tout ce ui est électronique est dépassé (par rapport a lla concurrence).

    Cela veut dire qu il est moins rapide, et gere moins bien le manque de lumière (iso).

    Âpres pour faire une photo d un paysage de jour ou avec une bonne lumière il fera aussi bien que ce qui ce fait aujourd’hui hui en bridge.

    Je te déconseille de passer au bridge si ton seul critère est la qualité photo.

    dans ce cas passe plutôt au reflex ou si tu veux rester dans le petit, prend un hybride (compact a objectif interchangeable).

    Sinon garde ton lz7 et concentre toi sur la pratique et l apprentissage. Meme en mode auto il y a beaucoup a apprendre.

    ps: les bon compact haut de gamme font des raw (la gamme lx chez pana).
    ps2: n oublie pas que le résultat en mode auto dépend aussi de la marque et de la programmation. par exemple un olympus sort des photo qui claques plus (plus de couleur etc) alors que pana a pour politique de rendre photo la plus fidèle possible (donc qui claque moins). certains préfèrent d un pas..a toi de voir.

    22 février 2013
    • Oui pour mon LZ7, trois ans voir plus. Donc oui, il est dépassé. Je n’avais réellement percuté que le monde de la photo avançait aussi et aussi vite. Mais c’est logique.

      Pour le reflex, comme expliqué, ma fainéantise fait que je ne veux pas m’embêter trop la vie, et que cela reste aussi accessible au reste de la famille. J’ai des collegues qui sont des « pros » en photo et quand je vois ce dont ils sont capables, je me dit que je suis loin, trop loin et n’ai pas envie de m’investir pour le moment. En résumé, j’aurai l’impression d’avoir un bon app. et de ne pas l’exploiter.

      Je projette un voyage au Kenya, cette année et c’est un peu ça qui a démarré ma réflexion et recherche.
      J’ai également un petit fils, et quand je vois les photos que font ses autres grand parents …avec un bridge.. Mais peut etre qu’avec un compact actuel je peux avoir des belles photo du Kenya et de belles photos de mon petit fils.

      Surtout que j’aime bien le coté compact dans la poche ..

      A suivre, j’ai encore quelques semaines avant achat.
      Il faudrait comme pour les voitures, pouvoir prendre un appareil le temps d’un week end, avant achat 😉

      22 février 2013
  • votre seule vrai limitation pour e Kenya sera le zoom de 6x seulement, ce qui peut etre gênant pour les photos animalières.

    Le mieux reste encore de nous dire ce qui vous semble « moins beau » dans vos photos ?

    Si vous avez une mauvaise qualité a cause du bruits (aspect granuleux et point colorés la ou çà devrait être noir), du flou, ou un appareil pas assez rapide pour capturer le moment décisif. Alors oui l appareil peut être en cause.

    Si c est un problème de couleur, cadrage, etc alors il y a peu de chance que çà soit l appareil.

    22 février 2013
    • Attention il n’est pas mal mon Lumix. C’est juste que depuis quelques temps dans ma société nous avons un club photo, et que je m’aperçois que je pourrais avoir des photos de meilleur qualité. Soit en m’améliorant moi même, dans le cadrage ou les choix de prise de vue, soit avec un appareil plus sophistiqué et/ou plus récent.
      Mon Lumix par exemple, a du mal en intérieur. Son flash est trop puissant de prés par exemple. Et sur une photo Jpg difficile d’améliorer en post production ..

      22 février 2013
  • Moi je suis plutôt du genre auto, pour le moment. En gros je ne veux pas m’embêter à faire tous plein de réglages pour faire une photo. J’ai à ce jour un compact, (lumix LZ7)

    Avec les programmes décalables, les correcteurs d’expo allant jusqu’à+/- 3I.L. il faut être un peu maso pour travailler en manuel en dehors du studio et quelques rares cas d’effets spéciaux !

    22 février 2013
  • « Moi je suis plutôt du genre auto, pour le moment. En gros je ne veux pas m’embêter à faire tous plein de réglages pour faire une photo. J’ai à ce jour un compact, (lumix LZ7) « , c’était une citation du message de Marc (message 252)…

    22 février 2013
  • bonjour
    un reflex c bien j en ai eu 5 du canon f1 des années 70 au canon eos100 argentique.
    le problème aujourd’hui c est qu on demande a un apn des choses que ne donnait pas les app argentiques.
    Alors un bridge genre fz200 ou x-s1 fourniront un resultat plus que satisfaisant
    et puis dans la majorité des cas on en fait de l appareil ….des photos de vacances, des tirage A4

    alors changez les objectifs sur la plage pour gagner quoi ?
    un bridge correct répondra à 99 des photographes de tous les jours
    un reflex bas de gamme sera de la frime pour juste dire que  » j’ai un reflex  »
    et puis en fouillant un peu  » heuu non il est pas stabilisé ….. »
    mais bon j’ ai fait 30 ans de photo sans stabilisateur lol merci de m’avoir lu tchao

    23 février 2013
  • Je suis justement en train de me poser cette question pour un achat, le lumix FZ200. Je trouve les bridges plus faciles a utiliser que les reflex avec tous leurs modes et reglages. Je suis encore novice en photo meme si j’aimerais évoluer avec mon futur appareil. Je pensais que le bridge serait une solution d’apprentissage. Mais j’ai peur detre trop vite limité avec un Bridge meme si le FZ200 a l’air tres complet. Apres je suis pour l’occasion pr avoir un meilleur appareil au meme prix..

    1 mars 2013
  • Alors, lis bien ce dossier depuis le début… Ca vaut le coup, tout, tout y est !
    D’ailleurs, je comprend pas qu’après l’article de Laurent et quelques 260 posts plus loin, tu te poses encore ces questions !

    2 mars 2013
  • débat très intéressant. je m’apprête à acheter un bridge de fiji le S4500 zoom fois 30 pour débuter. actuellement l’appareil photo est à 161 euros sur amazon.

    Vous me conseillez cet achat?

    3 mars 2013
  • Non, sauf si tu n’as que moins de 200€ à mettre dans ton achat…

    3 mars 2013
  • tout a fait d accord j ai eu le nikon p510 qui avais tout de meme un zoom 42x pendant 6 mois mais vite depasser je viens de m offrir un reflex d entré de gamme le d3200 car reglage insuffisant et trop penible sur le p510 et pour de l animalier beaucoup mieux le reflex

    4 mars 2013

  • poloriton:

    Alors, lis bien ce dossier depuis le début… Ca vaut le coup, tout, tout y est !
    D’ailleurs, je comprend pas qu’après l’article de Laurent et quelques 260 posts plus loin, tu te poses encore ces questions !

    Moi je comprend qu’il se pose la question 😉
    Il y a des pour, il y a des contres qui sont énoncés dans ce sujet. Je ne me suis pas encore décidé à ne pas acheter un bridge. J’hesite non pas entre le bridge et le reflex, mais entre le bridge et le compact ..

    8 mars 2013
    • Tu regardes sans doute tes photos sur ordinateur ou tu fais tirer des 10×15 (2 Mpx suffisent)…
      Alors oui, pour cette pratique, un bridge ou un compact est largement suffisant (c’est ce qui a été dit à maintes reprises dans ce blog)

      8 mars 2013
      • Ben non l’idée c’est d’en faire un peu plus que ce coté volontairement minimaliste ;-). Je pense qu’un bridge fera (quand même) du bon boulot pour des tirages supérieur à 10×15..

        8 mars 2013
  • acheter une occasion sur le bon coin c’est impossible pour quelqu’un qui n’a aucun point de comparaison …j’ai vu des personnes qui achetaient un reflex et qui écoutaient le bruit des miroirs!

    18 avril 2013
  • Voici ma humble petite histoire sur le sujet:
    Posseseur d’un reflex APS-C (Nikon D5100), des objectifs du Kit (18-55 & 55-300), de mon dernier jouet un AF-S 50mm f/1,8 G acheté d’occasion pour 89 euros, je suis comblé pour l’instant.
    Pour la vie de tous les jours (metro-boulot-dodo) je ne me trimbale pas avec mon matériel destiné à mon hobby. J’ai pour celà, attaché à ma ceinture un petit étui, avec dedans un super sympa compact expert de 3cm d’épaisseur (Canon S100) qui me donne satisfaction, car souvent sur le chemin du travail, parfois je vois des situations que je voudrais immortaliser, et le petit S100 et toujours là à prendre du service :-).
    Comme ma femme s’est très vite interessée à mon hobby, et qu’elle désirait m’accompagner dans mes sorties, je lui ai acheté un bridge d’occasion (Fuji Finepix HS-20).
    Au début tout allait bien lors de sortie dans la nature, pour des prises de paysage ou autres où la vitesse de l’appareil ne posait pas problème. Puis un jour nous voulions nous assayer à la photo sportive lors d’un motocross dans la région, et là ma femme est rentrée frustrée à la maison car elle n’avait pas pu prendre la moindre photo.
    M’étant rendu compte que ma femme ne pourrait pas continuer à se faire plaisir avec ce bridge, je me suis décidé à lui offrir un reflex APS-C (Nikon D3200). Le choix ici est que ainsi on peut se passer les objectifs entre nous.
    Bref depuis ma femme est comblée, et peut vraiment se faire plaisir dans beaucoup de domaine photos.
    Bref, après cette brève explication (LOL) voici ce que je pense : mon compact me plait beaucoup, car très réactif, bien sur pas autant que mon reflex, mais bien plus que le bridge que j’avais acheté ma femme, et ça compte quand il faut dégainer l’appareil pour saisir le moment présent qui ne se représentera plus, et pour cela mon compact se défend très bien.
    Aujourd’hui nous avons offert le bridge à notre fille, qui ne fait de la photo pas plus que ça, mais dernièrement elle est allée en Palestine est à ramené 160 clichés qui ne sont pas tous à mettre à la poubelle tout de même 🙂 .
    Voilà, il est possible que je n’apporte rien de plus à cette longue discussion, mais je voulais l’écrire.

    24 avril 2013
  • Bonjour, j’ai toujours été sur des Apn, pour le côté pratique (compacité) et j’aimais bien la gamme Lumix de Panasonic. En ce moment, j’ai un Lumix TZ8. J’ai un budget d’environ 400 euros. Est-ce intéressant de prendre un Nikon D3100 :

    http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Reflex-Numerique/Reflex-Grand-Public/NIKON/4866364-Pack-Reflex-Numerique-D3100-Objectif-18-55-mm-VR-f-3-5-5-6G-Sacoche-COLT-SYSCASE-SD-8-Go-Kingston.htm

    à 399 euros ou alors un bridge ? Me connaissant, je ne changerai certainement pas d’objectifs (trop chiant, j’ai déjà fait avec mon ancien argentique) et j’utiliserai quasi tout le temps le réglage automatique à part quelques exceptions.

    30 mai 2013
    • Non, sauf si tu accorde beaucoup d’importance au portrait et surtout au fond floue dans les portrait.

      le reflex sera moins polyvalent, plus encombrant.

      la qualité de photo lorsque la lumiere est bonne ne sera pas meilleur qu un bon compact/bridge/hybride

      30 mai 2013
  • A noter que d’après ce que j’ai compris de votre article, le reflex ayant un plus capteur, mécaniquement, il fera de meilleures photos qu’un apn et un bridge, c’est bien ça ?

    30 mai 2013
    • vrai seulement dans les cas de mauvaise lumière ou pour des très très très gros tirage.

      Si c’est pour des photos de paysages, les débutant ne verront pas de différence (suffit de voir ce que les mecs font avec les smartphones aujourd hui :p)

      30 mai 2013

  • lolhangman:

    vrai seulement dans les cas de mauvaise lumière ou pour des très très très gros tirage.
    Si c’est pour des photos de paysages, les débutant ne verront pas de différence (suffit de voir ce que les mecs font avec les smartphones aujourd hui :p)

    Pour mettre tout le monde (presque d’accord), je ne mettrai pas les bridges et compacts à petits capteurs sur le même plan que les hybrides.
    Par exemple, un NEX, est à considérer sérieusement pour un bon rapport Q image / compacité / prix…
    … sauf si on pense rester éternellement débutant et si nos photos s’adressent uniquement à des débutants !!!

    30 mai 2013
  • Le matériel n’est rien quand on n’a aucun talent !

    2 juillet 2013
    • Et inversement non ?

      2 juillet 2013

  • a pierre:

    Le matériel n’est rien quand on n’a aucun talent !

    Ben oui ! Mais il se trouve que ce fil parle de matos, pour cultiver son talent, il y a tout ce qu’il faut sur ce site…

    2 juillet 2013
  • Il y a, au moins un paramètre dont ne tient pas compte Laurent dans son « dézinguage » du bridge : celui de savoir ce que le photographe cherche à photographier.
    Perso, je suis un fana de la photo animalière (toutes espèces confondues) ainsi que celle de la flore.
    Si j’ai choisi un bridge (actuellement le dernier en date de chez Pana) plutôt qu’un reflex, c’est d’abord pour ne pas avoir à trimballer plusieurs objos lors de mes longues sorties nature.
    C’est ensuite pour être IMMEDIATEMENT opérationnel lorsque je dois passer de la macro d’une fleur ou d’un insecte au shoot d’une cigogne noire (plutôt rare dans ma région) survolant, assez haut, un instant mon espace. Difficile de dire à l’oiseau : « eh oh, fige toi quelques instants, juste le temps pour moi de sortir mon télé gros comme un canon pour que je t’immortalise !
    Effectivement zoomer à 47X OPTIQUE (à la résolution de 3 milllions de pixels toutefois) exigerait un télé d’un mètre de long comme en utilisent des pros de ma connaissance. Ils ne se déplacent d’ailleurs que très peu avec ce type de matos, préférant l’affût au portage sur l’épaule de quelques 7,8 kilos (pied idoine et « petit » reflex inclus).
    Il faut savoir que grâce à un stabilisateur efficace, avec une telle amplitude de zoom, je peux shooter à main levée aussi bien les oiseaux en vol que des avions de tourisme lorsque l’occasion se présente (Grâce à leur immatriculation, je peux ainsi par la suite connaître le modèle de l’avion, le nom du proprio et où il est basé).
    Si mon petit capteur n’égale pas celui d’un reflex certes, il me délivre cependant des clichés fort honnêtes (pris à 99% au viseur pourtant si décrié par les testeurs) dont beaucoup incluent des flous d’arrière plan de bonne facture qui n’ont rien à envier à ceux d’un reflex. Je pense que l’objo signé Leica y est « peut-être » pour quelque chose ;-))
    Je signale que je ne travaille qu’en « Manuel », ce qui m’oblige donc souvent à trouver fissa les bons réglages (facile d’ailleurs avec ce bridge).
    Je peux fournir quelques clichés pour prouver mes dires (Tous pris en JPEG donc non retraités par mes soins).
    Mais, comme je cherche à encore améliorer mes clichés, je vais profiter des cours de Laurent pour traiter les RAW puisque cet APN supporte ce format. Cela me permettra de continuer à utiliser sans remord mon… BRIDGE. :-)))
    PS : Je signale que je possède toujours un très bon reflex argentique CANON (T70) doté de plusieurs objectifs (macro et télé) dont je ne me sers plus depuis belle lurette à cause justement de l’obligation de traîner ces cailloux encombrants dans ma pratique de la photo.

    13 août 2013
    • Bonjour Jean-Jacques,
      sais-tu que tu peux monter tes objectifs Canon sur ton bridge ?
      Encore un avantage non négligeable du bridge de pouvoir utiliser n’importe quel objectif de reflex, de n’importe quelle marque, les bagues allonge, soufflets et autres accessoires !
      Il suffit d’acheter une bague d’adaptation (éviter les premiers prix).

      14 août 2013
      • Non, un bridge n’a pas d’objectif interchangeable, tu dois confondre avec les hybrides !

        14 août 2013
  • Eh bien j’ai presque tout testé sauf le bridge, je ne suis pas d’accord avec l’article car le reflex 24 X 36 adapté au numérique appartient à une vision de la photo qui n’existe plus:
    -> Reflex (Genre Canon D) > gros – cher – encombrant – peu pratique, (pour Canon: qualité très moyenne de l’objectif de base 55mm) – seul avantage à mon avis: isoler le sujet car profondeur de champ est faible, comme en 24 X 36 quoi. Bien sûr on peut travailler en RAW mais les bridges le peuvent aussi … Et puis ça sert à quoi la visée optique reflex alors qu’on peut quasiment voir l’image finale – avec l’histogramme etc ….
    -> Micro 3/4 à objectif interchangeable (genre Olympus Pen) et viseur electronique – C’est un bon compromis bien moins encombrant que le reflex qui permet la photo animalière, la macro et la photo astronomie avec des accessoires anciens et des bagues d’adaptations .
    -> Compaq à zoom très forte amplitude (genre Lumix TZ), c’est avec ça que j’ai fait mes meilleures photos animalières et macrophotos d’insectes – c’est discret – toujours sous la main – qualité finalement très acceptable – bien plus rapide à mettre en oeuvre qu’un reflex (Par contre bien choisir son boiltier car il y a de tout) !

    A noter car je vois souvent sur les forums des inepties à ce sujet: la profondeur de champ dépend exclusivement du diamètre « physique » de l’optique dirigée vers le sujet pas de l’ouverture comme on le croit trop souvent. A champ et ouverture égals plus le capteur est petit plus la profondeur de champ est grande. C’est pourquoi les compaqs font des photos « globalement » beaucoup plus nettes que les Reflex 24×36.
    Bientôt des smatphones équipés de mini capteurs 30 Mpixels à faible bruit, d’un objectif fixe de très haute résolution permettront des zooms électroniques jusqu’à 10 fois pour un poids incroyablement petit. Les gros reflex lourds et encombrants risquent encore d’en prendre un coup, le seul interet de ces boitiers sera uniquement d’isoler le sujet avec une faible profondeur de champ et quelques applications très spéciales comme l’astrophoto – microphotographie ….

    13 août 2013
    • Voilà une vision étriquée et simpliste de la photo actuelle !

      A part la gestion de la profondeur de champ, tu oublies tout ce qui fait techniquement une bonne photo (qui dans sa version aboutie se regarde sur tirage grand format et non sur écran) :
      – la profondeur de couleur qui rend toute la richesse des tonalités,
      – la capacité à conserver la dynamique d’un sujet, pour ne pas se retrouver avec des ombres bouchées et/ou des hautes lumières cramées irrattrapables, même en RAW ,
      – la possibilité de prendre des photos en basse luminosité sans voir apparaitre le bruit qui sur les APN à petit capteur est traité par un lissage excessif créant des aplats sans détails.

      Tout cela est dans cet exemple de comparatif chiffré des types d’APN que tu cites :
      http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/840%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/834%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/256%7C0/(brand3)/Panasonic

      Alors oui, bien sûr, on peut faire de bonnes photos animalières avec un bridge avec focale élevée, mais c’est le seul domaine où il est intéressant si on ne souhaite pas trop dépenser en optique.

      C’est pas sérieux de vouloir faire croire aux amateurs débutants qu’ils feront de meilleures photos avec un APN à petit capteur qu’avec un APS-C ou un 24×36 !

      13 août 2013
      • Les bons hybrides valent les reflex Aps… Et quand les hybrides vont passer au 24×36, fini le reflex archaïque et bruyant ! C’est pour demain !

        14 août 2013
        • Oui, puisqu’ils ont justement un capteur APS-C, mais ne pas confondre hybride et bridge !
          Etant utilisateur d’un NEX-5R avec viseur EVF, je constate qu’il lui manque la rapidité et la précision de MAP de mon D700 et qu’il est en retrait en bas ISO et en restitution de dynamique.
          Mais c’est un fabuleux outil de PDV sur le vif, en photos de rue et pour l’animalier tranquille avec mon 400mm
          Alors, la fin du reflex ? Peut-être, mais plutôt pour après-demain !

          14 août 2013
  • Bonsoir,
    Comme poloriton le dit, on ne peut adjoindre d’objectifs conventionnels sur un bridge, sinon ce serait un hybride ou un…reflex ;-).
    Par contre il est possible, en tout cas sur mon Lumix FZ200, de lui visser divers filtres et même de le coiffer de lentilles macros à fort grossissement (celles de chez Raynox par exemple qui font des merveilles).
    Pana permet également, à l’aide d’un adaptateur d’objectifs, d’installer soit un objectif de conversion télé soit un objectif « gros plan ».
    Ce qui offre ainsi un certaine souplesse au bridge.

    15 août 2013
  • Réponse à Politron:
    Pratiquant l’astrophotographie CCD depuis 1995; j’ai même écrit des programmes pour driver les CCD aussi je ne pense pas avoir une vision simpliste étriquée du monde de la photo d’autant que j’ai trainé pour ce faire bien avant des 24×36 argentiques pendant des années avec des tromblons pas possible 400 mm – Objectif à mirroir – etc …
    Ce qui compte c’est la photo pas la technique et puis pas si sûr que les réflex numériques fassent « tout bien ». En France je n’ai pas trouvé de comparaison objectives.
    Il y a un site allemand http://www.colorfoto.de qui donne pour chaque APN trois pdf .
    -> Un sur le bruit en fonction du niveau de gris, là j’ai eu de drôle de surprises en consultant ces courbes – on voit d’ailleurs nettement la différence de comportement CCD – CMOS,
    -> Un sur la MTF (contraste en fonction de la fréquence spatiale) j’ai pu voir qu’aucun objectif apporte de l’information au delà de 12 Mpixels quelque soit la taille du capteur, cela s’explique par les tolérances, plus un objectif est gros plus il est difficile de tenir les tolérances!
    -> un sur la colorimétrie (là à mon avis il y a mieux à faire que ce que propose Colorfoto.de).
    Il y a d’autres tests mais ceux-ci sont les plus importants.
    (Problème quand même: c’est en Allemand mais on comprend vite de quoi il s’agit.)
    L’avantage c’est que tout ces tests depuis 10 ans au moins sont réalisés avec les mêmes méthodes.
    Et puis les nouveaux compacs à objectifs interchangeables permettent les choses que permettent « ce que tu décrit » sans la visée reflex. Je parle ici des boitiers genre Olympus Pen GF Fuji X-E1 etc …. à capteur de taille intermédiaire.
    En photo animalière à l’affut sous une tente c’est sans doute mieux d’utiliser un réflex numérique 24×36 avec un télé Canon de 600mm tout blanc ouvert à 4 (à 12.000 Euros) mais avec un compac ultra Zoom en te baladant au petit matin juste avec un petit coup de zoom tu aura la photo que tu n’aurait jamais faites en ouvrant ton sac photo – en installant cet objectif avec cette satanée baïonette – en cherchant vainement avec ce tromblon blanc encombrant ton sujet déjà envolé …
    En tout cas va sur colorfoto.de bien des surprises t’attendent.

    15 août 2013
    • Bonjour sacré,

      Bien d’accord sur tes considérations poids, encombrement et tarif du matériel adapté au 24×36 pour la photo avec des très longues focales, notamment en animalier.
      Je pense aussi que c’est un domaine où un bridge avec une focale > 600mm (équiv. 24×36) peut mieux s’en sortir en billebaude (mais attention au piqué qui est souvent un peu mou à ces focales extrêmes)

      Par contre, pour la photo généraliste sans concession de qualité image, je maintiens qu’un reflex full-frame, voire APS-C est bien mieux adapté, surtout pour des tirages > A3+ où l’on voit beaucoup plus de nuances de couleurs, un modelé incomparable dans les HL et des ombres non polluées par le bruit.
      Tout cela dépend donc des exigences de chacun et du type de photo privilégié…

      Je suis allé voir sur « colorphoto.de ». Ce site est très intéressant (merci de me l’avoir fait connaitre)
      Contrairement à ce que tu dis, je n’ai pas constaté de limite à 12 Mpx, puisque par ex. un 105mm f/2.8 donne à 10% contraste, 1246 pl/24mm sur un D700 et 2150 pl/24mm sur un D800 (et non 1370 comme sur le graph PDF !)
      Ces valeurs sont en adéquation avec ce qu’on peut constater sur DxOMark, (DxO, boite française, est mondialement réputée pour ses logiciels de traitement d’image numérique, méthodes et matériel de tests optiques)

      16 août 2013
  • Bonjour,
    Je viens d’acheter un canon 5D Mark II (grand capteur) et je me rends compte que les photos sont en kilosoctets alors que mon Canon 20 D ‘petit capteur) les photos étaient toujours en Mégasoctets.
    Est-ce normal ?
    bien cordialement.

    16 août 2013
  • J’ai eu 2 bridges et je viens de passer au Reflex (un Nikon D7100).
    Le premier était un Konica-Minolta Z1 en 2003, à cette époque je n’avais pas les moyens d’acheter un reflex et j’ai fait de bonnes photos si on compare aux compacts de l’époque. Ensuite je suis passé au Panasonic z50 en 2007 (surement un des meilleurs bridges à cette période). Je l’ai gardé presque 7 ans et j’ai fait de bonnes photos mais j’étais assez frustré dans pas mal de circonstances (pas de grand angle, manque de luminosité du zoom, manque de piqué sur certaines images).
    J’ai donc décidé d’entrer dans la cours des grands, de ne plus faire des photos mais de LA photo.
    A l’occasion d’un départ pour New York (et de mes 40 ans) j’ai donc investi sur un modele Nikon assez récent.

    J’ai profite du plaisir de la profondeur de champs et d’un grand angle, j’adore le d7100.
    C’est sur qu’au début il y a beaucoup de chose à maîtriser mais après 2 mois de pratique et de lecture du blog j’ai fait pas mal de progrès.
    Merci pour ce site.
    Fred

    20 août 2013
  • Moi je suis retraité et j’ai eu des reflex argentiques par le passé. Très bien pour apprendre les techniques photos! Cependant ces dernières années j’ai pas mal voyagé et je n’avais pas envie de me trimbaler 3 kg de matos dans le sac , j’ai donc acheté un bon bridge d’occasion sur le bon coin pour 120 euros . Si on trouve des bons reflex d’occasion pour 500 € on peut aussi trouver des bons bridges pour un peu plus de 100. Tout dépend du type de photo que l’on aime faire, moi j’aime bien la photo sur le vif, le temps de changer d’objectif avec un reflex et circulez il n’y a plus rien à voir. L’équivalent d’un 500mm, la possibilité de faire de la macro tout à fait honorable, à ce prix moi je trouve ça génial. Après, moi je ne visualise mes photos que sur PC, pas de vidéoprojecteur, pas d’agrandissements papier et franchement sur un écran 19′ ou 21′ je ne vois pas de différence de qualité avec des photos reflex. Ce n’est pas une question de moyens, je pourrais me payer une Ferrari mais je préfère une voiture passe-partout, c’est juste qu’à mon avis il faut adapter son matériel à l’usage que l’on en fait. Voila, c’était juste pour témoigner qu’il y a aussi des gens qui passent du reflex au bridge…

    26 août 2013
  • En visu écran d’ordi, un APN de 2 Mpx suffit !!!

    26 août 2013
  • Hum… pas convaincu!
    C’est sûr, un bon reflex, il y a pas photo (mouarff) ça serait mieux! Mais la vrai question est effectivement le budget.
    Ayant commencé il y a deux ans la photo avec un bridge, je pense que pour les petites bourses c’est un bon compris. Il faut par contre très vite passer en mode semi-auto voire manuelle afin de maîtriser l’appareil et tirer parti de ses atouts. Dans les modes auto, il est vrai que la qualité de certaines photos devient très vite moyenne.
    Je suis maintenant passé au reflex, mais je ne regrette pas mon achat du bridge à l’époque. D’ailleurs, je reviens de voyage et je suis parti avec les deux appareils! J’ai jonglé entre les deux selon les situations. Pourquoi? N’ayant pas les moyens de me payer un 70-300mm pour le moment, j’étais content de pouvoir palier ce manque avec mon bridge.
    Donc je pense que c’est avant tout une histoire de budget au départ.
    De plus, je pense que l’on peut apprendre énormément sur un appareil de type bridge.

    3 septembre 2013
  • Et bien moi,étant passé du Zenit,au Minolta SRT 101,au Canon G1,et au Fuji S 9600…en passant par le Mamiya 220….et une caisse de compacts telemetriques 24×36…(Canonet 1.7,Ricoh..);je pense que hormis les problèmes d’encombrement et de poids,à prix entre 500 et 700€,mieux vaut un reflex…rien que la prise en main,la visée,la rapidité de mise en tension, et pour ceux qui l’ont la touche de contrôle de profondeur de champs…

    autant le fuji S 9600 m’a sorti de beaux clichés,autant je regrette de n’avoir pas pris un Reflex..Nikon D 40-50 ou Pentax K 10 à l’époque..

    maintenant,le Fuji « like Leica M »…me botterais bien aussi!!

    17 septembre 2013
  • Perso j’ai eu plusieurs bridges bas de gamme pour les vacances (S1800 S4000 de Fujifilm), et plus récemment un plus haut de gamme avec bague manuelle : le Fujifilm HS30EXR, j’ai aussi eu en essai le hs20exr. Le but était de ramener des souvenirs et capturer l’instant présent en passant de la macro et grand angle au 720 mm en quelques secondes, c’est pratique.

    Quand la lumière est bonne et qu’on ne cherche pas d’effet profondeur de champ c’est correct, exemples de quelques tests photos ici avec le Fujifilm HS30EXR (rien d’exceptionnel certes) https://plus.google.com/photos/107756693972649834561/albums/5922730612906015329 ). Je restais quand même dans « l’optique » de ne pas faire de la photo trop touriste et que ce soit parfois artistique et « potable ».

    J’ai eu aussi l’occasion d’utiliser des reflex Canon (argentique et numérique), c’est vrai que ça n’a rien à voir mais pour avoir la même puissante de zoom bon courage… pour l’animalier etc. Au final le bridge s’en sort pas trop mal je trouve surtout en paysage.
    C’est vrai avec le bridge, on a facilement du grain, et l’effet bokeh sans zoomer comme un malade est difficile à avoir et moins propre, je partage mon expérience même si la photo n’est pas du tout mon domaine de prédilection, je pense quand même bien connaître les bridges depuis le temps. Puisque tout le monde se lâche en commentaire, j’apporte ma petite pierre à l’édifice :).

    Après plusieurs années à utiliser des bridges, voilà ce que j’ai décidé de faire : un compromis 🙂 (Bridge + Reflex ou hybride)

    Je suis entrain de vendre mon HS30EXR pour acheter le Fujifilm X-S1, en effet son capteur est le plus gros de tous les bridges (2/3″), enfin le « moins petit » plutôt ;).

    Je compte également bientôt m’équiper d’un reflex équipé de 2 objectifs simples à très grande ouverture.

    Tout ça pour dire qu’on n’est pas obligé de détester le bridge pour aimer le reflex, les deux peuvent parfois se compléter je pense, là dans mon cas le Fujifilm X-S1 me servira à faire du gros zoom, animalier etc puisqu’il est tout de même portable vu sa puissance de zoom, vous trouverez des photos vraiment convaincantes sur le net, le reflex lui me permettra de faire de beaux portraits et de jouer avec la profondeur de champ plus facilement.

    ps : désolé pour le pavé 🙂

    27 septembre 2013
  • Je possède un FZ 200 qui donne de très bons résultats aux dires de ceux qui ont vu mes photos (souvent des portraits de gens dans la rue après accord). Flou d’arrière plan tout à fait réalisable, grande netteté, ouverture constante, zoom puissant que j’utilise, multiples réglages possibles… Inconvénient des réflexs : lourd, nécessité plusieurs objectifs, risque de poussière, coût de l’équipement…J’ai déjà donné avec l’argentique, maintenant je m’équipe léger. Personnellement je fais de petits agrandissements, le résultat me satisfait tout à fait. Bien sûr un réflex donnera sans doute des images plus fouillées, mais y a t-il une vraie différence de qualité au format 15*20. ou sur ordi? Je vais maintenant tenter la streat photo après avoir lu les conseils éclairés de Laurent.
    Bonnes photos à tous et à toutes et merci pour le site que je viens de découvrir.

    9 octobre 2013
  • Il y a un mois environ, j’ai écrit ce que je pensais du bridge FZ200 (#282). Votre avis conforte le mien ! Je fais, quant à moi, des photos « nature » et j’ai dans ma grande collection des clichés de papillons, libellules et autres insectes avec des bokehs qui ont de la « gueule » (ce n’est pas qu’un jugement perso) et mettent parfaitement en valeur mes sujets. N’en déplaise aux aficionados du reflex…

    10 octobre 2013
  • Avant de tomber sur votre site , je voulais changer d’appareil car j’ai cassé mon compact Panasonic et je voulais évoluer dans le monde de la photo donc j’ai longuement hésité bridge ou reflex…
    Je me sentais trop novice pour prendre un reflex alors je suis tombé sur un bridge Canon SX40HS en occasion pour 200 euros …
    Je ne sais pas encore ce que ça vaut car je ne l’ai pas reçu mais vu vos commentaires ça ne me rassure guère……

    12 octobre 2013
  • Bonjour,

    Je suis un novice dans la photo et ne cherche pas à devenir un pro.
    J’ai actuellement un compaq Limux TZ qui date un peu et je souhaite le changer.

    Mon hésitation est entre :
    Reflex Canon 600d
    ou
    Bridge Canon SX50HS

    J’utilise l’apn pour faire des photos de famille (enfants, animaux), des paysages.
    Ce que je recherche avant tout c’est bien sur des belles photos (sans être obligé de s’y reprendre à 3 fois), un zoom sympa (pour suprendre les enfants de loin), une rapidité de prise de photos et une rapidité entre les photos (car les enfants ils attendent pas).
    J’utilise souvent les modes par défaut : sport, paysage, portrait; scène. Mais je joue très peu avec les réglages n’y connaissant rien.

    Pourrais je avoir vos avis sur le bon choix ?

    Par avance merci

    4 novembre 2013
  • Bonjour David,
    On ne parle bien que de ce qu’on connaît bien dit le dicton !
    Perso, donc au vu de votre attente, je vous conseillerais l’excellent bridge de Panasonic, à savoir le Lumix FZ200 que l’on trouve à 400€ sur le net. Je vous joins un lien sur son test. Doté d’une ouverture constante de 2.8 à toutes les focales, Il délivre d’excellentes images aussi bien en automatique qu’en réglage manuel (facile à utiliser) et est un ton au-dessus du Canon (voir lien du test) De plus,le rapport excessif du zoom du SX50HS s’avère être un argument marketing sans grand intérêt. Avec le FZ200, du rapport 24X à 12 Mps, vous pouvez passer à 47X à 3,2 Mps (ce que j’utilise pour mes photos animalières pour ma plus grande satisfaction au regard de la qualité des clichés obtenus…à main levée !).
    Quant au reflex, vous devez prendre en compte l’achat d’optiques supplémentaires, ce qui alourdira votre facture (et…le poids de l’appareil !). Il est fort possible également que vous vous lassiez vite d’avoir à changer d’optique en cours de session photo…
    Avec le bridge pas de contrainte à ce sujet car vous passez de la macro au télé quasi instantanément.
    Pour un piqué sensiblement moins affirmé que celui d’un reflex, je vous conseille le bridge FZ200 (Je le connais bien , croyez moi et je suis quelqu’un de très « pinailleur » dans mes attentes).
    A vous donc…la main.
    Bien cordialement.

    http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html
    http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-powershot-sx50-hs-p14373/test.html

    5 novembre 2013
    • Bonsoir Jean Jacques,

      Merci pour cette réponse claire.
      C’est bien ce que je pensais le Bridge était se qu’il me faut au vue de mon utilisation.

      A un détail prés j’avais jeté mon dévolu sur le canon Powershot SX50HS. J’en ai trouvé un d’occasion neuf (encore dans son emballage) pour 220 euros. Je dois aller le chercher demain soir.

      Dois je annuler l’achat de celui ci pour prendre le FZ200 ? Ou au vue du prix proposé e peux prendre le Canon qui ne sera tout de même pas un mauvais choix.

      Bonne soirée.

      5 novembre 2013
  • Bonsoir David,
    Etant donné que vous avez la possibilité d’acheter un Canon SX50HS à ce prix, je pense qu’il faut saisir cette opportunité. Les objectifs ne sont, bien sûr, pas les mêmes. Chez Pana c’est signé Leica mais Canon jouit cependant d’une bonne image dans ce domaine.
    Avez vous lu l’article concernant le test du Canon ?
    Vous ferez ainsi cet achat en toute connaissance de cause.
    Cordialement.
    Jean-Jacques

    5 novembre 2013
    • Re,

      Oui j’avais déjà lu cet article ainsi que les commentaires qui suivent.
      C’est pour cela que je pensais que ce n’était pas un mauvais choix le Canon. Mais quand on y comprends pas gd chse comme moi ce n’est pas évident de faire le bon choix.

      Donc le Canon à 220 euros faut le coup je ne fais pas un mauvais investissement que je regretterais.

      En tout cas merci pour vos retours.

      5 novembre 2013
  • Bien que n’ayant pas lu tous les (longs) commentaires de ce sujet je vous fait part de mon point de vue: Réflex, hybrides, bridges, compacts, camescopes (ben oui, la vidéo devenant d’usage courant chez les photographes) et photophones sont complémentaires mais surtout différents!

    Chaque famille présente des qualités (ou avantages) et des inconvénients (ou défauts) spécifiques qui font que l’on préfère utiliser l’un ou l’autre de ces appareils selon la situation, ses besoins, ses priorités, son budget, ses compétences… Le principal est de connaitre les limites de chaque appareil afin d’en tirer la quintessence et de savoir dans quel cas il est plus adapté ou pas à la prise de vue désirée.

    Aujourd’hui il n’existe pour ainsi dire plus de mauvais appareils, mais aucun ne peut prétendre être universel dans le sens de « couvrir tous les besoins », même si les réflex paraissent être les plus à même d’affronter toutes les situations avec une qualité et une ergonomie optimale (mais talonnés de près et dans certains domaines devancés par les hybrides!).

    Mais les réflex ont un coût et un encombrement/poids élevés dès lors que l’on cherche à posséder un système complet (zooms, flashes, fixes lumineux, objectif macro…), système que du coup l’on ne trimballe pas avec soi en permanence, humm?
    Or un bridge type FZ200, avec une taille réduite et pour un coût « raisonnable » (en rapport avec son objectif 25-600 à 2,8 constant) permet de compléter (voire remplacer) un tel système et d’affronter la plupart des situations avec de très bons résultats, sans pour autant pouvoir prétendre à la même qualité dans tous les domaines du fait des limitations liées à la taille de son capteur et à son ergonomie. En ce sens il est à ce titre bien plus « universel » pour la plupart des amateurs pour la photographie quotidienne.

    Gageons que les hybrides à venir sauront faire la quadratures du cercle bien qu’il y ait toujours des concessions à faire dans tel ou tel domaine spécifique.
    Pour ma part je place beaucoup d’espoir dans la sortie hypothétique d’un successeur à l’excellent Ricoh GXR: muni d’un viseur Evf incorporé et dotés des dernières technologies ce pourrait être la base d’un système répondant aux attentes de bien des photographes! Wait and see… 😉

    27 novembre 2013
  • Pour info le GXR est à ma connaissance le seul hybride modulaire que je connaisse, càd que sur une base (très ergonomique et qualitative) viennent se greffer au choix des modules capteurs-objectifs différents et généralement très performants, ou des modules capteur-baïonnette l’ouvrant sur une compatibilité avec des objectifs d’autres constructeurs (tel Leica).

    Ricoh a racheté Pentax depuis qq temps déjà et on espère de grandes surprises de ce mariage!

    27 novembre 2013
  • Un nouveau bridge qui vient apporter de l’eau à mon moulin : celui de Sony, le DSC RX10. D’après ses caractéristiques, il risque fort de faire de l’ombre aux reflex et autres hybrides !
    Dommage, du moins pour mon utilisation, que son zoom soit si peu extensible (8x en gros) et que son écran ne puisse être positionné en tous sens (uniquement en vertical) comme pour mon Pana FZ200.
    Ça bouge donc sérieux. A suivre !

    27 novembre 2013
  • Au niveau caractéristiques: un zoom 24-200mm f:2,8 couplé à un capteur 1″ de 20 Mpix, boitier tropicalisé en magnésium, 2 bagues (génial ça!) de zoom/Màp et de diaph, rafale 10 im/s et tout ça dans 815g… ça envoie du lourd!
    Mais aïe le prix… 1000€ ça fait réfléchir.
    Il n’empêche: Belle bête! A guetter en promo ou en occase dans 1 an :))

    27 novembre 2013
    • Bonjour,

      Alors voilà je vous explique, je souhaiterais acquérir un appareil photo pour faire de la photographie en amateur pour le moment (paysage surtout), j’ai un budget limité à 350euros…et franchement n’y connaissant rien du tout, je ne sais pas quoi prendre. Le bridge panasonic FZ200 me semblait pas mal jusqu’à que je lise ce post lol bridge ou reflex? je suis perdue. Ce que je veux c’est des photos de qualité, avec un super zoom, stabilisateur d’image, différents modes, vidéos de bonne qualités…exigente hein ? ^^ c’est compliqué quand on ne s’y connaît pas. Pouvez vous me guider ? Merciii !

      2 décembre 2013
  • Bonjour Morgane, si tu as 350 euros de budget, un reflex entrée de gamme avec son objectif du kit, 18; 55, fera ton affaire, mais il faudra par la suite investir plus pour avoir d’autres objectifs pour compléter, car tu seras vite limitée, donc pour moi si tu n’as que 350 euros sans possibilité de rajouter plus après, alors pas d’hésitation prends un bon bridge avec le plus gros capteur possible, et tu seras moins limitée

    2 décembre 2013
    • Bonjour,

      Mais pourquoi investir dans d’autres objectifs ?
      Le 18-55 (équiv. 27-82 en 24×36) est largement suffisant pour faire des photos sans être limité (sauf pour faire de l’animalier sauvage)
      J’utilise depuis de nombreuses années un 24-70 sur un D700 (24×36) sans pester contre une trop faible focale (je n’ai pas de focale > 70mm, hormis un 400mm fixe pour l’ornitho)
      La seule question pour choisir : est-ce que Morgane va faire des tirages > A4 ?
      Si oui, un reflex APS-C ou 4/3 est un minimum en taille de capteur,
      si non n’importe quel APN conviendra.

      3 décembre 2013
  • Bonsoir Morgane,
    Je te conseille, étant donné ton budget, de t’orienter vers les bridges. Possédant moi-même le Panasonic Lumix FZ200, je peux te le conseiller sans hésitation.
    Tu ne seras pas déçue !
    Remonte dans la liste des commentaires (le N° #303), tu pourras y lire ce que j’en pense.
    Et à toi de …jouer ;-))

    3 décembre 2013
  • Merci pour vos réponses, si je dois par la suite investir dans d’autres objectifs par la suite, ce n’est pas un problème je trouve ça même pas mal de pouvoir améliorer son appareil sans avoir à en racheter un. Avez vous une idée de quel réflexe entrée de gamme choisir ? Mais sinon, le FZ200 me plaît beaucoup, il a l’air d’être aussi bon qu’un reflexe entrée de gamme!! merci encore

    3 décembre 2013
    • Au risque de répéter l’article, aucun bridge à petit capteur n’est aussi bon qu’un reflex d’entrée de gamme 😉

      3 décembre 2013
      • Au risque de répéter les nombreux commentaires en désaccord avec le titre de ton article, çà dépend ! ;p

        3 décembre 2013
        • Morgane a l’air prête à investir dans d’autres objectifs par la suite, donc ça ne dépend pas. Le reflex offre une meilleure qualité d’image, c’est purement mécanique.

          Il est tout à fait possible de choper un reflex d’occasion pour 350€, je ne vois vraiment pas de raison de prendre un bridge.

          3 décembre 2013
          • Oui mais en même temps elle souhaite, je cite « avec un super zoom, stabilisateur d’image, différents modes, vidéos de bonne qualités », donc il faut aussi lui expliquer que sur un reflex, un super gros zoom stabilisé çà coute très cher, et c’est lourd et encombrant.

            De plus pour le paysage je FZ200 se débrouille aussi bien qu’un reflex entré de gamme en utilisation débutant. Et je ne parle pas encore de la vidéo sur les reflex à 350 euros…

            Donc je ne dis pas que l’un est mieux que l’autre…mais je persiste, çà dépend.

            3 décembre 2013
  • Un choix que je dois encore faire murir car pas encore décidée… Pour le moment, je me penche sérieusement entre le réflexe NIKON D3100 KIT 18-55 VR ou le bridge FZ200… je vais continuer mes recherches………… merci à tous!

    3 décembre 2013
    • Bonsoir Morgane,

      Laurent t’a donné son avis que je partage totalement.
      Je me demande même comment on peut encore sur ce fil, conseiller un bridge plutôt qu’un reflex à quelqu’un qui hésite entre ces deux systèmes.

      Si tu veux un comparatif chiffré d’un spécialiste de logiciels et de systèmes de développement et de mesures numériques mondialement réputé, va voir ici (plus les chiffres sont élevés, meilleur est l’APN) :
      http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-LUMIX-DMC-FZ200-versus-Nikon-D3200-versus-Nikon-D3100___818_801_664

      Si tu n’es pas à 20 € près le D3200 est vraiment un excellent choix (on le trouve avec le 18-55 VR à – de 400 €)

      3 décembre 2013
      • Peut être pour des débutants qui ont besoin de plus d’adaptabilité que d’une recherche de qualité pure…..pas les mêmes contraintes…pas le même besoins…

        Ca fait combien de temps que vous n’avez pas utilisé un bridge récent ?

        3 décembre 2013
        • J’ai jamais utilisé de bridge !

          Je suis allergique aux APN à capteur minuscule qui bruitent sévèrement dès 400 ISO ou qui présentent un lissage gommant tous les fins détails au dessus de cette sensibilité.
          Sur ces APN les zones de transition dans les variations de tonalités sont quasi inexistantes et leur dynamique est particulièrement étriquée…

          Animateur d’un photo-club, je vois les résultats sur les photos des membres qui sont équipés de bridge; c’est une calamité pour sortir des tirages à peu près convenables, rares sont ceux qui peuvent être exposés à côté de ceux obtenus avec un APS-C.
          Et ce n’est pas un problème de nombre de pixels…

          Mais évidemment, si c’est pour regarder ses photos sur écran HD, 2 Mpx suffisent alors pourquoi pas un bridge…

          3 décembre 2013
  • Bonsoir Morgane,

    Je te résume 🙂

    Avantages du réflex:
    + de pixels (16Mpx je crois) donc possibilité de recadrer d’avantage ou d’obtenir de + grands tirages papier
    la qualité d’image du capteur Aps sera supérieure à celle du FZ-200 (dynamique, modelé, bruit au-delà de 1600 iso)
    la visée est plus agréable
    possibilités de varier le diaph par tiers en continu et de jouer avec la profondeur de champs et le bokeh.
    possibilité de changer d’objectifs (réutilisables sur un futur rélex de la même marque)

    Inconvénient:
    plus gros et plus lourd
    tu devra te contenter d’un équivalent 28-80 peux lumineux dans un 1er temps
    coût et poids non négligeable des optiques supplémentaires (et dissuasifs pour des zoom ouvrant à 2,8)
    risques de poussières en changeant d’objectif
    Pas de vrai mode vidéo efficace
    affichage de l’histogramme seulement APRES la prise de vue

    Avantage FZ-200:
    poids, encombrement et autonomie: on n’hésite pas à l’emporter tout le temps avec soi
    Tout-en-un: (excellent) zoom 25-600mm ouvrant à 2,8 sans équivalent possible en Aps
    Luminosité: à 2,8 il sera très rarement nécessaire d’augmenter la sensibilité au-delà de 1600 iso (là où l’on serait alors à 5,6 et 6400 iso avec le réflex)
    Plage focale très étendue et suffisante pour traiter tous les sujets sans repasser à la caisse (à la rigueur achat d’une bonnette pour la macro et de filtres polarisant ou ND, en diamètre 52mm c’est léger et peu onéreux)
    écran tactile orientable dans tous les sens
    très doué en vidéo
    affichage de l’histogramme en temps réel (très utile en pratique)
    rafales très rapides (12/s)

    Inconvénients:
    que 12 Mpx (c’est suffisant mais on en voudrait toujours +)
    Qualité d’image inférieure à celle d’un réflex (mais possibilité d’augmenter la dynamique du capteur via le hdr). Mais la qualité d’image reste néanmoins excellente jusqu’au format A4 voire A3!
    Limité à 25mm en grand-angle (mais pour un sujet fixe du type paysage assembler 2 vues prisent sur pied permet de contourner cette limitation). Nota: des accessoires (extendeurs) à visser permettent d’élargir la plage du zoom mais je les déconseille
    plage de vitesse limitées de 60s à 1/4000s
    choix de diaph limité à 4 (2,8-4-5,6-8): frustrant mais logique pour éviter les effets de la diffraction
    il est beaucoup plus difficile de jouer avec la profondeur de champ qui est très étendue sur un capteur 1/2,3″ (par contre cette plus grande netteté est parfois un avantage, en macro par ex). L’obtention d’un beau flou demande plus de réflexion dans le choix des paramètres à mettre en oeuvre (ouverture, focale et distance de prise de vue)

    Maintenant à toi de décider en fonction de tes besoins/priorités

    3 décembre 2013
  • Bonsoir Alex,
    J’apprécie ton analyse entre reflex et bridge. Tu as très bien défini les avantages et inconvénients de chacun d’eux, loin de tout sectarisme !
    Au photographe de choisir en fonction de ses BESOINS et non en fonction d’un plus grand capteur qui, associé à un objectif lambda, ne donnera qu’une piètre qualité d’image.
    De plus, le bridge évolue encore et je reste persuadé qu’il fera changer d’avis à bien des possesseurs de reflex « grand public » ( voir le dernier bridge en date de Sony, le RX10).

    4 décembre 2013
    • Tu fait fi de tous les tests de la presse photographique et des sites internet spécialisés en assénant des contre-vérités, quand tu affirmes : « … non en fonction d’un plus grand capteur qui, associé à un objectif lambda, ne donnera qu’une piètre qualité d’image. »

      Ton intervention commençait pourtant bien et à partir de cette phrase, c’est le dérapage, avec en apothéose la référence à un bridge qui évolue justement vers un plus grand capteur 1″… à 1100 € !!!
      A ce prix le choix qualitatif est vaste…

      C’est utopique de penser qu’on arrivera à enregistrer autant d’infos de tonalités RVB sur un petit capteur 1/2,3″ que sur un APS-C.
      En bonne lumière ça pourrait encore aller, mais quand elle manque un peu, c’est la cata assurée !

      Tu peux vérifier tout ça sur le site « Imaging Resource » où on trouve les mêmes sujets de prise de vue pour chaque APN…

      4 décembre 2013
  • Merci a Alex pour ce commentaire constructif, le seul vraiment intéressant finalement 🙂

    4 décembre 2013
  • @ Poloriton: Euh, tu ne t’es pas trompé de sujet? Je n’ai pas tout compris… :))

    4 décembre 2013
  • Oh, excuse: tu répondais à JJacques, je n’avais pas compris, dsl…

    4 décembre 2013
  • La précision de captation des infos de tonalité dépends surtout de la profondeur d’échantillonnage (10, 12 ou 14 Bits par ex).
    Il est clair cependant que la taille des pixels influe sur la « propreté » du signal reçu. Mais après c’est le traitement appliqué au « développement » du fichier Raw qui est important pour tirer la quintessence de l’image enregistrée. Avec Lightroom on peut généralement obtenir beaucoup mieux que le Jpeg proposé par défaut par l’Apn pour éviter justement un rendu trop artificiel des appareils à petit capteur…
    J’ai jeté un oeil sur « Imaging Ressource »: c’est intéressant mais ils comparent des jpeg « bruts de capteur » et non optimisés. Ainsi la 1ère photo-exemple du FZ200 est surex (blancs cramés): difficile de se forger une idée réelle du potentiel effectif d’un Apn sur ces bases là…

    Le jpeg 1er jet d’un réflex APS sera souvent plus qualitatif car les photos issues d’un apn à petit capteur nécessitent un traitement (basique) aux petits oignons pour les optimiser, c’est vrai que ça mérite d’être mentionné.

    Le commentaire de JJacques allait dans le sens qu’un réflex ne fera pas de belles photos si on lui colle un « cul de bouteille » (mauvais objectif), et c’est vrai qu’un mauvais télé donne des images ternes… Le 18-55VR Nikon tient bien la route cependant.

    4 décembre 2013
    • Salut Alex,

      Ben voilà, des éléments concrets pour une discussion objective ! Ca devient intéressant…

      Ce que j’en pense dans l’ordre de ton intervention :

      – D’accord sur la prof. d’échantillonnage, mais la définition et la taille du capteur sont aussi importantes. On le voit bien avec les résultats « Color Depth » de DxOMark. Le FZ200 se situe à 19 alors que les meilleurs FF arrivent à 25 bits

      – D’accord aussi, un développement de RAW dans LR ou DxO est beaucoup plus qualitatif qu’un JPEG sorti boitier. Mais on ne fait pas de miracle avec un APN à petit capteur, notamment sur des ISO > 400

      – La 1ère photo sur IR est bien celle du bâtiment à 2×4 colonnes ? Si oui, je ne la trouve pas cramée, c’est un JPEG réglage standard du FZ200 (j’ai vérifié sur les EXIF et l’histogramme)

      – D’accord encore concernant la Q optique des objectifs, mais l’intervention de JJ laissait penser que le 18-55 Nikon était mauvais, ce qui est loin d’être le cas (voir les nombreux tests le concernant)

      Et je ne voudrais pas clore mon post sans rappeler que le meilleur APN est celui qu’on possède, qu’on connait bien et qu’on utilise ! Mais bien le choisir avant d’acheter est primordial.
      Selon ce qu’on veut faire, on peut donc bien choisir entre un reflex (ou un hybride) et un bridge (ou un compact)…

      4 décembre 2013
  • Bonjour Laurent.
    C’est la première fois que je prends la peine d’écrire sur ce blogue mais là…
    Oui on peut faire de la très bonne photo avec un bridge. J’ai un bridge Panasonic DMC-50 avec un objectif Leica 35 X 420 F2.8-3.5 (compagnie reconnue pour la qualité de ses objectifs et aussi un Nikon D5200
    Mon FZ-50 (à 800 euros zoom inclus) a tous les artifices du réflex comme baque de mise au point manuelle et bague de zoom sur l’objectif et écran orientable, balance des blancs manuelle, format RAW et tout le reste. Il a le même encombrement que mon réflex et le même poids et se ressemblent beaucoup au regard Son seul inconvénient est son viseur électronique pas très performant et con capteur un peu plus petit mais c’est quand-mêle l’appareil que j’utilise le plus souvent à cause de sa polyvalence en voyage. Et on n’a pas si souvent besoin d’une qualité de photos concours.Je ne nie pas la supériorité du Réflex mais le FZ-50 s’en approche drôlement.. .

    4 décembre 2013
    • Bonjour Gaëtan,
      Je ne comprends pas vraiment ton commentaire. En gros, tu me dis que ton bridge coûte aussi cher qu’un reflex, est aussi gros et encombrant, et que tu le préfères quand même alors qu’il a un capteur bien plus petit et un viseur moins bon ?
      C’est juste qu’avec les mêmes données, j’arrive à une conclusion différente 😉

      4 décembre 2013
  • Poloriton, je parle de cette photo là:
    http://216.18.212.226/PRODS/panasonic-fz200/THUMBSVAR/FZ200OUTBAP2.JPG

     » la définition et la taille du capteur sont aussi importantes »
    Tout à fait, mais je pense que c’est plus la diminution de qualité du modelé et de la dynamique qui ont une influence visible néfaste pour la majorité des photographes: les Jpeg étant codés sur 8 Bits la profondeur des couleurs est limitée dans tous les cas.

    Pour les Raw, dans tous les cas ceux issus d’un réflex seront supérieurs, c’est évidents.
    Quand à la sensibilité le FZ-200 opère déjà un traitement d’image (très discret) dès 100 iso (qu’en Jpeg, jamais en Raw bien sûr). Le bruit est bien contenu à 800 iso et devient gênant à partir de 1600 iso mais les photos obtenues sont encore très exploitables dans l’absolu, surtout si on ne vise pas d’agrandir au-delà du A4 (de mon point de vue, là c’est évidemment très subjectif). Or avec les vertus cumulées de l’ouverture f:2,8 et du stabilisateur 4 vitesses c’est une sensibilité que l’on ne doit pas souvent dépasser à moins d’être accro aux photos de charbonniers de nuit dans les tunnels 🙂

    @ Laurent:
    Gaëtan mentionne la POLYVALENCE du bridge en voyage, à savoir le zoom 35-420 à grande ouverture. C’est la praticité qui prime souvent, au détriment d’une plus grande qualité, certes, mais c’est pour de la photo-souvenir sans prise de tête… comme pour la majorité des utilisateurs.
    Le réflex c’est pour faire DE LA photo, les compacts et autres bridges c’est pour faire DES photos! La nuance est importante mais souvent incomprise par les passionnés. 😉

    4 décembre 2013
    • J’aime bien ta dernière phrase qui une fois comprise devrait apaiser le débat…

      Concernant le JPEG test sur IR, tu n’a sans doute pas remarqué qu’elle fait partie d’une série de photos où une correction d’expo progressive est appliquée; celle-ci est à +0,7 EV
      On voit bien là la dynamique assez réduite du FZ200 en JPEG sorti boitier. Je ne doute pas qu’avec DwO ou LR sur un RW2 on puisse améliorer ça.

      5 décembre 2013
  • Un réflex accompagné de son flash, de 2 zooms et d’une focale fixe c’est gros, lourd, et ça monopolise un sac.
    Un bridge ça se glisse sans précaution dans un sac à dos de tout les jours. C’est CA, la polyvalence…

    4 décembre 2013
  • Un réflex accompagné de son flash, de 2 zooms et d’une focale fixe c’est gros, lourd, et ça monopolise un sac.
    Un bridge ça se glisse sans précaution dans un sac à dos de tout les jours. C’est CA, la polyvalence…

    Le Bridge c’est comme un compact expert… en moins compact mais plus polyvalent! :))

    4 décembre 2013
  • Oups, désolé pour le doublon.

    4 décembre 2013
  • Bonsoir à tous,
    poloriton a écrit : « mais l’intervention de JJ laissait penser que le 18-55 Nikon était mauvais, ce qui est loin d’être le cas ».
    Non, je ne portais aucun jugement sur cet objo que je ne connais pas mais bien sur ceux, basiques, livrés, en général, avec les reflex grand public, dixit la presse spécialisée !
    La querelle reflex-bridge, initiée par Laurent, est, j’en suis persuadé, hors de propos tant les besoins et les desiderata des photographes sont diversifiés et justifient des appareils différents.
    Perso, dans ma pratique de la photo « nature », j’ai besoin de pouvoir passer de la macro au télé en quelques secondes selon les opportunités qui s’offrent à moi.
    Le lumix FZ200, un excellent bridge qui possède un objectif Leica ouvrant à 2,8 constant à toutes les focales, permettant ainsi de moins monter en Iso, m’offre donc cette souplesse tout en me délivrant des images très honorables ( en piqué et aussi pour des bokehs de bonne facture). voir le lien ci-dessous sur son test :

    http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz200-p13833/test.html

    Dommage que je ne puisse joindre des clichés (macro et télé) confirmant mes dires !
    Ces clichés sont présentés sur videoprojecteur, ordinateur ou télévision et de temps à autre sur tirages 10×15 fort corrects.
    Etant donné que j’utilise un rapprochement au télé de 47X optique à 3 millions de pixels, il est évident que des tirages supérieurs seraient dégradés.
    En toute objectivité, croyez-vous que posséder Et un objectif macro performant ET un télé m’offrant un tel rapprochement ne me coûterait pas « la peau des fesses » et serait sans commune mesure avec mon état de simple photographe qui n’a pas besoin d’un piqué super piqué pour réaliser des clichés proches de ceux des pros quant aux sujets shootés (faune et flore).
    Je ne parle même pas de l’encombrement et de la mise en oeuvre des dits objectifs !
    De surcroît, je n’expose pas ni ne vend mes photos à des revues spécialisées. ;-). Je me contente de présenter des clichés sur le site de la LPO et sur des sites d’insectes.
    En bref, ce qui me chagrine, c’est de jouer sur l’argument « capteur » pour laisser penser à des néophytes qu’en dehors du reflex, il n’y a rien qui vaille et les inciter à investir dans l’achat de ce type d’appareils qu’ils abandonneront pour certains parce qu’ils ne pourront se payer des cailloux de qualité ou qu’ils en auront marre de se les traîner.

    Ps : je possède un réflex argentique Canon T70 qui fonctionne parfaitement ainsi que plusieurs objectifs. Il est dans un placard depuis des années et n’en sortira plus bien qu’il me délivrait d’excellentes diapos et ce pour les raisons que j’ai exposées.

    Sans lire dans le marc de café, il me plaît de penser que viendra le jour où les bridges supplanteront les reflex grand public, grâce à leur polyvalence et leurs plus grands capteurs. Sony se pose en précurseur avec son bridge RX10. Avec un capteur style reflex, et un objo Leica ou Zeiss du type de celui du FZ200, pour 1100€ je n’hésiterai pas à me l’offrir. Je serai alors largement gagnant sur bien des plans par rapport à un APN reflex. La technologie évoluant à vitesse grand V, il n’y a là rien d’utopique !

    4 décembre 2013
    • Je retiens une de tes phrases : « Ces clichés sont présentés sur videoprojecteur, ordinateur ou télévision et de temps à autre sur tirages 10×15 fort corrects. » résume bien la situation conflictuelle entre pro-bridge et pro-reflex : tu n’as pas besoin de plus de 2 Mpx pour la finalité de tes photos !

      Pourrait-on se mettre d’accord une fois pour toute sur le fait qu’un photographe qui veut sortir des tirages A3 et + a besoin d’un matériel adapté aux exigences de sa pratique ?

      5 décembre 2013
  • Bonsoir Alex,
    Tes commentaires sont arrivés alors que je rédigeais le mien.
    Bien sûr que le bridge est plus mobile, ne serait-ce que par son poids et son encombrement.
    J’utilise, pendant des heures, le mien à bout de bras avec, pour sécurité, une dragonne autour du poignet au cas où. Impossible de faire la même chose avec un reflex équipé d’un télé capable de rapprocher 47x ! Il me faudrait utiliser un pied, je ne raconte pas la souplesse pour shooter le rapace qui fait soudain un passage fugace au-dessus de moi ou le chevreuil qui déboule dans le champ tout proche :-))

    4 décembre 2013
  • @ J-Jacques:
    Je possède également le FZ-200, que j’emploie régulièrement.
    Il produit d’excellents clichés jusqu’à 800 iso et encore TB à 1600 iso avec traitement des Raw dans LR4 pour de la photo quotidienne.
    C’est kif-kif avec mon Ricoh Gxr et son 28-300 sur petit capteur (ergonomie excellente mais pas de viseur et peu lumineux): je le trimbale en permanence dans ma boîte à gant. Mais j’attends de lui greffer un module 28mm sur capteur APS dès que j’aurai les sous (en attendant un hybride avec pancake… plus tard).

    Pour de la qualité pro j’ai un EOS avec quelques optiques de courses très lumineuses achetées d’occasion. Car l’ergonomie d’un réflex m’est irremplaçable pour pratiquer la photo: je ne photographie pas pareil au réflex qu’avec d’autres appareils, c’est comme ça! Et pourtant depuis 30 ans j’ai utilisé nombre d’appareil: Canon, Minolta, Nikon, Vivitar, Chinon, Practika, Hanimex, Olympus, Minox, Lubitel, Contax, Mamiya, Fuji, Pentax… Ça a toujours été pareil, je photographie différemment au réflex: j’ai besoin du viseur, d’un objectif avec des bagues…
    Mais comme beaucoup mon réflex et sa myriade d’accessoires reste souvent dans son sac au moment de sortir et c’est là que le bridge-polyvalent-qui-ne-pèse-rien-et-ne-coûte-pas-cher-mais-qui-fait-de-très-bonnes-photos le remplace… CQFD!

    4 décembre 2013
  • Et je ne compte plus le nombre d’amis possédant un réflex qui n’utilisent plus qu’un compact… voire leur smartphone!!!
    Tien, même mon frangin qui avait choppé le virus au point d’avoir commandé un 70-200/4L pour ses 40 ans (son 1er « L »): il vient de me le revendre parce qu’il n’a pas sorti son réflex depuis plus de 4 ans. « Tu comprends j’ai un petit compact Sony, ça ne prends pas de place et ça me suffit… »

    C’est désolant mais c’est une réalité pour une majorité d’utilisateurs. Donc oui le réflex est beaucoup plus qualitatif mais non il n’est pas universel car moins « polyvalent » (au sens d’adapté) au quotidien… et que la qualité des compacts et bridges suffit souvent amplement pour une utilisation amateur occasionnelle (à 100 lieues des photophones des djeuns dans tous les cas).

    5 décembre 2013
  • Re-bonsoir Alex,
    Je constate que tu as manipulé toi aussi bon nombre d’appareils photo de tous calibres !
    Tout comme toi, bien que n’utilisant plus de reflex, j’ai gardé le…réflexe de cadrer, l’oeil collé au viseur (sauf pour la macro). Certains critiquent la « mauvaise » qualité de celui-ci.
    Là encore je m’inscris en faux car, même s’il est petit il est parfaitement lisible et permet un cadrage efficace + un aperçu fidèle de l’expo choisie, pourtant mes yeux, non pourvus de lunettes accusent depuis peu leurs 71 années ! 😉
    Je contrôle également systématiquement mes shoots à travers ce viseur pour vérifier la netteté et l’exposition de mes images en utilisant le grossissement.
    La seule chose que je regrette par rapport au reflex Canon, c’est une bague de commande du zoom pour une bonne réactivité mais Pana y viendra peut-être…

    5 décembre 2013
  • Bonsoir également Jean-Jacques,
    Et bon anniversaire… avec un peu de retard 🙂

    Je n’accuse que 45 ans au compteur mais, malgré mes bésicles, j’ai énormément de mal à me passer de viseur (même celui très médiocre à Galilée inversé du Minox s’il le faut) et son absence est rédhibitoire au moment du choix d’un apn (le Ricoh Gxr fut ma seule exception). Idem pour les bagues de mise au point manuelle (et de zoom mais dans une moindre mesure). J’avais hésité avec le bridge Fuji tropicalisé pour cette raison mais le 2,8 du zoom Pana m’a fait craquer en plus d’une excellente section vidéo! 🙂
    Je crois que c’est le lot de tous les vieux briscards qui ont connu l’argentique: on râle de voir autant de fonctions inutiles sur les appareils au détriment de la disparition d’organes essentiels à une pratique « de base »…

    5 décembre 2013
  • Après avoir eu plusieurs Reflex 24×36,en moyen formats,..et des compact(Ricoh,Cannonet 17)mon premier numérique a été un Canon G1 3.3mp,suivi d’un Fuji S 9600….j’ai fait d’ailleurs de très belles photos avec..

    mais pour ma part,avoir un compact toujours sur soi(et là,bravo pour les smartphones),ou un bridge pour sa polyvalence,il y a un coté pratique…mais il manque encore la vitesse de mise en route,le diamètre des optiques,la prise en main,la visée avec un viseur clair.l’appui sur le front pour la stabilité(sauf pour les bridges),le contrôle de la profondeur de champs…le choix des focales et qualités de rendu..

    j’ai raté l’époque du Nikon D 90..je regrette ne pas l’avoir acheté,pour mon usage il eut été parfait.

    des bagues,des boutons bien placés,des fonctions claires…

    5 décembre 2013
  • Bonsoir poloriton,
    Je serais de mauvaise fois si je ne reconnaissais pas que pour des tirages conséquents un reflex est plus approprié. Le FZ200 monte quand même à 12 millions de pixels (toujours avec son petit…capteur ;-)) mais j’utilise peu cette résolution, sauf en RAW, car le zoom optique n’atteint alors « que » 24X. Je travaille, en effet, beaucoup avec le télé et à grande distance, à mains levées, j’obtiens la plupart du temps des clichés propres.
    Pour Alex :
    Merci pour ton attention !
    Mon Minox est au fond d’un placard , l’obturateur ayant, hélas, déclaré forfait depuis des années maintenant. C’est l’un des points faibles de cet excellent appareil.
    J’ai possédé le bridge Fuji FinePix HS10/11 que je me suis empressé de revendre très vite car la bague du zoom manquait de fluidité. Rien à voir avec celle de mon reflex argentique Canon. Résultat, lors d’un zooming important, je perdais ma cible à cause des secousses provoquées par la rotation trop dure de ladite bague. De plus les inscriptions des touches de contrôle s’estompaient jusqu’à disparaître pour certaines !
    Quant à la qualité photo, rien à voir avec celle du FZ200. Un bon ton au-dessous.
    Tu n’as donc rien perdu en portant ton choix sur le Pana 😉

    5 décembre 2013
  • « Pourrait-on se mettre d’accord une fois pour toute sur le fait qu’un photographe qui veut sortir des tirages A3 et + a besoin d’un matériel adapté aux exigences de sa pratique ? »
    Oui c’est vrai… au regard des critères qualitatifs actuels. Mais dans l’absolu le FZ-200 produit de meilleures photos que le capteur APS 8 Mpx de mon 20D avec lequel je faisais déjà des A3 (certes un peu limites). Et les 3 ou 4 Mpx du 1er Nikon D ont permis des sorties taille affiches d’abribus une fois extrapolés…
    Loin de moi l’idée de nier le bienfait des progrès spectaculaires de la qualité des capteurs et donc des images, mais il faut relativiser l’exigence de qualité absolue et toujours plus « top niveau » à atteindre: c’est vrai pour un usage pro, mais on peut baisser un peu le niveau pour un usage perso tout en restant sur de très bon critères généraux de qualité. Ce n’est pas parce que le nouveau standard télé sera la 4K que l’image de ma HDTV va subitement devenir mauvaise, non?

    5 décembre 2013
    • Je pense que les RAW de ton vieux Canon 20D donneraient des images qui pourraient t’étonner avec un « derawtiseur » dernière génération comme DxO ou LR
      C’est ce qui m’arrive avec les NEF de mon premier numérique Nikon D70, le débruitage « Prime » de DxO fait des merveilles…

      5 décembre 2013
  • « Concernant le JPEG test sur IR, tu n’a sans doute pas remarqué qu’elle fait partie d’une série de photos où une correction d’expo progressive est appliquée; celle-ci est à +0,7 EV » → Merci pour l’info, je ne l’avais effectivement pas remarqué 😉
    Pour les Raw je le sais: DxO fait des merveilles pour améliorer les fichiers de nos « vieux » appareils et corriger les défauts optiques 🙂

    9 décembre 2013
  • Question: « Et vous, est-ce que vous voyez des avantages aux bridges ? »
    Réponse: « mettre en tout auto et shooter au 18-200mm »

    23 décembre 2013
    • Qu’est-ce que tu fous sur un blog où on vient pour apprendre la photo !!!

      23 décembre 2013
  • @ Jonathan: Effectivement mettre l’appareil en tout automatique (mode IA chez Pana) permet d’obtenir d’excellents résultats sans prise de tête, mais comme le fait remarquer Poloriton la créativité y perd beaucoup, la photo ne résultant plus du choix éclairé des paramètres par le photographe pour faire passer son message, soit le point de vue qui correspond à son intention 1ère…

    23 décembre 2013
  • @Alex: Evidemment la créativité y perd beaucoup, mais je ne suis pas un photographe et je ne souhaite pas le devenir. Je veux juste prendre de belles photos de ma fille, et en balade, pouvoir shooter une libellule suivie d’un paysage sans changer l’objectif ou les réglages. Dans mon cas, le bridge n’est-il pas le meilleur choix?

    24 décembre 2013
  • Si tu veux rester en tout auto un bridge peut parfaitement convenir en effet. Et si tu souhaite apprendre la technique et découvrir les fonctions « avancées » + tard tu pourras le faire en gardant le même appareil…

    24 décembre 2013
  • @Alex: merci pour ta réponse.

    25 décembre 2013
  • Bonjour, moi j’ai actuellement un hx10v(compact sony) et maintenant je veut passer à autre chose.bridge ou reflex alors moi je préférerez un bridge pour son gros zoom car je fais que des photo de paysages et d’animaux et prendre un oiseau ou autre avec un reflex c delicats car on n’a pas le zoom adapter donc si vous pouvez me dire si c possible (des photos serait les bien venus^^) merci. Ps:désoler pour les fautes)

    1 janvier 2014
  • Bonsoir Yohan,
    Tu as le choix effectivement entre un bridge tout équipé pour la macro et le zooming de gros rapport (47X optique à 3 millions de pixels pour mon Pana FZ200 avec d’excellents résultats) ou un reflex qui cependant t’oblige à posséder au moins 2 objos (pour la macro et le télé bien que certains combinent les 2).
    Je te joins un lien qui traite des télés pour reflex :
    http://www.brupixel.be/kits/safaripro.html

    1 janvier 2014
  • Bon et bien voilà, j’ai opté pour le NIKON D5100 !

    3 janvier 2014
  • Bonjour,
    Merci pour cet article et d’ailleurs pour tout le site que j’ai découvert il y a 3 jours. Débutant en photo, je trouve les articles clairs, précis et, surtout, très solidement argumentés.
    Dans mon cheminement, j’en suis arrivé à la question : APS-C ou Plein Format ? Je sens que je glisse tout doucement vers le second …

    26 janvier 2014
  • Bonjour,
    Si vous disposez de fonds conséquents, n’hésitez pas à vous procurer ce qui se fait de « meilleur » à l’heure actuelle…sachant qu’il vous faudra les cailloux qui vont avec.
    Sinon, je me pose quelques interrogations sachant que vous êtes « débutant en photo ». Ne pensez vous pas qu’il vaudrait mieux commencer par le…commencement, c’est-à-dire
    par des appareils plus axés « grand public » ? 😉

    26 janvier 2014

  • Jean-Jacques:

    Bonjour,
    Si vous disposez de fonds conséquents, n’hésitez pas à vous procurer ce qui se fait de « meilleur » à l’heure actuelle…sachant qu’il vous faudra les cailloux qui vont avec.
    Sinon, je me pose quelques interrogations sachant que vous êtes « débutant en photo ». Ne pensez vous pas qu’il vaudrait mieux commencer par le…commencement, c’est-à-dire
    par des appareils plus axés « grand public » ?

    Quand on est passionné, on ne reste pas longtemps débutant !

    Alors, débuter directement en 24 x 36 argentique est un TB choix.
    On trouve des Nikon D700 en excellent état à 1000 €, voire moins.
    Il suffit de lui ajouter un 50mm F1.8 à ~150 € pour commencer à faire d’excellentes photos avec des possibilités de gestion de la prof. de champ et de bruit inégalées par un APS-C…

    Et si on se lasse de cette passion, un tel matériel se revendra bien mieux et plus facilement que du grand public;

    26 janvier 2014
  • Bonjour,
    Je cherche en vain sur internet un guide d’achat pour m’orienter vers un bon appareil pour faire des belles photos en macro (?) de bijoux et petits objets pour les mettre en ligne sur une boutique virtuelle. J’accorde de l’importance à la facilité d’utilisation et au bon rendu des couleurs et des éclats. J’ai un budget de 300 à 400 euros.
    Pouvez-vous m’aider? ou suis-je au mauvais endroit?… dans ce cas j’en suis désolé…
    Merci par avance.

    26 janvier 2014
  • Bonjour,
    A budget égal, l’avantage et quel avantage, que je trouve au bridge, c’est sa polyvalence. Certes, on a pas le même piqué qu’un reflex mais en 5 s on peut passer du 30 mm au 500 mm, le tout sans avoir à trimballer plusieurs objectifs avec soit, avec le gain en confort (poids et volume) qui va avec.

    18 février 2014
  • Bonjour,
    Je compte partir au japon, j’ai un 600D 18-55 de base et un 50mm 1.8
    Je cherche un bon objectif polyvalent ou peu etre investir dans l’achat d’un hybride..
    Que me conseillez vous ?

    19 février 2014
  • je me suis rendu comte que c`est lorsque lon veux revendre un bridg pour avoir le nouveau ,la valeur de de revente d`un reflex est extraordinairement meilleur le bridg ne veau plus rien. j`ai payer 1500$c un sony dsc828 dans les année 90 il ne veau plus rien comparer a un nikon d70 des même Temp .ses le poins fort du reflex .on peux trouver un bon bridg équiper pour nos besoin moins cher mais vivre avec si on veux pouvoir suivre la techno un peu le refex est le meilleur choix.

    22 mars 2014
  • J’en vois un : la POLYVALENCE !

    Le bridge c’est un mauvais reflex passe partout ou un bon compact avec zoom !

    Pour 350€ on a un grand angle avec une bonne luminosité et un zoom de ouf (pour prendre le voilier la bas au loin) et une bonne réactivité.

    – Le compact c’est bien pour la photo de la moto qu’on veut vendre mais un smartphone fait BIEN MIEUX maintenant et pour plus petit et toujours sur nous !! Le compact sert juste à RIEN.
    – L’hybride ? Un moyen d’avoir un reflex de poche ? Pourquoi pas si on est un druide de la photo et qu’on dort dans un pouf plein de pellicules…
    – Le reflex c’est le plus meilleur ! Yes ! Sauf que pour la polyvalence ben soit t’as 2000€ (faut aussi compte le logiciel pour la retouche des clichés), soit tu donnes de la confiture aux cochons (ou le truc du bulldozer et de la souris). C’est donc le plus meilleur si tu sais t’en servir, si tu t’en sers beaucoup, si tu exploites les clichés, si t’as 2 objectifs de super qualité, si t’as un objectif avec une focale de dingue, et un trépied et une super batterie de la mort et un flash de la mort et….

    Je vois déjà les pro-machin bondir et venir défendre leur investissement à coup de cliché et autre argument de la CIA (genre : « si tu es dans la jungle la nuit et que tu veux prendre en photo un satellite russe sans lumière en contre jour avec le vent de face et à bout de bras sur un seul pied en équilibre sur une branche alors que des FARC te tirent dessus »).

    Je le redit donc : le reflex c’est le top !

    Alors ce bridge ? C’est quoi ?

    Ben c’est celui qui souffre de tous les maux car il est bon NUL PART ! Car bon partout !
    – Il est pas compact comme un compact (mais plus qu’un reflex)
    – Il fait de moins bonne photo qu’un hybride/reflex (mais mieux qu’un compact)
    – Il coûte plus cher qu’un compact (mais moins qu’un reflex)
    – Il a un plus grand angle qu’un reflex avec un gros zoom et un plus gros zoom qu’un reflex qui est en grand angle !
    – Pas de poussière, pas de temps passé à changer d’objectif, on capture à 1m, 1s après on capture à 100m ! (pratique pour l’espionnage tiens).
    – Pas besoin de sac à dos pour être adapté à toutes situations…
    – Et puis il permet de se familiariser au réflex à moindre cout ! Poru 200€ on trouve de bestiole qui font tout plutot bien.

    Bref, il vaut mieux un bon appareil adapté à SES BESOINS A SOI !

    Moi je rêve d’un reflex, j’ai un bridge, je suis parfois déçu par certains clichés, je galère encore dans les réglages, le zoom (manuel !!!!!!) et la mise au point… mais je suis content de mon achat. J’ai un flash externe, j’ai un pare soleil, deux batteries, un petit trépied…

    Le bridge est polyvalent et ça c’est ZE argument !

    Non ? (rires)

    8 avril 2014
    • Je crois que Hervé à dit tout ce que j’aurais eu à dire … ou presque.

      J’utilise des bridges depuis … ben depuis le moment où j’ai pu me payer mon 1er appareil photo soit une vingtaine d’année (oui j’ai commencé avec un bridge argentique 🙂 ). Comme tout le monde j’ai toujours rêvé d’un reflex (enfin comme tous les passionnés de photos plutôt parce que je doute beaucoup que ma mère rêve d’un reflex lol, elle regrette sans doute même le temps des compacts argentiques où elle ne se perdait pas dans les menus et boutons :p).

      Pourquoi n’ai-je jamais sauté le pas? Ben le prix tout simplement.
      500 euros le reflex … OK mais alors du bas de gamme et avec l’objectif livré dans le kit de base qui est loin d’être une merveille sans parler de la limite 18-55mm, il ne faut pas avoir trop besoin de zoomer. Allez je vous vois venir, maintenant on trouve des kits 2 objectifs pour moins de 500 euros. Oui mais avec des reflex qui sont sortis entre 2010 et 2011 (soit 3 ou 4 ans, ne pensez pas avoir le GPS, le wifi, l’écran orientable et encore moins tactile à ce prix là, je ne parlerais pas du reste) et le 2eme objectif (55-200mm le plus souvent, ce qui implique d’avoir toujours les 2 objectifs sur soi) il n’est pas stabilisé donc n’oubliez pas d’acheter le trépied avec (et de le trimballer partout)

      Actuellement j’ai un « vieux » bridge (FZ5 soit 290 grammes, à peine plus lourd que la barquette de fraise et donc largement moins qu’un reflex nu), les photos animalières passent la plupart du temps, le mode macro est impeccable et j’arrive même à flouter l’arrière plan (bon OK c’est pas toujours possible et cela demande de l’entrainement mais c’est réalisable). Je peux y fixer différents filtres et j’ai même un fisheye. Je songe à renouveler mon appareil parce que après un certain nombre de chocs, le pauvre, et il ne marche plus aussi bien que dans sa jeunesse. Et puis il est dépassé:p

      Budget 500 euros en y mettant de la bonne volonté (et en faisant une grosse folie) et bien sur comme à chaque fois je bave … sur les reflex 😀
      Je me rend quand même compte que si je veux un appareil qui ne date pas d’il y a 10 ans (mais 3 ou 4 ans quand même sinon je sors de mon budget, même d’occasion car l’occasion n’est pas tellement moins cher que le neuf sauf quelques coups de chance)je vais perdre la polyvalence. En cherchant bien je peux avec l’appareil avec un objectif 18-105mm (c’est déjà mieux que 18-55) mais je vais souffrir avec un zoom si court (me faudrait au moins 400mm), pas de macro (donc me faut encore un objectif de plus) et pour les photos en intérieur il me faudra un meilleur objectif que ceux des kits. En plus il faut que je rachète des filtres parce que c’est pas la même taille … Bref pas besoin de faire de dessin, le budget de 500 euros est largement explosé (doublé voir triplé en fonction de la qualité des objectifs)

      En conclusion:
      –> le reflex c’est le rêve de chacun (par la qualité d’image, la rapidité, le plaisir etc) mais encore inaccessible avec un budget inférieur à 1000 euros (à moins de ne faire que des photos « basiques » ne dépassant pas des focales de 18-55mm voir 105mm)et il faut prévoir des objectifs différents en fonction du type de photo donc exit la polyvalence (par contre c’est très évolutif, on peut acheter ce dont on a besoin au fur et à mesure des années)
      –> le bridge je ne me suis pas étendue dessus mais on est en 2014 et les compacts ont rattrapé les bridges (même capteurs, gros zoom, macro, grand angle et commandes manuelles) donc pour un moindre encombrement et le même prix autant privilégier les bon compacts

      Comme cela a été dit, cela dépend vraiment des besoins et des habitudes photo de chacun mais si vous faites de la photo pour le plaisir et que vous êtes très polyvalent, le reflex c’est un gouffre financier parce qu’il n’existe pas d’objectif « tout en un », c’est lourd et c’est encombrant (la rando en vélo avec les enfants où vous devez déjà avoir un sac à dos avec leurs affaires, la bouteille d’eau, les gouters et tout le reste, doudou compris, ben vous la faite sans le reflex ^^ )

      L’idéal? Avoir les 2 :p
      Au final qu’ai-je choisi? Acheter un reflex tout en conservant mon bridge pour le zoom (436mm optique) et la macro (5cm) (à moindre qualité certes mais bon j’ai pas les moyens pour 2 autres objectifs même d’occasion)

      20 avril 2014
      • Bonjour Nat,
        Je viens de prendre connaissance de ton commentaire et ne peux m’empêcher d’y répondre.
        Tu dis avoir choisi d’acheter un reflex et de conserver ton vieux FZ5 qui date quand même de…2005 !
        Franchement, sachant que tu fais de l’animalier (donc avec télé) et de la macro, tu aurais été mieux « inspirée » d’investir dans un Lumix FZ200 à ouverture constante de 2.8. Il est proposé actuellement sur internet à 351,84€.
        J’ai déjà commenté ce choix de bridge sur ce site (voir plus haut).
        Tanné par les tenants du reflex et de son fameux capteur « bien plus grand », j’ai moi aussi franchi le cap en achetant un reflex Canon 450D (d’occas) datant de 2008. Je lui ai adjoint un petit télé de 55-250 mm stabilisé ainsi qu’un objectif fixe 50 mm à ouverture 1.8 qui soi-disant est « presque » l’égal d’un objectif série « L ».
        Voici le résultat de mes essais :
        1°/ L’ergonomie est franchement décevante par rapport au FZ200 (boutons de réglages importants mal placés pour une utilisation rapide)
        2°/ Le fameux réglage du zoom manuel, s’il est plus rapide que celui, motorisé du bridge,fait perdre la cible (exemple de l’oiseau en vol) à cause des saccades inévitables lors de la manipulation de la bague de zoom, alors qu’il est parfaitement fluide sur le FZ !
        3°/ La qualité des clichés réalisés avec ce Canon ne m’a pas fait « sauté au plafond ».
        J’ai réalisé des photos EXACTEMENT dans les mêmes conditions de paramétrages et je défis quiconque de me dire ce qui a été pris par Canon ou Panasonic ! J’ai monté mes clichés à des personnes qui n’ont pu « rendre à César… »
        4°/ Les aficionados du reflex vous disent que c’est au tirage que l’on voit la différence de qualité des photos. Perso, je fais tirer avec le FZ200 jusqu’au format A4 certaines de mes prises de vues (à la résolution de 3 millions de pixels seulement)et je peux affirmer que ces tirages sont de très bonne facture !
        J’ai également fait faire un tirage d’une vue du Canon au format poster 44 x 29 cm ( à 3 millions de pixels), le résultat est également de qualité. Avec le FZ200 le rendu aurait été dégradé.
        Ce qui m’amène à poser cette simple question : Est-ce que les propriétaires de reflex font systématiquement tirer leur photos au format « Poster » ? Si oui, bonjour les dégâts du côté porte-monnaie et de…l’encombrement ;-).
        On parle aussi des flous d’arrière-plan obtenus avec un reflex. C’est bizarre, mais avec mon bridge décadent, j’obtiens moi aussi des bokehs que je n’hésite pas à qualifier d’artistiques en position télé au max (c’est-à dire au rapprochement de 46,9 X et à main levée !!).Je dois être quelqu’un de surdoué pour pouvoir ainsi travailler à armes égales avec les reflex :-))) !
        Blague à part, j’aimerais pouvoir présenter sur ce site quelques unes de mes réalisations pour prouver que je n’affabule pas…
        En conclusion, un « mauvais reflex » avec des objectifs tout simplement lambda ne vaudra JAMAIS un bridge FZ200 aussi polyvalent et équipé de surcroît d’un objectif de qualité LEICA.
        Au fait, je profite de ce commentaire pour annoncer que je revends, à un prix très honnête, mon Canon 450D tout équipé (donc avec ses 2 objectifs neufs qualifiés de bonne facture par les sites spécialisés plus sacs neufs, filtres, etc…).
        Ce type d’appareil n’est manifestement pas « taillé » pour ma pratique de la photo.

        20 avril 2014
        • Bonjour,
          Tout d’abord, bravo pour ce blog très instructif et intéressant 🙂
          Pour ma part, je me posais justement la question, possédant un fz18 et voulant évoluer, je pensais me tourner vers un reflex. J’ai parcouru de nombreux sites, lu les forums, et me suis posé la question suivante : pourquoi et dans quelles conditions je fais de la photo? Et je pense que ce sont ces questions là qu’il faut se poser.
          Tout le monde est d’accord pour dire qu’un grand capteur implique de grandes responsabilit…oups, je me goure de réplique^^
          Oui, le capteur d’un reflex est meilleur, et, à photographe égal, une photo prise dans des conditions identiques sera meilleure avec un reflex.
          Toutefois, en termes de polyvalence, rien ne bat le bridge, qui est capable de délivrer de bonnes photos.
          J’aime me balader dans la nature et shooter, que ce soit en grand angle qu’en macro ou à fond de zoom. L’équivalent en reflex, en dehors du fait que c’est inabordable pour moi, est très encombrant. On ne se ballade pas avec un 600mm stabilisé autour du cou 😀
          Les faiblesses des petits capteurs sont connues : photos de moins bonnes qualités en basse luminosité et profondeur de champs trop importantes en grand angle.
          En théorie, le reflex est meilleur, mais en pratique, vous en tant que photographe, que voulez vous faire?
          Si vous n’êtes pas un professionnel, si vous ne faites pas des tirages supérieur au A3 et si vous recherchez la polyvalence, autant prendre un bridge (le fz200 en l’occurrence, que j’ai finalement choisit).
          Je rajouterai que si vous avez les moyens, vous pouvez compléter par un hybride pour les photos d’intérieur et en basse luminosité).
          Pour moins de 1000,00€ vous avez la totale pour vous faire plaisir.

          2 mai 2014
      • bonjour,

        je me permet de faire partager mon point de vue quant a l’appréciation désastreuse du bridge. A défaut de faire de la photo en studio comme la plupart d’entre nous, et contrairement a ce votre opinion ;je fais des éloges sur le bridge,je m’explique ,voilà bien une bonne quinzaine d’année que je fais de la photo en tous genre et ce avec boitier reflex et maintenant je possède un bridge 24 – 1200 mm SONY la difficulté réside en fait sur les valeurs de corrections et de la maîtrise d’ouverture et de la vitesse d’obturation par rapport a la photo a exécuter.la définition des photo vis à vis d’un reflex devient quasiment identique pour le photographe amateur que nous sommes tous censé être sur ce site.Quant à la photo animalière avec un 1200mm et maîtrisant les paramètres d’obturation croyez moi c’est un régal et très satisfaisant avec de la pratique.Je me garderais bien de donner des conseil d’achat mais pour quelqu’un qui a le minimum de connaissances sur les réglages de base le bridge d’un certain niveau est un excellent compromis ,désolé pour ces détracteurs .Seul compte l’expérience et le résultat recherché.

        4 mai 2014
        • tout a fait d’accord ! pourquoi dénigrer les bridges ? ils sont parfaits pour la plupart des amateurs fréquentant ce site…avec des avantages indéniables par rapport aux réflex :
          – le rapport qualité/prix, voire le prix tout court, parce que vu le prix de certain reflex tout plastoc destiné au soi-disant « amateur éclairé » , je me marre !
          – la polyvalence du zoom des brigdes, AVEC LE RISQUE ZERO D’INTRODUCTION DE POUSSIERES SUR LE CAPTEUR !!!! et oui ! pensez-y !
          – enfin, la qualité des images produites ! et surtout ce qu’on en fait !
          pour résumer, acheter un beau reflex (cher) avec un beau caillou dessus (cher aussi) , pour au final faire « mater » ses petites photos sur un écran de tv, sur lesquelles on aura en plus appliqué tout un tas d’effet instagram bidon , moi je me demande si le marché du réflex n’est pas finalement destiné à un petit milieu de BOBOS fortunés, comme dans les années 80 – 90 finalement…

          15 mai 2014
          • Voilà une vision caricaturale et obtuse !
            Fais ce que tu veux avec tes photos, mais ne penses pas que tous les utilisateurs de reflex font de même !
            Tu as un problème avec l’argent et de son utilisation par certains passionnés de photo qui exploitent l’énorme potentiel des reflex actuels pour produire des tirages grand format d’une qualité jamais atteinte.
            J’ai utilisé assez d’APN de tous types pour affirmer qu’un reflex comme l’Alpha 7R (que j’utilise actuellement) repousse les limites en faible lumière, restitue une grande dynamique, rend des transitions étendues de tonalités, facilite une bonne gestion de la profondeur de champ,…
            Mais tout ça, il faut savoir l’apprécier et être photographiquement éduqué!

            15 mai 2014
  • Je reviens tout juste de vacances. Mon mari était parti avec son Panasonic DMC-FZ200 et moi avec mon T4i plus 18-135mm STM. Regardée à l’écran, ses photos sont comparables aux miennes je dois avouer. Sauf que:
    – Dans le cas des hautes lumières, plus souvent brûlées avec le bridge
    – Dans le cas des photos en environnement sombre (ex: grottes): le 18-135 mm a une ouverture maximale insuffisante et les photos du bridge, bien que bruitées, étaient plus exploitables au final.
    – Pour tout ce qui est photos d’insectes, oiseaux ou petits animaux, il s’en est pas mal mieux tiré que moi (le 18-135 mm est trop court). Pour faire mieux, j’aurai dû trimbaler un zoom plus long et faire des changements d’objectifs (ce que je ne voulais pas vu que je passais sans cesse de la photo de paysage à la photo rapprochée).
    Le seul bémol, le temps de réaction plus lent du bridge. Il fallait prier pour que l’animal fasse un peu la pose!
    Au final, je trouve que ce duo d’appareils nous a permis de faire face à pas mal de situations.

    11 mai 2014
    • « Dans le cas des hautes lumières, plus souvent brûlées avec le bridge » dites-vous.
      Votre mari travaille-t-il en automatique ou en manuel ?
      En manuel, effectivement, il est possible de trouver le réglage adéquat pour améliorer cela.
      Le temps de réaction du FZ200 n’est pas si mauvais que cela et pour ma part, me permet de shooter sans problème particulier les oiseaux posés ou non.

      11 mai 2014
      • Mon mari travaille en priorité ouverture ou Ai intelligent selon. Il me précise que le manque de réactivité se manifeste à l’enregistrement des fichiers RAW (çà prend beaucoup de temps). Et pour les oiseaux, parfois il a eu de la difficulté à faire la mise au point. Mais globalement il est pleinement satisfait de son appareil photo.

        12 mai 2014
  • Bonjour

    je suis nul en photo ? j’ai actuellement un ixux 750 canon , il est fatigué….
    je m’en sers très souvent car je fais des photos de mes petites créations ,
    je voudrais acheter un autre appareil mais quoi choisir , sans me casser les pieds avec des réglages

    merci beaucoup pour votre réponse (ordre de prix 300,500,700)

    12 mai 2014
  • Bonjour

    je suis nul en photo ? j’ai actuellement un ixus 750 canon , il est fatigué….
    je m’en sers très souvent car je fais des photos de mes petites créations ,
    je voudrais acheter un autre appareil mais quoi choisir , sans me casser les pieds avec des réglages

    merci beaucoup pour votre réponse (ordre de prix 300,500,700)

    12 mai 2014
    • Bonjour Josiane,
      Pour rester dans le même contexte, à savoir l’utilisation d’un compact, je vous conseille, personnellement de regarder du côté du dernier compact de Canon, le SX 700 HS (voir le lien que je vous ai joint concernant son test par « Les Numériques »).
      Il est extrêmement polyvalent et vous permettra de photographier aussi bien vos créations (jusqu’à la macro) que de cibler des sujets de façon pointue, lors de vos balades, grâce à son puissant zoom de 30X !
      Vous pourrez travailler aussi bien en tout automatique qu’en manuel, si le coeur vous en dit. Canon est aussi connu et…reconnu pour la qualité de ses clichés ; vous avez pu vous en rendre compte avec votre Ixus qui était un excellent appareil lors de sa sortie !
      Vous le trouverez sur le Net à un prix d’environ 300€.

      http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-sx700-hs-p19461/test.html

      12 mai 2014
  • je suis pas d’accord. j’ai tester en amateur le dernier bridge Sony en 60x le HX300 et l’image et aussi bonne que le canon 600D voir un peu plus. Pour
    une personne qui ne fait pas de traitement photo vaut mieux prendre un bridge. plus compact, gros zoom un peu moin chere.

    ton article etait valable en 2012 mais plus en 2014.

    19 mai 2014
    • Bonjour Arnaud,
      Il serait bien que tu précises avec qui tu n’es pas d’accord 😉

      19 mai 2014
    • Mon témoignage courts peuvent être d’une grande aide ENVERS VOUS OU UN VOISIN. S’il vous plaît prendre le temps de lire ….

      Je n’ai jamais cru à Internet lanceurs de sorts ou spiritualiste que j’ai rencontré le Dr Wise Solo. En fait, je vais continuer à donner mes remerciements et mon témoignage pour le monde entier. Mon nom est Adina Giva, S’il vous plaît ne me jugez pas, mais je cherche seulement à partager le bon travail Dr Solo Wise a fait pour moi. Je lui en suis reconnaissant, car j’allais presque fou quand mon mari m’a quitté et les enfants sans aucune raison. Nous utilisons pour vivre heureux jusqu’à ce que son attitude envers nous commence à changer. Je l’ai supplié de me ce qui s’est passé et la raison de son changement soudain dire, mais il ne garde rien dire et il m’a toujours dire que tout allait bien. Mais cette attitude de mon mari a continué et il a été mal mes enfants et je. J’étais tellement confus et je ne savais pas quoi faire. Un jour, il a quitté la maison et ne revint jamais. Ohh c’était pire et j’ai presque devenu fou. J’ai eu beaucoup de lanceurs de sorts de l’internet, mais tout ce qu’ils pouvaient faire était de prendre mon argent sans résultat. Je suis devenu marre et ressenti comme tuer moi-même mais j’ai dû STY vie pour le bien de notre enfant.
      Un week-end que je passais par internet j’ai vu différents témoignages de la façon dont un homme en particulier a aidé des personnes différentes. J’avais peur de lui donner un essai à cause de mon expérience avec ces roulettes dits de sorts. Mais la dernière fois, j’ai décidé de donner à cet homme un procès sur son Email: drsolowisetemple@gmail.com Ohhh et il n’a fallu que 72 ​​heures, 3 jours pour ce grand homme Dr Wise Solo pour obtenir mon mari. Il m’a dit que mon mari était sous le charme d’une autre femme, mais il a été en mesure de m’aider à briser le sort et a mon mari à la maison. Ohh vous pouvez imaginer la joie et le bonheur en moi, c’est pourquoi je vais continuer à parler des bonnes œuvres de ce grand homme. Et cela n’a jamais pris de l’argent de m’accepter peu d’argent pour certains articles dont il insisté pour que je dois être le seul à fournir l’argent pour cela, de sorte que son sacrifice pourrait fonctionner pour moi. Maintenant mon mari m’aime plus que jamais et je me suis encouragée dans mon lieu de travail. Tout va juste bien et parfait pour ma famille.
      Je ne pourrai jamais cesser de répandre ces bonnes nouvelles, car il pourrait aussi être utile à vous ou à une personne près de vous. Dr Wise Solo est Dieu envoyé. Il m’a dit qu’il ne peut résoudre tout type de problèmes, y compris:

      (1) Si vous voulez que votre dos ex.
      (2) si vous avez toujours des mauvais rêves.
      (3) Vous voulez être promu dans votre bureau.
      (4) Vous voulez femmes / hommes à courir après vous.
      (5) Si vous voulez un enfant.
      (6) Vous voulez être riche.
      (7) Vous souhaitez organiser votre mari / femme soit
      toi pour toujours.
      (8) Si vous avez besoin d’aide financière.
      (9) Les soins à base de plantes
      (10) Si vous n’êtes pas en mesure de satisfaire votre femme
      le désir sexuel en raison
      à faible érection.
      (11) si votre menstruation refusent de venir
      le jour où il
      supposer ou sur les flux.
      (12) si vous avez refusé de payer, les gens vous fait?.
      (13) résoudre un problème de la terre et de le récupérer.
      (14) Avez-vous votre famille Denny de votre
      droit?
      (15) veulent que les gens obéissent à vos mots et faire mon
      souhaiter.
      (16) Avez-vous une faible numération des spermatozoïdes?
      (17) malchances
      (18) CURE VIH
      Donnez ce grand homme un procès aujourd’hui et vous serez heureux vous avez fait. drsolowisetemple@gmail.com

      30 juillet 2014
  • comment

    6 juin 2014
  • Salut

    Très bon vieux article qui est arrivé devant mes yeux, avec très long débat…
    Personnellement j’utilise un bridge plus très jeune, mais il fait de très bonnes photos et même de bons arrières floutés.
    APN suffisant pour mes besoins pendant un certains temps et pour commencer à apprendre les rudiments des différents modes.

    Bridge qui me suis en partie, du côté de mon travail (mais pas toujours possible à avoir, d’où l’idée d’avoir un compact)

    Les plus gros problèmes de mon bridge, c’est qu’il n’aime pas les jeux de lumière et le manque de lumière (sur ce point, je le hais !..)… sans oublier qu’il n’est pas très rapide…

    Perso, je réfléchis depuis quelques temps et mon choix est rendu sur le 6D. Pour les objectifs, j’ai déjà vu pour avoir l’équivalent à celui de mon bridge, en mieux bien sur.

    (A côté, j’ai envie d’un petit compact très bien, avec bon zoom, mais la je coince.. mais c’est une autre histoire…)

    ****************
    Où je suis très curieux et pas très d’accord, c’est sur le point que nous à répéter « poloriton » au sujet de l’impression au format A3… je serait vraiment curieux de connaitre combien de personnes débutantes (point de vue général de cet article) impriment en ce format !? Je ne pense pas que ça soit possible de le savoir, mais bon…
    A commencer par moi (mais ça viendra), je connais beaucoup de personnes qui impriment au format photo ou au pire en A4 et pas du tout en A3 (et n’en feront sans doute jamais).
    Qui dit photos, ne dit pas forcément A3
    Donc l’argument du A3 contre les appareils autres que les reflex ne tiennent pas la route.
    Sans oublier que bien des personnes utilisent même des réflex pour simplement poster leurs photos sur le web… là ou un bon bridge ou compact peut suffire.

    Bref, à chacun ses goûts et ses couleurs.

    **************
    La phrase que j’aime bien est que je cherche à me satisfaire avec reflex + compact et qui va dans le sens de certains photographes en ce qui concerne la disponibilité d’un bridge avec un bon objectif:
    Un appareil qu’on à toujours avec soi fera de bien meilleures images qu’un équipement hyper-professionnel qu’on aura laissé à la maison parce qu’il aura fait trop mal à l’épaule ! (Guy-Michel Cogné.) Pour plus de précisions sur son intéressant édito, c’était celui du N°349 de Décembre 2012.

    Une p’tite dernière de son édito pour conclusion : « mais n’oubliez pas à quel usage vous destinez ce matériel »

    Bonnes photos à vous.

    19 juin 2014
  • rx10

    6 juillet 2014
  • Le bridge est un pur produit marketing . Son format en impose et laisse penser qu il est proche d un reflex. En fait du reflex il n a aucune des qualités. Par contre il a pris le seul défaut du reflex : sa taille. En fait c est un compact par ses caractéristiques (taille du capteur, objectif fixe) mais la compacité en moins. La principale qualité revendiquée d un bridge est son optique au grossissement XXL. Mais la aussi il y a beaucoup d intox. Le grossissement n est important que par rapport à la taille du capteur. En fait l objectif d un hybride comme le panasonic fz72 ne fait que 200mm et revendique 60x. Côté viseur le tableau n est pas idyllique non plus. Les viseurs électroniques n arrivent toujours au niveau de la visée reflex.
    En résume entre un bridge haut gamme et un reflex de base . Le reflex l emporte ha ut la main dans tous les domaines.

    8 juillet 2014
    • Mon témoignage courts peuvent être d’une grande aide ENVERS VOUS OU UN VOISIN. S’il vous plaît prendre le temps de lire ….

      Je n’ai jamais cru à Internet lanceurs de sorts ou spiritualiste que j’ai rencontré le Dr Wise Solo. En fait, je vais continuer à donner mes remerciements et mon témoignage pour le monde entier. Mon nom est Adina Giva, S’il vous plaît ne me jugez pas, mais je cherche seulement à partager le bon travail Dr Solo Wise a fait pour moi. Je lui en suis reconnaissant, car j’allais presque fou quand mon mari m’a quitté et les enfants sans aucune raison. Nous utilisons pour vivre heureux jusqu’à ce que son attitude envers nous commence à changer. Je l’ai supplié de me ce qui s’est passé et la raison de son changement soudain dire, mais il ne garde rien dire et il m’a toujours dire que tout allait bien. Mais cette attitude de mon mari a continué et il a été mal mes enfants et je. J’étais tellement confus et je ne savais pas quoi faire. Un jour, il a quitté la maison et ne revint jamais. Ohh c’était pire et j’ai presque devenu fou. J’ai eu beaucoup de lanceurs de sorts de l’internet, mais tout ce qu’ils pouvaient faire était de prendre mon argent sans résultat. Je suis devenu marre et ressenti comme tuer moi-même mais j’ai dû STY vie pour le bien de notre enfant.
      Un week-end que je passais par internet j’ai vu différents témoignages de la façon dont un homme en particulier a aidé des personnes différentes. J’avais peur de lui donner un essai à cause de mon expérience avec ces roulettes dits de sorts. Mais la dernière fois, j’ai décidé de donner à cet homme un procès sur son Email: drsolowisetemple@gmail.com Ohhh et il n’a fallu que 72 ​​heures, 3 jours pour ce grand homme Dr Wise Solo pour obtenir mon mari. Il m’a dit que mon mari était sous le charme d’une autre femme, mais il a été en mesure de m’aider à briser le sort et a mon mari à la maison. Ohh vous pouvez imaginer la joie et le bonheur en moi, c’est pourquoi je vais continuer à parler des bonnes œuvres de ce grand homme. Et cela n’a jamais pris de l’argent de m’accepter peu d’argent pour certains articles dont il insisté pour que je dois être le seul à fournir l’argent pour cela, de sorte que son sacrifice pourrait fonctionner pour moi. Maintenant mon mari m’aime plus que jamais et je me suis encouragée dans mon lieu de travail. Tout va juste bien et parfait pour ma famille.
      Je ne pourrai jamais cesser de répandre ces bonnes nouvelles, car il pourrait aussi être utile à vous ou à une personne près de vous. Dr Wise Solo est Dieu envoyé. Il m’a dit qu’il ne peut résoudre tout type de problèmes, y compris:

      (1) Si vous voulez que votre dos ex.
      (2) si vous avez toujours des mauvais rêves.
      (3) Vous voulez être promu dans votre bureau.
      (4) Vous voulez femmes / hommes à courir après vous.
      (5) Si vous voulez un enfant.
      (6) Vous voulez être riche.
      (7) Vous souhaitez organiser votre mari / femme soit
      toi pour toujours.
      (8) Si vous avez besoin d’aide financière.
      (9) Les soins à base de plantes
      (10) Si vous n’êtes pas en mesure de satisfaire votre femme
      le désir sexuel en raison
      à faible érection.
      (11) si votre menstruation refusent de venir
      le jour où il
      supposer ou sur les flux.
      (12) si vous avez refusé de payer, les gens vous fait?.
      (13) résoudre un problème de la terre et de le récupérer.
      (14) Avez-vous votre famille Denny de votre
      droit?
      (15) veulent que les gens obéissent à vos mots et faire mon
      souhaiter.
      (16) Avez-vous une faible numération des spermatozoïdes?
      (17) malchances
      (18) CURE VIH
      Donnez ce grand homme un procès aujourd’hui et vous serez heureux vous avez fait. drsolowisetemple@gmail.com

      30 juillet 2014
  • concernant les « mauvais reflex »: C’est vrai qu’il n’y a pas réellement de mauvais reflex car comme tu le décris bien la taille du capteur et les settings de base permettent une meilleure qualité d’image.Mais certains sont mieux faits que d’autres; je cite le EOS 500D (vu qu’il fallait un exemple)qui a déjà un gros défaut au niveau du live view; la mise au point est beaucoup trop lente (parfois jusqu’à plus de 3 secondes en lumière de jour!)Il en va donc de même avec la vidéo (bon c’est vrai que ce n’est pas l’argument des réflexes) la mise au point ne suit pas (il faut commander au reflex de la faire) et elle se fait très lentement.
    Sinon au niveau du poids, oui on trouve des masses qui ne différent que très peu; il est vrai qu’un bridge en 25-600 pèse autant qu’un reflex BOITIER NU!
    Et enfin pour défendre les bridges je dirai que les réflexes d’entrée de gamme sont très simples et leurs fonctions minimalistes, un bridge au même prix embarques tout un tas de modes sympas comme une fonction hdr (oui on peut faire du bracketing avec un reflex puis retoucher une fois a la maison, mais je me plait a dire que les réflexes sont pour ceux qui ont du temps et rien d’autre a porter), un mode panorama, des effets (même si ils sont rarement formidables)
    Enfin voila c’est ma défense des bridges

    16 juillet 2014
  • Vous êtes une mauvaise langue !!
    Vous devez avoir d’énormes intérêts dans le REFLEX , j’ai eu tout ce que l’on peut posséder pour un reflex de haute qualité, je suis parti en vacances en forêt amazonienne, 4 kilos sur le dos, changement d’objectifs a toutes les situations.
    VIVE LE BRIDGE , je peux faire d’aussi belles photos que vous avec mon SONY.
    Que vous n’aimiez pas c’est votre problème mais ne découragez pas les débutants par vos propos désobligeants, et bonne chance pour LA VENTE DE VOTRE BOUQUIN SUR LE REFLEX

    9 août 2014
  • ce bridge me semble pas mal, bon compromis photo, vidéo 4k
    http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz1000-p20811/test.html

    20 août 2014
  • J’ai perso un budget de 250 à 350€ max, et j’hésite entre un bridge et un reflex. Et sur mon budget j’ai 100€ de chèque cadoc, que je ne sais pas si je vais pouvoir échanger. Je ne sais donc pas si je pourrais acheter un reflex ou même un hybride, même si c’est ce que je souhaite. D’autant que ces chèques cadoc sont à utiliser avant décembre. Donc je ne sais pas ce que je pourrais prendre, et j’aimerais être un peu éclairée.
    Merci.

    22 août 2014
  • Buy Red Wings jerseys cheap Paypal
    Capitals home jersey http://www.tedaestate.com/ageagrg.html

  • Je pense que l’évolution des APN fait de que cet article est désuet.
    En effet, dans chaque catégorie maintenant on trouve des capteurs 1″ (compact avec le RX100 i.e., Bridge avec le FZ1000 i.e., hybride avec pleins, …)

    Certes l’encombrement et le prix du FZ1000 ou du RX10 sont proches du reflex, mais je pense qu’il est difficile de catégoriser aussi facilement maintenant.

    Peut être qu’à l’avenir on verra arriver de plus en plus de bridges avec des gros capteurs et une plage focale « normale » (24-300) (plutôt que des petits capteurs avec un zoom x60…)

    Le Stylus 1 par exemple, qui n’est ni vraiment un compact expert, ni vraiment un bridge, est un bon compromis pour ceux qui ne peuvent avoir qu’UN SEUL APN. Et je trouve que sa profondeur de champ n’est pas si grande et sa montée en iso acceptable, même si la taille de son capteur est son plus gros défaut. D’ailleurs souvent ceux qui ont un reflex ont aussi un compact.

    2 septembre 2014
    • Salut,
      je pense, et Laurent le dit aussi assez souvent, que ces appareils sont trop peu nombreux pour qu’il en tienne compte, du moins pour l’instant. Imagine qu’ils doivent recenser et faire un paragraphe spécial pour chaque appareil qui sort un peu de la norme, les articles seraient très longs, et bien qu’il ait l’air très informé il en oublierait 😉 .
      Sans compter le fait que les appareils dont tu parles sont en haut du classement, pas seulement des performances dans leur catégorie, mais surtout du prix. Ceux du RX10 et du FZ1000 atteignent les prix des reflex et hybrides auxquels on pourrait déjà associer un objectif de bonne qualité. Si on considère les RX1 et autres compacts ou bridges à grands capteurs, ils ont pour la majorité un objectif à focale fixe.
      Donc pour le moment je ne considère personnellement pas cet article comme désuet pour évoquer une idée générale, même si de nouveaux appareils plus performants arrivent ils restent des exceptions (hybride avec plein? J’ai eu un coup de fil du Sony A7 tout à l’heure, il se sent un peu seul quand même 😉 ).

      10 mars 2015
  • SALUDO A TODOS USTEDES ……………………….

    soy Carolina Moore De Reino Unido tuve una pelea seria con mi marido debido a mi padre, mi padre nunca le gustaría ser mi marido, pero lo amo tanto que voy a morir en lugar de dejar que se vaya de mí, y yo dije mi amigo de él y ella me presentara a una gran y poderosa mujer en el Internet llamado PRINCESA Oshimili la diosa del río, y contacté con ella sin demora y ella me dijo que todo va a estar bien que puede hacer un hechizo que hará que mi padre lo amará y permito que me case con él sin ningún tipo de pelea y ella me dijo qué hacer y yo le seguí sus instrucciones cuidadosamente y verdaderamente aconteció a mi madre y mi padre le amará más que antes ahora estamos felizmente casados​​, por favor me ayude en dándole las gracias por su ayuda, aquí está el correo electrónico: princessoshimilihelptemple@gmail.com puede contactar con él HOY ella siempre está ahí para ayudarle a solucionar todos sus problemas

    23 octobre 2014
  • Merci pour cet article loin des considérations marketing.
    C’est vrai qu’entre hybrides, reflex, bridges ou compact expert il y a de quoi noyer le néophyte.

    4 novembre 2014
  • Merci pour cette article sans considération marketing…

    5 novembre 2014
  • J’ai lu attentivement cet article et loin d’être un shooteur fou en « tout auto, zoom 18-200mm », je voudrais quand même défendre l’option bridge au risque de m’attirer quelques critiques. Je pense donc que, même pour un amateur éclairé, le choix d’un bridge n’est pas si idiot.

    En regardant les caractéristiques techniques et les possibilités offertes par certains bridges, tels que le Canon RX10 ou le Panasonic FX1000, on est plus proche de l’hybride voire du reflex d’entrée de gamme que du compact (capteur 1″ quatre fois plus grand que celui d’un compact même expert,format raw, possibilité de réglages pointus, zoom plus important… Je vous laisse aller voir les bancs de tests de ces appareils).
    Alors entre un mauvais reflex et un bon bridge, mon choix va vers le bon bridge pour les raisons suivantes :

    – Le prix (pour du neuf) qui même s’il reste élevé est en dessous des 900,00€ excepté pour le Leicas V-Lux (type 114) copie conforme du FX1000. Ceci fait que l’on achète pas un reflex auquel il faudra adjoindre des accessoires pour avoir les mêmes services avec le surcoût que cela entraîne.
    – le capteur 1″ qui fait que l’on achète pas un compact avec un grand zoom mais dont la taille du capteur est de seulement 1/2.3 (rédhibitoire),
    – le zoom intégré et qui offre sur ce type de modèle des ouvertures honorables aux différentes focales,
    – le rendu des images aussi bon voire meilleur que certains hybrides ou reflex d’entrée de gamme (dixit les labos de test),
    – pas d’objectif additionnel à trimbaler et à changer en catastrophe lorsque l’occasion se présente au risque de louper le shoot de ces chamois qui sont apparus 200m devant moi, aussi vite qu’ils on disparus.

    Je termine ce commentaire avec un grand merci à Laurent, pour son site et la qualité de ses articles.

    9 novembre 2014
  • j’aimerais savoir si mon appareil photo de marque Fugifilm model JV200 est reflex ?

    28 novembre 2014
  • Bonsoir Laurent
    Est ce toujours d’actualité?
    Cet article date de 2012 et aujourd’hui décembre 2014 , après moulte lectures d’experts (fnac , lesnumériques , apprendre la photo….) je suis toujours indécis.Mais il va falloir quand même choisir

    J’envisage donc le Lumix FZ200.
    C’est mon budget (350)
    Les critiques sont bonnes (f2,8 en permanence;focale 25-600) .
    Je souhaite réaliser des films(un peu moins que des photos, mais quand même)
    Mais , Mais , ce foutu petit capteur(1/2,3) me chagrine beaucoup en fait (suite à ton article).

    Vais je vraiment me planter?
    pourtant , encore une fois les critiques de professionnels ou d’experts sont bonnes , voir très bonnes .
    Qu’en penses tu ?

    merci de ta réponse ,

    cordialement

    Jean-Pierre

    4 décembre 2014
  • Bonjour,
    Je souhaiterais acheter un reflex avec un budget d’environ 700 €.
    Je n’y connais rien et j’aurais aimé avoir vos conseils.
    Cordialement. A. Cassaigne

    24 décembre 2014
  • Bonjour,

    C’est très beau ce que vous dites, mais sert pas à grand chose !

    Faut arrêter ! un reflex potable + un objectif qui ressemble à quelque chose : on est pas à 500€! clairement plus vers les 900/1000€ (au minimum).

    Et là, (et c’est ça LA grosses dif entre bridge et reflex) on a qu’UN objectif!
    Tu veux un second? oui oui pah de pobem ! beh, c’est le prix d’un bon bridge en + de l’achat initial, sans parler de l’encombrement en +, du coup!
    C’est ridicule cette omerta des grands (Canon, Nikon, Pentax, etc..), ces arrangements entre « copains » pour justement brider le marché en ne proposant pas d’objectifs comparable a ce qu’on trouve sur un bridge:UN seul ojectif: petit, compact,qui ouvre de 20 à 400/500 ou même 600!
    Ah si pardon,mais au prix d’une petite voiture d’occas d’étudiant! et qui vous demande lorsque vous partez en vacances, un « chariot » en plus pour trimbaler toute votre quincaillerie vu l’encombrement !

    Ridicule en 2015!

    9 avril 2015
  • Bonjour,

    C’est très beau ce que vous dites, mais sert pas à grand chose !
    Faut arrêter ! un reflex potable + un objectif qui ressemble à quelque chose : on est pas à 500€! clairement plus vers les 900/1000€ (au minimum).
    Et là, ( et c’est ça LA grosses dif entre bridge et reflex) on a qu’UN objectif!
    Tu veux un second? oui oui pah de pobem ! beh, c’est le prix d’un bon bridge en + de l’achat initial, sans parler de l’encombrement en +, du coup!
    C’est ridicule cette omerta des grands (Canon, Nikon, Pentax, etc..), ces arrangements entre « copains » pour justement brider le marché en ne proposant pas d’objectifs comparable a ce qu’on trouve sur un bridge:UN seul ojectif: petit, compact,qui ouvre de 20 à 400/500 ou même 600!
    Ah si pardon,mais au prix d’une petite voiture d’occas d’étudiant! et qui vous demande lorsque vous partez en vacances, une « valise » en plus pour trimbaler toute votre quincaillerie vu l’encombrement !

    Ridicule en 2015!

    9 avril 2015
    • Bonjour,
      « c’est la grosse diff entre bridge et reflex », sur les compacts aussi on a qu’un objectif, pourtant les compacts experts ont aussi des objectifs à range réduit, voir une focale fixe pour les plus chers et les plus performants…tiens tiens, plus performants!
      Que ce soit bridge ou reflex, la polyvalence sacrifie toujours la qualité, même au prix d’une petite voiture d’occasion. Ensuite, qu’est-ce qui fait qu’un objectif reflex soit plus cher et plus encombrant: mieux construit et meilleure qualité optique, sans compter qu’il est la plupart du temps réutilisable sur les futurs boitiers et ne sera donc plus à compter dans le budget par la suite, et dans les cas où tu veux t’en séparer ils gardent une certaine valeur à la revente.
      Concrètement quand auras-tu besoin d’un objectif qui va jusqu’à 600mm…si tu te spécialises dans l’animalier ou pour des photos de sport? Perso, je regarde beaucoup de matchs de foot par exemple, je vois beaucoup de photographes avec des objectifs de 2m de long sur les bords du terrain mais jamais un mec avec un bridge, dis donc! Tu vas me dire « eux ce sont des pros », ben oui et donc ils savent quel matériel est le meilleur pour leur utilisation, il y a donc une bonne raison pour qu’ils choisissent des reflex.
      En terme de qualité, un bridge peut être bon comparé aux autres bridges, pas comparé à un reflex. Et on peut aussi évoquer les possibilités sur la profondeur de champ et le bokeh, un bridge même avec un objectif à ouverture f/2.8 ne peut égaler un objectif de reflex qui serait pourtant limité à f/4, alors f/2.8 voir f/1.8 n’en parlons pas.
      Et puisque tu es si soucieux de l’encombrement, sache que des compacts pour moins de 500€ couvrent le même range et sont encore moins encombrants 😉 . Alors pour quelles raisons prendre un bridge plutôt qu’un compact, dans ce cas-là? Ridicule, quelque soit la date :p !

      9 avril 2015
      • Et j’oubliais quand tu parles de LA grosse différence entre bridge et reflex, c’est le fait de n’avoir qu’un seul objectif. De 1: acheter un reflex n’oblige pas à acheter plusieurs objectifs, de 2: pouvoir changer d’objectif est plus un atout qu’une contrainte, puisque ça te permet d’avoir un matériel adapté à ton utilisation et de bien meilleur qualité, potentiel inexistant sur les bridges (t’as un bridge et tu veux un second objectif? Pas de problème: c’est impossible!). Sur le prix, oui, un objectif de qualité coûte plus cher qu’un bridge. Sauf qu’encore une fois ton bridge, une fois qu’il rendra l’âme, il faudra racheter un appareil complet, alors qu’un objectif de qualité sur reflex te servira beaucoup plus longtemps.
        Dire que LA grosse différence entre les deux c’est l’objectif unique, c’est faire preuve d’un gros manque de connaissances, puisque tu oublies la taille du capteur et avec elle la qualité de l’image et la montée en ISO (là où la grande majorité des bridges déclarent forfait à 800ISO, le reflex peut tranquillement en soutenir 3200), la visée optique,…

        9 avril 2015
  • Personnellement j’ai hésité entre un bridge et un reflex et je me suis décidé il y’à deux jours pour le bridge Nikon P900. Oui car j’aime faire des photos d’oiseaux, et sachant ceux-ci peureux, il faut un zoom pour pouvoir shooter de loin et ce nikon p900 avec un zoom optique 83x m’a plu. D’autant plus, que un reflex ok ca fait de belle photo, certe, mais si par exemple vous êtes avec un objectif macro monter pour photographier la libellule devant vous et que par hasard un beau rapace se pose pas loin de vous, ah ben merde je doit changer d’objectif, vous avez beaucoup de chance que le rapace ne patiente pas votre changement d’objectif. D’autant plus qu’un objectif de bonne qualité pour un zoom équivalent a 15x optique coute -+1000€. Ca fait très cher tout ca. Ou alors avoir 2 ou 3 boitiers différent €€€€€ laissons tombé. Voila pourquoi je me suis tourné vers ce bridge qui en plus possède le filet 67mm pour y monter des filtres. J’ai commander 3 filtres Haida après avoir fait l’achat d’un filtre de M**** le Hama ND2-400 variable, une véritable merde ! Je me réjouit donc de voir avec les Haida et je ne suis pas du tout déçu de mon P900.

    30 mai 2015
    • Il n’y a même pas à hésiter.
      Le problème de cet article est qu’il date de 2012 et l’on sent que l’auteur n’a pas pu tester beaucoup de bridges, car oui des mauvais bridges ça existe et des mauvais réflex aussi (tous les réflex sous 800€ sont mauvais car il faut débourser le double pour pouvoir rivaliser avec des bridges à 500€).
      Les bridges ne sont excellents sur aucun point (et encore ça se discute) mais sont bons (pour ceux à plus de 500€ en général) quasiment partout et c’était déjà valable en 2010.
      Aujourd’hui même Olympus avec un appareil comme le stylus 1 fait de bons bridges et prenant peu de place. Sony, Panasonic, Pentax en font aussi de très bons.

      Bref les réflex d’entrée de gamme, je n’en vois vraiment pas l’utilité aujourd’hui comme hier, ou pour qq’un qui ne sait pas trop si la photo le passionne …
      Pour moi les réflex sont pour des passionnés avec un budget conséquent. Quand je vois le nombre de zozo avec des réflex qui utilisent leur appareil n’importe comment, je me dis quel gâchis …

      28 juillet 2015
  • Bonjour
    Merci pour cet article car justement Canon Eos 760d Vs Panasonic Lumix fx1000 j hésitais beaucoup.
    Chacun leurs qualités et défauts mais finalement je laisse tomber l excellent zoom leica du Panasonic pour utiliser mes zooms canon à 2,8… Plus lourd aussi
    A prix identique je choisis la modularité
    Philippe

    30 juillet 2015
  • Bonjour,
    Je voudrais acheter un bridge, plus dans mes moyens, avec lequel je pourrais faire des timelapses, le(s)quel(s) me conseillez-vous?
    Merci!

    6 août 2015
  • Bonjour,
    Je cherche depuis au moins un mois un appareil pour remplacer mon Lumix DMC-FS10 Panasonic. Mon Iphone fait des photos de meilleurs qualité surtout de nuit (exemple une rue éclairée). Je pensais au Panasonic Lumix DMC-FZ72. Mon budget moins de 300€. Retraité 61 ans, je fais surtout des photos de famille vacances et bientôt je vais devoir prendre mon petit fils de près de loin, au foot etc.. Un reflex à plus de 300€ je ne pourrais pas. Je débute vraiment donc il va falloir que me lance dans, les iso, grand angle, profondeur, flou, tout à apprendre seul car je vis en Espagne et ne connais personne encore moins assez l’espagnole pour me tourner vers un club.Vous allez peut être me dire de prendre un compact, n’hésitez pas car je n’aurais pas de quoi changer mon appareil dans un an ou deux. Cet achat sera pour longtemps. Merci de m’avoir lu. J’attends et accepte toutes critiques.
    Merci
    Louis

    18 septembre 2015
  • Tout ça est très subjectif…
    Article genre réquisitoire à charge, je peux pondre le même genre d’article entre un reflex et un moyen format !
    et c’est oublié le progrès constant, on est loin de l’époque des reflex à 6 mp …
    Même pas besoin d’épiloguer.
    Votre article est juste obsolète !

    1 octobre 2015
    • Obsolète en effet… Il date de juin 2012 ! 😉

      24 janvier 2016
      • Commencez par pondre un article sur le même sujet mais aujourd’hui, en 2016. On verra si c’est obsolète 😉 .

        24 janvier 2016
  • Bonjour , je voudrais acheter un panasonic z200 pour faire des vidéo YouTube , est ce un bon achat ?
    Cordialement

    22 décembre 2015
  • Bonjour , je souhaiterais acheter un panasonic z200 pour faire des vidéos sur youtube , est-ce un bon achat ?

    22 décembre 2015
  • Bonjour,

    Depuis des années j’utilise un Bridge Panasonic FZ7. Voici les raisons pour lesquelles j’avais opté pour un bridge.
    – viseur intégré. (je ne sais pas photographier sans viseur)
    – zoom intégré. (je fais beaucoup de photos de sport automobile : un zoom minimum 300mm est nécessaire)
    – compacité. Plus de flash séparé,de gros sac photo avec 3 objectifs.
    – légèreté de l’appareil.
    Seul gros reproche au FZ7 : énormément de bruit numérique (c’est affreux, je dois retoucher presque toutes mes photos) dans les photos même à 100 iso.Par contre au niveau netteté des photos, bravo à l’objectif LEICA.
    Quand mon FZ7 sera mort, je ne sais pas quoi racheter. Un bridge expert ou un reflex entrée de gamme. Que penser des « hybrides » ? Je ne suis pas à 100 Euros près pour l’achat d’un nouvel appareil, mais les 3 critères importants resteront : un zoom suffisamment puissant, des photos nettement moins « bruitées » mais qui restent nettes et un viseur. L’écran ne me sert à rien pour photographier.
    Quand au flou d’arrière-plan dans les portraits, j’arrive à le faire facilement avec mon vieux Bridge FZ7.

    2 janvier 2016
    • bonjour
      Oui je pense qu’a l’heure d’aujourd’hui le sujet et plus trop d’actualité.
      moi je viens d’acquérir un Olympus Stylus 1

      4 février 2016
  • Bonjour,
    Venant du monde des reflex Sony A700 et A200 + quelques cailloux très onéreux (70/400G 80/200 f2.8 « minolta » etc…)
    j’ai du tout revendre il y a 3 ans 🙁
    Je viens de m’offrir un bridge, le Panasonic FZ1000.
    Je dois dire qu’à part la PDC le FZ1000 est bien plus performant que le A700 en terme d’autofocus / rafale / et le FZ1000 a en plus la vidéo (4K et la photo 4K etc…)
    La gestion du bruit du FZ1000 est légèrement meilleure que sur l’alpha 700.

    L’article datant de 2012 le capteur 1 pouce n’était pas encore produit.

    18 février 2016
    • L’a700 date de 2007 et coutait plus de 1000€, les capteurs et les boitiers se sont améliorés depuis pendant que les prix baissaient, on a bien mieux aujourd’hui pour 3X moins cher (que ce soit en AF, rafale, vidéo ou gestion du bruit).
      Le capteur 1 » n’était pas encore produit en 2012, mais il est loin d’être le plus répandu en 2016, en bridge il n’y a que le tien et le sony RX10 qui en sont équipés.

      18 février 2016
  • Je connais pleins de personnes qui achete un reflex pour ne rien en faire car  » le reflex c’est pour les pro donc c’est mieux  » alors qu’avec un bridge ils aurais fait pleins de type de photo différente sans se ruiner alors que la ils doivent mettre de côté pendant 2 ans pour avoir un nouvel objectif. Moralité si vous n’êtes pas un pro, prenez un bridge.

    19 mars 2016
    • Bonjour Damien,
      il y a surement aussi beaucoup de personnes qui utilisent un bridge car « le bridge c’est plus polyvalent » pour se rendre compte qu’ils ne dépassent jamais les 200mm…sauf quand ils cherchent désespérément un moyen d’avoir un flou d’arrière-plan, et qu’avec un simple 18-140mm ils avaient déjà les moyens d’avoir « pleins de type de photos différentes » (certains y arrivent même avec des focales fixes, il parait!). Et ils sont encore plus tristes de voir que quand leur bridge n’est plus au niveau ou que les nouveaux sont plus performants, ils doivent en racheter un complet quand ceux qui utilisent un reflex n’ont que le boitier à remplacer…

      24 mars 2016
    • Bonjour Damien!
      Je suis d’accord avec toi, au détail près que le blog s’adresse à des débutants qui souhaitent « apprendre la photo » 🙂
      Pour les débutants qui ne souhaitent rien apprendre du tout, alors oui, autant rester sur les modes automatiques d’un compact ou d’un Bridge, sinon on risque de s’embrouiller dans les réglages qu’on ne comprend pas et rater toutes ses photos!

  • Bonjour, votre article ai très intéressant. Je suis sur le point d’acheter un appareil photo pour éviter de prendre mon reflex CANON 7P MKII lorsque je part en voyage car cet appareil + l’optique SIGMA 150- 500 c’est lourd et sa tien de la place. Je ne pense pas qu’un compact EXPERT ne pourra avoir un optique de meme grandeur. Donc je regarde sur un BRIDGE avec un optique de 600mm, quant pensez vous. Coredialement

    23 mars 2016
    • Bonjour merci pour votre réponse. Je me rencontre qu »il y a des problème mais je suis aller dans un magasin d’appareils photo et a première vue cela a l’air pas mal. Pour plus de surettée je vais voir avec un copain qui en a un se qu’il en pense. Amicalement

      24 mars 2016
  • Bonjour,

    Commençant à m’intéresser à la photographie j’ai parcouru pas mal de vos articles et souhaiterai vous demander conseil.

    Mon niveau en photo et débutant mais je suis motivé pour apprendre.

    Mon budget et de 500-550 EUR et mon choix s’était arrêté sur un Bridge Panasonic FZ300 mais à la lecture des articles Bridges vs Reflex j’avoue encore hésiter pour ne pas avoir à regretter ce choix.

    Je souhaite acquérir un appareil photo pour 2 raisons principales :

    La première est de pouvoir prendre des photos du spectacle de danse de ma compagne (danse orientale) et vidéos de bonne qualité par la suite (pour cette année le spectacle sera filmé par un professionnel).

    Le second est pour moi ; je suis pêcheur et souhaites lors de me sorties pouvoir prendre des photos de bonne qualité de poissons, photos de rivières, paysages champêtre, champignons et animaux (rapaces, faisans, biches …) qu’il m’arrive de croiser lors de mes sorties…

    Pensez vous que le choix du Panasonic soit judicieux ou à budget équivalemment que me conseillerez vous comme réflex ?

    En vous remerciant par avance des réponses et des conseils que vous pourrez m’apporter.

    30 mars 2016
  • Tout à fait correct pour une personne normale.
    Et le détail important « à budget à peu près égal »

    Perso quand j’ai abandonné le reflex, j’étais équipé de 2 nikon F801s + Nikon F4… d’un 24mm/1.8 (de mémoire), d’un 35-70/2.8 et d’un 180mm/2.8 : pour les objectifs les meilleurs marché.
    Et un 500mm/f8 à miroir utilisé 2-3x et revendu illico.

    Combien ca coute en reflex pour faire de la photo animalière « correcte »? … Le compact/bridge vainqueur par KO au 1er round.
    Perso j’avais dépensé + de 30’000€ pour moins de satisfaction qu’actuellement.

    30 ans que je fais de la photo et uniquement 2x des humains. Un nouvel an (engagé par un resto) et le mariage de ma soeur… Dans les 2 cas j’ai refilé les pellicules: « débarrassez-moi de « ca ».

    8 mai 2016
  • Merci Laurent pour vos trait d ‘humour,
    Excellente et toujours placer au bon endroit et au bon moment.
    Suivons votre conseille:, « c’est pas la taille qui compte ». Bah là, un peu quand même.ha ha ha en plus c’est très vrais dans la vie…..
    Cordialement
    Tony

    18 juillet 2016
  • Aujourd’hui, vous être le plus beau jour de ma vie après deux années de tristesse et de chagrin sans être avec celui que je l’aime, je l’ai essayé tout mon possible mieux pour que je fais mon amant heureux, mais il ne semble jamais bien marcher, il était comme je suis tout en vain, mais tout cela grâce à DR ZUBA faire pour venir à changer tous mes soucis et la tristesse à la joie. Je savais que le grand homme quand je lis certains commentaires merveilleux ACERCA DR ZUBA comment je l’ai aidé à beaucoup de gens sur il problème de relation, je lisais un magazine qui Puis je voyais de grands témoignages ainsi Quels Alors je décide de ne pas perdre Time.He Told moi pas à craindre que moi j’assure dans les 48 heures que tout serait réglé, je croyais DR ZUBA tellement parce que je crois que je ne peux pas me manquer et je lui ai envoyé tous mes détails. Vraiment DR ZUBA ne m’a jamais manqué, mon mari m’a quitté pour une bonne année pour l’OMS revenir à moi. Mon mari et moi avons vécu béatement depuis esta lanceur de sorts nous réunis avec ses sorts d’amour. Merci donc beaucoup pour vos sorts puissants DR Zuba. expressions ne sont pas suffisantes pour vous dire merci. Son adresse e-mail est ici drzubaspellhome@gmail.com 2348167554235 ou contactez-le……………..
    good lucky

    24 juillet 2016
  • Bonjour
    Je vous dis d’emblée que je ne suis pas tout à fait d’accord! Je fais des photos et des vidéos depuis mes 14 ans (1961)J’avais à Quimper un oncle photographe qui tenait un magazin réputé!Je peux vous dire que faute de temps il n’avait pas l’occasion de tester les appareils qu’il vendait! Je lui ai donc été utile en testant plusieurs modèles de différentes marques, Nikon,Canon,Pentax,Olympus,Mamiiya/Sekor,Minolta,Ricoh,Cosina et j’en passe!Tous à cette époque étaient des réflex avec objectif de base!Seul Pentax avait la visée pentaprisme (une innovation technologique, par la suite adoptée dans des réflexs haut de gamme!)J’ai abandonné l’argentique en 2003 pour un Kodak bridge de 4 Mpx avec capteur de la marque! En 2006, je m’achète un Pentax reflex K100D…j’avais plusieurs objectifs de mon précédent Pentax à monture K adaptables!Je suis passionné d’aviation…et je dois dire que passer une journée sur un terrain d’aviation lors d’un meeting en changeant constamment ses objectifs…devient la corvée dont on se passerait bien!D’autant que j’ai 69 ans bientôt et plus envie de m’… avec 5 kilos d’objectifs dans la besace! Je penses que vous me suivez!Donc j’ai sauté le pas vers le Nikon P900, qui me fait des clichés que je dirais d’extrêmement étonnants (j’en suis surpris)pour un seul objectif 24/2000 mm! Il pèse 900 grammes et c’est un régal!Je fais des posters, (80×120 cms chez un ami qui possède l’imprimante adéquate) d’avions DE LIGNE qui volent à 10000 Mètres! Et d’une qualité et surtout d’un piqué extraordinaire!Celà nécessite bien sur prise de vue en rafale de 7 images/seconde qu’autorise le Nikon P900! J’en suis ravi! Je ne démolis pas vos propos…mais il y à mieux à défendre!Le Nikon P900 est un bijou, de la taille d’un reflex il est surprenant! 519.00 € est son meilleur prix sur Priceminister!

    9 août 2016
  • Bonjour,
    Voila un article qui date un peu mais qui reste plutôt réaliste. Seul bémol, je déconseille l’achat d’un numérique d’occasion… L’électronique, ça vieillit mal surtout quand on ne sait pas comment il a été utilisé ou conservé.
    Personnellement, je conseille toujours aux petits budgets l’achat d’un réflex d’entrée de gamme pour commencer. Puis quand on a un peu plus les moyens, d’investir dans de bonnes optiques, en choisissant celles qui continuerons à servir lorsque l’on souhaitera monter en gamme : un « mauvais boitier » avec une bonne optique fera de meilleurs clichés qu’un bon boitier avec une optique de base.
    Maintenant, c’est un conseil qui vaut uniquement pour ceux qui souhaitent durablement faire de la photographie. Si c’est juste pour avoir des images à mettre sur un compte facebook ou autre, un smartphone suffit largement …
    Dernier article de Anthony : Désaturer sans dénaturer

    9 août 2016
    • Le Smart phone n’est pas un APN! C’est le gadget des young people! Et ces mêmes YP ne sauront jamais débrayer un APN en réglage manuel avec telle ou telle priorité! Pour faire de bonne photos il faut auparavant avoir fait des erreurs, et s’en féliciter! C’est ainsi que je suis devenu auto-didacte dans ce domaine…ou celui de l’informatique, et ces deux tehcnologies vont aujourd’hui de paire!

      12 août 2016
      • Coucou bonjour a tous,
        je cherche une ou plusieurs appréciations
        sur le FUJI XS-1 je voudrais savoir ce que vous pensez de la qualité de ses photos. Je ne connais pas grand chose dans la pratique en mode manuel, mais je persiste et je trouve que les photos en basses lumiere, sans trepied, sont floues. Et trimbaler son trépied au milieu de la foule lors d’un spectacle, pas glop Hein ?
        Merci de m’avoir lue

        16 août 2016