Cette affirmation (volontairement) provocatrice, c’est l’inverse de celle que je lis un peu partout sans justification aucune, et qui pourtant est fausse d’un bout à l’autre. « Il vaut mieux un bon bridge qu’un mauvais reflex » est une espèce de légende urbaine, et qui vous aiguille très mal dans le choix d’un appareil. Battons en brèche l’idée reçue.
Avertissement : Si vous avez l’intention de commenter en me tapant dessus parce que je dis du mal des bridges, je vous invite d’abord à lire l’article en entier, merci 😉
« Il vaut mieux un bon bridge qu’un mauvais reflex ». J’avoue, à chaque fois que j’entends cette phrase, je suis effaré. Parce que ça ne veut rien dire, et que c’est sans justification. C’est comme si on disait « il vaut mieux une bonne moto qu’une mauvaise voiture ».
C’est quoi, un mauvais reflex d’ailleurs ? Personnellement, je n’en connais pas. Mais si c’est votre cas, présentez-les-moi, je serais ravi de les connaître 😉
Cette phrase est souvent sortie dans un contexte particulier : quelqu’un avec un budget de 400 à 500€, qui se demande s’il vaut mieux acheter un reflex d’entrée de gamme (ou un hybride d’ailleurs), ou un bridge haut de gamme. Et le quidam de répondre qu’un bridge haut de gamme c’est mieux qu’un reflex entrée de gamme. Ce qui est généralement (tout le temps ?) faux.
La réponse dépend des besoins, mais pour y répondre il va falloir voir les avantages et inconvénients des deux types d’appareil.
Les reflex
Un capteur plus grand
Le plus gros avantage d’un reflex ou d’un hybride pour moi, c’est la taille du capteur, démesurément plus grand que celui de n’importe quel bridge (même les bridges « haut de gamme »). Vous allez me dire, « c’est pas la taille qui compte ». Bah là, un peu quand même.
Quelques avantages principaux d’un grand capteur que vous allez constater immédiatement :
- Une profondeur de champ plus réduite : autrement dit, vous allez mieux voir le flou d’arrière-plan. Enfin, le voir tout court. Parce que sur un appareil à petit capteur, bon courage hein (astuce : ouvrez à fond, zoomez à fond, rapprochez-vous du sujet, et éloignez l’arrière-plan. Déposer un cierge à l’église la plus proche peut aider 😛 )
- Une plus grande dynamique du capteur : autrement dit, vous allez pouvoir capter des scènes avec un plus fort contraste sans que votre capteur crie au secours.
- Une meilleure gestion des hautes sensibilités : un plus grand capteur produit en général moins de bruit qu’un petit à haute sensibilité ISO, mais c’est à nuancer. La gestion du bruit à hauts ISO évolue très vite, et donc les appareils récents sont souvent plus performants que les anciens, même de gamme supérieure. Un reflex d’entrée de gamme il y a 5 ans, ce n’était pas encore ça…
Diverses fonctions « avancées » présentes systématiquement
En vrac le format RAW, la correction d’exposition, les modes de mesure, … Toutes ces fonctions extrêmement utiles sont présentes sur 99 % des reflex, même d’entrée de gamme. On ne peut pas en dire autant des bridges !
Des objectifs interchangeables
On peut considérer ça comme un avantage, car ça permet d’avoir des optiques mieux adaptées à chaque situation, mais aussi comme un inconvénient, car il faut dépenser plus et transporter plus. Enfin en termes de qualité optique, ça vous permet aussi d’accéder à des choses magnifiques, le plus souvent avec des focales fixes, même pas toujours chères (ne serait-ce qu’un 50mm f/1.8 fait déjà des miracles).
L’encombrement
C’est le principal inconvénient d’un reflex : son encombrement. C’est sûr, ça prend plus de place ! Et très franchement, c’est le seul que je vois. Ca peut être un gros inconvénient selon votre usage (on y revient plus bas), d’accord, mais c’est le seul.
Et très honnêtement, je trouve que l’encombrement d’un bridge n’est pas tellement inférieur à celui d’un reflex d’entrée de gamme. Prenez un 1100D avec un 18-55mm, ça fait dans les 600g, et un bridge populaire comme le Lumix FZ48, 450g. Vous avez gagné le poids d’une demi barquette de fraises. Bien joué 😛
C’est d’autant plus vrai avec les hybrides, qui sont souvent encore plus légers.
Pourquoi s’éloigner du reflex ?
A budget équivalent, le seul et unique avantage d’un bridge sur un reflex, c’est qu’il est plus compact. C’est tout.
Vous aurez remarqué que je souligne « à budget équivalent », parce que j’ai bien conscience que tout le monde n’a pas le budget pour un reflex ou un hybride haut de gamme. Mais si vous êtes prêt à mettre 400 ou 500€ dans un appareil photo, la seule raison de vous éloigner du reflex, c’est qu’il est trop gros.
Et dans ce cas vous allez me dire : « et bien c’est là qu’on achète un bridge ! ». Et très franchement, ce n’est à mon avis pas la meilleure option. Parce que si vous cherchez la compacité, il y a mieux qu’un bridge.
Les compacts
Comme leur nom l’indique, ils sont… compacts. Si vous avez 400 ou 500€, vous avez des compacts déjà très hauts de gamme, qui font les modes créatifs (c’est important !), qui auront un capteur de taille équivalente à celui d’un bridge. Sauf qu’ils tiendront dans la poche. Et le meilleur appareil photo, c’est celui qu’on a sur soi (voilà un poncif qui est vrai !)
La seule différence éventuelle, c’est le zoom, souvent plus important sur les bridges. C’est véritablement la seule raison que je vois de prendre un bridge plutôt qu’un compact à budget équivalent.
Après il y a l’aspect « psychologique » : si on peut avoir plus gros pour le même prix, pourquoi se priver ? Et bien pour la même raison que pour le même prix, certains préféreront acheter 2 pantalons qui leur tiendront toute la vie à 12 qui seront usés au bout de 3 mois (exemple applicable à de nombreux domaines). Parce qu’on ne mesure pas la valeur de son investissement à son poids sur la balance. Un appareil photo n’est pas un kilo de patates ! 😛
Les hybrides
Prenez un hybride avec un zoom, et vous avez grosso modo la taille d’un bridge. Sauf qu’à la place, vous avez un capteur immensément plus grand que celui d’un compact, micro 4/3, APS-C (comme les reflex d’entrée de gamme), voire carrément Full Frame. Traduction en français : vous avez accès aux avantages des grands capteurs cités plus haut, profondeur de champ en tête.
Oh, et aux objectifs interchangeables aussi. Et si vous choisissez une focale fixe, il peut même tenir dans la poche.
Je vous explique plus en détails pourquoi j’ai choisi un hybride ici.
Et vous pouvez trouver ça pour le même prix que les « bons bridges », c’est-à-dire ceux à 350 ou 450€. Pourquoi se priver ?
Alors je dois jeter mon bridge ?
Non, s’il vous plaît, ne jetez pas ça à la poubelle. En plus c’est toxique pour l’environnement !:P
Plus sérieusement, je ne suis pas en train de dire qu’un bridge est systématiquement un mauvais investissement. En fait, si vous achetez un reflex à 1000€ pour lui adjoindre un 18-200mm et toujours shooter en tout automatique, c’est un investissement encore pire, et vous feriez aussi bien d’acheter un bridge ! 😉
Si vous avez un budget très limité, genre 200€, il est évident que ça va être compliqué de vous tourner vers les reflex et les hybrides. Dans ce cas, un bridge peut être une option, si vous ne trouvez pas de compact au même prix qui possède les modes créatifs (ou semi-automatiques). Mais à mon avis, c’est possible de trouver un compact au même prix.
Si vous avez 500€ de budget par contre, très franchement, je ne vois pas de raison rationnelle de choisir un bridge par rapport à un reflex (même d’occasion à la limité !), ou encore un hybride. Le plus gros zoom, à la limite. Mais ne croyez pas que vous allez faire de la photo animalière avec votre « zoom 35x » hein, il ne faut pas rêver.
Certains vont me dire que 500€ pour un reflex, c’est introuvable. Oui, si on se laisse avoir par la logorrhée publicitaire. Après quand vous regardez les différences de caractéristiques et de PRIX entre un 800D et un 750D par exemple, bah vous allez sur Le Bon Coin et vous achetez une bonne occasion de 750D ou de 700D pour moins de 500€, parce qu’il est hors de question de payer 250€ de plus pour des évolutions mineures.
Cet exemple fonctionne pour toutes les marques qui mettent à jour leur entrée de gamme tous les 6 mois avec des évolutions mineures 😉 )
Entre les deux, genre à 350€, vous allez avoir un peu plus de mal pour trouver un reflex (enfin n’hésitez pas à aller voir du côté de l’occasion), mais il vous reste des options meilleures qu’un bridge, comme des compacts experts (genre le Canon G12), ou des hybrides (genre les Panasonic G).
En conclusion
Comme je l’ai dit au début, cet article n’est pas là pour taper sur les bridges, je m’en fous. Ce que je veux c’est vous aider à prendre la bonne décision, à bien investir votre argent, et vous permettre de vous épanouir avec votre appareil.
Et il se trouve que dans de nombreuses situations, un bridge n’est probablement pas la meilleure solution. Ou alors il y a un ENORME argument que je ne vois pas. Genre si vous mourez avec un bridge à la main, vous allez au paradis. Mais je ne pense pas hein 😉
Si vous avez un bridge, n’allez pas le revendre pour racheter autre chose, vous allez juste perdre de l’argent, ce serait bête. Mais au prochain investissement, réfléchissez à ce qui correspondra le plus à vos besoins. Ce qui n’est pas forcément un reflex d’ailleurs.
Je vous déconseille d’acheter un reflex si c’est pour mettre en tout auto et shooter au 18-200mm. Il n’y a rien de mal à ça hein, c’est juste que ce serait écraser une souris avec un bulldozer.
Si vous cherchez quelque chose de compact, choisissez quelque chose de vraiment compact 😉
Et si jamais vous voyez cette phrase horrible quelque part sur un forum, merci de faire lire cet article aux gens, j’espère contribuer à piétiner joyeusement cette légende ! 😛
Et vous, est-ce que vous voyez des avantages aux bridges ?
(261 notes, moyenne : 4,13 sur 5)
Loading...
J’ai un Lumix FZ82 et j’ai eu l’occasion d’acheter un vieux Pentax KX avec 2 objectifs pour 40€ vu votre page je pense que j’en prendrai pas grand chose si ce n’est, au pire, 40€…
Merci
Panasonic FZ300 très bien noté.
Il a juste le défaut de son petit capteur mais sinon dans des conditions de lumières ordinaires il est bon. Concernant cet article je n’ai pas vraiment d’avis.
Étant donné que la majeur partie des acheteurs d’appareils photos sont “grand public” et vu la qualité d’image globale d’un FZ300 que l’on peut avoir neuf pour moins de 500 euros, je suis pas certain que l’achat d’un hybride ou reflex et forcément mieux.
Il dispose de la vidéo 4 K, la stabilisation sur 5 axes, un viseur bien défini, un bon AF, une ouverture constante à f/2.8…
Si ce genre d’appareil n’avait pas d’intérêt, ils n’existerait plus, les gens ne sont pas idiots.
C’est simple, pratique, suffisamment performant et on ne se traine pas des objectifs…
Bonjour
je suis débutant ( néophyte ) en photo ,je me suis arrêté sur un Panasonic FZ300 , je recherche un appareil
simple ,qui réglé en auto, gère , le temps ( d’apprivoiser l’appareil ). je veut prendre les petits enfants des paysages a divers distances ,pouvez-vous m’orienter sur quelques appareil.
Cordialement
D’autant plus que les hybrides prennent plus ou moins la même place dans un sac à dos que les bridges. Depuis quelques temps, nous avons le Sony a6000 acheté pour 270 € (presque neuf !) et un objectif 18-105mm que nous pouvons emmener partout et que nous avons réussi à avoir pour 300 € (presque neuf aussi).
Nous sommes vraiment très heureux de cet achat qui nous permet de voyager (en ce moment non) sans nous encombrer et qui répond à toutes nos attentes pour un petit budget. Nous précisons tout de même que cette composition nous sert surtout pour le paysage et la photo de rue pour poster sur insta ou autres réseaux sociaux.
Mais comme tu le dis si bien : il n’y a pas d’appareil meilleur qu’un autre.
Il y aura des fonctionnalités qui seront différentes ainsi que des choses qui seront possibles de faire uniquement avec un type d’objectif ou de boîtier bien précis, mais c’est tout. Quand il y a un point négatif sur un boîtier, c’est un point positif sur un autre (et inversement).
Finalement, tout dépend de ce que le photographe veut faire.
Johanna et Gabriel
Exactement ! 🙂
Bonjour, j’ai acheté un hybride Canon m100 et c’est la plus grosse déception que j’ai pu avoir en appareil photo. A côté de mon compact Sony WX500 et mon bridge Lumix FZ72, non seulement il ne sait rien faire, mais en plus c’est de loin le plus cher.
Le zoom de 3x est énorme (7 cm de profondeur) et rend l’appareil intransportable, alors que sur mon compact Sony avec son zoom 30x tient dans la poche et est très bien stabilisé, je fais des photos très bonnes à main levée avec zoom à fond !!
Je fais beaucoup de photos de figurines et là on a atteint le fond avec le Canon, il est incapable de m’en prendre une seule de bien, et oui car avec l’objectif du kit la distance de mise au point est de 25 cm mini. Sinon il faut acheter un objectif macro à plus de 300 € !!! Et attention pour ce prix j’aurai un autre objectif énorme, peu lumineux et en focale fixe de 45 mm donc oubliez les photos de paysage…
Il faudrait encore payer un autre objectif à 200€ pour avoir un petit objectif lumineux et passe-partout pour faire du paysage et emmener en extérieur, mais sans aucun zoom.
A côté de ça mes Sony et Lumix me font des super macro 1 cm avec flash sans bruler les sujets… Des grands angles, des zooms jusqu’à 60x avec le Lumix et je suis très satisfaite de leurs photos.
Une fois j’ai voulu faire une photo dans le noir complet, le Lumix m’a tiré une photo parfaitement exposée et précise avec son flash, le Canon n’a même pas réussi à faire la mise au point.
Le seul avantage que j’ai trouvé sur le Canon est son capteur plus grand, quand on agrandit la photo on a effectivement des détails très précis qu’on n’a pas sur les 2 autres, mais ça ne m’est pas vraiment utile, je ne vais pas tirer des affiches de mes photos, seulement les afficher sur un site web.
Alors voilà pour ma part j’ai tenté l’aventure reflex/hybride et je les trouve bien trop limités/chers/encombrants pour les utiliser au quotidien.
Bonjour, merci de l’info.
rv
Bonjour Caro,
Comme tu le soulignes, il n’y a pas d’appareil meilleur qu’un autre, notamment car ça dépend beaucoup des préférences et des besoins de chacun 😉
C’est ce que rabâche Laurent depuis… maintenant des années! ^^
Si tes besoins sont comblés par ton compact ou ton bridge, c’est super ! Pourquoi chercher autre chose ?
Surtout si c’est pour augmenter prix+encombrement+complexité d’utilisation ?
Car en effet, c’est ce qu’implique acquérir un appareil à plus grand capteur : plus d’encombrement, de poids, de complexité d’utilisation, voire de post-traitement.
Le bénéfice est une qualité d’image incomparable avec les compact et les hybrides, sauf si c’est pour les regarder vite fait sur de petits écrans.
Personnellement, pour faire des portraits de mes enfants, par exemple je ne supporterais pas de me limiter à ce genre d’appareil, mais si c’est pour faire des photos pour Vinted (j’exagère un tout petit peu, mais à peine… et en effet si c’est pour les afficher en petit sur un site web, ça peut suffire aussi !), mon smartphone suffit 😉
Bref, la première question à se poser c’est “quel est MON besoin ?”.
J’espère que ceux qui te liront le retiendront pour ne pas faire la même erreur.
Bonjour, j’ai acheté un hybride Canon m100 et c’est la plus grosse déception que j’ai pu avoir en appareil photo. A côté de mon compact Sony WX500 et mon bridge Lumix FZ72, non seulement il ne sait rien faire, mais en plus c’est de loin le plus cher.
Le zoom de 3x est énorme (7 cm de profondeur) et rend l’appareil intransportable, alors que sur mon compact Sony avec son zoom 30x tient dans la poche et est très bien stabilisé, je fais des photos très bonnes à main levée avec zoom à fond !!
Je fais beaucoup de photos de figurines et là on a atteint le fond avec le Canon, il est incapable de m’en prendre une seule de bien, et oui car avec l’objectif standard la distance de mise au point est de 25 cm mini. Sinon il faut acheter un objectif macro à plus de 300 € !!! Et attention pour ce prix j’aurai un autre objectif énorme, peu lumineux et en focale fixe de 45 mm donc oubliez les photos de paysage…
Il faudrait encore payer un autre objectif à 200€ pour
Bonsoir Caro,
Vous avez bien raison : le Panasonic FZ72 et le Sony WX500 sont 2 merveilleux appareils en photo numérique malgré leur petit capteur de 1/2,3″. Le meilleur appareil, c’est celui (ou ceux) qu’on a toujours avec soi.
Je ne suis qu’un amateur mais, j’ai 35 ans de photo argentique (reflex et compact); et +/- 15 ans en photo numérique: ainsi, j’ai eu l’opportunité de photographier avec 1 reflex Olympus, 1 hybride Olympus, 1 reflex Sony, 1 hybride Sony, quelques bridges Panasonic et une kyrielle de compacts (2 Ricoh, 3 Pentax, 2 Panasonic, 1 Sony) ; lorsque je me séparais d’un reflex ou d’un hybride, c’est parce que j’étais proche des 75.000 clichés (sur 2 à 3 ans d’utilisation).
J’ai photographié en RAW et les ai donc “développés” numériquement. Je ne comprends pas bien pourquoi vanter les RAW: ils affichent – une fois développés – pas moins de 16 millions de couleurs … ce qui est ridicule car l’œil humain n’en détecte que +/- 2,5 millions ! Et je ne parle même pas des partages sur les réseaux sociaux.
Le problème des professionnels de la photo numérique, c’est qu’il suggère souvent l’achat d’un reflex plutôt qu’un bridge ou un compact, pour la richesse des réglages sophistiqués, le grand capteur, le format RAW, etc. des premiers au détriment des seconds or, actuellement, en photo numérique, malgré tous les réglages possibles et le RAW, bien peu de “chasseurs de lumière” réussissent à faire un cliché en JPEG avec les bons réglages définitifs, sans post traitement aucun, un peu comme les réglages de la prise de vue en photo argentique.
Après 3 ans et demi d’utilisation – et 60.000 clichés (garanti 100.000), j’ai revendu le reflex Sony avec ses 4 objectifs, et tous ses accessoires, j’ai revendu l’hybride Sony après 2 ans et demi d’usage avec plus de 40.000 clichés au compteur (garanti 50.000) et tous ses accessoires, et je me suis offert le FZ82 lequel est vraiment génial malgré son p’tit capteur (pareil que le FZ72 mais réglage ‘sophistiqués’ et WiFi en plus).
Restons simple, ne soyons point ‘snobinard’ avec notre APS-C, notre [µ]4/3 ou notre full frame, voyons aussi s’il n’est pas préférable d’avoir du léger en main ou à l’épaule, vu que nous ne sommes pas comme Benjamin Button – nous ne rajeunissons pas, et les tremblements dans les avant-bras pour avoir trop porté de matériel photo, se sont vite fait sentir quand j’ai atteint la soixantaine.
Bonne continuation et bonnes photos.
Michel
Bonjour Michel,
Vous avez bien raison, le meilleur appareil photo est celui qui répond à nos besoins.
Si vous ne ressentez pas l’envie de faire du post-traitement – je précise quand même que ce n’est ni de la triche et que ça se faisait déjà en argentique – libre à vous et adieu la lourdeur des RAW ; si vous ne voyez pas la différence de rendu entre les différentes taille de capteur, c’est que vous n’en avez pas l’utilité non plus, et tant mieux pour le poids en moins sur les bras en effet!
Personnellement, je n’arrive pas à me passer de mon reflex (ni de Lightroom depuis que j’ai compris ce que je pouvais faire avec), et pourtant j’ai presque une sciatique après chaque grosse journée et j’essaie de ne pas l’emmener tout le temps, pourtant je n’ai pas encore 60 ans !
Bonne continuation à vous aussi, j’espère que vous trouverez quand même d’autres choses intéressantes à lire ici !
Bonjour, je possède un lumix tz7 (assez ancien) qui fait de belles photos, mais je souhaite acheter un appareil avec un zoom plus grand. J’ai regardé du côté des bridges et me suis “arrêté” sur le fz82 et le fz300 de panasonic et sur le canon sx70hs pour son zoom plus important que le fz300 (qui me semble mieux que le fz82).
Je recherche un appareil faisant d’assez bonnes photos, assez facile d’utilisation, pas très honéreux pour démarrer et capable de zoomer correctement.
A force de parcourir les forums, je m’y perds.
Merci de m’éclairer.
Je suggère d’aller sur le site Les Numériques et faire une comparaison entre les modèles potentiels, du genre ; https://www.lesnumeriques.com/compact-bridge/face-a-face/37407-27469-46205-versus-table.html
Ensuite lire les commentaires positifs et négatifs sur chacun, par exemple si un écran tactile est essentiel ou superflu. Et bien entendu lire le test de chaque appareil au complet, les chiffres ne disent pas tout.
article peu satisfaisant et ne servant à rien! Un reflex ne peut pas concurrencer un bridge! Pour la simple raison que le zoom d’un reflex est hors de prix à focale égale. J’ai un bridge Canon à zoom 20 fois ou 560 mm. Pour avoir la même focale de 500 mm sur un reflex , il faut un objectif qui coûte 3000 euros. Je voulais un reflex à force de lire les articles biaisés sur les reflex! Certains diront mais le reflex c’est plus lumineux pour les endroits sombres et etc. Mais je n’achèterais jamais un reflex, pour la simple et bonne raison que les photos que je fais avec mon bridge , je ne peux pas les faire avec un reflex! et que m’apporterait de plus le reflex que je n’ai déjà sur mon bridge, j’ai le mode automatique, le mode programme, le mode priorité à la vitesse, le mode priorité à l’ouverture et le mode manuel. j’ai le format raw, J’ai la balance des blancs automatique ou manuelle etc j’ai le mode rafale, j’ai la mise au point sur plusieurs zones, la mise au point manuelle, la correction d’exposition, l’objectif est à image stabilisée et nettoyage ultra sonique! j’ai l’écran rabattable et orientable dans tous les sens (ce que peut de reflex ont alors que c’est indispensable) le seul désavantage c’est le viseur électronique et l’écran sur lesquels on ne peut pas voir une image légèrement floue! J’ai déjà fait des photos dans les musées et cela fonctionnement très bien même sans flash. en bref le bridge ne peut pas faire 10 % des photos d’un reflex alors que le reflex ne peut pas faire 60 % des photos d’un bridge! le temps de visser un autre objectif, j’ai le temps de prendre 50 photos! Donc le reflex est devenu totalement obsolète! de plus avoir x pixels qu’un écran ne peut pas afficher! par contre tirer vos photos sur papier et vous verrez que vos photos sont bien plus belles que sur un écran!
Le FZ200, je l’ai essayé dans tous les sens. Rien à faire il manque de netteté et de piqué malgré le zoom Leica.
Bonjour
Après moult réglages ayant un peu amélioré les images de mon bridge Lumix FZ200, j’a Opté pour un réflex Canon eos 4000D avec un 18-55 largement suffisant pour moi. 200€ au lieu de 309, neuf chez Darty.
J’en espère beaucoup !
Au passage, le média utilisé pour l’examen (l’autopsie) des photos est très important. La plupart des ordinateurs ont un écran pas terrible. J’utilise soit une tour avec un très bon écran Samsung (trouvé dans le local vide-ordures) soit un vieil Emac complètement obsolète mais dont l’écran est remarquable.
À++
Comme tu le dis dans un autre articles, il n’y a pas de “mauvais appareil photo” .
De mon coté j’ai du mal à passer le pas pour prendre un reflex : j’ai besoin de la visée numérique pour réaliser mes réglages, et quand je pars en safari photo ou en vacances, je n’ai pas envie d’avoir à transporter plusieurs objectifs. ( lourd, fragile … et puis j’ai l’impression que si je dois changer d’objectif pour saisir une situation, celle ci aura disparu au moment où j’aurai fini le montage ! )
J’ai opté il y a quelques temps pour un Sony RX10 ( acheté d’occasion) et j’en suis pleinement satisfaite. Il est certes un peu lourd mais il est riche de possibilités ( ne serait ce que par la bague d’ouverture fixe, le mode raw, etc.) avec l’avantage de la polyvalence .
Je pense que les points essentiels sont le besoin et le budget.
Personnellement j’ai réussi à trouver un FZ1000 en très bon état à 280€, certes c’est pas un réflexe, mais je suis ultra amateur en photo et je l’utilise principalement dans mes voyages, qui se veulent le plus légers possibles en termes de bagages.
Du coup avoir un 25-400 sans trimballer 15 objectif, ou un objectif à plus de 500€, et le tout à moins de 300€ c’est plus important pour moi qu’un réflex à 200/300€ de plus.
Bon point Alex, on oublie de mentionner qu’un bridge comme ce Lumix est un très bon appareil pour débuter en photo. Il offre un bon choix de réglages y compris en manuel, une bonne qualité d’image, une excellente qualité vidéo et bien entendu tout ça dans un seul boîtier qui se trimballe très bien sur la route et en sentier. Au prix que vous avez payé c’est une vraie bonne affaire .
Voir ma chaîne Youtube, les plans vidéos au sol sont de mon FZ1000 (sauf Cuba 2017) ceux aériens de différents drone DJI. En forêt sur mon île ou dans un trek en Colombie, je l’ai toujours au cou…
L’article m’a un peu dépitée … Merci pour votre commentaire, car je me retrouve complètement dans ce que vous décrivez. Je voyage régulièrement et j’aime beaucoup les gros plans. Je ne parle pas de macro, car dans la nature la plupart du temps, on est loin de l’animal que l’on veut saisir …J’aime beaucoup zoomer de ce fait. C’est de fait une priorité dans mon choix d’appareil. Et avec un Reflex…. ce n’est pas très pratique. Outre l’encombrement de se balader avec plusieurs objectifs, il y a aussi le fait qu’en changer n’est pas très instantané …. Et que vous risquez de louper la photo animalière qui vous fait rêver! Après avoir utilisé un bridge pendant deux ans, et un peu dépitée de la qualité des photos, je suis passée à un réflex, le Sony Alpha 57, équipé d’un objectif 18 200 qui me paraissait assez pratique pour éviter de changer tout le temps, mais qui en même temps s’est révélé très limité… J’ai fait un safari en Tanzanie 3 ans après avoir acheté mon appareil, et j’ai eu la malchance de voir beaucoup d’animaux de loin : les lions ne s’approchaient pas, le rhinoceros était à plus de 500 m, les girafes assez lointaines également … J’ai donc énormément de photos ou les animaux sont tout petits sur mes photos… ce qui est extrêmement frustrant! alors que les co-voyageurs avec qui je me trouvais ont réalisé des gros plans assez saisissants avec leurs appareils bridge moins coûteux que le mien … Alors certes la netteté n’était pas parfaite mais je peux vous dire que quand j’ai cherché à agrandir mes lions d’un cm pour arriver à un format plein en 10X15, je ne suis pas parvenue à avoir une netteté optimale non plus !!! D’où mon envie de repasser à un bridge pour avoir une puissance de zoom, mais sans (trop) perdre en qualité … Je pensais que c’était possible , en plus de 10 ans tout de même !! mais à lire votre article je pense que non… L’hybride n’est pas pour moi puisqu’il faut de nouveau changer les objectifs, ce que je trouve contraignant donc, et encore une fois pas adapté en pleine nature quand il faut être vif pour saisir un cliché…. Bref, je ne sais plus que penser
j’ai un bridge Canon j’en suis très content, mes photos sont toujours très nettes zoom 20 X ou 560 mm il n’y a aucune différence de qualité avec un reflex pour la simple raison que les capteurs sont exactement les mêmes!!! Aucun fabricant d’appareil photo ne met des capteurs spécial bridge pour la bonne raison que ceux-ci n’existent pas! Le seul problème serait la perte de luminosité mais un zoom de reflex en perd aussi! Et pour les puristes, avec un logiciel gratuit de retouches photos on peut très bien arriver au même résultat qu’un reflex! Ce combat reflex / bridge est un combat d’arrière garde comme le combat argentique/ numérique complètement dépassé! d’ailleurs au début des années 2000 au tout début des appareils numériques j’avais pris des photos dans les musées parisiens avec mon canon G2 powershoot 3 mégapixels et zoom 3 fois. Lorsque je suis suis allé chez le photographe pour développé mes photos, il rigolait en me voyant avec ma carte mémoire! Seulement lorsqu’il a développé les photos,il a demandé la marque et le modèle de mon appareil photo car il m’a avoué avoir été complètement bluffé par mes photos, tout en m’avouant que certaines d’entres elles auraient été impossible à réaliser avec un reflex argentique!! Et je peux vous dire que cela lui a coûté de me dire cela car il était à fond pour l’argentique!
Le capteur des bridge sauf très haut de gamme, est minuscule, environ 5×7 mmm.
Celui des reflex fait environ 14×21 mm.
C’est une énorme différence, comme entre le minx et le rolley !
Article évidemment vrai il y a quelques années mais complètement rediscutable avec les fz1000 et autres sony à capteur 1″.
Vous avez une machine d’une polyvalence dingue dans un seul boîtier pour faire de la macro, du paysage, de l’animalier à un niveau correct pour 500€.
Pour un voyageur ou un baroudeur qui préfère avoir 1l d’eau sur lui plutôt qu’1kg d’objectif, ça devient très intéressant.
Tout l’enjeu est là ; les réels besoins !
J’ai trimballé boîtiers (Nikon FM) et objectifs (et 2 enfants ) au Guatemala, alternant entre diapo et N&B en l’an 2000. Je suis un photographe amateur qui aime la belle photo, que le capteur 1″ des bridges satisfait pleinement.
En photo comme dans bien d’autres facettes de ma vie je sais ce dont j’ai réellement besoin après >40 ans de pratique. Ces appareils offrent un excellent compromis entre les bas de gamme et les pros, le poids économisé permet dans mon cas d’ajouter un drone à mon arsenal d’image , et de l’avoir toujours dans mon sac !
C’est clair qu’un réflex est LE meilleur appareil pour plusieurs. Et ce type de bridge l’est pour moi.
Salut !
j’ai testé des Bridges, des hybrides et des reflexs mais pour rien au monde je ne changerais mon reflex pour autre chose
Bon article après il faut savoir ce que l’on veut.
Je suis passé au reflex plein format (D810) il y a plus de 2 ans maintenant et hors de question de revenir vers un bridge à 1000 € aujourd’hui.
Avant j’avais un Nikon D7200 (DX) et j’ai acheté des optiques pour le Plein Format car j’avais vraiment envie d’y passer.
Donc maintenant si on me donne 1000 €, j’achète d’occasion un Nikon D700 et un 24-70 f/2.8 (ouverture maxi constante).
Bonjour
Merci pour votre article.
J’ajouterais bien un petit paragraphe sur le confort et le plaisir de shooter.
J’ai acheté un tz100 d’une qualité incroyable bien meilleure que mon 1100D mais question prise en main, facilité et rapidité de shoot le reflex l’emporte haut la main.
Alors je garde les 2, un dans la poche prêt à tout moment et l’autre dans le sac à dos pour les photos moins improvisées.
en même temps le 1100 D est un reflex entrée de gamme … il vaut mieux tablé sur la gamme au dessus. certes ils sont un peu plus cher.
Bonjour,
j’aime bien votre site mais cet article est plus que critiquable.
Vos comparaisons sont nulles (moto/voiture—-bridge/reflex : rien à voir…).
Vous n’abordez pas des questions concrètes et essentielles alors que l’article est assez long. Exemple : la puissance des zooms, l’utilisation en milieu difficile…
Vous n’indiquez pas la date de votre article alors que la technologie évolue.
Et, désolé, mais j’ai fait de très belles photos d’animaux avec un FZ-200.
Bonjour,
Bien d’accord avec l’article.
J’ai acheté récemment un lumix FZ200 et je suis très déçu par le piqué des photos. Je fais surtout des paysages, monuments, etc.
Lorsque je l’ai acheté, j’étais complètement ignorant de cette question de la taille des capteurs.
Je viens de l’argentique (j’ai une vitrine pleine de Contarex, Icarex, Kiev 60, Topcon, Miranda, Rétinette, etc) et sur le bridge, adieu les bagues de profondeur de champ, le grand éventail d’ouvertures, etc.
Tellement déçu par le lumix, pourtant utilisé en priorité à l’ouverture (enfin, y’en a 3 ou 4 max) que je vais revenir à mon 1er APN, un autre bridge Konica Minolta dont les photos ont un aspect proche de l’argentique.
Je surveille aussi les réflex par chers sur la baie …
Allez, à +++
bonjour
absolument pas d’accord sur votre démonstration reflex.
Je viens de recevoir les images d’un professionnel sur un mariage,c’est une catastrophe. Ah….. les images sont belles mais a cause de la profondeur de champ les personnes en arrière plan ne sont pas reconnaissable. Sachant que pour des photos de mariage l’intérêt est de reconnaître le maximum d’invités. Je possède le Sony RX10 III et je tiens largement la comparaison photographique avec le Nikon 7200 de mon frere !
Méditez et je suis pret a me comparer avec d’autres reflex de moyenne gamme comme le 7200.
Bonne journée
Bonjour,
Je t’invite vivement à maîtriser la profondeur de champ que tu souhaites donner à tes photos selon les sujets.
Indice : pour prendre des photos de groupe et avoir plus de personnes nettes, l’augmenter.
Après, je n’ai pas la même vision que toi de la photo de mariage, ni de la photo tout court je pense, j’aime bien faire des choix francs dans mes compositions, ce qui amène souvent à isoler mes sujets pour leur donner de la force, et pourquoi pas essayer des portraits au naturel de chaque invité s’il n’y en a pas 500 ^^.
Bonjour Velin,
Il y a 2 choses dont tu ne sembles pas tenir compte
1) l’article a été écrit à une époque où les bridges 1” comme les RX10 n’existaient pas.
2) il s’agit des bridges les plus performants, un reflex même bas de gamme possède déjà un capteur plus grand.
Sur le reste, tout à fait d’accord avec Antonine, le but de la photo n’est pas de faire des photos “toutes nettes” (ni de faire des photos pleines de flou, d’ailleurs) mais de prendre celui qui nous permettra de faire les images qui nous plaisent. Que tu n’aimes pas les photos avec du flou d’arrière-plan n’est pas une catastrophe ni une erreur de l’appareil mais un choix.
Cette affirmation “pour des photos de mariage l’intérêt c’est d’avoir tout le monde net” n’a aucun sens, ça fait juste des décennies qu’on fait de la photo de mariage avec des capteurs plein format et plein de flou d’arrière-plan, que ça ne soit pas de votre gout est une chose mais que ce ne soit pas “l’intérêt de la photo de mariage” en est une autre.
Bonjour, merci pour ces conseils.
Je suis a la recherche d’un appareil photo pour filmer du surf
Je recherche donc un bon zoom, un stabilisateur, et une qualité vidéo 4K
Que me conseilleriez vous pour cette utilisation ?
Des vendeurs m’ont conseillé un bridge Lumix FZ300, bon investissement ?
Merci
Pour un budget raisonnable c’est un très bon bridge, j’ai une amie qui en est folle, entre autre en voyage pour capter oiseaux et baleines. Ce n’est pas le même niveau de qualité pixels avec son capteur 1/2,3 po que le FZ1000 et son capteur 1 po. Si c’est ce dont tu as besoin, c’est un bon achat. Le meilleur appareil est celui qui correspond le mieux à l’usage qu’on en fait. Pour la plupart des gens un téléphone 12 Mo fait le travail. Pour de la photo et vidéo d’action comme tu le souhaites, ça devrait te satisfaire pleinement.
désolé de la réponse tardive mais je possède un reflex nikon et un bridge pana fz72, pour le surf, il n’y a pas photo, ‘immense zoom du fz72 est un atout majeur.
certes les photos sont moins piquées, mais en surf on est parfois loin du peak, et même le 300mm Nikon est à la peine.
par ailleurs en video il ne se défend pas mal du tout même a fond de zoom.
après ce nest que mon avis et pour un usage particulier!
Tout se défend. J’ai trimbalé mon Nikon FM2 avec un zoom grand angle, un 70-210 mm et un 600 mm (j’aime les oiseaux) au Guatemala/Belize pendant 4 mois. Passant du N&B à la diapo d’une bobine à l’autre. En plus des manuels scolaires des 2 garçons… J’en suis très bien revenu. Mais me suis séparé des réflex quand des bridges potables sont apparus.
Je ne suis pas professionnel et je sais ce dont j’ai besoin en terme de qualité J’ai fait un test avec un hybride. Franchement les objectifs multiples ça ne me dit plus rien. Je file le parfait bonheur avec mon Lumix Z1000, il me permet la photo que j’aime et j’avoue que je reviens de voyage avec de + en + de vidéos 4K. Il a le même capteur 1 po que mon Phantom 4 Pro . Une excellente qualité pour un amateur. Même exigeant.
Je vois trop de touristes avec 3 000$ de matos qui l’utilisent en auto , sans trop savoir ce que signifie la profondeur de champ, le diaphragme… M’enfin.
Alors je dirais plutôt ; Vaut mieux un bon bridge si c’est ce dont tu as besoin, ou un réflex .
Encore un fada des reflex allez voir sur flicker à Tana kiruna mes photos faites avec un bridge.
J ‘avais un Nikon D7500 avec un 300mm , bonjour le poids et mes photos ne valaient
pas celle faites avec mon Sony RX10 IV et son zoom de 600mm à f4 .
Un autofocus extraordinaire de rapidité .
Appareil classé bien avant de nombreux reflex sur “Test Berichte^”
Salut à tous
Pour ma part je ne regrette toujours pas le poids de mon 70-200mm 2.8 …
Même si mon dos ne s’y est toujours pas habitué 🙂
Aussi question d’exigence, je ne regrettais pas non plus mon 70-200 f/2.8 mais ma pratique du sport et du portrait ne nécessitait pas du f/2.8 alors passé au f/4 ca fait toujours 700g de moins ^^.
En revanche quand on estime qu’avec un d7500 et un 300mm ses photos ne valent pas celles dun rx10 le problème cest pas le d7500 ou le 300mm…cest SES photos .
Je n’ai pas osé le dire 🙂