Pourquoi j’ai choisi un hybride ?

30 août 2012

Il y a plus d’un mois, j’ai acheté un hybride micro 4/3, étant pourtant déjà équipé d’un reflex, et sans pour autant revendre ce dernier. Comme j’ai beaucoup de questions par mail sur la pertinence de se tourner vers les hybrides à la place ou en complément des reflex, j’ai décidé de revenir sur ce choix, avec un peu de recul, de l’expliquer, tout en essayant de vous guider : est-ce fait pour vous ou non ?

Tout d’abord, j’ai eu plusieurs mails de personnes se demandant si j’allais bien, vu l’absence d’articles ces derniers temps, et si j’étais juste en vacances ou si j’étais passé sous un bus à impériale ! Merci de vous inquiéter pour moi, mais tout va bien !:D

En gros c’est un mélange d’emploi du temps très chargé (notamment avec la formation), et de vacances bien méritées, pendant lesquelles j’ai pu tester mon hybride justement.
Ceux qui ont suivi mon Flickr ont pu voir quelques photos prises avec cet appareil, et aussi que je n’étais pas mort 😛

Pourquoi j’ai ajouté un hybride à ma besace

Plus sérieusement, j’étais très content de mon reflex dans pas mal de situations, et je ne m’en séparerais pas pour mon domaine de prédilection : la photo de concert. (J’ai même acheté un 7D ;D)

Mais une chose me frustrait dans le reflex, à savoir son principal désavantage : son encombrement. Disons-le, un reflex n’est ni léger, ni petit, ni discret. Et en même temps, il n’est pas fait pour ça, c’est bien normal.

 

Or, j’avais envie de prendre mon appareil photo avec moi au quotidien, et il faut bien le dire, avec un reflex ce n’est pas vraiment facile. On le fait parfois, en se forçant un peu, et puis au final on sort sans appareil photo la plupart du temps.
Et puis pour ce qui est de partir en vacances avec un reflex et 3 objectifs, c’est de suite encombrant, surtout pour des courts séjours où on pourrait voyager léger. Bref, j’avais envie de quelque chose de compact et léger.

 

Alors il y avait l’option compact classique qui tient dans la poche, mais ayant été élevé à la sauce reflex (mon premier appareil), je ne pouvais pas faire sans les possibilités créatives qu’offre un grand capteur, notamment en termes de profondeur de champ. Je ne me voyais vraiment pas me passer de la possibilité d’avoir un joli flou d’arrière-plan.
Donc, exit les compacts !

 

Le marché des hybrides se développe déjà depuis quelques années, mais il arrive maintenant à maturité, avec plusieurs boîtiers crédibles, et la question peut se poser : est-ce que les hybrides sont aujourd’hui une alternative crédible aux reflex ? Et bien, la réponse est oui, mais ça dépend (encore une fois) des besoins ! Comme ce n’est pas encore forcément clair pour tout le monde, je reçois beaucoup de questions là-dessus, c’est pourquoi j’ai tenu à expliquer mon choix et donne de premiers retours.

 

En effet, les hybrides possèdent un capteur un peu plus petit voire aussi grand que certains reflex, et donc permettent d’avoir des profondeurs de champ équivalentes. De plus, un grand capteur signifie aussi une plus grande facilité pour monter dans les ISO sans trop de bruit, et donc de plus grandes possibilités en basse lumière.
Bref, une petite taille tout en gardant une bonne qualité d’image et des capacités créatives importantes. Clairement, c’est ce qu’il me manquait !

Un hybride, oui mais lequel ?

Panasonic GX1 + 20mm f/1.7 hybride

Panasonic GX1 + 20mm f/1.7

Alors une fois qu’on se décide pour un hybride, se pose la question duquel. Car le marché est déjà pas mal rempli, et il peut être difficile de s’y retrouver. Cet article n’a pas vocation à être un guide d’achat d’un hybride, mais à vous expliquer pourquoi mon cœur a fini par balancer pour le Panasonic GX1 (digne successeur du GF1).

 

Mes critères principaux étaient : un grand capteur, et un appareil compact et ergonomique, avec une réactivité suffisante, et les indispensables comme les modes PASM et le format RAW bien entendu. Comme c’était un peu une expérience et que je ne savais pas dans quelle mesure ça allait me satisfaire, je ne voulais pas non plus mettre 1500€, et mon budget était autour de 700-800€. Voilà pour mes besoins et contraintes (ce par quoi il faut toujours commencer dans le choix du matériel).

 

Tout d’abord, mon premier filtre était la taille du capteur : le marché des hybrides propose tout d’abord des boîtiers à capteurs APS-C (aussi grand que celui de la plupart des reflex), comme les Sony NEX, ainsi que les Fujifilm X100 et XPro-1. Les Sony NEX ont leur propre gamme d’optiques, déjà assez étendue, le Fujifilm X100 a une optique fixe (non interchangeable, bien que de qualité et lumineuse), et le XPro-1 a 3 excellentes focales fixes.

 

Comme les capteurs APS-C sont les plus grands sur le marché des hybrides, j’ai commencé par là. Les Fujifilm avaient un look attirant et d’excellentes critiques, mais je les ai assez rapidement éliminés : le XPro-1 était largement au-dessus de mon budget, et je ne pouvais pas changer l’optique du X100, or j’aime bien avoir cette possibilité pour pouvoir adapter l’appareil à ma pratique photo si besoin.

 

J’ai beaucoup lorgné sur un NEX, dont le boîtier est très fin. Cela dit, les optiques sont encore franchement encombrantes à mon goût, même les focales fixes lumineuses. Il y aurait eu un ou deux « pancakes » (des optiques très peu épaisses), j’aurais probablement craqué sur un NEX. Mais un de mes critères était la compacité du couple objectif/boîtier, et là ce n’était pas suffisant pour moi.

 

 

J’avais donc éliminé les appareils à capteurs APS-C, et il me fallait choisir parmi les appareils à capteur micro 4/3, plus petit mais qui reste d’une dimension suffisante pour obtenir de faibles profondeurs de champ. Les Nikon 1 et Pentax Q étaient exclus d’office pour cause de grosse blague en termes de taille de capteur.

J’ai pas mal hésité à me résoudre pour un micro 4/3, car je préfère les proportions 3/2 pour mes images : je trouve le format 4/3 un peu « mou », et ça m’embêtait. Heureusement, certains hybrides proposent de shooter directement en 3/2, voire en format carré ! (Joie ! :D)

Olympus OM-D EM-5

Olympus OM-D EM-5

L’avantage du format micro 4/3, c’est que Panasonic et Olympus se le partagent, et donc que le parc d’optiques est plus important, d’autant plus que Sigma se met également à construire des optiques compatibles. Mon choix de boîtier n’était donc pas restreint par le parc optique, le plus important chez les hybrides : quelque soit le boîtier micro 4/3, je trouverais mon bonheur en termes d’optique.

Lors de mes recherches, l’Olympus OM-D EM-5 venait de sortir et occupait les news, et il faut bien le dire qu’il remporte toutes les éloges. C’est probablement l’un des meilleurs hybrides actuels, mais il était à la fois hors budget et pas assez compact pour moi.

 

Panasonic propose en gros trois gammes :

  • Les GF qui sont compacts, possèdent les modes PASM mais sans accès par une molette des modes, indispensable pour moi → non !
  • Les G qui ne sont pas assez compacts → non !
  • Le GX1 (successeur du GF1) qui était à la fois compact et destiné aux utilisateurs « avancés »

Chez Olympus, il restait les modèles PEN, compacts et destinés aux utilisateurs avancés.

 

En termes d’optique, comme je voulais quelque chose de très compact, et lumineux bien sûr (à la fois pour obtenir de beaux modelés et pour travailler en basse lumière), il me fallait me tourner vers une optique dite « pancake ». J’avais grosso modo le choix entre le Panasonic 14mm f/2.5 (équivalent 28mm en 24×36), l’Olympus 17mm f/2.8 (équivalent 34mm en 24×36), et le Panasonic 20mm f/1.7 (équivalent 40mm en 24×36).

De façon assez logique, mon choix s’est porté sur le Panasonic 20mm f/1.7, le plus lumineux des 3, et aussi la plus longue focale (je suis un habitué des courts téléobjectifs, alors 14mm était clairement trop grand-angle pour mon usage). De plus, le 20mm f/1.7 est reconnu comme une des meilleures optiques pour micro 4/3, et à raison !

 

Après lecture de quelques tests (GX1 à l’autofocus plus rapide) et essais des boîtiers en magasin (j’ai préféré la prise en main du GX1), je me suis tourné vers le GX1.

Panasonic GX1 hybride

Je l’ai acheté d’occasion à moins de 1000 déclenchements, à quelqu’un qui n’avait pas pu s’habituer à la visée par l’écran. Maintenant que je vous ai bien expliqué mon choix, voyons ce que j’en pense après 1 gros mois d’utilisation !

Alors, heureux ?

Un appareil discret, anodin

Laurent Breillat photo Anne-Laure JacquartLa première fois que j’ai sorti l’appareil, c’est en allant à une soirée. Je me suis dit qu’il pouvait être intéressant de voir la réaction des gens, s’ils auraient aussi peur du boîtier que d’un gros reflex. On m’a dit, entre autres « c’est un bridge ça ? » (ah non, pas vraiment !) Les gens étaient curieux (un nouveau gadget technologique !), mais aussi beaucoup moins méfiants. J’ai pu prendre pas mal d’images discrètement, sans que mes sujets me voient.

 

Cet appareil est non seulement discret, mais j’irais même jusqu’à dire anodin. Il ne fait pas « pro ». Les gens ne pensent pas qu’on puisse « faire de la photo » avec, et donc ne s’en méfient pas plus que du 1er compact à 80€ venu. Et c’est vraiment un très gros avantage.

J’ai pu le constater plusieurs fois par la suite avec des amis, à la fois en volant quelques clichés sans prétention (ce qui peut toujours être amusant, c’est ça aussi la photo !), et aussi en réussissant quelques portraits (que je ne publierai pas, ils sont personnels évidemment).

Souvenez-vous, je m’étais fait prendre moi-même avec Anne-Laure Jacquart quand on a préparé l’interview en préalable à la formation Devenez un Photographe Accompli.

 

Le seul petit défaut en termes de discrétion, c’est le bruit au déclenchement, encore bien audible. Mais de toute façon pas plus qu’un reflex, donc bon ce n’est pas si grave, et puis une fois que la photo est prise c’est bon ! 😀

Un appareil vraiment léger et compact

photo de rue Panasonic GX1 terrasse table

Cliquez pour voir en grand sur Flickr

Les jours suivants, je me suis retrouvé à l’emmener un peu partout avec moi, à la moindre sortie, ce qui m’a donné l’occasion de faire quelques photos intéressantes en rue (domaine qui m’a toujours attiré), notamment celle que vous voyez à gauche, et qui a fait l’explore de Flickr, à ma grande surprise !

Je suis ensuite parti en vacances, dans le Massif Central et à Londres (oui, ça change !), et comme ce n’était que pour quelques jours à chaque fois, j’ai décidé de tester le couple GX1 + 20mm f/1.7 dans ce contexte. Et il faut bien dire que ça change la vie ! Comme il ne pèse rien, on l’emmène partout, même si on marche longtemps, et la focale fixe a évidemment les bienfaits de toute focale fixe : vous obliger à bouger et trouver le meilleur point de vue.

J’ai donc ramené un certain nombre de photos qui me plaisent que vous pouvez voir ici, et en plus de ça j’ai pu m’habituer à l’appareil, à l’angle de vue proposé par cette focale (je « vois » maintenant en 40mm :P), et je vais aussi pouvoir vous dire ce qui me plaît et ce qui me plaît moins sur l’appareil.

Les plus et les moins

La première question qu’on peut se poser, en particulier si on vient du monde du reflex, c’est si la visée par écran n’est pas trop pénible.

Et bien je suis très agréablement surpris ! Il faut dire que le GX1 est conçu intelligemment, et particulièrement adapté à ce type de visée, pour plusieurs raisons :

  • l’autofocus est plutôt rapide (même par détection de contraste comme ici). Alors en basse lumière ce n’est pas un 7D hein, mais c’est très honorable.
  • L’écran est tactile. J’étais perplexe au départ, mais c’est vraiment très bien : on peut choisir l’endroit où on fait la mise au point juste en touchant l’écran, et en plus si on choisit une mesure spot, elle se fait sur ce même endroit. Du coup, je shoote quasi exclusivement en mesure spot avec ce boîtier, en tout cas en photo de rue, surtout que la mesure de la lumière est excellente.
    On peut même déclencher en tactile, mais j’ai désactivé cette option, il y a un déclencheur pour ça, merci.
  • La visée par écran a certains avantages, comme une plus grande discrétion (vous faites de moins grands gestes pour prendre votre photo), une plus grande facilité pour shooter à des points de vue un peu originaux (même si l’écran n’est pas orientable), et un affichage de l’histogramme avant la prise de vue.

 

Par ailleurs, l’ergonomie est très bien pensée. Je n’avais pourtant jamais touché un Panasonic avant, mais j’ai mis peu de temps à m’y habituer :

  • la molette qui sert à modifier l’ouverture ou la vitesse (selon le mode choisi) sert aussi à la correction d’exposition (il suffit d’appuyer dessus pour passer d’un réglage à l’autre ! C’est rapide et intuitif)
  • Il existe 2 boutons physiques dont la fonction est personnalisable, et 2 boutons tactiles accessibles facilement le sont également. Très bien pour adapter à vos besoins !
  • Les autres boutons donnent accès aux fonctions indispensables rapidement, c’est bien pensé.

 

Sur des points plus techniques :

  • la rafale est étonnamment rapide
  • la montée en ISO est vraiment bonne (1600 ISO est un max, c’est pas mal vu la taille du capteur), et la dynamique suit plutôt bien, considérant la taille du capteur
  • La réactivité est vraiment satisfaisante

 

J’y vois peu de défauts, mais je peux pointer :

  • Un écran tactile qui manque un chouilla de réactivité. Je l’aurais aimé un peu plus sensible.
  • Des menus (et un manuel) qui manquent de clarté. J’ai eu plusieurs fois du mal à trouver ce que je voulais. L’avantage, c’est qu’on va finalement très peu dans les menus, tant l’extrême majorité des fonctions utiles est à portée de main.
  • Une dynamique un peu en deçà d’un APS-C j’ai l’impression, je me suis surpris une ou deux fois à avoir des blancs cramés. Mais c’est assez peu sensible par rapport à un reflex d’entrée de gamme hein, je chipote.

 

 

En résumé, le GX1 m’accompagne désormais presque partout, et j’ai sorti de bonnes images avec. Il correspond bien à mes besoins un peu exigeants (faible profondeur de champ, bonne réactivité, bonne montée en ISO, ergonomie au top), tout en restant vraiment compact et léger.

Alors peut-être que pour vous ce ne sera pas forcément le boîtier idéal, mais oui, les hybrides (à grand capteur !) sont une alternative plus que crédible au reflex. Je sais que pour certains, il est psychologiquement difficile de payer autant pour un hybride que pour un reflex, mais n’oubliez pas qu’un appareil photo ne s’achète pas au poids comme des tomates, mais au plaisir que vous allez prendre avec ! 😉

Et vous, est-ce que vous vous êtes laissé tenter par un hybride ? Dites-nous-en plus dans les commentaires !
 

Vous avez aimé cet article ?

Vous pouvez le télécharger au format PDF pour l’avoir chez vous :
Cliquez ici pour télécharger

Votez pour cet article :
1 Etoile2 Etoiles3 Etoiles4 Etoiles5 Etoiles (34 votes, moyenne : 4,00/5)

Loading...

Recherches utilisées :

hybride ou reflex, reflex ou hybride, meilleur appareil photo hybride, appareil photo hybride, meilleur hybride photo 2013, appareil photo hybride ou reflex, apn hybride, quel appareil photo hybride choisir

Sur le même sujet

Prev
Next

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

474 commentaires

  • Bonjour Laurent, content de te revoir aux manettes !!
    Merci pour ce retour d’expérience.
    L’autofocus a l’air assez réactif, mais qu’en est-il du temps de déclenchement ? Est-on plus proche du reflex ou du compact sur ce point ?

    30 août 2012
    • Clairement, on est plus proche du reflex ! Le déclenchement est immédiat, dès que l’autofocus est fait justement. Là-dessus, je suis très positivement surpris ! 😀

      30 août 2012
      • Arrêtons de vouloir comparer des objets qui poursuivent le même but – faire une photo – mais empruntent des techniques différents pour y parvenir, avec des résultats que l’on peut – eux – comparés. Chacun aura raison au final de choisir l’objet avec lequel « il se sent le mieux ».
        Mais en ce qui concerne la technique objective, comme vous dites « on est proche du reflex »…..mais on n’y est pas encore. Qu’on le veuille ou non, à ce jour le seul vrai gros avantage de cet hybride c’est l’allègement du fourre tout. Pour le reste en dehors du bruit du déclenchement, je ne vois rien.
        Et même si le fait de s’équiper de deux ou trois objectifs réduit cet avantage, la compacité peut être une très bonne raison de ce choix.

        20 septembre 2012
  • et l’EP-3 ne t’a pas tenté ?

    30 août 2012
    • Si, mais en termes de prise en main, je me suis senti plus à l’aise avec le GX1, et j’ai lu à plusieurs reprises que l’autofocus avec le 20mm f/1.7 est plus rapide sur le GX1 (et il semblerait d’une manière générale sur un appareil de la marque).

      30 août 2012
  • Article intéressant. ça pourra m’être utile pour mieux cerner une éventuel recherche d’un hybride.
    Bon retour.

    30 août 2012
  • Laurent is back, et c’est tant mieux pour le monde de la photographie .. 🙂
    Moi qui ne jure que par mon reflex, je suis interpellé par la qualité des images que tu proposes.
    Il est vrai qu’un capteur micro 4/3 n’est finalement que 2x plus petit qu’un capteur « full frame ».
    Un accès au mode PSAM, des comportements de relfex mais un encombrement réduit .. voilà des atouts qui peuvent faire pencher la balance l’heure du choix.
    Et puis, des constructeurs prestigieux tels Leica et Voightlander ont produit ou produisent encore des optiques compatibles pour ce format.

    30 août 2012
    • La qualité des images est aussi due à l’optique, le 20mm f/1.7 est vraiment excellent !
      La différence de modelé par rapport à un Full Frame est très visible hein, mais si ça peut permettre de faire plus de photos, surtout dans des contextes différents, c’est un compromis que je suis prêt à faire 😉

      Et oui, il y a des optiques manuelles d’une qualité exceptionnelle !

      30 août 2012
  • Bonjour a tous,
    Vive le commerce !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 🙁

    30 août 2012
    • As-tu déjà posté un commentaire positif ces 50 dernières années ?

      30 août 2012
    • Mr Marc;
      L’intitulé de l’article est « Pourquoi j’ai choisi un Hybride » et non pas « Allez-y acheté cet Hybride »!!!
      C’est un partage d’expérience perso, pas plus.
      Acceptez mon passage 😉

      31 août 2012
  • Bonjour Laurent,

    Très heureux de te lire à nouveau! J’ai réussi à faire le tour de tous les articles du blogue pendant ton absence!
    Merci pour ce retour d’expérience. Ce que je retiens, c’est de choisir selon nos besoins et du plaisir que nous voulons retirer de la pratique photographique.
    Bon retour.

    30 août 2012
  • J’en ai eu plusieurs en main de différentes marques en Juillet dernier lorsque je devais me décider pour l’achat d’un nouvel appareil photo. Je n’ai pas été du tout convaincu pour ne pas dire plus et même déçu.
    Bref, je n’aime pas. Comme le schtroumph noir, je suis et je reste reflex… et Nikon en plus !

    30 août 2012
  • bonjour, sujet très intéressant. Même si pour ma par j’ai déjà craqué pour un nex5-n avec pancake et un objectif chinois acheté a Hong Kong qui m’amuse beaucoup.
    Et je ne regrette pas du tout mon achat et je dirais même que pour un premier pas dans la photo ce sont vraiment des appareils idéal car il permet un passage en douceur, et pratique a de la photo technique

    30 août 2012
  • visèe sur l’écran à bout de bras et absence de viseur : rédhibitoire pour moi (c’est une des raisons qui fait rester/passer les gens au reflex …).
    La compacité est à ce prix, et c’est bien dommage ! Je reste avec mon reflex 😉

    30 août 2012
    • Dans ce cas l’OM-D EM-5 ou un Fujifilm sont sans doute la bonne solution 😉

      30 août 2012
    • Le monde de la photo évolue et l’intérêt de l’hybride est plus que certain !
      Il existe suffisamment de modèles avec viseur pour satisfaire tout le monde !

      15 septembre 2012
  • Bonjour,
    Contente de te retrouver. Il y a quelques mois je me suis achetée un lumix fz150 et j’en suis très contente. Il a aussi le raw etc. et l’équivalent d’un 600mm. Très pratique pour les repérages, ne fait pas de bruit quand on déclenche et effectivement on passe inaperçu. J’ai mon réflex aussi.

    30 août 2012
  • Les Fujifilm X100 et XPro-1 ne sont pas des hybrides …

    30 août 2012
    • Le X100 je veux bien (on ne peut pas changer l’objectif), mais le XPro1, si clairement.
      Tout dépend, quelle est ta définition d’hybride ? 😉

      30 août 2012
      • Pour moi ce sont des mélanges de compacts (par leurs viseurs sur l’écran) et de réflex (grace au objectifs interchangeables).

        Les fujifilm sont eux des rangefinders de par la position de leurs miroires. Et ce type d’appareil est tout sauf nouveau.

        Je pense que tu aimes HCB qui lui même avait un rangefinder.

        30 août 2012
        • Il n’y a même pas de miroir sur la majorité des hybrides. Pour moi, c’est plus une question d’usage.
          Un appareil petit, avec un grand capteur, et la possibilité d’optiques lumineuses.

          Les télémétriques ne sont pas nouveaux, mais en numérique, il n’y avait que Leica. Et maintenant il y a les Fujifilm, beaucoup plus abordables (abordables tout court en fait), et puis ils ont une visée hybride optique (télémétrique) et électronique. Donc bon, je trouve que ça rentre clairement en compétition avec les autres hybrides du marché. La question se pose quoi.

          30 août 2012
          • Et Epson qui a créé le premier télémétrique numérique (avant Leica !)

            30 août 2012
          • Merci Babi de rétablir l’existence de l’Epson 😉
            Que de bêtises lues en tout cas…

            Perte totale de crédibilité quand on lit « Les Sony NEX ont leur propre gamme d’optiques, déjà assez étendue », c’est justement le point faible de la gamme, certains moqueurs allant jusqu’à dire que bientôt il y aura plus de boîtiers NEX que d’objectifs! lol

            Laurent, je t’invite à prendre un télémétrique en main, tu verras que les Fuji n’ont rien d’une visée télémétrique (ce qui n’est pas un oculaire en coin qui le définit mais bel et bien le type de visée!!).

            @Adil: la visée sur écran ne définit pas non plus un hybride
            @Laurent: c’est pas qu’il n’y a pas de miroir sur la majorité des hybrides, c’est justement CA la différence par rapport à un réflex, leur absence!!!!
            Bien qu’effectivement on ne sache plus trop où on en est, Sony développant fortement les miroirs translucides, et certains (Sony, Canon) s’amusant à coller des détections mixtes (contraste + phase) au choix sur hybrides (NEX 5R) et sur réflex (650D)!

            Pour moi en tout cas la plus grosse ineptie est de ne pas avoir considéré le viseur et d’être passé sur cet élément si rapidement dans l’article…
            C’est justement cet élément qui est décrié par les amateurs farouches du réflex.
            J’ai moi-aussi joué un mois avec un NEX avant de me rendre compte que le viseur n’est pas un point dans le cahier des charges mais LA priorité!
            En tout cas cela m’a au moins permis d’apprécier l’écran orientable qui est clairement un plus.

            Amusez-vous bien avec les photos à bout de bras 🙁
            A quand un article « pourquoi j’ai choisi un smartphone? »…

            31 août 2012
        • Your cranium must be prenoctitg some very valuable brains.

          28 août 2014
      • En effet, le x100 est un compact pro mais bon, il est vraiment meilleur et, rangé dans les hybrides dans les magasins 😉
        Merci pour cet article, comme toujours =) Cela me rappelle il y a quelques mois lorsque j’ai choisi mon appareil…=)

        31 août 2012
  • Bonjour,

    J’ai personnellement un nex-5 avec le 18-55. C’est mon premier « vrai » appareil.
    J’ai bien tenté un reflex mais tout les boutons + les réglages et principes à apprendre c’était trop d’un coup!… Du coup l’hybride avec ses menus simplifiés m’ont attirés.
    Ça fait un peu plus d’un an maintenant et je m’éclate à un niveau qui me convient pour le moment. Je ne regrette pas mon achat… J’ai même craqué pour le 18-200… ( après avoir lu « choisir son objectif » 😉
    PS: l’écran orientable du sony est un vrai plus…

    Émilien.

    30 août 2012
  • Oui intéressant mais je suis aussi passé au micro 4/3 pour d’autres raisons et en m’offrant le G3 bien plus avantageux que le GX1 en terme de gestion « pratique »!
    Le kit initial est pas mal mais j’ai fait une folie en achetant le pancake 14-42vario X absolument extraordinaire:
    quelques photos sur Picasa: https://picasaweb.google.com/113610342093894051121/NewYork22Mai201202?authkey=Gv1sRgCPf14tS71KfRxwE
    Seules les deux dernières sont faites avec le zoom 45-175 lui aussi assez performant!
    Ainsi pour voyager c’est exceptionnel,avoir dans son petit sac de quoi aller jusqu’à 350 mm équivalent « full frame » c’est assez magique et un capteur performant en plus.Ne pas aller,à mon avis, au-dessus de 1600 iso….
    Bien cordialement à tous,
    Martial

    30 août 2012
  • Ben! Je n’en reviens pas… A quant un bridge ? Je plaisante, bien sûr, mais tu es sur le bon chemin… Je me servirai de tes commentaires au moment où j’abandonnerai mon bon vieux Canon qui commence à montrer ses limites!

    30 août 2012
  • Bonsoir à tous !
    Laurent, pour moi, il vaut mieux avoir un mauvais reflex qu’un bon hybride ! Ca vous rappelle rien ???

    Pour des photos plus « instantannées », un compact étanche solide m’accompagne partout !

    Evidemment, dans les soirées branchées, l’hybride c’est mieux… Mais franchement ….

    C’est bien la première fois que je suis plutot dubitatif devant votre proposition Laurent, mais bon; la découverte de nouveau matériel fait partie de notre monde….!

    30 août 2012
    • Bonsoir, avez-vous bien lu ? 😉

      Ma démarche est d’expliquer pourquoi j’ai moi-même choisi un hybride, pour quelles situations, et par la même occasion comment j’ai choisi plus précisément.

      Un compact ne me conviendrait pas au quotidien, pour des raisons de capteur beaucoup trop petit, c’est aussi simple que ça !

      30 août 2012
  • Comme beaucoup de lecteurs, content de te voir de retour.
    Et comme certains, je ne me vois pas me passer de mon reflex. C’est un calvaire pour moi de devoir utiliser un compact ou un smartphone. Je ne me vois pas avec un hybride non plus, la souplesse d’usage n’equivaut pas celle d’un reflex.
    J’ajouterais tout de même que je trouve cela courageux et perspicace de ta part de t’être lancé dans cette aventure et de la partager avec nous.

    Au plaisir,

    Aymeric

    30 août 2012
    • Salut Aymeric,
      Tu devrais essayer un bon hybride, la souplesse d’usage est surprenante justement. Je te montrerai ça à notre prochaine rencontre 😉

      30 août 2012
  • Bon retour parmi nous Laurent 😉

    Ecran tactile résistif ou capacitif ? Le tactile est bien, mais là sur un hybride, c’est très loin d’être du style i-phone (même si les reflex s’y mettent aussi, notamment chez Canon avec le 600Da, 60Da …).
    Visée écran, oui, mais je reste sur la visée reflex, plus précises sur les couleurs.
    Comme tu l’indiques les grosses différentes résident dans la taille du capteur et le traitement de l’image et l’hybride est encore à une encablure du reflex (capteur + petit donc moins de résolutions, moins de pixels et le traitement est bien moins performant).
    Pour la vitesse de traitement, en mode RAW, l’hyrbride est un peu en retrait une fois de plus.

    Je suis ok sur ton commentaire global, c’est bien pour de l’appoint et de l’occasionnel (car + léger) mais pour faire de la photo plus aboutie et plus « poussée » (et voyage plus long bien sur vs séjour), le reflex offre (heureusement, vu le prix mis dedans depuis des années) quand même bien plus de possibilités avec des performances bien au-dessus.

    30 août 2012
    • Résistif, malheureusement ! C’est pour ça que je trouve que ça manque de réactivité, surtout que je suis habitué à du capacitif avec mon téléphone.

      La visée écran est vraiment pas mal, et concernant la précision des couleurs, elles sont de toute façon modifiées au post-traitement (balance des blancs, contraste, saturation, etc.). La vitesse de traitement est vraiment pas mal en fait, ça ne m’a jamais handicapé en tout cas (et c’est bien l’essentiel).

      Mais je pense qu’avec le temps, je vais finir par utiliser le reflex pour les concerts et les séances de portrait, et l’hybride tout le reste du temps. Je pense vraiment que les usages sont différents quoi 😉

      30 août 2012
  • merci pour cet article bien intéressant encore une fois !

    30 août 2012
  • L’hybride, je suis adepte!
    Je suis tombé dans la marmitte en septembre 2011 avec un GF1 + 20mm…un couple d’enfer. Puis ai acquis successivement le 45mm f:1.8 d’Olympus et le 14mm de Pana!

    J’ai possédé le GX1 quelques temps…je n’ai pu me faire à l’interface tactile, aussi je l’ai rapidement abandonné pour revenir au GF1…

    Au printemps, j’ai fait l’acquisition du Fuji X10, étonnant cet apn!

    Ormis la contrainte budgétaire, mon choix se porterait sur l’OMD d’Olympus…
    Mais la philosophie reste la même quelque soit le boitier, de par le parc incomparable d’objectifs de très bonne qualité et compatibles sur une multitude de boitiers µ4/3!

    J’approuve ton choix!

    30 août 2012
    • Bonjour Alain,
      Content du 45mm f/1.8 ? Il me tente, j’aurais besoin d’une plus longue focale des fois 😉

      30 août 2012
      • Bonjour,

        Le 45mm f1.8 est vraiment très bon ! C’est certainement ma meilleur optique. Beau Bokey, autofocus très rapide. Incontournable à mes yeux pour le portrait.
        (D’ailleur, le rapport 4/3 se prête très bien au portrait)

        Bonne journée !

        31 août 2012
        • De plus, le 45mm est très bien pour la photo de spectacles 😉

          4 septembre 2012
        • Il me tente bien moi aussi ce 45mm f/1.8 !
          Il n’est pas trop cher en plus.
          Par contre, avec un Panasonic, donc sans stabilisation, j’ai un peu peur d’avoir du mal sur une telle focale…

          4 septembre 2012
    • J’ai également fait l’acquisition du X10 au printemps et, j’en suis très contente. Mes seuls regrets sont pour l’impossibilité des filtres gris neutres et pour la mise au point qui n’est pas sur la bague et reste compliqué sans l’autofocus…

      31 août 2012
  • J’avais oublié Laurent, heureux de vous revoir…

    Et oui, j’ai lu, relus, j’ai vu et j’en suis pas revenu !

    Serieusement, je suis très heureux pour vous de ce nouvel appareil. Une raison de plus de faire plus de photos, ça c’est super ! Je trouve simplement que l’hybride est un non sens dans vos mains. Relisez-vous…. Et dieux sait si j’aime vos articles ! (enfin dieux n’a rien à voir la dedans !!!)

    30 août 2012
    • Pour quelle raison serait-ce un non sens ? Est-ce que je ne suis pas le mieux à même de décider quel appareil fait sens dans mes mains ? 😉

      30 août 2012
      • Salut Laurent et tous,sans doute nanardpvt18 voulait dire un non sens part rapport a tes capacités,tes connaissances et qu’on (que je) te ne voyait pas ou très mal alors ;-))) avec autre chose qu’un « reflex » :-))),ceci dit ton article et ton analyse sont très interessants,dans le cas ou on veut être plus discret,difficile comme tu le dit avec un « réflex » et faire des images de qualités avec objectifs interchangeables…….Prend ton pied…….heu…..des images.

        30 août 2012
        • Merci Joseph,

          J’ajoute que les articles educatifs de Laurent nous manquaient et je ne m’attendais pas à un retour d’expérience d’un hybride pour la rentrée… Un topic sur « quel second boitier choisir et pourquoi », j’aurais compris, mais là….
          Vos articles, Laurent, présentent une « image », « une « couleur » de votre personalité. Nous nous y attachons et devenons forcément « un peu exigeants ». C’est tout !

          31 août 2012
  • Bonjour,

    Étant également à l’étape hybride, je me suis dépêché de lire cet article, d’autant plus que j’ai également le Panasonic GX1 et le 20mm f/1.7 (parfait pour de la photo de rue notamment, même de nuit). Par contre j’ai fait le chemin inverse : passage d’un vieux bridge Canon à ça. Le réflex sera pour plus tard, pour du studio ou autre, un jour. Donc pas de comparaison possible dans ce sens. Par rapport au bridge par contre c’est vraiment le jour et la nuit et je suis donc vraiment satisfait. Je préférais m’orienter vers un appareil suffisamment compact pour pouvoir le trimballer aisément. Au départ je voulais absolument un viseur comme le proposent les NEX7 et OM-5. Malheureusement ils sont très chers et un peu moins compact (le GX1 était déjà une limite). Il y a aussi un Nikon (V1 ?) mais orienté un peu trop grand public il me semble. En tout cas la visée écran marche bien finalement, d’autant plus que la qualité de l’appareil et de l’optique permet de prendre des clichés à des vitesses convenables. Je regrette tout de même que l’écran ne soit pas orientable. Pour certains angles extrêmes c’est (très) gênant. Sa qualité/finesse n’est pas non plus ce qui se fait de mieux (les NEX ont le double de pixels). A noter qu’il existe tout de même un (très bon) viseur pour le GX1… facturé environ 200 euros. Grâce au système de zoom on peut tout de même faire de la MAP manuelle plutôt correctement.

    En optique, je possède également le 45-200 de Pana qui n’est pas très cher (avec lequel j’ai par exemple pu faire ça, des tribunes : http://flic.kr/p/bz8SWm), mais qui ouvre peu je trouve, d’où l’achat du 45mm f/1.8 qui est assez merveilleux pour le portrait (et tout petit, mais pas pancake). Il existe plus d’une trentaine de références en micro 4/3 (µ4/3, ne pas confondre avec le 4/3 tout court qui est un autre format). Malheureusement le seul macro est coûteux, le + grand angle (7-14mm) aussi. Mais on trouve 2 fisheyes ! J’imagine que c’est tout de même un gros défaut par rapport au parc d’optique pour réflex.

    Pour les NEX, il existe en effet un unique pancake 16mm (eq 24mm), mais dont les tests sont tous d’accord pour dire qu’il ne s’agit pas d’un bon objectif (tout est relatif bien sûr). Je me serais autrement bien orienté vers les appareils de Sony, qui sont apparemment excellents (le dernier NEX5 intègre carrément un auto focus semblable aux réflex). La taille du capteur de la gamme (et un peu la conception même des appareils j’ai cru lire ?) empêche de toute manière d’avoir des optiques plus petites. De plus le parc est encore assez réduit (mais sans doute déjà suffisant en terme de focal).

    30 août 2012
  • Bonjour Laurent (et bonjour à tous, toutes). Cet article est très intéressant mais pour ma part je suis comme celui qui vous a vendu son Gx1: me passer de viseur m’est impossible. Viser « à bout de bras » me paraît inconfortable et donne l’air ridicule, avec du soleil sur l’écran n’en parlons même pas. C’est pourquoi j’avais jusqu’à il y a peu un compact Canon G10, avec un viseur optique, en complément de mon reflex.
    Mais le meilleur appareil reste celui avec lequel on se sent à l’aise, celui qu’on a apprivoisé et avec lequel on fait de belles photos.

    30 août 2012
  • J’ai acheté un hybride en décembre dernier pour les mêmes raisons que toi (poids, encombrement, peur d’être freiné avec un compact). Après avoir essayé un G3 pendant 10 jours, j’ai acheté un GH2.
    Très vite je me suis rendue compte que je n’utilisais plus que lui. N’étant pas pro, j’ai fini par revendre mon canon 5D MII et ses optiques et par remplacer le GH2 par l’Olympus Omd. Et je ne regrette pas du tout. C’est pas demain que je rachèterai un reflex!

    30 août 2012
  • Salut Laurent,

    J’ai fait moi aussi l’expérience d’un hybride pour seconder mon réflex. Et comme toi je suis allé du côté du µ4/3 (un GF1 d’occase très abordable avec son fameux 20mm). Au bout de quelques mois de pratique, je suis un peu moins enthousiaste qu’au début. La visée sur écran – condition primordiale pour conserver la compacité, sans laquelle les hybrides n’auraient pas grand intérêt – a tout de même ses limites. Et notamment en terme de réactivité. Je m’explique : même avec un autofocus assez réactif (celui du GX1 l’est plus que celui du GF1 d’après ton témoignage), ça reste, pour moi, plus laborieux, moins intuitif de cadrer et de composer une image sur un écran que dans un viseur, surtout dans certaines conditions d’éclairage.
    J’entends bien l’argument de la discrétion, mais tu sais comme moi qu’il y a moyen de se faire oublier aussi derrière le viseur d’un réflex, surtout quand tu travailles avec une optique standard, plutôt qu’avec un télé blanc de chez Canon!
    Je vais sans doute continuer à utiliser mon GF1 – comme toi, il m’a suivi en vacances et me suivra encore dans des circonstances comme celle-là – mais ce serait à refaire, je me demande si je n’irais pas vers un réflex – relativement – bon marché qui me suivrait partout avec un bon vieux 50 mm 1.8 ou un petit zoom transtandard. On devrait bientôt trouver des 550D de seconde main dans les 300-400 euros avec une optique de base (et il doit exister l’équivalent chez Nikon ou Pentax). Il est loin d’être lourd (on peut le glisser dans n’importe quel sac à dos), il permet de viser en liveview (au cas où on voudrait être discret ;o) ), il est très réactif et je crois qu’au niveau de la qualité d’image (notamment en basse lumière) il laisse très loin derrière une bonne partie de la gamme des hybrides (sauf peut-être le Nex 7, mais lui il coûte le prix d’un 7D…).
    J’en suis là dans mes réflexions personnelles, et je serai intéressé de lire tes impressions après quelques mois d’usage de ton hybride.

    Jean-Philippe

    PS : heureux de voir le blog se réveiller

    30 août 2012
    • Pour bien connaître le 550D, il a beau être relativement petit et léger avec un 50mm f/1.8, ça reste incomparable à un GF1. On emmène beaucoup plus facilement ce dernier.

      Et très franchement, la discrétion se fait surtout pour moi dans le geste, dans le fait de ne pas avoir un gros appareil devant le visage. La taille aide, mais c’est à mon avis un avantage de la visée par écran.
      Après on peut viser en live view avec un reflex, mais ce n’est pas aussi adapté pour, et ça se sent.

      30 août 2012
      • Comme d’autres l’on écrit plus haut, c’est plutôt une affaire de préférence personnelle ou de circonstances. Mais ça n’a strictement rien à voir avec une quelconque opposition entre progressistes et passéistes, comme certains le laissent entendre. Le réflex et l’hybride ont chacun des avantages et des inconvénients, mais c’est débile de laisser entendre que le 5DIII et le 800D (ou le 7D et D7000) sont des objets ringards parce qu’il existe des NEX ou même un Canon M. A bien des égards, les réflex, même de gamme moyenne, sont des coudées au-dessus par rapport aux hybrides et c’est un écart qui n’est pas prêt de se combler, sauf à payer plus cher certains hybrides que des réflex experts. D’ailleurs, pour mettre tout le monde d’accord, Laurent, il ne te reste plus qu’à t’offrir un Leica et à nous écrire qu’on peut oublier tout le reste ;o).

        30 août 2012
  • Les réactions de rejet de certains du concept de l’hybride me font sourire. Les habitudes ont la vide dure !

    Quand on voit par exemple le nouveau NEX-5R avec AF par détection de phase intégré au capteur, et le futur NEX-6 (viseur, flash intégré et griffe pour flash) on voit que les reflex sont déjà dépassés.

    http://www.lense.fr/2012/08/29/sony-nex-5r-hybride-presque-ideal/

    30 août 2012
    • Ce n’est pas seulement une question d’habitude qui aurait la vie dure, c’est une question de prise en main, de confort d’utilisation en main et au viseur. Ces paramètres ne sont pas négligeable, loin de là, ils sont même essentiels dans le choix que j’ai eu comme je le disais dans un com précédent ! … Les reflex ne sont absolument pas dépassés. Je crois plutôt que c’est, sera et restera une question de préférence personnelle et je n’enterrerais pas les « vieux » reflex pas dépassés du tout si vite que ça ! … Ils ont fait toutes leur preuves, eux.

      30 août 2012
      • Oui, je ne pense pas que ce soit seulement des habitudes (je ne lâche pas mes reflex pour de bonnes raisons hein ^^), mais par contre certains commentaires laissent effectivement penser que les idées reçues ont la vie dure effectivement !

        Je hurle un peu dans ma tête quand on compare bridge/compact à un hybride à grand capteur. C’est un autre monde hein.

        30 août 2012
  • Bonsoir, j’ai pour ma part reçu un V1 NIKON qui me plaît beaucoup, je le découvre petit à petit mais les premiers résultats sont satisfaisants.
    Et j’apprécie sa légèreté et sa discrétion.

    Bonne soirée.

    30 août 2012
  • cet hybride est l’un des plus moches de sa génération surtout avec le flash sorti;
    juste pour ça il ne doit pas passé inaperçu;
    moi je croyais qu’on passait du compact (un hybride reste un compact) vers le reflex et non l’inverse .
    bonne soirée.

    30 août 2012
    • Ca tombe bien, je ne me sers pas du flash ! 😀

      Mais tu as raison, c’est bien connu, il n’y a que la taille qui compte 😉

      D’ailleurs, je vais revendre tout mon matériel et m’acheter un moyen format. Parce que porter 10kg, il n’y que ça de vrai ! 😀

      30 août 2012
      • Laurent faut pas le prendre comme ça, c’était juste une question de qualité de l’ apn et non pas une question de taille.
        je suis débutant , j’ai un Canon G11 depuis 2 ans et je viens de passer au 600D + 50mm f1,8, alors j’ai du mal a revenir au G11.
        Il faudra faire le bilan dans quelque temps.

        30 août 2012
        • Oui, et un hybride n’a rien à voir avec un G11. Un G11, bien que compact expert, a un capteur de compact, c’est-à-dire ridiculement petit.

          Donc non, un hybride ne reste pas un compact, c’est très différent ! Je crois que c’est tout l’objet de l’article de le souligner 😉

          30 août 2012

  • Samuel:

    un hybride reste un compact

    No comment 😉

    30 août 2012

  • Dominique:

    Ce n’est pas seulement une question d’habitude qui aurait la vie dure, c’est une question de prise en main, de confort d’utilisation en main. […] Ils ont fait toutes leur preuves, eux.

    C’est vrai qu’un bon vieux combiné, c’est beaucoup plus ergonomique que les téléphones portables modernes. Et ils ont fait leurs preuves aussi.

    Dommage que le seul endroit où on puisse encore en acheter ce soit aux puces.

    Mais la comparaison n’est pas si bonne que ça parce que, étrangement, il existe aussi des hybride avec une ergonomie de réflex (GH2, G2, OM-D).

    30 août 2012
  • Si l’auteur de cette page a voulu déclencher la guerre entre pro et anti hybride vs reflex, il a réussi … :-))))))

    30 août 2012
    • Par respect pour les combattants, cela tient plutôt de la résistance héroïque 🙂 Je propose une décoration pour chaque commentaire tombé sur le champ de bataille.

      30 août 2012
    • Ce n’était pas vraiment l’idée (enfin je me doutais qu’il y aurait des réticences, mais ce n’est pas un article polémique comme celui sur les bridges :P), mais c’est assez intéressant de voir les idées reçues qui perdurent encore.

      30 août 2012

  • DOLLEY:

    Bonsoir, j’ai pour ma part reçu un V1 NIKON qui me plaît beaucoup, je le découvre petit à petit mais les premiers résultats sont satisfaisants.
    Et j’apprécie sa légèreté et sa discrétion.
    Bonne soirée.

    J’ai moi aussi choisi le V1, il a une très bonne réactivité, un très bon rendu et un viseur, c’était pour moi essentiel le viseur.
    Très, très satisfait.
    Et j’attends maintenant impatiemment, mon prochain objectif, un équivalent 50mm:
    http://nikonrumors.com/2012/08/29/for-photokina-new-nikon-1-18-5mm-f1-8-mirrorless-lens.aspx/

    30 août 2012
  • Bonsoir Laurent,
    Merci pour cet article. Il est vrai que le côté faible encombrement justifie presque à lui seul le fait de craquer pour un hybride.
    Maintenant,le charme d’avoir le nez collé à l’écran du reflex et le côté plus précis lors de l’emploi d’un objectif sans AF l’emporte pour ma part.
    Mais ce ne sont pas les seules raisons.
    J’ai entendu dire que vous alliez proposer une formation photo en ligne.
    Pouvez vous nous en dire plus?

    30 août 2012
    • Bonsoir Stéphane,
      Pour ce qui est d’un objectif sans AF, le GX1 a un gros avantage : en mise au point manuelle, il zoome tout seul sur l’écran quand on tourne la bague de mise au point, ce qui permet de mettre au point précisément. C’est mieux qu’un viseur de reflex d’entrée de gamme (souvent petit et peu lumineux), bien que probablement moins bien qu’un viseur de reflex haut de gamme (quoique).

      En ce qui concerne la formation, j’ai ouvert les inscriptions il y a 2 mois, et là les plus de 450 inscrits profitent des vidéos en ce moment même ! 😀 Je ne rouvrirai pas les inscriptions avant décembre. Pour être prévenu, tu peux t’inscrire sur la liste d’attente sur cette page 😉

      30 août 2012
  • C’est fait :-). Par contre mention spéciale pour tes articles sur la compo et le podcast qui m’ont permis de faire des photos plus sympas.
    Peut on poster quelque part les photos histoire de subir les « critiques »de photographes éclairés?
    As tu fait un article sur les verres de visée? Je me posai la question lorsque j’ai acheté un objectif 85mm F/1.4 chez Samyang avec la mise au point manuelle.
    Avec un objectif 50mm f/1.4, la MAP est plus simple car tu est plus proche de ton sujet. Mais avec le 85mm avec le recul, difficile de rendre très nets, les yeux.

    30 août 2012
    • Merci pour tes encouragements ! 😉 Tu peux participer au Dimanche Critique Photo, en postant tes photos sur le groupe Flickr dédié, et en suivant le thème du mois/des 2 mois.

      Je n’ai pas fait d’article sur les verres de visée non. Je connais ce système, et apparemment c’est efficace, mais je trouve l’intérêt limité. Les autofocus d’aujourd’hui sont suffisamment performants pour se passer de mise au point manuelle. Après certains objectifs sont seulement manuels oui (et moins chers), mais un 85mm f/1.8 chez Canon c’est 250€ d’occasion, avec une excellente qualité optique 😉

      30 août 2012
  • Salut Laurent,
    Etant sur le point de choisir un hybride Panasonic je trouve ton article très intéressant.
    par contre tu dit que la série GF ne possède pas de mode PASM ! mais en lisant plusieurs essai de l’appareil il me semble que le GF5 possède ses modes, mais en accès par le Q Menu.

    Je me trompe peut être ?

    En tout cas ton retour d’experience me laisse penser que la série G vaut le coup.

    30 août 2012
    • Ah oui, effectivement ! Mais pour moi, les modes PASM sur une molette étaient indispensables. Je veux pouvoir changer de mode à la volée, ça fait partie de la réactivité justement 😉

      30 août 2012
  • sujet très intéressant , mais je viens juste d’investir dans un 7 D …… on verra par lasuite , merci laurent de ton partage

    30 août 2012
  • Ben en fait j’ai troqué mon canon 450d pour un Pentax K5. Alors je veux bien acheter un 85mm Canon, mais tu te débrouilles pour me fabriquer une bague d’adaptation :-)))
    J’aimais bien MacGyver, mais je n’ai pas encore son talent 🙂
    Sincèrement pour le Samyang, j’ai un piqué assez exceptionnel (ou que je trouve exceptionnel pour le néophyte que je suis) sinon c’etait +/- 1000 euros pour la même chose chez Pentax (77mm)

    30 août 2012
  • Laurent, pour avoir un commentaire positif, faudrait-il que tes articles cessent de vouloir nous vendre du matos, alors accepte les remarques quand elles sont justifiées. Seules les verités fachent.
    Marc.
    Ras le bol du commerce, a travers un blog soit disant benevole !!!!!!!!!!!!

    30 août 2012
    • Ouais !!!! Complètement d’accord !!!! Je ne comprend tous ces gens qui ont besoin d’acheter un appareil photo !!!! Moi je retiens tous mes souvenirs dans ma tête et ensuite je les raconte à mes amis. C’est gratuit !!!!

      Ne vendez pas votre âme à des entreprises guerrières comme Canon ou des firmes qui nous prennent pour des cons comme Nikon !!!!

      :-S

      30 août 2012
      • Bon Jean Marc,

        Je ne te connais. Tu as peut-être un super niveau en photo…

        Mais j’ai 2 questions à te poser :

        D’une part, concrètement, qu’est-ce que tu fais pour aider les autres dans la photo ?

        D’autre part, je t’invite à regarder le plan du site de Laurent et à cliquer sur chacun des ses articles.

        Je suis effrayé par tes propos car Laurent propose sur son blog 1 contenu gigantesque de valeur GRATUITEMENT.

        Pour finir, tu n’as pas un couteau sous la gorge pour acheter quoique ce soit. De ce fait, le mieux pour toi est de partir du blog si tu n’as pas compris la vision de Laurent qui est d’aider les gens au lieu de faire « du commerce » comme tu le dis.

        A méditer ! 😉

        1 septembre 2012
    • Dans ce cas, je te propose de ne plus lire ce blog, d’oublier son url et de ne pas perdre ton temps même à commenter ces article qui ne te plaises plus!
      Rien ne t’oblige à lire ce site. Tu peux zapper.

      Ça soulagera tout le monde, toi le premier.

      30 août 2012
      • J’ai arrangé ça à la place de Marc, je crois qu’il ne savait pas le faire de lui-même 😉

        30 août 2012
    • Bonsoir,
      Je ne comprends pas le reproche (Non-Justifié !) de « Vendre du Matos » !
      Où as-tu pu lire les mots « Acheter » ou « Vendre » dans cet article ???

      Laurent a voulu acheter pour LUI, un type d’appareil, il a lu les diverses performances des multiples appareils correspondants à sa recherche, et suivant ces performances, par rapport à ses besoins, il en a alors choisi un, et explique pourquoi celui-là pour lui et pour quelles utilisations !

      Lorsqu’on entre dans un magasin Photo, on se trouve devant des dizaines d’appareils, et si on n’est pas un pro de la photo… pourquoi acheter tel appareil plutôt que tel autre !!! Si quelqu’un explique pourquoi il a acheté tel appareil, pour quelle utilisation il l’a recherché, et quelles en sont les qualités et défauts, cela permet d’adapter son propre achat à ce que l’on veut faire, et non pas d’acheter « obligatoirement » le modèle donné, mais de savoir ce que cet appareil permet de faire !!!

      J’ai choisi mon propre appareil, par rapport à ce que je ressentais en l’ayant en main, à ses qualités optiques, mécaniques, électroniques, à la disposition des commandes, à ses possibilités maximum, ce qui ne veut pas dire que ces qualités conviennent à quelqu’un d’autre !!! Mais lorsque quelqu’un me demande les qualités de mon appareil, je les lui donne, ce n’est pas pour cela que je lui dis d’acheter le même !!!

      J’ai un Reflex Pentax, parce que celui-là me convient mieux qu’un autre, que je me sens bien quand je l’ai en main, et que j’apprécie beaucoup ses performances ! C’est tout !
      Même s’il n’est pas apprécié par quelqu’un d’autre, il est l’appareil que j’aime et pour moi il est bon !

      Je crois qu’on a encore le droit de donner un avis sur un appareil !!!

      Quant au reproche sur les articles de Laurent… c’est TOTALEMENT ridicule !!!!
      Les articles sont très intéressants et touchent tous les points de la photographie, ce qui est vraiment TRES utile et TRES intéressant pour ceux qui veulent progresser ! ….Et pour les autres…. On s’en fout !

      Je lis tous les articles que Laurent fait paraître, et à chaque fois, je les lis du début à la fin, parce que, justement, Laurent fait autre chose que vendre du « matos », il cherche à faire avancer les photographes qui le veulent, en les intéressant à ce qu’il est possible de faire et que tout le monde ne connait pas !!!

      Pour ma part, Je dis merci Laurent ! …Et j’espère pouvoir continuer à lire les articles !

      Yves

      31 août 2012
    • Si j’ai bien compris, Marc a été banni par Laurent ?

      16 septembre 2012
  • Salut,
    Content de pouvoir lire un nouvel article.
    Concernant les hybrides, pour moi c’est la visée par l’écran qui me paraiterai bizarre . Je me suis surpris en vacances de coller mon nez sur l’écran d’un compact par habitude lol

    30 août 2012
  • Bonsoir, pourquoi pas le dernier hybride Canon ?

    En tous cas, félicitations pour cette acquisition 🙂

    30 août 2012
  • bonsoir Laurent
    « un être manque est tout est dépeuplé »
    Tes lectures me manquaient !
    Eh bien , je suis entré dans le monde la photographie , du plaisir de faire de la photographie , avec le Nex 5 n , j ai commencé à regarder les photos que je faisais plus sur le fond que sur la forme avec ce bon hybride
    ce qui m a gêné ce n est pas sa qualité que je n ai pas retrouvé sur beaucoup de reflex , c’est son manque de viseur , puisque je m habituais de plus en plus à viser , J’ai bien eu le viseur sur le nex mais ça faisait homme orchestre alors je suis passé au reflex
    mais j ai toujours gardé la nostalgie de ce simple nex 5n avec le 18 55 ( on en trouve d’occas à 400 € … vais ptete me laisser tenter en plus de mon reflex )
    à bientôt

    30 août 2012
  • Premier commentaire pour moi ici, super article ! J’ai eu la même recherche que toi il y a quelques semaines, j’ai par contre opté pour le Fujifilm X100 et son 35mm 🙂

    Je vais aller faire un tour dans les archives, au plaisir de te relire.

    31 août 2012
  • Actuellement equipé d’un 5D mark III avec un 50mm 1.2, j’ai aussi craqué pour un Sony Nex 7 avec l’optique carl zeiss 24 mm f/1.8 et je peu vous dire que je ne suis vraiment pas déçu. Il est beaucoup plus legé, l’ergonomie est top avec leur système Trimolette ( 3 molettes), et la qualité des photos est aussi bonne qu’avec mon 5D voir meilleur dans certaines situation. il film en 1080p à 60 images/s ce qui est parfait pour des ralentis. Bref, il m’accompagne partout. Mon 5D prendrait presque la poussière lol (humour)

    31 août 2012
  • Bonjour, laurent en effet je suis Sidyk un jeune pratiquant et passionné de photographie et qui en apprend beaucoup grâce à votre site.
    je vous en suis gré et souhaite cependant faire une requête auprès de vous.
    j’ai un budget serré et j’ai désormais besoin d’un reflex (j’utilise un fuji S2950 BRIDGE) et donc tu fait que je vous sais photographe professionnel et grand maître de la chasse aux images je souhaiterais que vous m’aidiez si possible à obtenir un reflex ancien ou d’occasion pour m’aider dans mon boulot .
    je vous serrez gré de m’aidez ou de me diriger vers un piste qui pourrait me permettre d’arriver à obtenir mon premier reflex.
    que ce soit un viel appareil que vou n’utilisez plus ou qu’un de vos amis photographe voudrait vendre pour un prix symbolique (max 100 euros.).
    je vous remercie pour tout les conseils que vous prodiguez sur votre site.

    +00 (225) 45-46-41-14 / +00 (225) 48-40-64-40 ADRESSE 09 BP 1703 ABIDJAN 09 (Côte d’ivoire)

    @boubakar Sidyk Konaté

    31 août 2012
  • Ouh la la, quand j’ai vu le sujet de l’article, je me suis dit qu’on allait avoir un beau champ de bataille autour de la question hybride=compact, incomparable avec reflex, et ça n’a pas manqué ! Le ton monte, chacun campe sur ses positions, et les arguments de mauvaise foi sont de sortie, c’est beau !! Plus sérieusement, je ne suis pas si surpris par ton choix, d’ailleurs celui de nombreux pros en appareil secondaire: clairement, on a un jeu sur la profondeur de champ et une capacité de « personnalisation » via les objectifs interchangeables similaires aux reflex, tout en ayant le côté pratique, simple, léger des compacts… Perso, j’ai succombé au charme du GX1 en janvier, et je ne l’ai plus quitté depuis! J’ai enfin un appareil de qualité, sur moi, au quotidien. L’autre jour, un copain a vu mes photos, et m’a dit « tu fais ça avec ton petit appareil ?! » : pour moi, c’était le résumé de l’intérêt de l’hybride… Des photos de qualité, de la créativité possible, avec un boitier qui ne dérange pas les gens… Pour la visée, j’ai eu du mal avec l’écran, comme tout le monde je pense, mais il existe un viseur en option (a 200 quelques euros quand meme…): il était prévu à l’achat, mais finalement je m’éclate avec l’écran ! Pointer du doigt ce qu’on veut net, et voir le premier plan ou l’arrière passer en flou immédiatement est tout simplement jouissif ! J’utilise le double déclencheur, écran et bouton, selon les situations. En tous cas, rapidité de déclenchement exceptionnelle, des portraits saisis sur le vif magnifiques, une possibilité de shooter en pano, 4/3, 3/2 ou 1:1 ! Le pancake de 20mm qui fait que l’appareil tient dans une grande poche, 2-3 objos (14 et 14-42X pour ma part) et un boitier pour moins de 1kg et peu de place dans le sac, que demander de plus !!! Et en plus, peut être Laurent n’a pas encore testé, on trouve des bagues d’adaptation à pas cher, pour monter des vieux objos manuels : des fois ca donne un truc pas très stable a cause de la différence de poids, mais de par le format, un 100mm devient un 200mm pour le prix d’une bague, sans perdre en luminosité : un bon plan pour les possesseurs de reflex qui ont alors une double vie à leur parc d’objectifs !! A par l’absence de viseur (ou son coût en option et son encombrement), le seul vrai défaut vient de l’autonomie de la batterie, sinon je n’ai rien à redire sur cet appareil !! A part pour les braques du reflex, amateurs comme pros, prenez le en main : l’essayer c’est l’adopter !

    31 août 2012
  • Salut Laurent,

    Merci pour ton article et tes mails sur le sujet, ça alimente ma réflexion sur mon futur achat (désolé pour ceux que ce mot offense). Ton point de vue est intéressant et les différentes réactions qu’il suscite ne le sont pas moins ! Ta démarche basée sur les cas d’utilisations me parait, sinon la meilleure, très pertinente et, à dire vrai, j’ai peu de mal à comprendre pourquoi ça génère autant de vagues … Mais bon … Pour revenir aux hybrides et à celui que tu as acheté, quid de l’autonomie ? Un appareil à avoir toujours dans le sac ou la poche doit être toujours opérationnel (c’est la raison pour laquelle j’avais acheté mon petit S90 et j’ai vite vu qu’il me faudrait également une batterie supplémentaire).
    Du coup, comment se comporte ton GX1 (notamment avec l’écran tactile) sur ce point ?

    31 août 2012
    • C’est une bonne question ! Effectivement, le GX1 pêche un peu sur ce point : l’autonomie n’est pas franchement exceptionnelle, et je conseille vivement une seconde batterie (je l’ai acheté avec d’ailleurs). La batterie étant petite et légère, elle tient aisément dans une poche, ce n’est pas un handicap 😉

      31 août 2012
  • Coucou Laurent,

    Ha les hybrides, je dois t’avouer qu’entre eux et moi c’est pas une histoire d’amour. Mais je ne suis pas du genre à cracher sur quelque chose que je ne connais pas.

    J’en ai testé beaucoup, j’ai même eux le privilège de pouvoir tester celui de Canon avant même son annonce!!!

    Pourtant, au contraire de toi je n’ai pas eu le coup de foudre.

    Est-ce pour autant que ce genre d’appareil est « mauvais » ?

    Non, c’est sûr, ils sont ce qu’ils sont, et ils ne me conviennent pas.

    En fait, je trouve qu’ils ont tous un gros problème d’ergonomie, quelque chose qui fait que la prise en main est vite déséquilibrée.

    Par contre, ce que je vois en lisant ton article, c’est qu’ils conviennent à un certain type de photo, le genre de photo que je ne fais pas.

    De fait, peut-être ont-ils leurs places chez l’expert qui cherche la compacité et la discrétion d’un Leica, sans pour autant vendre un rein pour s’offrir un appareil ^^

    Bref, article intéressant, qui me fait voir les choses avec un peu de recule, mais qui à quand même peine à me faire changer d’avis.

    Dans tous les cas merci de l’avoir écrit, car en étant un passionné de photo, tu savais que l’écrire bien serait difficile, mais que les réactions de certains seraient encore plus dure.

    Alors je souligne ton courage, car soyons franc, il en fallait pour écrire un sujet comme celui-là, tu connais trop bien la photo pour ignorer que certains allaient te sauter dessus, et tu n’as pas eu peur malgré tout de planter là ton avis.

    Mois je dis bravo, juste pour le geste!

    31 août 2012
    • Salut Franky, et merci pour ton retour ! 🙂

      Effectivement, je ne ferais pas d’animalier avec un hybride par exemple. En fait, je ne vois l’intérêt des hybrides avec des optiques compactes. J’ai vu pas mal de NEX avec des 18-200 par exemple (notamment à Londres !), et je n’en vois pas l’intérêt pour moi. Alors avec un objectif d’animalier… 😛

      Par contre, pour la macro, je me dis pourquoi pas…

      Très honnêtement, je pensais bien qu’il y aurait des réticences, mais pas provoquer le débat à ce point. En fait, je pensais que les hybrides étaient plus rentrés dans les moeurs que ça !
      Mais je suis ravi, et puis venant de moi (sachant que je suis assez intransigeant sur la qualité), je pense que ça peut faire regarder les hybrides d’un peu plus près à certains 😉

      31 août 2012
  • Heureux de te relire Laurent ! Et bon retour parmi tes lecteurs.
    Ton article est encore une fois très intéressant et nous pousse à méditer un peu plus que nos réels besoins en photographie…
    A méditer.

    31 août 2012
  • Très bonne article, que j’ai pris plaisir à lire. Depuis le temps que ces hybrides m’attire. J’attend de voir la sortie et les premiers essais mais le prochain NEX-5R m’attire beaucoup.

    31 août 2012
  • Plus de 50 msg dans ma boite ce matin!
    Pour un réveil c’est un réveil!

    Oui Laurent, le 45mm f:1.8 d’Olympus est très qualitatif, tant par sa construction, par la haute résolution obtenue , sa luminosité et surtout son prix très compétitif sur le net….
    Mieux, mais bcp plus cher, le 45mm Pana Leica!

    A éviter absolument: le 17mm d’Olympus très médiocre!
    A fréquenter: le 14mm de Pana, ou mieux mais plus cher le fabuleux 12mm d’Olympus!
    Mais le 20mm f:1.7 reste l’objectif one à possèder absolument!

    Dans ma tête court l’idée de revenir à un bon réflexe d’occasion muni d’un excellent 50mm f:1.8….en complément du boitier µ4/3…la visée réflexe à l’oeil probablement!

    Pour le test de l’île déserte si je n’avais qu’un seul apn à emporter…Ce serait probablement le petit Ricoh GRD avec sa focale fixe de 28mm f:1.9, il est tout bonnement fabuleux…amateurs de street photo, c’est le boitier qu’il vous faut posséder pour être discret et léger!

    Amitiés à tous!

    31 août 2012
    • Merci pour ton retour sur les diverses optiques, c’est intéressant ! 😉 Je pense effectivement que je vais me laisser tenter par le 45mm f/1.8 d’Olympus, car des fois je me sentais un peu court en focale ! 😉

      31 août 2012
  • J’ai oublié de signaler que j’apprécie beaucoup l’intervention de Darth, grand respect pour son opinion divergente mais fort bien argumentée et au combien si tolérante!

    31 août 2012
  • Merci pour ce sujet instructif, je pense que tu ne regretteras pas ton choix.

    Tu avais peut-être aussi le choix du nouveau Canon EOS M qui présente bon nombre d’avantages : capteur APS-C, modes PASM, réutilisation des objectifs à monture EF & EF-S via une bague d’adaptation… mais certes un peu cher à l’achat.

    Le fameux 50 1.8 semble bien lui convenir par sa taille et sa légèreté…

    En tout cas, content de te voir de retour !

    31 août 2012
    • Il est sorti après que j’aie pris ma décision, mais pour moi il est indispensable d’avoir des optiques très compactes.
      Or les objectifs EF et EF-S sont plutôt conçus pour reflex, donc bon…

      Il y a le nouveau 40mm f/2.8 pancake, mais il n’ouvre qu’à f/2.8 ! Si Canon avait proposé une optique pancake convaincante, je me serais peut-être laissé tenté 😉

      31 août 2012
  • Salut Laurent,

    Je te lis depuis le début mais ce n’est que mon premier com. ^^
    J’ai découvert la photo avec un hybride, le GF1 (qui a un mode PASM) et son objo 20mm.
    J’hésite aujourd’hui a prendre le GX1 que je lorgne depuis pas mal de temps. (en plus de l’OMD-5 mais celui-ci est hors budget)

    J’adore mon GF1, mais il a ces limites concernant la montée en ISO. (je dépasse rarement 400, sinon ca bruite sévère)
    Ma question est :
    Est-ce que ca vaut le coup de passer au GX1 uniquement pour gagner en ISO?

    Merci et heureux de te lire de nouveau

    31 août 2012
    • Tu ne seras pas perdu, le GX1 est presque une réédition du GF1 avec un meilleur capteur.

      Si tu te sens souvent limité par la sensibilité du GF1, ça peut valoir le coup. Si c’est occasionnel, peut-être un peu moins ^^ Avec le GX1 tu pourras aller jusque 1600 ISO, tu vas sentir la différence 😉

      31 août 2012
  • Bonjour,

    Merci pour ce retour très intéressant, par contre, je voulais juste signaler une petite erreur dans ton Article:

    « Les GF qui sont compacts mais ne possèdent pas les modes PASM → non ! »

    Les GF ont tous les modes PASM, le seul truc qu’ils n’ont pas, c’est la griffe flash, la possibilité de rajouter un viseur et des boutons d’accès rapide, mais pour le reste, les modes PASM sont bien présent dans ce boitier.

    A bientôt

    31 août 2012
    • Ah, effectivement, mais sans la molette des modes, ce qui est rédhibitoire pour moi. J’ai corrigé l’article ! 😉

      31 août 2012
  • L’hybride est aussi dans mes projets d’achat, mais dans un futur pour le moment trop éloigné (les finances ne suivent pas les projets ! damn). Je me demandais justement si c’était une bonne alternative et j’étais prête à leur laisser une chance, sachant qu’ils ont de grands capteurs, et que du coup, il se pourrait que la qualité soit sympa lorsqu’on veut s’attaquer à de la photo un poil artistique.

    D’ici à ce que j’aie les moyens de me payer une bête pareille, avec un peu de chance, ça aura encore évolué, et je pourrai me ballader tranquillement constamment avec un appareil sur moi (parce que le gros Nikon, bien que je l’aime de tout mon coeur, je ne peux pas l’emmener partout).

    Merci pour cet article !

    31 août 2012
    • Bonjour,

      Dans le même cas que vous (me poser la question pour raison financière), j’ai fait l’acquisition d’un pana GF1 d’occasion.
      Dans une grande enseigne photo, produit en excellent état et garantie de 6 mois.
      En règle générale, les photographes sont assez soigneux avec leur matériel.

      Bien sure il y a toujours un doute sur le nombre de déclenchement mais pour le prix: 220€ (objectif et frais de port inclus… 1/3 du prix du GX1), je trouve que c’est un bon moyen de découvrir ce type de matériel pour un 1er achat hybride… et pas avec le pire des matériels.

      17 septembre 2012
  • Bonjour,
    Merci pour cet article, et pour tous les autres surtout 😉

    J’ai personnellement acheté un hybride il y a 2 ans et demi lorsque que j’ai voulu me perfectionner en photo et faire plus que de la photo souvenir tout en gardant mon appareil tous les jours avec moi.
    J’ai acheté un Panasonic GF1 + objectifs 14-45 (equ. 28-90) et le fameux 20mm (equ. 40) f/1.7 pancake.
    Et ce couple GF1+20mm fait des miracles ! J’adore le rendu, et beaucoup de personnes ayant un reflex sont agréablement surpris du résultat. Exemples : http://www.flickr.com/photos/_adriz_/5150840854/in/set-72157625197983423/lightbox/
    http://www.flickr.com/photos/_adriz_/5644762476/in/set-72157626169633730/lightbox/

    Le 14-45mm f/3.5-5.6 est très bien aussi, standard on va dire.

    J’ai acheté par la suite le 45-200mm (equ. 90-400mm) f/5.6-6.3. Un peu moins bien niveau qualité, mais pas cher du tout. Bien qu’il me sert moins c’est un achat intéressant. On peut s’en servir aussi pour faire de la proxy photo (distance minimale 1m) : http://www.flickr.com/photos/_adriz_/5615055137/in/set-72157626487875464

    J’ai par la suite acheté des bagues Raynox permettant de faire de la macro. C’est intéressant pour certains type de macro mais pas pour tout: la maitrise est difficile, le vignettage peut être très important suivant la longueur focale choisie, et surtout il y a une grosse perte de lumière, par contre c’est pas cher et on peut arriver à de très importants grossissements! Exemple d’un wafer (galette de silicium sur laquelle sont gravés des circuits électroniques): http://www.flickr.com/photos/_adriz_/5615055723/in/set-72157626487875464/lightbox/

    J’utilise aussi de temps en temps un vieux objectif Canon pour argentique qui était à mon père, un 50mm f/1.8 (equ. 100mm). Ce couple est intéressant mais on remarque que la qualité des objectifs a bien progressé : anti-reflets, précisions, couleurs…

    Les défauts que je lui trouve :
    – montée en ISO un peu limite (environ 1 stop en dessous de beaucoup de reflex de l’époque), je shoot très rarement à 800 ISO (un peu trop limite), 1600 ISO est exclu. Il y a eu évidemment beaucoup de progrès fait depuis (G3, GX1, OM-D, …)
    – je regrette de ne pas avoir de système de peak focus comme sur les Sony NEX, permettant une MAP manuelle ultra rapide et précise. D’après les rumeurs, ça va arriver sur les prochains Panasonic…
    – parfois j’aimerais bien un viseur
    – parfois j’aimerais bien un écran orientable
    – la prise en main est bonne mais certes pas au niveau d’un gros reflex que l’on peut tenir avec tous ses doigts
    – les portraits ne sont quand même pas au niveau de ce qu’on peut faire avec un full frame

    Les qualités :
    – évidemment la compacité ! surtout avec le 20mm pancake. Mais aussi la compacité de tous les objectifs, le télé fait la taille d’un objectif standard de reflex
    – la possibilité d’y connecter à peu près n’importe quel objectif de reflex
    – presque aussi rapide qu’un reflex
    – une super qualité d’image (vraiment rien à voir avec un compact, un bridge ou même un compact expert)
    – le zoom de l’image lors d’une MAP manuelle, souvent plus précis que sur un reflex
    – la discrétion
    – la visée par l’écran ! on peut prendre des photos qu’on ne pourrait tout simplement pas prendre avec un reflex: à bout de bras au dessus d’une enceinte en concert ou au dessus de la foule, à plat sur une table lors d’un repas, à plat sur le sol, contre un mur …

    Bref, aucun regret de mon choix par rapport à un reflex APS-C.
    Je m’achèterai peut-être un jour un reflex, mais ce serait alors un full frame pour les portraits.

    31 août 2012
  • Bonjour Laurent,
    J’ai découvert ton site il y a un mois. Toutes mes félicitations pour la qualité, la clarté et la richesse de l’information. J’ai appris beaucoup de choses.
    J’ai un vieux compact et il y a 5 ans j’ai acheté un bridge croyant que c’était la panacée. Déçu par la qualité de mes photos, j’ai envisagé le reflex mais abandonné cette idée à cause de l’encombrement de l’appareil. Dernièrement j’ai compris l’importance du capteur et je me suis mis à la recherche d’un hybride. Ton article ne pouvait pas tomber mieux. Il est très clair tant sur les besoins que sur les résultats obtenus. Tes photos sont magnifiques.
    Mon premier critère est la taille. Le second le PASM. Le Panasonic GX1 répond bien à ces critères. Dans un premier temps j’envisage comme objectif celui du kit : le 14-42 mmm X. As-tu un avis sur cet objectif ? Deuxième question : le GX1 n’a pas de viseur intégré. N’est-ce pas gênant quand il y a trop de soleil ?

    31 août 2012
    • Le 14-42 est un objectif correct, mais reste un objectif de kit. Attention il y en a maintenant 2 : l’ancien 14-42, classique, où on zoome à la main, et relativement volumineux (considérant la taille du boîtier), et le nouveau 14-42 pancake, très compact, mais où on zoome grâce à un bouton, un peu comme sur les compacts/bridges (l’avantage étant surtout qu’il n’y a pas d’à coup dans le zoom en vidéo).

      Effectivement, quand il y a beaucoup de soleil, ça peut être un peu gênant, mais je ne l’ai pas ressenti tant que ça. Je ne sais pas si c’est parce que j’ai peu shooté en plein soleil avec, ou parce que l’écran est suffisamment lumineux pour ça.

      31 août 2012
  • Pour répondre à Bruno!
    Il possible d’adapter un viseur électronique sur le GX1, malheureusement fort cher!

    Sur le 14-42x, du pour et du contre:
    – un exploit en compacité et légèreté!
    – un rendu d’image satisfaisant
    – un prix correct
    – malheureusement un zoom électrique, moins pratique qu’un manuel et surtout une faible luminosité f:3.5-5.6
    – certains utilisateurs évoquent un bug de flou au 42mm
    à certaines vitesses, la dernière production semble l’avoir corrigé!

    C’est un choix honorable mais il faut accepter ses limites!

    31 août 2012
    • Merci pour vos réponses.
      Compte-tenu de mes besoins, très basiques et non professionnel : vie quotidienne, paysage, voyage et en appliquant la méthode de Laurent pour choisir son objectif (au passage super le livre) j’arrive à la conclusion qu’il me faut un zoom standard.
      Je ne vois comme solution pour le moment que le kit compris avec le boîtier GX1.

      7 septembre 2012
  • Laurent!
    Il semble y avoir un bug sur ton blog!
    Ma boite est envahie de msg-réponse édités à quelques secondes de différence!

    31 août 2012
  • Concernant le bug du 14-42 X, il est toujours présent sur les dernières productions d’objectifs, la seule contrainte à éviter, c’est d’être aux vitesses de 1/160 sec à fond de zoom, perso, j’ai ce bug sur mon appareil, mais je sais le contourner en ne zoomant jamais à fond, ou en faisant attention à la vitesse utilisé 😉

    31 août 2012
  • Tout d’abord, merci pour ce retour d’expérience (très étayé et non pas commercial 😉 )
    Le 20mm équivalent 40mm en full frame, c’est pas un peu « gros » ?
    Je me sens parfois un peu à l’étroit avec le 18mm sur mon APS-C en intérieur qui ne fait même pas 30mm en équivalant FF et le but d’un tel appareil est bien notamment de pouvoir photographier facilement lors de réunion de famille/amis, non ? Alors à moins d’avoir un immense loft 🙁

    31 août 2012
  • Cette article tombe au moment ou je viens de revendre le miens : un hybride sony Nex C3 avec objectif pancake 16mm. Je l’avais acheté car tout comme toi je souhaitais voyager léger. C’est un très bon hybride avec un très bon capteur. Mais au final devoir réinvestir dans des objectifs ne m’enchantait guère. Je pense que pour moi un compact « pro » sans objectif interchangeable comme le G1X de Canon me sera plus utile même si on perd en profondeur de champ.
    Enfin au vu des commentaires j’ai l’impression que beaucoup croit qu’on ne peut faire de la photo qu’avec un reflex…

    31 août 2012
  • Merci laurent pour cet article fort intéressant !
    Je cherchais justement des infos et des retours sur ces appareils hybrides, et un retour venant de toi (regard objectif et non marketeux !) m’intéresse encore plus !
    Content de t’avoir a nouveau au commande 😉

    31 août 2012
  • et ben ! il suffit que le tôlier revienne et hop du commentaires en voici et voila et c’est tant mieux, pour ma part je suis avec un hybride et je débute en plus, mais bon je parcours ton site pour en apprendre plus bien evidemment, merci de ton retour et des articles très instructif.

    JEFF

    31 août 2012
  • Bonjour Laurent, merci pur vos articles, j’aimerai moi aussi découvrir le monde du reflex mais ce qui me gene c’est cet encombrement, pourtant je pensais que rien ne valait un reflex niveau qualité et profondeur de champ maintenant je suis plus sceptique, arrivera t’on à faire des hybrides de vrais reflex en diminuant toujours et toujours la taille ou bien y’a t »il une limite technologique? de nouveaux appareils hybrides vont ils sortir en fin d’année qui sient interessants, avec grd capteur…

    31 août 2012
    • Niveau profondeur de champ, plus le capteur est grand plus on peut obtenir une faible profondeur de champ. Si on est extrémiste, on peut même se dire que les capteurs APS-C sont trop petits par rapport aux Full Frame, voire que les Full Frame sont trop petits par rapport aux moyen formats, …

      Le but n’est pas de faire des hybrides de « vrais reflex », le but est juste de proposer une bonne qualité d’image et des possibilités créatives importantes dans un petit boîtier. Pour moi, on a aujourd’hui atteint un point où c’est suffisamment intéressant (en tout cas pour que j’en achète un !), d’autant plus que certains hybrides comme les Sony NEX ont des capteurs de reflex.

      Je ne sais pas ce qui va sortir en fin d’année, mais très franchement il y a déjà beaucoup de modèles intéressants, et il ne faut pas toujours attendre la suite, car il y a de toute façon des nouveautés tout le temps ! 😉 (et pendant ce temps là, on ne prend pas de photo :P)

      31 août 2012
  • Bonjour Laurent,

    (Rassurée que tu ailles bien et contente que tu aies pris de bonnes vacances .)

    Merci pour cet article, et venant de toi – dont j’apprécie les photos riches de sensibilité artistique ( ce qui est bien rare sur le web … …) et la qualité des articles – c’est vraiment précieux.
    Que ceux qui ont des aigreurs d’estomac leur remontant jusque dans le cerveau nous épargnent de leurs commentaires rances : Nous donner ton avis sur le matériel que tu utilises et apprécies est tout à fait bienvenu .

    Quant à moi, je me suis finalement résolue à ne pas acheter du tout de réflex numérique, (bien qu’ayant auparavant utilisé un reflex argentique)…
    … Et si j’ai dû renoncer, c’est uniquement à cause du poids (aspect incontournable et totalement rédhibitoire dans ma situation). Pourtant, exigeante concernant la qualité d’image, je souhaitais un appareil comportant un capteur de taille APS-C au minimum.
    Alors, j’ai opté pour le Fuji X-Pro 1 comme unique appareil. Il convient à mes attentes en termes de qualité d’image (excellente) et de performances en situation de basse lumière ( photos de qualité jusqu’à 3200 ISO) . Et puis, moi qui suis lente au déclenchement, cet appareil convient à ma « nature photographique » contemplative…
    Si je faisais de la photo animalière et/ou d’événements sportifs, il ne me conviendrait pas, certes…
    … Mais la qualité d’image que délivre cet appareil, quel délice ! Et c’est ce qui compte le plus pour moi.

    Et j’apprécie d’avoir à disposition sous le doigt une molette pour les vitesses et la bague d’objectif pour choisir l’ouverture. Passer par un écran pour chaque fonction, je suis allergique ! Et puis, cet appareil ne comporte aucun de ces modes automatiques encombrants ( paysage, portrait, détection de visages , etc., etc., etc. …).

    Voilà mon avis tout personnel . Je n’ai absolument rien contre les réflex, bien au contraire (j’ai rêvé un temps de Full Frame…).
    Mais j’ai dû faire de nécessité vertu.

    PS : Le dogmatisme me donne des boutons. Et donc les Grands Inquisiteurs encore plus…

    Il n’y a que les résultats qui comptent et la satisfaction qu’on a à utiliser un appareil plutôt qu’un autre en fonction de ses besoins.

    Ah ! Et oui, « Le commerce, le commerce, le commerce …!  »
    …Le Fuji X-Pro 1 est dernier cri . Quel péché « consommateur », n’est-ce pas…!
    Je tiens à signaler par ailleurs que je n’ai jamais acheté de machine à café ni de four à micro-ondes et résiste au téléphone portable (…quoique, s’il délivrait un jour une réelle qualité d’image … …), puis enfin, n’ai plus de télévision depuis des lustres…

    31 août 2012
  • On dirait bien que c’est la rentrée des classes !!
    Je rajoute un merci Laurent, pour ton blog, parce qu’il n’y a pas de raison d’en être avare.
    Laurent, que j’ai découvert il y a quelques mois, m’a appris que le meilleur outil pour apprendre la photo, c’est le reflex.
    A l’usage, et après être passé par le bridge, je suis convaincu qu’il a raison.
    Ce que je ressors des échanges qu’a occasionné ce post (sans parler des débats stériles !), c’est que pour faire de bonnes photos avec un hybride, il faut d’abord être un bon photographe (un gars comme Laurent, quoi !).
    Le magazine auquel je suis abonné fait tester des compacts à des professionnels pendant un voyage de plusieurs semaine (j’ai bien dit « compact »).
    Les résultats me font baver… Mais il faut voir les commentaires du photographe, qui apprends à jongler avec les forces et les faiblesse de l’appareil qu’on lui donne…
    Bref, en ce qui me concerne, tant que je n’ai pas fait le tour de mon D5100 et son 18-55, je n’achète pas de trepied ni de focale fixe !! (non, non, même pas le 35 f1/8 !!!).
    (et tant pis si Marc pense que je fais de la pub !!)

    31 août 2012
    • Merci pour ton commentaire Vincent ! 😉

      Mais je crois voir quelque chose qui me fait bondir : pour faire de bonnes photos avec n’importe quel appareil (et un reflex aussi), il faut être un bon photographe 😉

      Par curiosité, quel est le magazine qui a mis des compacts entre les mains de pros ? L’expérience peut être très intéressante ! 🙂

      31 août 2012
      • « Le monde de la photo » de juin 2012, avec un Fuji X10.
        D’accord, le voyage est en Thailande, mais quand même, on voit bien qu’il y a un photographe derrière l’appareil…
        (Tu es sûr que je ne vais pas me faire taper dessus, en citant toutes ces marques ? !!)

        31 août 2012
  • merci pour le retour d’expérience,
    personnellement pour le budget je préfère investir dans un objectif .. mais je ne dis pas qu’un jour

    31 août 2012
  • Hello,

    premier poste que je place, pour ma part, j’utilise aussi un hybride et me conforte de voir que c’est pas un achat anodin.
    c’est vrai que c’est leger, moi je suis passé à l’hybride par question de budget, j’ai commencé par le compact qui amener le budget pour un appareil un peu plus reflex,et qui est bon pour apprendre le nouvel outil qui est l’objectif, la qualité de mes photos s’en est trouvé nettement améliorée

    moi j’ai trouvé le samsung nx11…

    je profite de ce poste pour poser une question, je vois que tu tires des photos dans la rue, dois t’on demander l’autorisation pour diffuser ces photos, et si oui comment vous faites pour l’avoir?

    j’ai parfois l’impression que c’est mal percu, d’etre intrusif…je viens de commencer dans la photo…je vis une passion depuis peu, et aimerai pouvoir en vivre, je vois parfois de tres beau cliché dans la rue justement…et aimerai profiter de votre expérience…

    1 septembre 2012
  • Merci pour cet article Laurent, c’est brillant une fois de plus:)
    Je suis d’accord sur le principe de l’hybride, complémentaire au réflex, sans brader la qualité d’image et les effets de profondeur de champ.
    Personnellement, je trouve pas mal la combinaison Reflex – Compact expert. Je m’explique avant d’être lapidé 😉
    Même si le capteur est petit- ce qui réduit des effets de bokeh de l’APS-C- on peut quand même faire de belles images « sur le vif » (comme Doisneau :), car on a toujours le compact en poche. La taille de certains compacts experts est vraiment minuscule, plus compact encore que le GX1. D’autre part, la montée en ISO de certains compacts est vraiment hallucinante grâce aux progrès de l’électronique. Par exemple sur le site dxomark, la différence de bruit entre le D3100 et le Canon S95 jusqu’à 800 ISO n’est presque pas perceptible (quand on compare) ! Enfin, pour moi c important d’avoir deux appareils qui soient vraiment complémentaires, et qui ne se font « pas du tout d’ombre ». Je suis sûr que si j’ai un hybride, je n’utiliserai presque plus mon reflex qui restera sur l’étagère 😉
    Mais c’est clair que la faible profondeur de champ est un outil génial pour exprimer sa créativité, et je comprend que tu ne veuilles pas y renoncer. (Cela dit à f/1.8 sur le S95 je crois qu’on peut qd même avoir un petit bokeh). Merci de partager ton expérience, c’est très précieux.

    1 septembre 2012
  • Merci!
    Excellent article…
    J’ai eu un Olympus Epl-1 en cadeau à sa sortie… au début je me suis senti perdue sans viseur… aujourd’hui j’apprècis la créativité… même en video…
    Je continue à utiliser mon reflex Canon, quand j’en ai besoin… mais mon petit Olympus est devenu mon compagnon dans mon quotidien…
    C’est clair! C’est la complémentarité, qui est intéressante… pas question de voir ça comme une alternative…
    au plaisir…

    1 septembre 2012
  • Bonjour Laurent,
    Merci pour cet article.
    Pour ma part je réfléchissais aussi à une alternative à mon reflex, une solution plus « tous les jours » …
    J’avais vu ces fameux hybrides, mais voilà j’étais réticent à encore revenir dans une solution « objectifs interchangeables » C’est justement cela que je voulais éviter en fait, pas de prise de tête à changer encore et encore, et puis ça m’évite des investissements à répétitions. Alors après réflexion et en ayant en tête les contraintes que cela engendrerait j’ai arrêté ma décision : ce sera un compact, mais un bon.
    Les recherches ont commencées. Je viens donc d’acquérir le Panasonic lumix LX7, il avait tous les critères que je voulais : légèreté, mode PASM, une optique performante (d’après les tests que j’ai pu voir).
    Et donc mes premières impressions sont très positives, j’ai mon compagnon quotidien.
    Reste plus qu’à confirmer mon ressenti sur le long terme.
    En attendant le couple Reflex-Compact performant est parfait, en tout cas en ce qui me concerne. Je rejoins donc l’avis de Clément sur la complémentarité de deux appareils qui ne se font pas d’ombre.

    1 septembre 2012
  • Les hybrides vont continuer à grignoter des parts de marché aux reflex.
    D’après la CIPA (association des producteurs japonais de matériel photographique) les appareils hybrides représentent 17% des appareils à objectifs interchangeables vendus en Europe en 2011.
    Ce chiffre grimpe à 42% au Japon pour la même période.
    Les hybrides ont de beaux jours devant eux !

    1 septembre 2012
  • Le message écrit par Jérome (117) pose bien les termes du choix d’un boitier complémentaire!
    La complémentarité au réflex passerait par une solution Hybride format µ4/3, choix de Laurent et de bien d’autres.
    Jérome et moi même serions plus réticent sur cette solution à objectifs interchangables (cf son msg) avec encore l’inconvénient du portage, de l’encombrement, donc du poid…sans négliger le coût d’acquisition d’un boitier et de trois objectifs (14-20-45) qui n’est pas négligeable, voir qui dépasse l’achat d’un réflex d’entrée de gamme muni de son transtandart!

    L’autre solution consiste à acquérir un compact expert tout en un que j’appellerai le « Couteau Suisse »…Au cours des 6 derniers mois, plétore de boitiers sont sortis avec des caractéristiques très alléchantes…
    Sans être exhaustif, je citerai les plus récents:

    – Le pana LX7
    – Le Fuji X10
    – Le sony RX100
    – le canon G1X

    Qualitatifs car la plupart permettent dorénavant une montée en iso équivalente à 1600 – embarque un AF réactif – leur objectif de très bonne qualité sont généralement très lumineux – l’ergonomie satisfaisante.
    Voir pour certains un capteur bien plus grand que le traditionnel 1/1.7….pour un prix beaucoup plus raisonnable que le µ4/3!

    Pourquoi ce choix…la compacité et lègereté bien évidemment…mais surtout une solution tout en un très polyvalente, très appréciable sur le terrain!
    Embarquer dans 350g un capteur 2/3 équipé d’un 28-110 ouvrant à f:2 -2.8, assurant parfaitement jusqu’à 1600 iso…pour un coût n’excédant pas 450€…
    C’est un autre choix à considérer!

    2 septembre 2012
  • un très bon article comme d’habitude .

    sa donne vraiment envie de tester , mais bon faut d’abord essayer et apprendre déjà avec mon nouvelle appareille et après on verra .

    merci . j’ai hâte de voir de nouveaux articles 🙂

    2 septembre 2012
  • Bonjour Laurent,

    Très content de ta résurrection sur ce blog. J’étais en manque de tes excellents articles. Celui-ci, qui déchaîne des passions totalement outrancières, est parmi les meilleurs que tu ais écrits.
    Il n’y a aucune incohérence pour un amateur de reflex à faire ce choix. Tu expliques avec beaucoup de clarté la démarche et l’analyse qui ont été les tiennes.
    Possédant également un reflex, je suis arrivé également au constat que son poids, beaucoup plus que son encombrement, devenait difficile à supporter pour mes pauvres cervicales pas toutes jeunes après une sortie d’une journée. C’est quelque chose que j’accepte bien dans le cadre d’une sortie de club où nous trimballons nos sacs, un trépied, les optiques…Les autres souffrent aussi, ça aide. Là, le reflex règne et c’est normal parce que l’on n’a pas encore fait mieux pour obtenir des images de qualité. Mais pour des activités plus touristique ou familiale, il m’est souvent arrivé de me contenter de prendre un compact malgré toutes les limitations qu’il impose.
    Aussi lorsque le hasard a mis sur ma route pour un prix très raisonnable un Samsung NX 10, équipé d’un capteur APSC de 14 Mp avec 800 déclenchements, d’un 30 mm pancake (équivalent 45) F2 et d’un zoom rétractable 20-50 mm, je n’ai pas hésité. Le vendeur est un passionné vivant à quelques Km de chez moi et nous sommes devenus amis (Salut à toi J.J, si tu me lis).
    Les hybrides Samsung sont injustement méconnus, la preuve tu n’en parles pas. Le NX 10 possède un capteur dérivé de celui équipant les Pentax K 20 et K7. L’ergonomie, la colorimétrie et l’exposition sont remarquables. L’AF est très précis et relativement rapide, le déclenchement est un pur bonheur, souple, rapide et silencieux. De plus, ce boitier possède un E.V.F assez correct (indispensable pour moi en plein soleil) et un superbe écran AMOLED. Le choix des optiques fait par son propriétaire initial était très cohérent et conservait touts les avantages de compacité et de poids réduit. J’ai acheté le 50-200, de bonne qualité mais je me suis retrouvé d’un coup avec un boitier « bouchon d’objectif » au bout d’un zoom plus gros et plus lourd que celui de mon Pentax K5 pour cause de stabilisation intégrée. Tout ceci pour dire qu’un hybride est compact et léger uniquement avec des objectifs de type pancake, ce qui limite sérieusement l’argument du parc optique. Quitte à utiliser un objectif imposant, autant l’accoupler à un reflex.
    En revanche le couple hybride, petit objectif fixe est un vrai régal. Le 30 mm pique comme un malade et produit des images d’une qualité égale à un reflex jusqu’à 800 ISO, à 1600 Raw indispensable avec des miracles accomplis par LR4.
    En résumé, les hybrides sont d’excellents appareils à condition de limiter son choix d’optiques à des modèles lumineux et peu encombrants, donc plutôt orienté focales fixes même si des trans-standard rentrent dans cette catégorie. Ils ne sont pas incompatibles avec le fait d’adorer son reflex, ils permettent juste de faire encore plus de photos. L’essentiel est là, tout le reste n’est que discussion stérile.

    2 septembre 2012
  • Bonjour,

    Je sais que ce n’est pas un hybride, mais quelqu’un aurait-il eu l’occasion de prendre en mains le nouveau compact Sony RX100?

    2 septembre 2012
  • Bonjour à tous!

    Voilà, je viens faire ma petite embêtante en relançant les vieilles ranguènes, mais cet article est parfait pour traiter de mon problème! Cela fait des semaines que je lis et relis les comparatifs entre les différents hybrides et reflexs et j’avoue me sentir de plus en plus perdue dans ce joyeux bazar qu’est le monde de la photo! J’ai vraiment besoin de conseils « personnalisés » pour éclairer ma lanterne. Je viens donc vous demander, Mesdames/Messieurs les photographes avertis (et toi Laurent évidemment), votre précieuse aide.
    J’adore la photographie, c’est quelque-chose que j’admire, qui me transporte, m’émoustille, mais je n’y connais pas grand chose.. De mon côté, j’essaye patiemment de retranscrire mes émotions au-travers des photos que je prends, mais:
    1/ je n’ai qu’un compact et ne suis donc jamais satisfaite de la qualité des images
    2/ je ne connais rien sur les divers réglages, termes et « trucs » de photographe.

    Me mettre au labeur ne me fait pas peur, quand je fais quelque-chose je m’y mets vraiment, mais je dois déjà trouver l’objet de mes rêves..! Ici est donc tout mon dilemme! Cela fait des années que je souhaite passer le cap sans en avoir encore eu l’occasion, c’est quelque-chose qui me tient à coeur, et comme tout arrive à point à qui sait attendre, le moment est enfin venu d’investir.

    J’ai dernièrement pu, pour la première fois, essayer un reflex avec le Pentax kr la dernière fois remontant aux argentiques, et autant dire que je ne m’en souviens pas). Que c’est agréable de voir ses photos d’une jolie qualité! Et puis le côté viseur me rappelle les appareils photos de mon enfance, un effet « nostalgique » qui j’avoue me plait beaucoup.. Par ailleurs, le soucis et que je le trouve un peu trop lourd pour mes petits bras au bout d’un moment.

    Donc voilà, en gros mon problème.
    Je cherche un appareil polyvalent, pas trop lourd, que je puisse avoir avec moi en me baladant sans choquer/impressioner, j’adore les photos sur le « vif », j’ai d’ailleurs souvent rêvé d’avoir un déclencheur à la place des yeux 🙂 Pour moi le reflex perd ici un point.
    Par ailleurs, je souhaiterais aussi avoir le « charme » du viseur et la qualité « reflex ». Ainsi que le style ergonomique, n’étant pas trop emballer à l’idée de passer d’une forme compacte à une autre forme compacte.. Là, l’hybride perd un point presque un point, les modèle répondant à mes exigences marquant leur prix d’un gros « ouch! » (et oui mon idéal se rapprochant vraiment de l’olympus OM-D, il semble avoir toutes les qualités et j’adore son style rétro).
    Quant à la problématique objos qu’il va bien falloir évaluer, j’aime principalement la photo urbaine, et suis très attirée par l’urbex (je me demande si une passion n’est pas en-train de naître :D).
    Oui je sais je peux paraître exigente mais c’est ça qui aide à faire les bons choix n’est-ce pas? Et puis vos avis ne pourront que m’aider à trouver la bonne voie et revoir certains des aspects de mon objet parfait.
    Bon, il me semble que j’ai à peu près fait le tour de ma question. Toutefois, je voulais ajouter que je ne viens pas demander conseils en vue de nourrir les gourmands de commentaires de « guerre » pro-reflex (je m’entends :D), mais désire simplement un avis objectif (si je peux me permettre hihi) basé sur ce que j’ai essayé de vous expliquer.
    Désolée pour la longueur de ce commentaire, j’espère que vous aurez survécu à sa lecture, et aurez encore un peu de force pour y répondre..
    En attendant, je vous laisse avec grand merci d’avance!

    3 septembre 2012
    • Bonjour,

      Probablement le moins cher des hybrides avec viseur intégré c’est le Panasonic G5.

      Pas forcément « discret » et mais toujours plus petit qu’un réflex. Surtout si on l’utilise avec le zoom Vario PZ 14-42 mm f/3,5-5,6 (ça existe en kit) ou le fameux pancake 20mm f/1.7.

      Pour les photos de la Lune, le 100-300mm f/4.0-5.6 G a l’air sympa 🙂

      http://www.dpreview.com/previews/panasonic_14_2p5_100-300_4-5p6/2

      3 septembre 2012
      • Bonjour,

        Je suis d’accord, le G5 voir même le G3, qui n’ont certes pas le look retro de l’OM-D, me semblent d’un très bon rapport qualité/prix et ils doivent avoir une bonne prise en main.

        Il y a le GH2 qui a une très bonne prise en main et qui est très bien, il commence par contre à dater… On peut peut-être le trouver du coup soldé voir d’occaz à un prix intéressant. Sinon les rumeurs parlent d’un GH3 censé être terrible, annoncé ce mois-ci, mais j’ai peur qu’il soit encore plus cher que l’OM-D.
        http://www.43rumors.com/ft5-gh3-has-fastest-af-of-the-world-it-is-like-a-pro-dslr-best-hybrid-cam-ever/

        3 septembre 2012
  • Encore un article très complet, je ne peux que te félicité! bravo! et merci encore! J’avoue mettre penché pour ces model avant d’avoir mon 550D… mais à présent je ne changerai pour rien au monde! (sauf peut être un 7D, ou un 5D, ou un 60D xD) ou… un 650D (bien que je trouve un peu gadget l’écran tactil 😉

    3 septembre 2012
  • Salut céline, je ne suis pas ce photographe averti dont tu parles dans ton message de détresse, mais je peux toujours te donner quelques pistes, déjà je pense que tout vas bien pour toi, tu connais « apprendre la photo » c’est la base on va dire, près, il y a milles et un site que tu peux explorer pour comprendre toutes ces choses, de même si tu te sens perdu avec les « trucs » de photogrphes comme tu dis je te conseils de chercher un glossaire sur le net, tu y trouveras touts les termes photographiques, certains plus interréssants que d’autres, mais en tout cas tu te familiariseras avec tous les termes. Tu peux également visiter ce site: http://www.ouiouiphoto.fr/ (désolé Laurent si ça ne te plait pas que je fasse de la pub à quelqu’un d’autre mais c juste pour aider la demoiselle en détresse tu vois, je suis comme ça, gentleman xD) où j’ai appris pas mal de chose quand j’ai commencer, même si ça dte que d’il y a un an 😉 après, je ne peux pas t’énumérer les sites où tu pourras puiser de l’aide mais, après exemple, sur mon blog, je commence actuellement des périodes différentes durant lesquelles j’aborderait un max de connaissance pour le paysage, puis le portrait, en passant pas l’animalier, tu n’a que passé faire un tour si ça peux t’aider, ensuite, je te conseil surtout de t’inscrire sur un forum photo, ça sera ton aide la plus précieuse, par exemple je peux te recommander pix populi ou virus photo… près à toi de vagabonder sur la toile à la recherche de ta proie 😉 aller salut et j’espère t’avoir un peu aider!

    3 septembre 2012
    • Merci pour cette gentille réponse, j’irai explorer tout ça!
      Quant à ma « proie » je vagabonde, je vagabonde .. je vagabonde tellement que comme je disais je commence à être un chouilla (euphémisme!) paumée 😀 Sinon j’ai vu dans ton commentaire du dessus que tu avais penché pour un 550D. J’étais tentée par un 450D (la vidéo pas vraiment besoin) mais déjà impossible d’en trouver neuf (l’occaz’, bah, ça m’inspire pas..), du coup je commençais à lorgner sur le 600D mais voilà, dans les 2 cas, comme je veux pouvoir me trimballer avec facilement, le soucis reste les dimensions/poids.
      Aurais-tu quelques conseils aussi pour ça? :p
      Bonne soirée!

      3 septembre 2012
      • Ah et mon prénom c’est Cécile, pas Céline, mais je ne t’en veux pas, ou presque 😀

        3 septembre 2012
  • Ah oui, j’oubliais pour la question des objectifs .. je suis fan des couchers/levers de soleil, ça reste occasionnels mais j’ai pensé utile de le préciser (je me suis régaler à prendre de superbes clichés de la pleine lune d’il y a quelques jours avec le sigma 70-300mm que j’avais a disposition avec le fameux Pentax kr). Promis, maintenant je me tais 😉

    3 septembre 2012
  • Je voulais ajouter une petit chose concernant la question des objectifs, je suis aussi une fan du ciel. J’adore les coucher/lever de soleil, et me suis par exemple régalée à pouvoir prendre de superbes clichés de la pleine lune d’il y a quelques jours avec le 70-300mm que j’avais à disposition avec le fameux Pentax kr que j’ai essayé. Bon, ça reste occasionnel, mais je pensais utile de le préciser, on ne sait jamais! Maintenant, promis, je me tais 😉

    3 septembre 2012
    • Vous avez aussi l’option de prendre un hybride sans viseur sur lequel vous connectez un viseur électronique. L’achat peut d’ailleurs se faire en 2 temps.

      Par contre, sur les hybrides, le viseur étant électronique, je vous conseille de tester ce que ça donne avant d’acheter, ce n’est quand même pas le même rendu qu’avec un viseur optique.

      Pour info parce qu’on commence à être un peu perdu avec tous les modèles de micro 4/3 :
      http://www.four-thirds.org/en/microft/body.html (ils n’ont pas encore mis le G5)
      http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html

      3 septembre 2012
    • Au fait, j’ai oublié de préciser que dans la gamme des micro 4/3 (je laisse le soin aux autres lecteurs de répondre sur les autres marques que je connais moins), les Olympus se distinguent des Panasonic par la présence d’un stabilisateur intégré au capteur. Du coup Panasonic inclue une stabilisation dans la plupart de leurs d’objectifs (surtout ceux à longues focales) et la stabilisation semble meilleure. Par contre, Panasonic + objectif Olympus = pas de stabilisation. De même, si on utilise une vieille optique ou une optique non micro 4/3, avec un Olympus on a l’avantage d’avoir toujours une stabilisation.
      (ça c’est pour corser le choix 😉 )

      4 septembre 2012
  • Merci Space et AdriZ pour ces débuts de piste! En effet, on se perd facilement avec tous ces noms de modèles, surtout quand on ne sait pas trop où ni quoi chercher! Donc le Panasonic G5 vous semblerait le bon compromis pour mes besoin/envie? J’ai déjà regardé niveau dimensions il est déjà bien plus léger qu’un 600D (ce que je regardais en gamme « reflex » étant impossible de trouver un 450D à l’état neuf.. L’occasion me fait peur sur ces ptites bêtes là, c’est si fragile, qui sait comment la personne d’avant l’aura traiter, et puis ça va être mon bébé alors ça va peut-être paraître étrange pour certains mais j’ai envie qu’il ne soit passé qu’entre mes mains, quitte à payer le prix fort).
    Bon maintenant je dois me pencher sur le côté technique en allant exploré les avis sur cet appareil. Mais bon d’après ce que j’ai déjà pu comprendre, il a l’air pas mal. Et les Samsung vous connaissez? Quelqu’un parlait du NX10, alors je me demandais?
    Passez un très bonne soirée!

    3 septembre 2012
    • Bonjour Céline,

      Le quelqu’un pour les Samsung, c’est moi. Le NX 10 n’est plus disponible en neuf mais on trouve encore le NX 11 avec l’équivalent 18-55 stabilisé pour 339 €. Par exemple:

      http://www.priceminister.com/offer/buy/124140629/sort1/apn-samsung-nx11-18-55-ois-photo-numerique.html

      Le NX 10 n’a rien à envier au NX 11 grâce aux mises à jour du firmware qui lui ont donné toutes les fonctionnalités de ce dernier, à part une forme différente pour la poignée. Les boitiers sont strictement identiques pour la qualité des photos produites.

      Pour les qualités et défauts, voir mon post précédent. Je peux fournir des exemples de photo.

      Samsung produit depuis un petit moment le NX 200, 20 Mp sans viseur et une nouvelle gamme très communicante, branchée Wi-Fi avec les NX 20, 210 et 1000. Cet aspect ne concerne pas un vieux machin comme moi dont le téléphone n’est que phone mais pas smart. Le NX 20 reprend la forme du NX 11 avec le nouveau capteur à 20 Mp dans une version améliorée par rapport à celui du NX 200, un écran orientable et un viseur électronique mieux défini. Mais les prix annoncés sont très élevés et ce n’est pas comme ça que Samsung va se faire un nom dans le milieu de la photographie « expert ». Marketing étrange!

      Cordialement.

      4 septembre 2012
  • Alors CéCILE, c’est vrai que dans cette gamme (450. 500. 550. 600D) tu n’auras pas vraiment la compacité dont parle Laurent mis personnellement, je suis entièrement satisfait par mon 550D car, certes, il est imposant, comparé à un hybride mais c’est tout de même raisonnable. Après, le problème, c’est que tu ne trouvera pas de 70 300 « compact » sur le marché c’est objo aussi sont relativement imposant (bien que tout soit relatif) et si comme moi, tu ne veux pas dépenser 1000 euros dns un reflex… cette gamme pourras te satisfaire pendant plusieurs années! Et en t’offrant la visée reflex si agréble, même si on est pas aussi bien que sur un 50D par exemple (qui lui a une visée plus limineuse…) alors, le 600D peut être une gamme qui te conviendrai car pas énormissime, mais de qualité. Après, je ne sais pas si tu est tenté par l’animalier, mais dans ce cs, oublis la compacité (et oui tu as vu ce qu’ils se trimbale les photographes animalier xD) en revanche si tu imes le portrit, un discret 50mm 1.8 se logera parfitement sur un 600D et en plus t’offrira un compacité impossible sur d’autres optiques, j’éspère avoir à peu près répondu à ta questions, mais si ce n’est pas le cs, je suis à ta disposition au cas ou d’autres questions te viendris 😉 Bonne journée

    4 septembre 2012
    • Bon, afin de finalement pouvoir trancher je me suis attardée sur les rendus photos de tous ces petits joujous.. Et pour une raison inconnue je me sens beaucoup plus touchée par le rendu des reflexs..! Je ne sais pas, celui des hybride me semble plus agressif. Bref, je pars donc à la chasse au 600D 🙂
      Par ailleurs, je ne suis pas vraiment dans la photo portrait, mais plus dans la photo urbaine, de paysage et du ciel (ahhhh ses couleurs et ses nuages!). J’aimerais également découvrir un peu plus le monde urbex, étant déjà, à la base, passionnée de l’esprit des lieux isolées, abandonnés et desaffectés 😉 Que pourrais-tu me conseiller en objectif du coup?
      En tous cas merci pour tous ces conseils! Je te souhaite un excellent weekend

      8 septembre 2012
  • Bonjour à tous,
    Je voulais juste amener ma pierre à l’édifice suite à cette nouvelle acquisition de Laurent.
    Je fais de la photo depuis plus de 30 ans et jusqu’à il y a 3 mois, presque exclusivement en argentique NB (Nikon F100, Contax G2, Rolleiflex,… ). J’utilisais un petit Pana TZ5 pour les photos souvenirs numériques et mon Nokia N8 comme bloc note. Je souhaitais depuis plusieurs années faire l’acquisition d’un réflex numérique, mais je les trouvais trop gros ou disgracieux, en tous cas pas à mon goût et je n’avais pas de plaisir à shooter avec. Il y a un peu plus de 3 mois, j’ai été séduite par l’Olympus OMD-EM5, j’ai craqué et je ne regrette en rien mon choix! Je trouve enfin le plaisir de faire de la photo numérique et le loisir d’emmener mon appareil toujours avec moi. Ce boitier est une petite bombe! Pour l’instant je n’ai que le zoom d’origine (12-50 avec une focale proxi à 43) qui n’est pas une bête mais qui rempli très bien sa tâche (et qui est tropicalisé comme le boitier!) et je vais avoir d’ici une dizaine de jour le Pana Leica 25mm 1.4 qui sera ma focale de base et avec laquelle je compte bien me régaler, plus tard, quand mes finances auront remonté, je m’offrirai le 45 Oly et le 12mm.
    Voilà, je suis une photographe heureuse!
    Ce que j’apprécie particulièrement dans ce boitier outre sa compacité (je l’ai en permanence dans mon sac de fille!), c’est son viseur qui est excellent (je n’utilise pas l’écran arrière, juste quelque fois après une série de déclenchements, pour m’assurer que je ne me suis pas totalement loupée) et sa stabilisation interne qui permet de descendre à des vitesses indécentes!
    J’ai commencé à travailler mes clichés avec LR4, en m’inspirant des conseilles de Laurent, et si je n’y trouve pas tout à fait le même plaisir que dans la chambre noire, j’y trouve mon compte quand même! 🙂

    4 septembre 2012
  • Bonjour

    Je partage l’avis de l’auteur de l’article, les hybrides sont intéressants et permettent de réaliser de belles prises de vue de qualité tout en étant beaucoup plus discrets et compacts que les réflex.
    De plus ils sont également très utiles pour le grand nombre d’objectifs qu’ils peuvent accepter via des bagues d’adaptation, ce qui est appréciable lorsqu’on a la chance d’avoir des objectifs d’appareils télémétriques (type leica M) qu’on souhaiterait pouvoir réutiliser ou alors recycler certains cailloux de son réflex.

    Je possède les deux types d’appareils et sincèrement je les trouve complémentaires bien que la visée sur l’écran ne soit pas des plus commodes (pour moi).

    5 septembre 2012
  • Bonjour à toutes et à tous, c’est mon 1er poste ici, pour vous donner ma situation…
    Depuis bientôt 8 ans je me trimbale avec des reflex numérique Canon 350D puis 400D, puis un 7D alors là ah que le joli joujou, je l’adore, mais seulement quand je peux poser tout le bazar d’objectifs qui va avec dans le véhicule accompagnant… Sinon, je me suis fait la même réflexion que notre cher blogueur…. que c’est lourd… et un jour j’entre chez un photographe qui me propose un GF2 avec le 14mm 2.8 d’occase… moins cher que l’objectif tout seul !!! Et là, la révélation, cette petite bête me permet de sortir des photos de qualité en A4 prises de nuit…. ce boitier date de 2 ans, 12 million de pixel, pas de viseur, mais pour moi que du bonheur, je l’ai toujours dans la poche ou dans mon sac, je lui ai même ajouté le 20mm 1.7 !
    Maintenant, si porteur ou séance de shoot planifiée… 7D, c’est quand même le top ! Sinon Lumix, le tout traiter en principe avec Lightroom 4.1… des exemple à l’adresse ci-dessous
    https://www.dropbox.com/sh/vxcvdq6xqf1fuak/l2I04u7aB9

    5 septembre 2012
  • Bonjour,

    Pour corser un peu plus le choix, voici ce que vient d’annoncer Fuji :
    http://www.focus-numerique.com/fujifilm-e1-16-mpx-aps-viseur-electronique-900-euros-nu-news-3554.html

    Si les problèmes de firmware (du X-Pro1) sont vraiment réglés, X-E1 et sont zoom lumineux me paraissent aussi un bon choix.
    Par contre, la gamme d’optiques est (pour le moment) ridicule par rapport à la gamme micro4/3. Ca peut pour autant suffire à certains besoins.

    7 septembre 2012
    • Ridicule – mais suffisante pour la plus part des street-photographes amateurs que nous sommes – et surtout absolument excellente

      7 septembre 2012
  • Et en plus… ils sont pratiquement introuvables en Suisse, heureusement qu’il y ale net et quelques boutiques française sérieuses où j’ai trouvé facilment le Lumix 20 mm 1.7 à un prix très correct.
    Yves

    7 septembre 2012
  • Salut Cécile, alors pour l photo urbaine l ça se corse un peu parce que autant un 50mm pourrais suffire pour certaine photo mais si tu veux un angle plus large, je te conseille de lire mon dernier article sur le matériel en photo de paysage (c’est en dessous) car parmis tout ça tu trouvera peux être de quoi te satisfaire 😉 En enfin j’éspère

    8 septembre 2012
  • Hello Nathou, j’ai lu ton article… entièrement d’accord avec toi, mais, ayant pris mon pied en voyage « causto » et ne l’ayant pas sorti du sac, c’est pour ça que je préviens les débutants de faire quand même attention au poids du matos à trimballer…. Je ne me vois pas tporter un trépied dans un trek, prendre plus de 2 objectifs etc…. Alors pour ne pas être dégouté d’aller faire des photos, je l’ai été du temps de l’argentique, je les encourage à rester modeste sur le matos. On est des amateurs, il ne faut pas l’oublier ! Et les hybrides micro 4/3 permettent quand même de faire de belles images, les objectifs courts étant légers. Où je serait plus restrictif c’est pour les télés… alors là je ne sais pas comment on peut ne pas bouger avec un boitier si déséquilibré.

    Yves/CH

    9 septembre 2012
  • Je vois ce que tu veux dire yves, mais j’avoue que je ne connais pas grand chose aux hybrides et je préférais ne pas m’avancer sur ces objo… 😉
    Et pour le poid, c’est bien vrai, et honnêtement, moi mon trépied n’est pas le truc indispensable… après ça c’est chaqu’un… Mais j’avoue que en voyage ça pèse vite lourd pour peux que tu i en plus 2 optiques.. Content qu’on voit les choses de la même manière!

    9 septembre 2012
  • Bonjour,
    Mon premier « vrai » appareil photo a été un hybride et je regrette maintenant de ne pas avoir demandé à mes parents (j’ai 15 ans) directement un reflex qui aurait coûté le même prix…

    10 septembre 2012
  • Je rejoins entièrement l’article.
    Possesseur d’un 7D avec plusieurs optiques fixes, je recherchais un appareil de tous les jours avec les mêmes critères : Raw, PASM, viseur, optique fixe, APS-C…
    Et je suis tombé sur Samsung.
    Super promo à l’époque sur le Nx10 avec un 30mm f/2.
    Depuis j’ai craqué sur un 20mm f/2.8 et j’attends un 50/55mm…
    Le tout en pancake ! Que demander de plus. Des tarifs hyper abordables.
    280€ le nx10+ 30mm. 170€ le 20mm, neuf et sur site français.

    Je regrette que les gens ne parlent pas assez de Samsung en hybride, scooter certes les nouveautés ne sont pas légions ni alléchantes mais l’offre optique est l’une des meilleures sur le marché en terme de rapport qualité / prix / compacité. Et le tout en Aps-C…

    10 septembre 2012
  • Ce qui est bien avec ce fil…. on commence tous à nous raisonner…. quel outil et quand !
    Le 7D, je l’ai choisi pour sa polyvalence et comme je possédais quelques objectifs qui me convenaient pour APS-C. à l’époque j’avais un 400D que je ne trouvais pas assez performant en AI-Servo. Et depuis Lightroom, 7D et mes anciens objectif ont repris un coup de jeune ! Par contre Lumix GF2 les 2 pancankcake, ils sont tellement bon que je ne traite que très peu les RAW… Contraste et Luminosité, adaptation de la BdB et ça suffit… bien sûr ne pas passer au dessus de 1600 Iso, mais à 1.7 d’ouverture, la lumière et souvent suffisante et en plus une profondeur de champ limitée ça me convient très bien.
    En cas ou le poids serait critique, ce Lumix devrait me suffire car je ne suis pas un fana du tout longue focale pour voler des images.
    Yves / CH

    11 septembre 2012

  • Yves:

    Ce qui est bien avec ce fil…. on commence tous à nous raisonner…. quel outil et quand !
    Le 7D, je l’ai choisi pour sa polyvalence et comme je possédais quelques objectifs qui me convenaient pour APS-C. à l’époque j’avais un 400D que je ne trouvais pas assez performant en AI-Servo. Et depuis Lightroom 4, le 7D et mes anciens objectif ont repris un coup de jeune ! Par contre Lumix GF2 les 2 pancankcake, ils sont tellement bon que je ne traite que très peu les RAW… Contraste et Luminosité, adaptation de la BdB et ça suffit… bien sûr ne pas passer au dessus de 1600 Iso, mais à 1.7 d’ouverture, la lumière et souvent suffisante et en plus une profondeur de champ limitée ça me convient très bien.
    En cas ou le poids serait critique, ce Lumix devrait me suffire car je ne suis pas un fana du tout longue focale pour voler des images.
    Yves / CH

    11 septembre 2012
  • Merci pour cet articles et pour toutes les précisions qui y sont apportées. Je ne suis pas une vraie connaisseuse en matière d’appareils photo mais j’ai l’intention dont acquérir un neuf très prochainement, et l’article ainsi que les commentaires m’on été d’une grande aide. Personnellement je crois bien que je vais être tentée par y hybride…

    11 septembre 2012
  • Merci pour cet article que je découvre tardivement. Je pense du coup pouvoir acheter sans hesiter un hybride pour débuter! Mais sans cet article je serais surement encore en train d em’arracher les cheveux!

    11 septembre 2012
  • Pour moi le principal avantage de l’hybride est bénéficier de la qualité Reflex tout en conservant la simplicité des appareils photos plus basiques.
    La possibilité aujourd’hui de faire de la vidéo full HD.. oui je sais je vais me faire taper sur les doigts lol ! Mais c’est un bon petit plus, pourquoi s’embêter avec deux appareils alors que l’un peut très bien faire les deux si l’espace de stockage le permet ? 😉

    14 septembre 2012
  • Persiste et signe après ne plus être intervenu pendant un long moment sur cet article: Je reste Reflex et en l’état, rien d’autre aussi tentante soient les propositions. Comme deuxième appareil si l’on a les moyens, ok pourquoi pas mais c’est tout. L’argument poids a toujours été, quelques soient l’activité ou le hobby un problème. Que l’on fasse du vélo, de la pêche, de la chasse, de l’alpinisme, du ski ou de la photo … Le poids et l’encombrement sont des incontournables dans l’activité sinon, on fait autre chose. Bref, ces problèmes existeront toujours et dans le cas de la photo, rien ne remplacera jamais un bon reflex même de base… C’est mon opinion. Bonne continuation à tous. 🙂

    14 septembre 2012
  • Pour aDyNeo… je ne suis pas certain qu’un hybride soit simple à utiliser, les modes Scène ou P existent aujourd’hui aussi sur les Reflex et même en partie sur certain reflex dit experts. Pour Dominique, moi aussi je l’aime mon reflex, moi aussi si je part pour un raid Photo, je préfère le reflex, mais pour certain cas, et pour ne pas forcément déranger tous mes compagnons avec mon barda reflex, mon hybride me suivra, je l’aime bien cet hybride qui fait de très belles images si on y met un peu de sien et aussi un truc que j’utilise beaucoup c’est la possibilité de déclencher et touchant l’écran, ok certain diront photos volées…. alors je suis un bandit et ça m’exite mdr. Aucun reflex ne replacera un hybride ni aucun hybride ne remplacera un reflex, comme on dit par chez nous ça pend ou ça dépend…. soyons tolérant et essayons de prendre ce qui est le mieux dans chacun des 2 mondes. Sur un point où je suis d’accord avec tous, les très petits capteurs des compacts et bridges actuels ne permettent pas de composer avec la profondeur de champ…. j’ai même un Canon G10 oû il est impossible de fermer le diaphragme à plus de F8 ! celui-ci je ne l’aime plus du tout depuis que je possède mon hybride.
    Yves / CH

    14 septembre 2012
  • @Yves: Je ne parle pas des compact’s contre lesquels je ne suis pas du tout opposé ni contre les bridges vu que je sais quoi en attendre ou pas. Au contraire, je trouve cela très complémentaire avec les reflex surtout pour les compacts.

    Perso, ce sont les hybrides et spécifiquement les hybrides que je n’aime pas mais alors pas du tout lolll 🙂 mais nous sommes encore pour un peu en démocratie lolll … Bien à toi 🙂

    14 septembre 2012

  • Yves:

    Pour aDyNeo… je ne suis pas certain qu’un hybride soit simple à utiliser, les modes Scène ou P existent aujourd’hui aussi sur les Reflex et même en partie sur certain reflex dit experts. Pour Dominique, moi aussi je l’aime mon reflex, moi aussi si je part pour un raid Photo, je préfère le reflex, mais pour certain cas, et pour ne pas forcément déranger tous mes compagnons avec mon barda reflex, mon hybride me suivra, je l’aime bien cet hybride qui fait de très belles images si on y met un peu de sien et aussi un truc que j’utilise beaucoup c’est la possibilité de déclencher et touchant l’écran, ok certain diront photos volées…. alors je suis un bandit et ça m’exite mdr. Aucun reflex ne replacera un hybride ni aucun hybride ne remplacera un reflex, comme on dit par chez nous ça pend ou ça dépend…. soyons tolérant et essayons de prendre ce qui est le mieux dans chacun des 2 mondes. Sur un point où je suis d’accord avec tous, les très petits capteurs des compacts et bridges actuels ne permettent pas de composer avec la profondeur de champ…. j’ai même un Canon G10 oû il est impossible de fermer le diaphragme à plus de F8 ! celui-ci je ne l’aime plus du tout depuis que je possède mon hybride.
    Yves / CH

    Moi je trouve ça juste squandaleux qu’il y ai encore un mode « auto sur les boitiers semi pro style 7D…

    14 septembre 2012
  • Pourquoi ne vous êtes vous pas orienté vers un Canon M, qui le cas échéant peut accepter des objectifs EF moyennant une bague d’adaptation ?

    14 septembre 2012
  • C’est vrai mais c’est leur premier hybride, il y a donc à parier que de nombreux defaults seront corriger dans les prochaines versions…

    15 septembre 2012
  • Qu’il est doux de constater que ce que j’ai écrit le 11 novembre 2011 dans un article ayant pour titre Le Reflex bientôt détroné par l’hybride ? Puis le 20 aout de cette année : Reflex, vous avez-dit Has-Been ?
    se réalise !
    Et pourtant, les critiques !
    Le reflex est appelé à disparaitre parce que c’est une mécanique archaïque incontournable au XXè siècle, qui n’a plus de raison d’être aujourd’hui.
    De là à faire l’impasse sur le viseur, il y a un monde que je ne suis pas prêt à franchir.
    Pour moi, il y a deux impératifs + 1 :
    – un système de visée de qualité, on y est sur les tous derniers modèles avec viseur ;
    – un écran totalement orientable pour utiliser comme un Rolleiflex, discrétion assurée.
    – le 4/3 format non pas mou, mais au contraire beaucoup plus confortable pour composer que 3/2.
    Ce n’est pas par hasard si TOUS les formats pro sont en 4/3.

    15 septembre 2012

    • Patrick:

      Ce n’est pas par hasard si TOUS les formats pro sont en 4/3.

      HEU, tous les formats pros sont en 4/3 ? Excuse-moi, mais d’où tu sors ça ? ^^
      (D’ailleurs, c’est quoi un format pro ?)

      15 septembre 2012
      • 4,5×6 cm, 6×7 cm, 10×12,5 cm ou 4×5″, 20×25 cm en argentique et plus moderne capteur Kodak 60 Mpx équipant Hasselblad, pour citer les plus connus.
        On est loin de l’Aps évidemment !
        Pour la petite histoire, le format 6×9 (rapport 3/2) équipait les bons vieux appareils à soufflet, appareils spécifiquement amateurs.
        Il y a bien eu quelques dos pour chambre ou banc optique en 6×9, mais c’est anecdotique.
        Le 24×36 est né de la création du Leica utilisant le film ciné en juxtaposant deux images ciné 18×24 (qui elles étaient au rapport 4/3).
        Quelle idée !
        L’appareil étant révolutionnaire sur les autres points (et pas reflex !) on a fait avec.
        Le papier de tirage étant très longtemps au rapport 4/3, on faisait sauter le superflu !
        C’est un format trop long pour le portrait (je ne suis pas le seul à le dire, voir commentaire plus haut.) et pas assez pour le paysage, mais quand on a pas gouté autre chose, on s’en accommode.

        15 septembre 2012
        • Bon déjà ils ne sont pas tous précisément en format 4/3, loin de là, mais surtout on parle de formats pros qui datent hein. Je n’ai évidemment rien contre l’argentique, mais la grande majorité des photographes pros aujourd’hui shootent en 3/2 en l’occurrence.

          Et puis concernant l’aspect 3/2, ce n’est qu’une préférence personnelle, en aucun cas un jugement de valeur sur l’un ou l’autre format. Simplement, je préfère le 3/2 que je trouve plus dynamique, et le fait d’avoir la possibilité de shooter nativement à ce format était un de mes critères, pas du tout un critère « absolu » (d’ailleurs, c’est l’idée même de l’article : exposer mon choix par rapport à mes critères 😉 ).

          16 septembre 2012
          • Sauf à chipoter, ce sont tous des 4/3, hormis le 6×7 qui donnerait 6×8, format adopté par Fuji sur le 680.
            Rapport 4/3 se rapprochant le plus du nombre d’or.
            Le passé reste une base solide.
            La plupart des reporters et photographes de mode shootent en 3/2, comme du temps de l’argentique où ils travaillaient au 24×36.
            En studio pour des prises de vue de très haute qualité, on travail toujours à la chambre ou au moyen format avec des capteurs 4/3 comme Hasselblad en 40x54mm, rien n’a changé !
            Après effectivement, comme tu l’exprimes très bien, c’est affaire de gout et de ressenti et là, ça ne se discute pas, c’est à chacun de trouver chaussure à son pied.

            16 septembre 2012
        • Sur mon micro4/3, j’ai le choix entre 4/3, 3/2, 16/9 et 1/1. Tous les reflex et hybrides proposent ce choix non ? Certes, sur certains ratios on peut avoir moins de pixels, mais ça me semble peu handicapant non ?
          Les Panasonic GH1 et GH2 ont un capteur multi-aspect, pour garder une résolution presque identique en changeant de format. De quoi réunir le meilleur des 2 mondes.

          Ceci dit, ce sujet du format m’intéresse, je shoot généralement en 4/3, et de temps en temps en 3/2 ou 16/9 en format paysage. Par la suite il m’arrive de retailler mes photos, et de temps en temps je retaille dans un format non standard car j’ai l’impression que ça donne bien. Est-ce une hérésie ? Pensez vous que ces formats standards sont des règles qui peuvent être transgressées de temps en temps, ou n’y a-t-il pas de règle (le 4/3 étant agréable, le 3/2 aussi, je ne vois pas ce qui rendrait un format intermédiaire désagréable) ?

          17 septembre 2012
  • bonjour Laurent,

    merci pour l’article et de façon plus générale pour le site, les newsletters etc… 🙂

    il y a bien (au moins) un objectif pancake pour les Sony NEX: 16mm f/2,8, Ceci dit, selon ce que j’ai pu lire, la qualité optique n’est pas vraiment au rendez vous (notamment les bords des photos).

    A la base je recherchais un hybride, qui soit transportable et avec un gros capteur, pour pouvoir travailler la profondeur de champ. Avec un budget de 500€. (et quelques autres criteres)

    J’ai beaucoup hésité sur les NEX (meme un C3 m’irait je pense) mais les objectifs étaient un gros probleme (sans mauvais jeu de mots ;))
    Olympus E-P3, Panasonic G1 sont trop chers et je n’ai donc plus beaucoup de choix en matiere de micro 4/3.

    je m’interesse depuis au Fuji X10, un compact pas un hybride, mais qui remplit tous mes criteres sauf le capteur (et donc la profondeur de champ – mais pas totalement j’espere ?)

    du coup je ne sais plus quoi faire: m’orienter vers un appareil avec d’excellentes caracteristiques techniques mais peu transportable (ou trop cher) ou m’orienter vers un appareil plus passe-partout et de bonne qualité tout de meme mais au capteur petit (2/3″ -8,8×6,6mm) et qui ne me permettra pas de travailler raisonnablement la profondeur de champ (dites moi que j’ai tort – je vous en supplie ! ;))

    Pouvez vous me dire quel choix vous semble le moins contraignant ?

    16 septembre 2012
  • bonsoir,
    je viens de découvrir l’article.
    J’avais craqué pour ce boitier + vario X 14-42 cherchant un appareil plus compact à porter au quotidien sans renoncer aux nombreux réglages et à la créativité du reflex, avec le mode PASM d’accès direct et un choix important d’objectif.

    et j’avoue en être plus que satisfaite !
    – autofocus rapide
    – qualité de l’objectif et du boitier qui dans un appareil à peine plus lourd qu’un compact permet une grande créativité ….
    je me suis habituée à la visée par écran, et au bruit important du déclenchement.
    Et point important que j’apprécie : les réglages sont accessibles par l’écran ou par les traditionnels boutons 🙂

    16 septembre 2012
    • Bonjour,

      un External Live Viewfinder apporte quand même enormement de confort et permet de caler l’appareil contre son corps.

      Pour mon GF1 j’ai fait l’acquisition du DMW-LVF1 qui même s’il n’a pas une résolution exceptionnelle apporte un grand confort de prise de vue.

      Le DMW-LVF2 qui équipe le GX1 parait avoir une meilleure résolution, mais même faible ça reste plus confortable que l’écran.
      Je vous conseille de faire le test.

      17 septembre 2012
  • Merci pour cet article, je suis tout a fait d’accord avec toi et je pense qu’un compact expert ou un hybride c’est carrément bien pour faire les photos de tous les jours.
    C’est vrai que le reflex n’est pas tjs discret…je pense particulièrement quand on voyage, dans certains l’appareil photo n’est pas toujours le bienvenu. dans d’autres pays il sera difficile d’avoir un gros reflex car ça peut être dangereux….

    Je louche également sur le 7d depuis un petit moment, j’ai un EOS40d actuellement. T’en penses quoi du 7d par rapport au 40d ?

    Merci à toi !

    17 septembre 2012
  • Faisant bcp de montagne, j’ai tout d’abord opté pour un EPL1 en utilisant une bague pour pouvoir toujours utiliser mes anciens objectifs 4/3 et petit à petit j’ai revendu les anciens pour prendre les micro 4/3. Et dernièrement, dernier caprice, j’ai acquis l’OMD pour ses nouveautés techniques
    Actuellement il y a un salon photo en Allemagne et j’ai pu relever ceci et appris que les optiques Olympus et Panasonic (Lumix)sont compatibles :
    https://www.facebook.com/olympus.europe.photography.pen.compact#!/photo.php?fbid=466904870016203&set=a.244403595599666.62627.118872358152791&type=1&theater7

    23 septembre 2012
  • Hello,
    J’ai moi même un hybride panasonic ( le gf3) et j’en suis très fiere. Discret et suffisamment grand pour pas le perdre il est idéal pour tout type de photo: paysage sport ou macro.
    Je reproche un gros détail: il y a très peu d’accessoires adapte.
    Bonne journée

    23 septembre 2012
  • Je ne savais pas que tu avais aussi acheté un 7D. On aura eu le même parcours en matière de reflex numérique 😉
    Pour info, si ce n’est déjà fait, sache que tu peux mettre à jour le firmware du 7D et ainsi bénéficier notamment du support des fuseaux horaires, du support des récepteurs GPS et du choix de la sensibilité maximum en ISO auto (truc qui m’a manqué en venant du 550D). Pour mettre à jour :

    29 septembre 2012
  • Bonjour, je découvre ce blog sympa avec plaisir.
    J’ai 25 ans de photo derrière moi. Et je peux vous dire que j’ai du porter des tonnes de matos. D’ailleurs, je continue… Je viens enfin de trouver mon Saint Graal avec le D800. C’est pour moi le reflex ultime mais… ça pèse toujours autant surtout avec les cailloux qui vont avec. Donc, ce sera le boîtier dédié aux travaux qui nécessiteront de très grand tirages.
    Mais ce qui m’excite le plus actuellement c’est la montée en puissance qualitative des boîtiers sans miroirs. J’ai failli craquer pour l’OM-D, mais j’attends voir ce que donne le dernier Fuji présenté à la Kina.
    Tout cela pour dire que cette catégorie est bientôt mûre pour pas mal de professionnels. Je sais déjà que l’Om-D avec les optiques qui vont bien suffirait pour 80% des travaux que je réalise (Reportage Magazine).
    Nous vivons une époque formidable dans ce domaine et je comprends tout à fait votre choix Laurent.

    30 septembre 2012
  • j’ai acheté un hybride comme premier appareil photo il y a peu, et je suis tres satisfaite du résultat !

    2 octobre 2012
  • Bonsoir!
    Je prends le temps de revenir sur cet article pour remercier tous les conseils reçus, suite auxquels je me suis enfin lancée! Je n’ai pas passé le cap de l’hybride au final (apprendre du reflex me faisait trop rêver), mais suis l’heureuse maman d’un petit 600D depuis maintenant un mois! Reste plus que la question de l’objo, car après ce mois test je peux dire que le 18-55 n’est pas vraiment adapté à mon style photo, ce qui est un peu enquiquinant. Mais bon, tout vient à point à qui sait attendre n’est-ce pas! En tous cas j’ai bien pris note de ce qu’il m’a été dit! A suivre.. 😉

    10 octobre 2012
  • bonjour, je viens de tomber sur cet appareil qui me parait pas mal :
    NIKON
    1 J1 – blanc + objectif 10-30 mm
    alors que j’hésite sur celui là:
    D3100 + objectif AF-S DX 18-55 VR par NIKON
    ils sont dans ma gamme de prix,
    que pouvez vous me conseiller? c’est pour faire de la photo de famille je suis débutante
    merci d’avance

    13 octobre 2012
  • Bonsoir, j’ai un V1 depuis Avril, c’est un excellent appareil, beaucoup de possibilités et d’excellents résultats; En plus grâce à la bague d’adaptation je peux utiliser les objectifs de mon D800, en restant raisonnable pour les tailles avec le petit hybride.
    Il complète très bien le reflex sans prendre sa place.

    13 octobre 2012
  • Coucou à tous , je voudrais débuter dans la photographie et mon style serait plutôt tourné vers la nature, faire des photos de paysages, arbres, insectes, fleurs , des clichés de rues m’intéresserait également, que me proposeriez-vous ? car ça fait des semaines que je me documente mais j’ai tellement peur d’acheter pour des buts n’étant pas les miens ! =$$$

    15 octobre 2012
  • Tes gouts même s’ils se tournent vers la nature sont en fait très variés d’un point de vue photographique…
    Paysage: Grand Angle
    Insectes, fleurs: Macro
    Tout cela fait appel à un matériel bien distinct, si c’est vraiment un début je te conseillerai un appareil « passe partout » type compact sans trop te ruiner car si jamais tu prends le virus tu chercheras très vite à le changer. Mais inutile de se faire la main sur un modèle Haut de gamme non plus…et continue de bien te documenter, les techniques photo seront plus utiles pour fixer ton choix que n’importe lequel des tests techniques que tu trouveras…

    17 octobre 2012
  • Merci pour cet article, je viens moi aussi du monde Reflex, j’ai commencé la photo avec un EOS 500D + 18-55mm.
    Cet appareil m’a permis de découvrir le monde de la photo et toute la partie technique, ainsi que defaire des photos fabuleuses. Mais je me suis rendu compte que je ne le sortais pas souvent, à cause de son encombrement, et même quand je le sortais il restait bien souvent dans mon sac à dos ou dans sa housse, car il n’est pas pratique de se balader avec un reflex autour du cou… Du coup, j’avais un appareil à 600€ sous-utilisé.

    J’ai alors revendu mon Reflex et essayé quelques compacts, mais les résultats photos m’ont vraiment déçu, ça m’a presque un peu dégoûté de la photo, étant habitué à l’a qualité reflex, ça ne me donnait pas vraiment envie de sortir et de produire des images. Je commençais à regretter la vente de mon reflex…

    Puis je suis tombé sur ton article, cela m’a fait ouvrir les yeux sur un type d’appareil que je regardais de très haut et que je méprisais quand j’avais mon reflex. Après une longue période d’information, de lecture de reviews, de comparaisons, j’en suis venu à la conclusion qu’il me fallait un GX1 (il était déjà dans ma sélection, mais son prix me rebutait), car il correspondait à mon utilisation. J’étais parti sur un GX1 d’occasion + objectif sur eBay, mais je suis finalement tombé sur un kit Powerzoom 14-42 sur la boutique Digitalrev à 530€, j’ai alors sauté sur l’occasion.

    Même si au départ j’appréhendais un peu le nouvel appareil, je dois dire que je suis vraiment très heureux de mon achat, la qualité photo est très proche de celle de mon précédent reflex, mais surtout, je prends à nouveau PLAISIR à faire de la photo. Cet appareil est un poids plume comparé à mon EOS 500D, on ne le sent pas, ou presque! Je l’ai presque en permanence sur moi, autour su cou ou dans une petite sacoche quand je ne sais pas si je vais faire des photos, il rentre même dans une poche de blouson.
    Bref, j’ai l’impression d’avoir acheté un Canon EOS 500D compact, j’y retrouve toutes mes possibilités de réglages habituelles, les boutons et les molettes présentes sur mon ancien reflex, la qualité d’image, le flash, les possibilités d’additions (accessoires, optiques)…

    En bref, je suis très heureux d’avoir remplacé mon reflex par un hybride (alors que je me moquais un peu de cette catégorie d’appareils auparavant), car je peux l’emmener partout, les performances sont presque identiques et les possibilités de réglages sont équivalentes! Alors à tous ceux qui possèdent un reflex qui ne sort presque jamais de sa housse, pensez aux hybrides, la qualité photo est presque identique, alors qu’ils sont à peine aussi gros qu’un gros compact.

    L’achat d’un Hybride fut pour m’a permis de reprendre plaisir à photographier, avant de sortir, je ne me demande plus « je prends le reflex ou pas? », je mets juste mon hybride dans la poche et c’est parti!

    Merci encore pour cet article qui m’a aidé à m’orienté, et j’éspere que cela ouvrira les yeux aux photographes qui n’utilisent pas leurs appareils car ils sont trop encombrants, sachez qu’aujourd’hui, même les pros se promènent avec des hybrides!

    27 octobre 2012
  • Une question après cet article très intéressant pour éclairer ceux qui n’ont pas encore sauté le pas de l’achat d’un appareil sérieux, que ce soit un hybride ou un réflex 🙂 : pourquoi dis-tu que le reflex reste ton appareil de prédilection pour la photo de concert ?
    Au vu de cet article, on peut se poser la question des avantages qui restent du côté du reflex ?

    A partir du moment où les capteurs sont comparables, est-ce que le problème vient de l’auto-focus en basse lumière ou d’autre chose ?

    Y-a-t-il des optiques imparables chez les reflex qui sont encore inexistantes chez les hybrides ?

    30 octobre 2012
    • Parce que mon 7D reste plus performant dans la montée dans les ISO, le rapidité et la précision de l’autofocus en basse lumière (forcément, c’est à détection de phase et non à détection de contraste), parce que je n’ai pas encore vu de 70-200 stabilisé sur un hybride, parce que la présence d’un viseur me semble indispensable dans cette situation, et parce que le poids accru est plutôt un avantage pour la stabilité (ça tient en mains, ça permet de mieux se caler, …).
      Après, en photo de spectacle plus calme (au théâtre par exemple), je pense qu’une solution NEX7 + bonne optique peut être crédible.

      30 octobre 2012
      • Bonsoir
        Au vu de tout ce que tu as écris sur ce sujet passionnant, et comme tu seras au « SALON » bientôt, pourrais-tu donner un premier avis sur le NEX-6 avec objectif compact 16-50, en terme d’encombrement et d’ergonomie ??? Le p’tit dernier de Sony possède un viseur, un écran orientable, un nouvel AF plus rapide… Ce rapprocherait-il du Graal dont rève tout possesseur de reflex (ou presque) ?

        6 novembre 2012
  • Je reste toujours réflexe, mais l’article est intéressant!

    31 octobre 2012
  • j’hésite justement entre le NEX_6 et un nouveau venu pas cher Olympus Pen E-PL5 … les 2 seuls paramètres qui me font un peu peur sur le PEN c’est l’absence de viseur optique et l’écran moins défini ( 460 000 points ) … mais est-ce vraiement rédhibitoire ?

    11 novembre 2012
  • Cela dépend de ce que tu fais avec ton appareil, le seul moment où l’absence d’un viseur pourrait me gêner, c’est en photo de soirée ou de nuit noire. En repassant du reflex à l’hybride, je n’ai pas vraiment ressenti le manque de la visée à l’oeil, j’ai juste du reprendre l’habitude de viser à l’écran.

    Tu devrais faire un tour dans un magasin de photo afin de toucher et essayer les appareils pour te rendre compte de la prise en main.

    12 novembre 2012
  • Magnifique blog, quelle mine d’or !
    Personnellement, j’ai toujours utilisé des appareils hybrides, jamais de reflex. À part le problème de parallaxe (minime) lors de la visée de sujets proches, je n’ai jamais trop capté les avantages du reflex, mais je suis très loin d’être un pro en ce domaine.
    Mais j’ai l’impression que je vais trouver ici une quantité incroyable de trucs pour améliorer une pratique qui, si elle reste amateur, me procure toujours beaucoup de satisfaction.
    Merci en tout cas pour cet immense travail.

    13 novembre 2012
  • Bonjour Laurent,
    Ayant un D7000, depuis un peu plus d’un an, je comprend ta démarche car parfois son poids et son volume me gène.
    Etant capable de photo correcte je pase au yeux de ma famille pour un expert : aux pays des aveugles …
    Bref je dois conseiller ma chère soeur, qui n’a qu’un petit budget, pour l’achat d’un appareil en remplacement d’un compact assez vieux, mais il me semble qu’elle n’avait déjà pas viseur. le GX1 n’est pas dans son budget mais à la lecture de ton article j’ai découvert que tu éliminais la série GF à cause de l’absence de la molette des modes, je ne discute pas ce choix, mais cela me laisse supposer une certaine qualité puisque tu évoque cette série. j’ai trouvé chez **** (je ne sais pas si tu souhaite qu’on cite un site marchand mais son nom commence par photo, c’est donc pas un marchand de frigo) le GF3 +14-42 à 289€ ce qui est le prix d’un compact moyen. Certes il n’est pas équipé de ton beau « galet » (sorte de cailloux plat) mais il a en commun la taille de capteur. Sachant que quant on a 300 euro on ‘en a pas 1000 est ce un bon conseil que de dire que c’est le moins mal dans le budget envisagé ?

    19 novembre 2012
  • Merci pour cet article très intéressant!!!
    J’avais juste une question car il est vrai que l’hybride a l’air assez intéressant de ce point de vue:
    Si le budget est aux alentours de 300 € maxi, existe t’il quand même de bons appareils (hybrides?) sur le marché? Produisant des images de « bonne qualité » tout de même et ayant une focale la plus lumineuse possible? (Surtout pour la profondeur de champ, portraits…)

    Pour ce qui est de la macro d’ailleurs que conseilles tu?

    Merci beaucoup pour ce blog très riche,
    Bonne continuation!

    21 novembre 2012
  • Actuellement j’ai un Sony alpha 55, cela fais maintenant un petit bout de temps que j’hésite pour un hybride, votre article viens de me décider à franchir le pas. Je vais revendre mon 55 avec ces objectifs, mon prochain appareil photo sera donc un Nex 5r.
    Merci très bonne article.

    25 novembre 2012
  • Je viens d’avoir mon Sony Nex 5N. Il est loin d’être parfait et le manque d’une molette pour les modes photo se fait sentir, en fait les menus ne sont pas très clair mais ils le disait dans les tests. La qualité du mode vidéo est hallucinant et les photos excellentes. Je pense que le Nex 6 va vraiment être le top des hybrides Sony.

    Le reflex est mort, enfin ! vive la portabilité.

    27 novembre 2012
    • Personne ne veut se débarrasser des reflex, qui seront toujours les meilleurs appareils pour les « vrais » photographes ! Ce qu’on veut, c’est juste avoir toujours un très bon appareil sous la main, en toute circonstance… N’ai-je pas lu très récemment cette citation : « Le meilleur appareil photo c’est celui que vous avez avec vous…  » (Chase Jarvis)

      27 novembre 2012
  • Reflex+objectif reflex: Gros, lourd et pas discret.

    Hybride: petit, léger, discret.

    Si un hybride peut faire le même taf qu’un reflex, pourquoi un ‘vrai’ photographe irait s’embêter avec du matériel de 3 kilos ? faudrait m’expliquer la logique derrière, ou alors définir ce qu’est un ‘vrai’ photographe.

    27 novembre 2012
  • Bonjour,

    Je pense m’acheter le panasonic GX1 mais j’aimerais savoir si il est préférable de prendre le zoom 14-42mm ou le nouveau 14-42 powerzoom ?

    merci d’avance pour votre aide

    28 novembre 2012
    • Bonjour,

      Le 14-42 X (powerzoom pancake) a 2 intérêts :
      – il est beaucoup plus petit
      – le zoom motorisé permet des zoom fluides en video

      et plusieurs inconvénients :
      – le zoom avec les boutons « à la compact » est je pense moins rapide et agréable que le zoom classique « à la main ».
      – il est plus cher
      – il a un p’tit bogue (voir http://www.clubic.com/photo/appareils-photo/article-471246-1-panasonic-gx1.html )
      – la qualité semble un poil en dessous de son homologue non pancake. A part le bogue, ça semble quand même tout à fait honnête.

      Je pense que si vous voulez de la compacité (la différence est importante), ou si vous aimez faire de belles vidéos, il est intéressant, sinon il vaut mieux rester sur le 14-42 standard.

      28 novembre 2012
  • @MArion: je serais toi je prendrais soit le pancake 20mm ou le pancake 14mm (les deux sont à focale fixe et petits). J’avais le 14mm avec mon panasonic G3 et la qualité était extra !

    28 novembre 2012
  • @Stephane,
    C’est curieux,
    1) tu dis que les reflex restent les meilleurs…
    2) Que ce qu’on veut c’est avoir un appareil sous la main en toute circonstance
    3) Le meilleur appareil photo c’est celui que vous avez avec vous…

    Il me semble que les points 2 et 3 contredisent bien le 1

    Le meilleur appareil, c’est celui qu’on a avec soi… en toute circonstance… Donc, le meilleur appareil n’est plus le reflex.

    Logique, non ? 😉

    28 novembre 2012
    • Je ne crois pas que l’on puisse parler de logique en matière de photographie, je voulais juste dire que l’appareil photo parfait et polyvalent n’existera jamais ! L’intérêt, pour ceux qui aiment les qualités de leur reflex mais ne veulent pas le trimballer sur l’épaule 24h/24h (pour les raisons que l’on connait) est d’avoir, en plus, un très bon appareil, que l’on est sûr d’avoir sous la main tout le temps.
      Pour moi, cet appareil là ne remplacera pas le reflex, en tout cas pas pour ce genre de photographes…

      28 novembre 2012
      • C’était un clin d’oeil volontairement trop logique. 🙂
        J’avais bien compris la nuance, les usages sont différents.

        29 novembre 2012
  • Je ne veux pas polémiquer ici sur le couple hybrides-reflex ceux qui visitent mon site sont fixés. Je voudrais simplement signaler que j’ai un peu été surpris par les déclaration comparant 4/3 et 3/2, ça fait vraiment débutant, et de plus je n’ai pas bien compris l’argumentation : il y a bien sur ce blog des articles qui vantent le raw, la retouche, le recadrage…
    Bon, c’est un détail, mais franchement, j’aimerais qu’on m’explique.

    29 novembre 2012
  • Bjr
    mon choix à faire pour printemps 2013 ? :
    – D5200–nex6 — epl5 — le successeur de panaG5 — un epl5 avec viseur et écran mobile — le successeur de l’OM-D E-M5 .
    Je porterai probablement mon choix sur le format micro4/3 avec viseur et écran mobile … je veux privilégier un ensemble de taille réduite mais délivrant une (très) bonne qualité d’image .
    L’usage : visualiser sur un écran genre 27″de 2560 x 1440 et qui sait .. quelques rares impressions A4

    8 décembre 2012
  • Bonjour,

    Artcile très intéressant. Cela m’a permis de me convaincre quant au choix d’un hybride à la place d’un reflex. En effet, je pars pour 6mois en road trip en Irlande et ile me faut un appareil de qualité pas trop lourd. J’émettais des doutes quant à la vitesse de déclenchement et la gêne de ne pas avoir de viseur mais à priori (n’étant que débutant dans la photographie) cela pourrait me suffire.

    J’ai un budget d’environ 500-600 euros, aurais-tu des idées de bon appareil de ce type pour essentiellement des paysages? ^^

    Merci encore !
    Bonne continuation

    26 décembre 2012
    • Bonjour Fab,
      Effectivement, pour le voyage c’est plus simple. Je pars en Thaïlande le mois prochain et je prends l’hybride. Aucun souci de vitesse de déclenchement, je trouve ça très véloce pour ma part (c’est pas un 7D, mais c’est des kilomètres au-dessus d’un compact). Pour la visée à l’écran, il faut s’habituer, mais ça a ses avantages aussi.

      Pour le boîtier, j’explique un peu dans l’article ce qui a orienté mon choix. J’aurais tendance à recommander le micro 4/3 pour son plus grand choix d’optiques et les quelques pancakes disponibles.
      Mais c’est plus l’objectif qui va compter. Malheureusement, les grand-angles sont assez chers sur micro 4/3 : il y a l’Olympus 9-18mm (500€), le 12mm f/2 (650€), ou carrément le Panasonic 7-14mm (1000€) !
      Du coup, pour ce budget, j’aurais tendance à te conseiller un boîtier micro 4/3 de ton choix, avec le 14-42 du kit. Il est assez grand-angle pour du paysage, et l’ouverture dans ce domaine n’est pas trop importante.

      26 décembre 2012
      • Parfait très bonne réponse! Je vous tiens au courant quant à mon futur choix.
        Au passage, très bon site. Pour moi qui suit un pur débutant dans la photographie j’y apprends vraiment beaucoup de choses intéressantes!
        Merci beaucoup!

        27 décembre 2012
  • Les Panasonic G sont intéressants, la présence du viseur et l’écran totalement orientable est un atout de taille. De plus, l’accès aux fonctions les plus utiles (correction d’expo, sensibilité ISO) est direct sans passer par le menu.

    27 décembre 2012
  • Question de débutant :

    cela a t il un sens de monter 1 voire 2 bonnettes sur le 20 mm (je n’ai que cet objectif)
    non pas pour faire de la véritable macro, mais pour avoir la possibilité de faire des plans bien plus rapprochés ?

    merci

    27 décembre 2012
    • Oui, je viens justement d’acheter une bonnette pour mon 20mm 🙂
      Prends une bonne marque, et une grosse puissance. +4 dioptries minimum, et selon le niveau de grossissement que tu veux, tu pourrais même en vouloir deux 🙂

      27 décembre 2012
  • je pensais à du hoya…

    27 décembre 2012
  • Bonjour,
    Après lecture du livre de Laurent « Choisir l’objectif qui vous ressemble » j’ai identifié 3 besoins : vie quotidienne et souvenirs, voyage et un peu de paysage.
    Avec ses conseils mon choix se porte sur 2 appareils : le Sony RX 100 (compact expert) et le Lumix GF5X (hybride).
    Pratiquement mêmes dimensions, fonctionnalités, bonne gestion du bruit jusqu’à 3200 ISO, prix.
    Les principales différences portent sur :
    – capteur : CMOS 20 Mpx, 1″, 17 Mpx/cm pour le Sony RX100,
    CMOS 12 Mpx, 4/3″, 10.6 Mpx/cm pour le Lumix GF5.

    – optique : ouverture 1.8 à 4.9 ; f= 10.4 à 37.1 (équivalent 35 mm : 28-100) pour le Sony RX100. Zoom optique 3.6
    ouverture 3.5 à 5.6 ; f= 14 à 42 (équivalent 35 mm : 28-84) pour le Lumix GF5. Zoom optique 3

    Difficile de choisir !
    Sur le papier le Sony RX100 est super mais il n’a qu’un capteur de 1″, mais de 20 Mpx,
    Le Lumix GF5X a bien un capteur de 4/3″ mais que 12 Mpx.
    Les autres caractéristiques optique, zoom sont plutôt à l’avantage du Sony.
    Si qqu’un peut m’éclairer, merci.

    Bonne année à tous. Bravo à Laurent pour son blog.
    Cordialement.

    3 janvier 2013
    • Merci pour vos réponses et conseils. Je pense que je vais acquérir le GF5X.
      Cdlt

      4 janvier 2013
    • Merci de m’expliquer comment tu peux savoir qu’un APN possède une bonne gestion du bruit sans l’avoir essayé. Je voudrais bien savoir ou on trouve ce genre de renseignement, ça m’aiderait beaucoup dans mon choix, merci d’avance.

      4 janvier 2013
      • J’utilise souvent un site « lesnumériques.com » qui dans leurs tests complets d’un appareil donnent un bon aperçu de la gestion du bruit.

        4 janvier 2013
  • 12Mpx, c’est plus que suffisant !
    Le nombre de pixels n’a rien à voir avec la qualité photo.
    Plus il y a de pixels, plus on peut agrandir.
    En général, il vaut mieux un grand capteur avec moins de pixels que l’inverse.

    3 janvier 2013
    • En effet, pour la même taille de capteur, plus il y a de pixels, moins il y a de lumière par pixel, donc moins on pourra monter en ISO. Ceci dit, c’est vrai pour des capteurs de technologie identique. A voir en pratique…

      Personnellement je pense que je choisirais le GF5+14-42x plus (éventuellement plus tard) le 20mm f/1.7. Je suis probablement pas totalement objectif (sans jeu de mot 😉 ), mais je pense que ce serait un choix plus pérenne/évolutif (possibilités plus tard de faire de la macro, d’ajouter un téléobjectif, un grand angle, …, de changer de boitier dans quelques années sans racheter les objectifs, etc. ).

      3 janvier 2013
      • « plus il y a de pixels, moins il y a de lumière par pixel, donc moins on pourra monter en ISO »

        oui mais non.
        oui il y a moins de lumière sur un pixel et en zoomant à 100% l’image sera plus bruitée
        mais non: on peut continuer à grimper dans les ISO, il faut considérer la quantité de lumière récoltée par toute la surface du capteur.

        j’en veux pour preuve les mesures de low light ISO de DxO, par exemple chez Nikon: D4, D600 et D800; respectivement 16, 24 et 36Mpx, pour des performances très très proches (2965, 2980 et 2853 ISO)

        4 janvier 2013
        • oui mais non encore : c’est aussi une bonne mauvaise réponse, si les performances des capteurs augmentent ( bruit et nb de pixe) en même temps, c’est parce que tout simplement la qualité de gravure est meilleure ainsi qu’un certain nombre d’astuces utilisées comme le rétro-éclairage par exemple.

          4 janvier 2013
          • les capteurs en question ne sont pas rétro-éclairés et sont de même génération, j’imagine mal Nikon utiliser de meilleurs process pour des appareils à 2k€ plutôt qu’à 6k€.

            Encore une fois, les petits photosites engendrent plus de bruit photonique mais, toute choses étant égales, à l’échelle de la surface du capteur tu as le même résultat (et dans l’exemple ils sont tous full frame).

            4 janvier 2013
          • OK, du coup je suis un peu perdu.
            Si la montée en ISO est identique, quel est l’intérêt de Nikon de mettre un 16 Mpx dans le modèle le plus cher (D4) ?

            4 janvier 2013
          • 16Mpx c’est moins lourd à traiter pour le boitier, du coup il va plus vite (10FPS contre 4)
            c’est un reflex pour les photo-reporters.

            Le D800 c’est plus pour le studio, l’archi, les paysages,.. ou ceux qui n’ont pas les moyens de se payer le D4

            4 janvier 2013
  • Etre en µ4/3 pose rapidement la difficulté du choix des optiques!
    – s’équiper en 14 + 20 + 45mm – certitude de la qualité – mais certitude de l’encombrement, de l’obligation de changer d’optique et d’assure un investissement couteux!

    – s’équiper d’un petit zoom tel le 14-42X, c’est la polyvalence et la portabilité garanties à un coût moindre – mais avec la restriction d’un zoom très bon mais peu lumineux!

    J’ai tenté les deux solutions successivement, aucune ne me convient – l’achat récent d’un LX7 d’occasion avec sa fabuleuse optique 24-90 très lumineuse et son AF de course répond bien aux besoins courants – mais là encore avec le frein du petit capteur!

    Conclusion….> soit il manque tjrs quelque chose, soit c’est trop cher!

    4 janvier 2013
  • Bonjour Laurent
    J’ai aussi acheté un hybride
    C’est le côté compact qui m’a plu dans ce type appareil
    Et maintenant je voudrais faire de belles photos c’est pour cela que je lis ton blog. J’espère que je prendrai autant de plaisir que toi à prendre des photos.
    Stéphane

    17 janvier 2013
  • Bonjour. J’avez avant un reflex. Depuis le 15 je possède un hybrid.
    Olympus pen epl5.
    Une pure merveille ce bijoux.

    24 février 2013
  • Bonjour Laurent,
    c’est mon premier post et du coup j’en profite pour te tirer mon chapeau pour ton site, la somme de travail accomplie, ainsi que pour le soin avec lequel sont traités les sujets, bravo!
    Je débute dans la photo et ta config panasonic (boitier+optique) m’intéresse beaucoup. Le problème c’est que je suis tombé amoureux du Fujifilm x100 qui a l’air réservé à une « élite »… Les 2 sont dans le même budget, j’adore le look du fuji et j’aime beaucoup la simplicité (apparente) et l’aspect compact du panasonic. Dis moi la vérité, ne suis-je pas encore trop petit pour maitriser le fuji? Je saurai être courageux… 😉
    Bonne journée.

    3 mars 2013
  • Bonjour Laurent,

    Je me permets de te poser une nouvelle question (suite à celle sur la tropicalisation) concernant les hybrides vs reflex vu que j’hésite actuellement entre le Canon EOS 600D coté reflex, et le Panasonic GX1 (avec le 14-42 non powerzoom).

    Comme il me semble que tu possèdes le 550D et le Panasonic, je me permets de te demander ce que tu en penses niveau comparatif de qualité d’image ? Y a t-il une grosse différence ?

    Je débute donc ne me rend pas compte exactement si pour moi elle sera si significative. J’ai du mal à trouver des comparatifs présentant clairement visuellement cette différence de qualité, et je vois de nombreuses photos qui semblent modifier en post traitement, je n’arrive donc pas à me faire une vraie idée concernant cette différence de qualité d’image. (je souhaite m’intéresser au post traitement mais cela viendra après la maitrise de la bete et de la prise photographique !)

    Mon intérêt pour l’hybride va clairement dans le sens ou j’ai peur de l’encombrement du reflex à long terme. Avant meme d’avoir le reflex, j’ai déjà peur de ne plus, à la longue, l’emmener si souvent avec moi…Mais n’en ayant pas, je ne me rends pas trop compte de cela.

    De même, est-il essentiel ou mieux de commencer dans la photo en utilisant un viseur optique ? L’hybride se prête-t-il à l’apprentissage photographique ?

    L’hybride permet-il une profondeur de champ « convenable » (enfin mieux qu’avec le compact quoi !) ?

    Je sens bien que je cherche le beurre et l’argent du beurre et que je vais devoir faire une concession à un niveau mais ait terriblement du mal à savoir lequel….

    Un grand merci si tu peux m’éclairer ou quelqu’un d’autre d’ailleurs !
    Bonne journée 🙂

    6 mars 2013
    • Bonjour Lucie,

      Je doute que tu puisses voir une différence de qualité d’image entre le GX1 et un 600D très honnêtement. J’irais même jusqu’à dire qu’il n’y en a pas, mais de toute façon cette notion est floue. Si je ne te disais pas avec quel type d’appareil cette photo a été prise, saurais-tu deviner qu’il s’agit du GX1 ?

      Le viseur optique n’est pas essentiel pour l’apprentissage. J’aime bien dans certaines situations, moins dans d’autres (je trouve l’écran mieux en photo de rue).

      La profondeur de champ est tout à fait convenable avec un objectif à grande ouverture. Pour les zooms transtandards d’entrée de gamme, c’est évidemment moins flagrant, mais pas bien différent d’un reflex + 18-55mm.

  • Bonjour Laurent,
    Je suis également en passe de craquer pour un hybride, un peu pour les mêmes raisons que celles que tu évoques au début de ce conflictuel flot de commentaires. Un débat impressionnant 🙂
    Je traîne mon reflex partout, mais j’ai besoin d’un deuxième boîtier, petit, discret et surtout délivrant une qualité d’image proche du reflex. J’ai épluché l’offre actuelle du marché hybride et la finale semble se jouer entre le GX1 et le futur sony Nex 3N : l’argument du capteur (APS-C) + objectif en kit 16-40 faisant pencher la balance pour le Nex.
    Mais ta photo intitulée ‘L’élégance naturelle de l’âge » me fait hésiter.

    11 mars 2013
  • Bonjour,
    Suite à l’achat d’un hybride Lumix GF3, je fais des photos en RAW pour essayer. Les JPG sont en 5,6 Mo alors que les RAW enregistrés en TIFF font 34 Mo quel est l’intérêt d’avoir de si gros fichiers ??? c’est vraiment énorme et je ne vois pas étant imprimeur de traiter des monstres de 34 Mo pour faire un tirage 105 x 150 cm sauf si l’on doit convertir en affiche 40 x 60 cm.

    13 mars 2013
  • j’attends toujours LE micro 4/3 idéal, 16Mp mini
    sans filtre passe-bas / avec un bon viseur optique / un écran 3″ 900000 pixels minimum et amovible verticalement ( uniquement ) .. c’est quand même pas si difficile à faire ! ( on y est presque ! )
    genre EPL7 ou le G7

    15 mars 2013
    • Un viseur optique sur un hybride, ça craint, à mon avis tu n’as pas compris les avantages d’un viseur électronique : Parce que une projection, un écran ou une impression, ce n’est pas un œilleton. Essai un Sony (2,5 mégapixels), c’est autre chose qu’un écran à 900 000. Je pense qu’on devrait atteindre rapidement les 4méga avec un facteur de grossissement x1. A ce niveau même Leica pourrait être menacé.

      15 mars 2013
  • Bonjour à tous,
    Je n’y connais rien en photos.
    Je vais bientôt à new york et je cherche un appareil qui me permettra de faire de belles photos sans trop de réglages.
    Je veux prendre aussi des photos de sites qui sont loin.
    Et enfin, pouvoir prendre des photos le soir.
    L’olympus OM-D e-M5 est-il le mieux pour moi et quels sont les objectifs qu’il me faudrait ?
    N’intègrez pas de notion de budget dans vos conseils svp.
    Quelle serait l’idéal s’il existe ou s’en rapprocher.
    Merci de votre aide

    15 mars 2013
    • L’OMD comme tous les APN peut fonctionner en tout auto, et il n’y a rien à s’occuper comme un compact. A moins que la dernière version ne soit déjà chargée, il faut « l’updater ». Notamment ça permet de faire en sorte que le stabilisateur ne démarre qu’à mi-déclenchement, ainsi on entend plus le souffle qu’il provoque (très pénible à mon oreille en tout cas). Cela demande de lire la notice, brancher l’APN sur l’ordi avec liaison internet , et enfin fouiller dans les menus, mais ce n’est pas bien méchant et on ne le fait qu’une fois. Je suis plutôt objectif fixe mais je travaille avec 2 boîtiers : 12mmf2 ; 25mm f1,4 Leica ; 45mm1,8 et 75mm f1,8 sont top mais pas tropicalisés. En zoom : 14-150 zuiko avec en complément le 12 f2 pour NY c’est indispensable ou alors 12-35 f2,8 + 35-100 f2,8 Panasonic, ça fait un bon équipement aussi.
      Si tu accroches un peu, tu pourras bénéficier des services du 25mm f0,95 une véritable merveille, mais entièrement manuelle.

      15 mars 2013
  • Merci Martin de ton retour, c’est sympa.

    J’ai pas tout capter pour les objectifs…
    Ils sont tous fixes ?
    Ils n’existent pas d’objectifs « polyvalents » (photo de près et de loin) ?
    Tropicalisés ????

    Eric

    15 mars 2013
    • Non, les zooms peuvent changer de focale, le plus polyvalent est le 14-150mm Zuiko, mais comme il n’est pas très grand angle j’ai proposé d’y ajouter le fixe 12mm f2. Sinon le 12-35mm f2,8 est un zoom suffisant dans 90% des cas, (on peut dire qu’il s’agit d’un zoom standard) y ajouter le 35-100 f2,8 permet de photographier à bonne distance. Tout dépend des sujets d’intérêts, mais j’ai par exemple une photo prise à NY avec un écureuil qui décortique une pomme de pin assis prés de mes baskets alors…
      A ce jour, seul le 12-60mm Zuiko est tropicalisé, excellent mais à mon avis pas assez lumineux. Il existe déjà beaucoup de vieux 4/3 « pro » tropicalisés adaptable via une bague, mais je ne recommande ce système que dans des cas exceptionnels pour cause de lenteur de MaP.

      16 mars 2013
  • A j’ai oublié, tropicalisé = étanche à la poussière, et au projection d’eau (la pluie, les embruns…).

    16 mars 2013
  • Le Zoom ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm 1:3.5-6.3 est-il suffisant ?
    Si ce n’est pas le cas, quel objectif faut-il rajouter à celui là ?
    Merci

    16 mars 2013
  • manque plus que :

    Zuiko 75-300mm OR Lumix 100-300mm
    le micro4/3 m’a l’air magique à ce point de vue-là ( télé et encombrement )

    17 mars 2013
  • Bonne réponse du débutant : 50mm ce n’est pas suffisant pour faire des photos de loin.
    Cela dit à New York, rien n’est jamais très loin, on manque plutôt de recul.
    Si tu n’es pas trop limité en budget, le 12-35mm f2,8 de Panasonic est préférable car plus lumineux notamment ça donne de meilleur portrait.
    Comme c’est un zoom de faible amplitude, pour des détails un peu trop éloignés il faut compléter avec :
    – soit le 35-100mm f2,8 (mais je trouve que c’est idiot de ne pas faire un petit saut)
    – soit un 45-200m ou quelque chose d’approchant, c’est plus logique, ou même plus.
    – soit un fixe de très bonne qualité : 75mm f1,8 mais ce n’est pas un objectif de paparazzi pour chasser l’oiseau mouche ou le guépard (cela dit c’est rare à NY)

    17 mars 2013
  • Bonjour à tous,
    ton article est super interessant mais voilà, maintenant j’ai un doute car j’étais parti sur un Reflex 1100D + 50mm 1/8 mais le GX1 me tente de + en +….sachant que je compte faire des portraits et photo de rue….
    Le 14-42mm version X, est-il suffisant pour le portrait, et le piqué aussi bon que le 50mm 1/8 (APS-C) ?

    En tout cas, très bon blog et tu m’as fait découvrir le livre numérique « Regards sur la photo de rue » dont j’adhère complétement …. Merci

    19 mars 2013
    • Pardon je me suis planté d’endroit.
      Vu que je suivais le fil du sujet, je me permet de répondre :
      Il y a pas mal de nouveautés (bien améliorées) depuis le GX1 : GF5, G5, GH3 chez Pana, EM5, EPL5, EPM2 chez Olympus en micro4/3, en plus il y a les Sony et Fuji équipé de capteur APS-C.

      Non, aucun zoom (surtout pancake) ne peut rivaliser avec un Objectif fixe en plus spécialement dédié au portrait. Cependant, il en existe aussi pour les hybrides. En m4/3 je recommanderais d’attendre la sortie du 42,5mm f1,2 Pana, mais il y en a déjà d’autres déjà d’excellente qualité

      20 mars 2013
  • Bonjour Laurent
    Moi aussi depuis quelque temps je lorgne vers ce type d’appareil. Ayant une activité professionnel de terrain, je bouge beaucoup. Et prendre mon reflex, les objectifs + mon matos prof cela devient vite lourd et encombrant. Alors cette solution me tente de plus en plus. Alors ton article tombe à bien. Et le comble, ayant lu pas mal de teste mon choix était orienté par un GX1 ou un Nikon 1 v2. Mais pas le même prix et pas le même encombrement non plus. Alors j’hésite encors.
    Donc pour te dire que je suis d’accord avec toi. Et que de changer d’avis, non pas en ce contredisant, mais en expliquant le pourquoi de ces nouveaux choix est bien.
    Bonne photos à tous

    20 mars 2013
    • Bonjour Olivier, merci pour ton commentaire.

      Pour moi, les Nikon 1 sont hors catégorie pour cause de capteur beaucoup trop petit. Tu risquerais d’être déçu par les possibilités en termes de profondeur de champ si tu viens du reflex 😉

  • Bonjour Laurent
    J’ai besoin d’aide car je cherche du materiel pour une utilisation spécifique que voici:
    Photos aériennes à basse altitude (paramoteur), le plus souvent par beau temps, à 150 mètres sol.
    Optique souhaitée range équivalant au 50 330 (environ) en 24×36 avec un excellent piqué.
    Je n’ai pas forcément besoin d’une très grande ouverture ni d’une grande profondeur de champ pour mes sujets (un tracteur au travail, un chevreuil, une cabane…) mais je souhaite du piqué.
    Le RAW me semble quasi incontournable.

    Pour remplacer dans ce contexte précis mon D7000 et surtout le trop lourd et encombrant 70 200 vr
    Merci d’avance pour votre avis. (un bridge, un compact, un hybride ou utiliser le D7000 mais avec quel objectif ?)

    24 mars 2013
    • Bonjour Pierre,

      Effectivement, c’est un usage très spécifique. Si tu veux un excellent piqué, on va exclure d’office les bridges et compact, soyons réalistes. Certains nouveaux compacts à grands capteurs pourraient peut-etre convenir, mais pas à ces focales.
      Si tu veux un range pareil et un bon piqué sur un reflex, le 70-200 est le choix idéal effectivement. Mais si tu trouves ça trop encombrant, un hybride est sans doute la solution.

      Sur micro 4/3, un bon boîtier avec par exemple le Panasonic 35-100mm f/2.8 (équivalent 70-200 en 24×36). Si c’est trop court, il y a des 45-150 ou approchant, mais moins lumineux, et dont je ne connais pas la qualité optique.

      Tu pourrais opter pour un des NEX aussi, qui proposent une excellente qualité d’image. Je connais moins la gamme d’optiques, je t’encourage à lire cet article de Patrick Moll sur Alpha Numérique. Le 55-210 a l’air assez convaincant, mais tu peux aussi monter des optiques alpha.

  • Ouf… Je suis stupéfait de ta réactivité !
    Merci pour les pistes que tu m’indiques et que je vais explorer. J’ajoute que étant presque sexagénaire, droitier avec un usage de 3 doigts, piloter et photographier est un peu … R&Roll.
    Merci encore et vive les jeunes !
    Pierre

    24 mars 2013
  • Bonjour Laurent , je suis ta formation actuellement géniale et super . Mais voilà j ai un reflex 5100 Nixon +18/200 je voudrais en parallèle avoir un hybride pour voyager légèr j aime bien les panasonic ei investirai bien dans le même que le tien ce qui m ennuie le zoom je perds avec un 17/42la possibilité des grandes focales existe t il des zooms plus puissants et est ce une bonne idée merci de ta réponse

    25 mars 2013
  • Une petite question supplémentaire n’est il pas préférable que j investisse dans un 50mn1,8 ?? Différend me diras tu ??

    25 mars 2013
  • Comme je n ai pas eu de réponse ,rassure toi je ne t en veux pas et j avais beaucoup d infos dans ton article je viens d investir dans un 50mn f1,8 !je pense que je vais etre contente je verrai l hybride plus tard !!et vais relire ton article sur les 50mn,merci

    27 mars 2013
    • Bonjour,
      il y a bien entendu une foule d’objectifs pour les hybrides micro4/3, (panasonic, leica, et olympus sont compatibles entre eux et d’autres encore). Zoom puissant : 14-140 Pana et 14-150 Oly. Pour les micro4/3 l’équivalent d’un 50mm est plutôt 42,5mm (en réalité ce serait plutôt 38mm, mais ça n’existe pas). L’objectif « idéal » pour le portrait est légèrement télé et très grande ouverture.

      19 avril 2013
      • Un excellent objectif de portrait sur les micro 4/3 est l’Olympus 45mm f/1.8. Je l’ai moi-même et il ne cesse de m’étonner ! 🙂

        19 avril 2013
        • Oui, tout le monde me le recommande. Mais je me suis ruiné en objectifs fixes, je vais donc attendre un peu. D’ici-là je pense que le 42,5mm f1,2 Pana et le 42,5mm f0,95 Voïgtlander seront sortis, et je penche déjà pour ce dernier, je suis de la vieille (très vieille) école alors l’AF m’emm…e. Quelle joie de pouvoir travailler à sa guise avec un bon vieux manuel inusable qui donne les infos sur la profondeur de champs, l’hyperfocale, le dia…

          19 avril 2013
  • Bonsoir,
    article très intéressant – et je vous en remercie – qui éclaire le béotien. Venant d’un compact, je suis en quête d’un hybride voire d’un reflex d’entrée de gamme. Mais parce que la compacité et la légèreté sont mes critères n°1, je penche plutôt pour le premier choix.
    A l’issue de cette lecture, je me suis rendu dans un magasin pour découvrir le GX1. L’appareil est compact et paraît robuste, bien fini, mais j’ai été déçu par sa préhension : bien que je ne passe pas pour avoir de gros doigts (!), ma main était crispée, le maintien de l’appareil était vraiment inconfortable. Mon amie a confirmé cette sensation désagréable.
    A côté de lui se trouvait un autre Panasonic, le GX5, avec une belle poignée, un écran orientable, mais plus gros. Avez-vous des infos sur les qualités de cet appareil ?
    Merci.

    4 avril 2013
    • Bien sur le G5 est de même qualité (même capteur) sortie 8 mois après le GX1. Ce qu’on peut reprocher à la série G c’est le boîtier plastique, mais inconvénient pour certains, avantage pour d’autres. Pour une meilleur qualité, il y a le GH3 ou mieux l’Olympus OMD-EM5 (boitier métal tropicalisé, poignée optionnelle) ou encore Sony Nex7 (capteur APS-C) mais c’est plus le même prix, qualité oblige.
      Si tu est crispé, c’est parce que tu ne sais pas tenir ton APN. Les argentiques et le trés haut de gamme Leica M ont cette même forme et sont beaucoup plus lourds. Pourtant, ils passent (ou sont passés) entre les mains de nos plus grands artistes sans difficulté. H C Bresson était loin d’être un athlète, cependant, à l’époque un poids minimum était considéré comme un critère de qualité, du fait de l’inertie, l’appareil bougeait moins.

      5 avril 2013
  • Bonjour,
    En premier lieu merci pour cet article !
    Je suis sur le point de m’acheter un reflex du fait que le bridge que je possède ne me satisfait pas eu niveau qualité. Je possède également un portable qui fait de très bonnes photos (Nokia 808). Lors de mes voyages j’utilise souvent beaucoup le zoom. Je voudrais donc savoir si il est préférable de se tourner vers un réflex ou un hybride.

    Merci beaucoup d’avance et bonne continuation

    10 avril 2013
    • Qu’un APN soit un reflex ou un hybride, ça ne change pas la qualité de l’image, mais ce sont les qualités de son capteur qui importe d’abord. Ensuite le handicap du reflex est dans les courte focale (à cause du tirage imposé par le miroir), celui de l’hybride dans les très longues focales (elles ne sont pas très lumineuses). Toutefois il serait tout à fait possible d’en faire mais le prix serait tellement élevé que personne n’achèterait ces objectifs de plusieurs milliers d’euros.

      Au final acheter un reflex parce qu’il existe des objectifs extraordinaires que tu ne peux pas acheter, je ne vois pas l’intérêt.

      Autres arguments en faveur des hybrides : le poids et l’encombrement (sauf pour les géants, les pauvres avec leurs gros doigts 😉

      10 avril 2013
  • Merci pour cet article haut en couleurs et précis sur les choix effectués.

    Je suis issu de la vieille école avec des reflex analogique Minolta SRT101 et Canon EOS300 avec mini zoom et macro et depuis mon Lumix TZ30 j’ai du mal à redéfinir mes choix. Ton article m’a beaucoup éclairé sur le niveau de qualité à choisir et le type de photo souhaitées.

    J’ai cependant quelques éclaircissement à demander. Concernant la macro sur ce type d’appareil à quoi peut on s’attendre et la luminosité est-elle suffisante ? La profondeur de champ semble être « très » réglable et par conséquent acceptable… y a t-il un réglage « pose », équivalent à l’ouverture permanente selon sa volonté (pour photo de nuit) ? Enfin quels objectifs sont dispos ? Et surtout y a t il des objectifs à ouverture conséquente (2.8/80 par exemple) ?

    Merci encore, à bientôt

    24 avril 2013
  • Je suis vraiment surpris que ces APN soient toujours aussi méconnus 5 ans après la sortie du G1 (1er modèle hybride). Non seulement ils ont les avantage d’un reflex : viseur, objectifs interchangeables, grand capteur, flash externe piloté par radio pour (pour les haut de gamme)…
    mais ils font parfois mieux : AF hybride (par détection de contraste et de phase) ultra rapide, live view obligatoire, pas de tirage (ni bruit) imposé par le miroir…
    Au final, on peut dire que l’hybride peut faire beaucoup mieux que le reflex et pour moins cher. Le seul inconvénient est qu’il n’existe pas de plein format (pas encore) mais les télémétriques peuvent facilement prendre le relais pour les inconditionnels fortunés.

    En résumé : les objectifs existent, ils sont même meilleurs dans les courtes focales, pour les raison évoquées précédemment. Les poses B et T existent aussi, ils est même possible de débrayer l’obturateur sur le G5 ce qui le rend absolument silencieux (ce que ne pourra jamais faire un reflex).

    Parfois, je me demande même pourquoi le reflex existe encore. Excepté peut être pour le paparazzi qui utilisent des focales géantes (1000mm) difficiles à construire pour un hybride.

    24 avril 2013
  • En ce qui me concerne, j’ai trouvé l’hybride qui répond à tous mes besoins en plus de correspondre à mes exigences élevées quant à la qualité d’image. En plus d’être conviviale et discret, le Nex-7 a été très efficace au cours de mes derniers voyages. J’ai donc vendu mon réflex Canon 5D Mk II sans aucun regret.
    Pour comparer avec un reflex, faut savoir qu’on retrouve le format APS-C chez certains hybrides tels que des réflex d’entrée et haut de gamme. On doit considérer un coefficent de 1.5 (Nikon, Sony et Pentax) et 1.6 (Canon). Par exemple, une lentille 24mm chez Sony (x1.5) devient une 36mm en visée réelle. Des hybrides Full Frame ne sauraient tarder selon certains concepteurs/rumeurs. Le Sony RX1 à emboité le pas avec son plus qu’attrayant compact de qualité professionnelle 24×35 (full frame)…mais sans lentilles interchangeables.
    Quant aux objectifs Nex, en plus des lentilles existantes (Sony et Carl Zeiss), Sigma propose une 30mm, une 19 2.8 et 60 2.8 mm pour cet été et d’autres à venir chez CZ au cours de l’année dont une 50 macro.

    Tests comparatifs pour boîtiers hybrides et réflex.
    http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side

    Bonne réflexion 😉

    26 avril 2013
  • je suis attiré par les M43 (leur compacité m’intéresse )
    G6 ou GF6
    Tous les 2 exploitant le même type de capteur ( de la génération de GH2 … celui du GH3 étant plus récent !!! )
    je pencherais pour le G6 mais j’hésite … je suis pas trop emballé par l’écran qui vient se déployer latéralement et dans ce cas nous sommes loin d’un boitier compact et discret … par contre pas de viseur sur le GF6
    et c’est pas fini d’hésiter … le boitier n’est pas stabilisé … il faut donc se tourner vers des objectifs stabilisés ( ne sont-ils pas plus délicats que les non-stabilisé d’Olympus ? )
    Ou alors me tourner vers Olympus ? ( avec leur fameux capteur sans filtre passe-bas .. ) l’EPL5 ou éventuellement attendre leurs prochaines nouveautés en espèrant que cette fois-ci ils nous sortent un boitier avec un écran mieux défini et un viseur tant qu’à faire !!!

    26 avril 2013
    • Bonjour,
      l’avantage du M4/3 est surtout le nombre élevé d’objectifs (Oly, Pana, Leica, Sigma, Voïgtlander, Schneider, Sigma, Kenko et nombreuses bagues d’adaptation -> le plus grand parc existant). La dernière génération : G6, GF6, EM5, EPM2, EPL5 ont tous des capteurs dernière génération comparable au GH3. L’EM5 est peut-être un poil mieux, mais c’est surtout son boîtier topicalisé qui fait la différence, et ses touches programmables.

      La définition de l’écran est plutôt secondaire, pour la MaP manuelle, il faut passer par la loupe de toute façon. En revanche pas la définition du viseur (Sony fait beaucoup mieux, par exemple). Les écrans orientables dans toutes directions sont un must, il n’y a pas besoin de l’écarter du boîtier en condition normal d’utilisation, mais c’est aussi pratique de pouvoir l’orienter en tout sens, et une fois retourné il est protégé des rayures pendant le transport. J’aime bien l’écran de l’EM5 aussi, moins souple, puisqu’orientable seulement vers le haut et le bas, mais costaud et permet des prise de vue discrète à hauteur du nombril par exemple.

      27 avril 2013
    • Pas d’hésitation, il faut opter pour un modèle à viseur !
      Une fois retourné sur le boitier, l’écran ne prend pas de place.
      Déplié, c’est génial pour faire des photos au raz des pâquerettes ou à bout de bras pour photographier au dessus de la foule ou même d’un mur !

      27 avril 2013
      • « puisqu’orientable seulement vers le haut et le bas, mais costaud et permet des prise de vue discrète à hauteur du nombril par exemple. » … C’est ce qui me plait justement dans ce type d’écran …. d’un autre côté il ne se retourne pas vers le boitier .. et ça c’est presque rédhibitoire .. il arrivera toujours un moment où l’on ne fera pas attention et au final au bout de quelque temps il sera abimé !
        Orientable verticalement et pouvoir le retourner vers le boitier en fin d’utilisation serait un must ! ! pense pas que ça existe

        G6 donc … ( GF6 il me tente ) ou un futur hybride Olympus qui cumulerait toutes les qualités possibles !….

        Au fait les objectifs stabilisés sont-ils moins fiables que les objectifs non stabilisés ?
        Vaut-il mieux avoir un boitier stabilisé ou des objectifs stabilisés ?

        27 avril 2013
        • Sur le G1 l’écran se retourne, je pense que sur les modèles suivants aussi. Sinon dommage!
          Sur l’EM5 la charnière qui permet d’orienter l’écran est beaucoup plus solide (pour des raison de conception et de RDM).
          Perso tous mes écrans sont protégés avec des autocollants transparents (en vente partout). Comme je suis un peu trop « baroudeur », les apn sont même en permanence dans un étui protecteur en cuir ou en plastique. On peut prévoir une ouverture amovible pour l’écran, mais le boîtier n’est quasiment jamais à nu.
          Sinon je suis comme Patrick, pour moi l’absence de viseur est rédhibitoire, l’écran ne sert pratiquement jamais, sauf dans le cas indiqué précédemment (je ne consulte que très rarement les clichés sur l’APN, après 40 ans d’argentique, je n’ai pas encore pris ses nouvelles habitudes).
          Plus il y a de mécanique et d’électronique ou électromécanique, plus il peut y avoir de problèmes, loi de Murphy oblige! C’est aussi un bonus pour les hybrides comparés au reflex. Perso, je suis revenu aux objectifs manuels, l’AF ne m’apporte pas grand chose, en revanche ces objectifs donnent des infos utiles qu’on a pas avec un objectif « numérique ».

          28 avril 2013
  • Bonjour Laurent,
    Merci pour votre site qui nous offre un regard « jeune » sur la photo numérique actuelle (au vu d’autres sites analogues …).
    J’attends – maintenant avec une certaine fébrilité – la fin mai pour commander l’hybride sur lequel j’ai flashé: olympus e-pl3 en double kit (375 € sur le Web).
    En effet, ayant revendu mon E-510, et shootant pour l’instant avec un bridge Pana FZ-45 et un compact Ricoh CX-4, il me tarde de tenir l’e-pl3 en main.
    Ainsi, je pourrai à nouveau utiliser les objos argentiques que j’avais acquis pour le reflex (avec bague adaptatrice bien sûr, tirage oblige).
    Je recherche avant tout des idées pour épanouir ma créativité qui me fait parfois cruellement défaut; ceci dit, la proxy et la macro étant mes 2 styles photos, il est parfois assez ardu d’y coller de la créativité (en dehors de l’espèce rare recherchée évidemment).
    Je vous souhaite la bonne continuité de votre site, que je consulterai au moins 1 fois par semaine (parole de scout!); et encore merci pour l’exemplaire de « Faites-vous plaisir en photographiant ».

    8 mai 2013
  • Bonjour

    Toujours dans le cadre de l’achat d’un boitier hybride micro 4/3 ( genre G6 )
    quelle combinaison d’objectif viser ( je prends l’exemple de Panasonic )
    « LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S » ET « 45mm-150mm/F3.5-F5.6 New Compact Tele Zoom »
    OU le seul
    « LUMIX G VARIO 14-140mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. »

    12 mai 2013
    • Bonjour,
      il n’y a pas vraiment de réponse à cette question :
      – d’un point de vue pratique, 1 zoom c’est mieux que 2, d’autant que la qualité est sensiblement la même.
      – il existe un doublet plus performant : 12-35mm f2,8 + 35-100mm f2,8
      Tout dépend de l’utilisation, si c’est pour faire comme avec un compact (qualité modeste, mais polyvalence) alors la première solution est bonne, si on est plus pointu, et plus exigeant, les objectifs fixes sont irremplaçables. Les objectifs Leica, Olympus et Panasonic sont totalement compatibles, il existe aussi des objetifs manuels (Voîgtalander, Kenko…) de qualité exceptionnelle.

      13 mai 2013
      • Bonjour,
        Certes les objectifs Olympus et Panasonic sont compatibles. Mais dans la l’Olympus il n’y a pas de stabilisation d’image comme le Panasonic. J’ai un hybride Lumix GF5 avec un 15-42 mm dont je suis très content. Mais pour les voyages, je souhaiterais avoir un 14-140 mm . Panasonic en fait un, mais il est cher environ 630 €. Existe–t-il des solutions moins chères mais avec la stabilisation d’images dans l’objectif ?

        13 mai 2013
        • La stabilisation par l’objectif est un choix qui présente justement l’inconvénient du coût. Pire il interdit l’usage des longues focales à prix dérisoire que sont les catadioptriques par exemple. Ce principe est déjà l’objet de mises en garde pour le reflex.

          Somme toute, 630€ pour un tel rapport c’est pas cher payé. Je ne l’ai pas acheté parce que c’est typiquement le truc qui ne me convient pas, mais si les critiques n’étaient pas dithyrambiques, à ce prix là je serais même plutôt méfiant. Cela dit, il s’agit d’un objectif recommandé pour la vidéo, donc sans que cela soit dit explicitement, il est possible qu’il ait une résolution décevante. Malheureusement, à ce jour, je n’ai pas trouvé de test sérieux.

          14 mai 2013
          • Merci pour cette réponse. Je n’avais pas repéré que le 14-140 mm était recommandé pour la vidéo. Je ne fais pas de vidéo et je ne sais pas quelles sont les différences entre un objectif destiné à la vidéo ou à la photo. Tamron annonce pour cette année un 14-150 mm micro 4/3 et stabilisé. A quel prix ? Dernière question : quels sont les sites qui testent la qualité des objectifs.
            Merci et bien cordialement.

            15 mai 2013
          • Objectif vidéo = zoom motorisé, mise au point et exposition en continu (le tout en silence). C’est le minimum syndicale. (+ bague douce etc…). La définition de la video HD est ~2 mégapixels donc la résolution des objectifs vidéo n’a pas besoin d’être aussi importante que pour la photo. Le problème est de savoir quelle est la qualité d’un objectif normalement destiné aux 2 (à 600€, j’ai un doute). Cliquez sur mon nom pour voir mon site, vous y retrouverez à l’onglet « Materiel » page « MFT50 » une liste de sites intéressants et quelques explications.

            15 mai 2013
          • Grand merci pour les infos.
            J’ai appris plein de choses sur votre site qui est technique mais bien fait.
            Cordialement

            18 mai 2013
  • Bonsoir,
    Qu’est-ce donc que ce délire de se servir d’ub hybride à bout de bras pour prendre une photo ? C’est comme les frites Mac Kain: ce sont ceux qui en parlent le plus qui en mangent le moins.
    A vous entendre, ne savez-vous donc point vous adapter aux nouvelles technologies ?
    Quand, comme mézigue, on tremble des avant-bras comme une personne atteinte de Parkinson, il est hors de question que je tienne un compact, un bridge ou un hybride à bout de bras: les photos seraient à coup sûr toutes floues, et un quelconque stabilisateur n’y pourrait certes pas améliorer grand chose … !!!
    Employez donc un hybride durant 6 mois, voire un an, puis seulement alors nous aurions un début de vocabulaire commun …
    Quand la video est devenue accessible sur les reflex, elle a été descendue en flèche, sous prétexte qu’un appareil photo numérique, ce n’est pas une caméra ! Maintenant, tout un chacun se plaint de ne pas trouver la « full HD » sur un quelconque apn … vous suivez la mode en fait, et tentez de démolir les nouveautés, avant qu’elles ne deviennent de série et adoptées par le plus grand nombre.
    Bonne soirée.

    13 mai 2013
    • Pousser un coup de gueule sans rapport avec le sujet ne fait guère avancer le chmilblik!
      En tout état de cause:
      1) Non ,ce n’est pas au photographe (ni à qui que ce soit d’ailleurs) de s’adapter à la technologie, c’est justement le contraire qui présente un intérêt, c’est le but 1er de la technologie.
      2) Il existe des compacts, des hybrides et des bridges avec viseur.
      3) Effectivement, un APN n’est pas une caméra, et je ne suis pas tellement d’accord avec cet usage, mais tout à chacun est en droit de faire compliqué,même quand il peut faire simple.

      14 mai 2013
  • Merci tout d’abord pour tes précieux articles, je commence tout juste la photo depuis septembre, avec un reflex (canon 600) que j’ai fini par comprendre, mais pas du tout pratique à transporter pour tous les jours, malgré que j’ai pris un 50mm. Ce que j’adore c’est la photo de rue, et c’est vrai ça se passe trés bien avec les gens. Je voulais savoir maintenant avec du recul aprés 9mois, est-ce que tu mises toujours sur ton hybride, me conseillerais tu finalement de rester sur mon reflex ?

    15 mai 2013
    • Bonjour Mohamed,

      Après 9 mois, oui, je suis toujours aussi content de mon hybride. Je me concentre vraiment sur la photo de concert en ce moment, du coup j’utilise beaucoup plus mes reflexs, qui sont nettement plus adaptés.
      Mais en voyage je suis parti avec mon hybride, et si demain je sors dans la rue avec mon appareil, ce sera mon hybride, c’est sûr.

      Donc si la photo de rue c’est vraiment LE truc qui te plaît (et que le reste n’est qu’accessoire), ça peut être intéressant pour toi de passer à l’hybride oui.

  • Nouveau ,je me presente ,encore merci pour les envois.je travaille depuis 3 ans avec les gamme gf1,gf2 et gh2 que du plaisir surtout avec la 20 mm 1/7

    17 mai 2013
  • bonjour

    dans le cadre d’un éventuel achat d’un hybride M4/3 je viens de faire un petit passage sur Imaging Resource et j’y ai comparé des photos l’une prise par l’EPL5 et l’autre avec le GH2 en 400iso ; résultat, la photo faite avec l’EPL5 contient beaucoup plus de détails ( nex 6 .. pas mal non plus ) celle du GH2 a l’air floue ( G5 idem ) …. est-ce une réalité ?
    Ce comparatif est-il fiable ?

    En fait, j’étais pratiquement décidé à opter pour le Pana G6 ( dont le capteur serait le même que celui du GH2 et du G5 ) … j’ai eu l’occasion de manipuler un certain nombre d’appareil dans un grand magasin de l’électronique et j’ai été pratiquement conquis par la prise en main du Pana G5 … je suppose que celle du G6 devrait être encore meilleure ( contrairement à celle à l’EPL5 et à bien d’autres appareils qui tous me paraissaient trop gros ou trop petits .. )

    Je vais continuer à hésiter …..

    19 mai 2013
    • Bonjour,
      1) il est impossible de comparer des APN à la simple vue de photos sur le net, ça n’a pas de sens, la qualité réel de ses APN est très supérieur à ce que peut restituer le web.
      2) Si une photo apparaît flou pour l’un d’entre eux il s’agit d’une erreur de réglage, il n’existe aucun APN de ce type qui fait des photos floues, ou alors en cas de panne sévère.

      Si la prise en main te semble adaptée à ta « morphologie », autant choisir ce qui te convient. Il est indéniable que certaines qualité des APN Olympus ne se trouvent pas chez Panassonic et le contraire est plus rare, mais le prix fait aussi la différence, c’est comme pour tout, la qualité se paye (cf le prix du GH3 et de l’EM5).
      Bon shoot avec le G6!

      20 mai 2013
  • On l’a surement deja dit mais pourquoi pas un Lumix G5 ? Il n’es vraiment pas encombrant avec un objectif  »x » … Il possede en plus beaucoup d’atout le rapprochant niveau performance d’un reflex … Et pour moi un appareil photo —–> Viseur . Je ne peut pas m’en passer

    26 mai 2013
    • Il existe aussi des boîtiers hybrides avec des capteurs APS-C (et pas plus encombrants) chez Sony Nex ou Fuji et équipés d’un meilleur viseur. Chez Olympus certains modèles sont aussi mieux équipé en viseur, stabilisateur…
      Mais la qualité a un coût.

      27 mai 2013
  • je pense que je vais me contenter du µ4/3 et du G6 …. j’attends avec impatience sa sortie

    va falloir que je me décide ensuite pour les objectifs … et si le nouveau 14/140 est prévu vendu en kit avec le boitier, j’aurai pas à me poser de questions

    9 juin 2013
  • Bonjour Laurent,

    Tout d’abord, je ne vais pas être très originale, mais bravo pour votre travail, vos conseils, etc. Je sors d’un excellent stage photo d’une matinée et votre site me permet de peaufiner certains éléments. Je reste une grande débutante et vais donc poser une question de… débutante ! 😉
    Je possède le Panasonic hybride GX1, souhaitant me mettre sérieusement à la photo sans avoir l’encombrement d’un reflex, cela me semblait une bonne alternative. Le photographe de mon stage m’a confirmé que c’était un bon achat… Ouf !
    J’aimerais acheter un objectif 50 mm/f 1.8. Cependant, en existe-t-il un compatible avec mon hybride ? En focale fixe, il existe un objectif Panasonic mais 20 mm/f 1.7 à 300 € ! A part sur le site de la Fnac, je ne sais pas comment me renseigner sur la compatibilité des objectifs avec mon hybride. Merci pour tes éclairages ! Et encore bravo !

    13 juin 2013
    • Bonjour,

      Je me permet de répondre en parti à vos questions:
      Voici la liste de la majorité des objectifs compatibles micro4/3 :
      http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html

      Pour moi le 20mm F1.7 est une excellente optique et très polyvalente (equivalent 40mm). Moi je l’adore.
      Il y a le 45mm F1.8 qui a de très bons avis aussi (pour 260€), mais ça donne un équivalent 90mm, ce qui est très bon pour les portrait mais pas comme optique un peu polyvalente.

      Pour les prix : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/ en cochant « Micro 4/3 ».

      Vous pouvez mettre sur votre GX1, n’importe quelle optique compatible micro 4/3, il y a quand même quelques différences suivant les marques:
      – Aucun objectif Olympus n’est stabilisé (car Olympus inclus une stabilisation dans leurs boitiers).
      – Certains objectifs Panasonic sont stabilisés.
      – Tous les objectifs Panasonic et Olympus (et Sigma il me semble) sont auto-focus et à ouverture pilotable par le boitier.
      – Les objectifs des autres marques sont la plupart du temps à focus et ouverture manuels.

      Il reste une dernière option pour avoir un objectif pas cher mais pas forcément l’idéal: prendre une optique à monture Nikon ou Canon pas cher + un adaptateur (j’ai payé le mien 3€ fdp compris sur ebay). On perd par contre les contrôles automatiques des focus et ouvertures. D’après moi c’est une solution qui n’est pas terrible pour l’achat d’une nouvelle optique.

      13 juin 2013
  • Je pense que vous serez déçue par les objectifs qui ne sont pas prévus pour les capteurs M4/3, j’en ai essayer plusieurs parmi les plus haut en gamme même de fabrication récente, ils sont malheureusement très inférieurs au numériques (Leica, Olympus, Panasonic, Sigma) et manuel (Voïgtlander, Tokina) fabriqués spécialement pour les capteurs M4/3. Il y a un choix déja très large avec ces 6 marques citées.

    13 juin 2013
  • Merci, vos billets permettent de se positionner en toute confiance et connaissance de cause.

    20 juin 2013
  • Merci beaucoup pour tous ces renseignements très clairs !

    20 juin 2013
  • Bonjour,
    Cher Laurent, je parcours votre site depuis plusieurs semaines et il devient la source pour moi d’un tas d’informations… je vous remercie beaucoup pour tout ce partage…
    Pourtant, j’ai besoin de votre aide ou de celui d’un lecteur du forum pour me permettre de trouver l’hybride qui correspond à mes besoins… et je vous remercie par avance pour le temps que vous prendrez à me répondre…
    Je cherche à remplacer mon olympus tough 8000 que j’ai déjà depuis plusieurs années et mon vieux camescope canon MV700i par un appareil tout en un (si c’est possible, me dire ce que vous pensez de ce choix) et j’avais pensé à un hybride, mais lequel ? Pourquoi je ne veux pas de reflex ? J’étais tentée au départ, mais j’ai compris que ce n’est pas « top » pour filmer, car beaucoup de bruit lors de la mise au point… et l’hybride serait plus silencieux. Mais voilà, lequel choisir. Je prends beaucoup de photos de famille, anniversaires, mariages, comme tout le monde, des portraits aussi et quelques paysages ou macro. Je voudrais évoluer sur ces 3 derniers points. Vous aurez compris que je veux pouvoir avoir une très bonne qualité vidéo en plus de celle de l’image. J’aime beaucoup olympus, par leur côté « tropicalisé », mais cela ne fait pas tout. Dans les magasins, on m’a conseillé un sony nex 5r en promo (mais j’avais l’impression que c’était pour la vente) ou un samsung avec 2 objectifs (je crois un nx300), mais pas d’olympus ou autres marques. La prise en main du sony nex5r ne m’a pas convaincue… Mais si vous pensez qu’il remplirait mon cahier des charges, je suis prête à refaire un essai au magasin… Autre question : de quel objectif devrais-je me munir si je veux faire de la vidéo avec ?
    Côté budget, je suis prête à mettre jusqu’à 1 000/1 200 €, objectifs nécessaires compris (j’espère que c’est suffisant). Je veux me faire plaisir avec ma dernière prime (et oui, ça sert à ça…).
    Alors, voilà, si vous pensez pouvoir m’aiguiller dans mon choix ou bien si vous connaissez un bon plan, je suis prête pour vous lire ! Merci.

    28 juin 2013
    • Bonjour Val,
      Les Panasonic G sont de bons appareils pour la vidéo. Pour l’objectif, il vaudrait mieux en prendre un qui possède la motorisation incluse lors du zoom, ça permet de zoomer de façon fluide en vidéo.

      • Bonjour,

        En effet. Le top serait le GH3 je pense, il a vraiment été pensé pour ceux qui font de la vidéo, et il a une très bonne prise en main. Mais peut-être un poil au dessus de votre budget (1030€ nu). Il est aussi quasiment aussi gros qu’un reflex d’entrée de gamme (ce qui est à la fois un avantage et un inconvénient).
        Sinon le G6, situé en dessous en gamme, et beaucoup plus petit, tout en conservant une relativement bonne prise en main, 628€ nu ou 1090€ avec le 14-140mm f/3.5-5.6. (attention avec le 14-140mm, il en existe un f/4-5.8, beaucoup moins lumineux).

        Comme dit Laurent, le zoom motorisé peut-être intéressant pour la vidéo (même si personnellement je n’aime pas trop le zoom dans les vidéos, de manière générale, mais c’est subjectif), par contre il n’y a pas énormément de choix, ce sont ceux indiqué « X Vario ». En focales standards il y a :
        X Vario 14-42 f/3.5-5.6, 320€
        X Vario 12-35 f/2.8 tropicalisé je crois, 980€

        Bon courage pour votre recherche.

        28 juin 2013
    • Laurent propose une des meilleures solution (GH3, G6) équipé de zoom motorisé. Il faut évidemment abandonné le reflex qui ne permet de filmer dans des conditions « satisfaisantes » qu’avec du très haut de gamme hors de prix. Je reste quand même très circonspect sur l’utilisation d’un APN en mode vidéo, on est très loin des possibilité offerte par un caméscope. Sur un APN, ça reste un gadget.

      J’évite Samsung sans commentaire. Pour ~1200€ les pana sont un bon choix, l’OMD-EM5 est un must. Il peut y avoir des raisons « pratiques » : la tropicalisation, la programmation des touches, le système de stabilisation particulièrement performant, certains accessoires (flash, grip…) aux qualités exceptionnels. Néanmoins, si la photographie est privilégiée, le Sony Nex7 ou mieux encore le Fuji XE1. Outre que la prise en main est importante, un détail peut faire basculer le choix, mais tout le monde n’a pas les même critères.

      28 juin 2013
  • bonjour

    que reste-t-il aux pana G6, GF6 et aux autres hybrides lorsqu’on les compare au nouveau Sony RX100 II ?

    28 juin 2013
    • Bonjour,
      Un capteur qui reste nettement plus grand, et la possibilité de changer l’objectif, ce qui reste loin d’être négligeable comme différences ! (par ailleurs, le RX100 II est très proche du RX100 hein, ça ne change pas vraiment la donne)

  • Comme tout un chacun je visite les différents sites photo ( reviews)
    et par exemple sur Techradar on y voit que :
    the Lumix G6 is capable of resolving just under 24 lines per mm (lpmm) at its base ISO of 160, dropping to 20lpmm at ISO 6400
    et le RX100II : at ISO 100 the Sony RX100 Mark II is capable of resolving up to around 26 (line widths per picture height x100) in its highest quality JPEG files.
    C’est étonnant , non ? Ces lignes/mm sont un peu le témoin des performances du capteur
    D’un autre côté j’ai eu l’occasion d’avoir eu en main un G5 et il m’allait comme un gant ( je suppose que le G6 ça doit être pareil ) … ce qui n’est probablement pas le cas du RX100
    (D’ailleurs je me demande comment ils font pour nous présenter une review complète pour ce dernier appareil qui va seulement sortir)

    28 juin 2013
    • Pour faire simple et sans ambages, je trouve que le nombre de lignes par mm, on s’en contrefout (d’autant plus que 2lpmm de différence, je suis sûr que c’est invisible à l’oeil nu). N’y vois aucune agressivité hein, c’est juste pour mettre l’emphase, mais à mon sens ce n’est qu’un critère parmi d’autres pour juger d’un capteur. A taille équivalente, j’y fais attention, mais ce qui compte avant tout pour moi, c’est justement la taille du capteur, car elle détermine très fortement la liberté que tu as en termes de profondeur de champ.

      Alors si tu ne fais que du paysage en fermant à f/11, j’imagine que ce n’est pas super important, mais pour moi c’est une donnée très importante, et je pense que c’est le cas pour de nombreux photographes.

      Et ça ne résout pas non plus le souci de ne pas pouvoir changer d’objectif 😉

      Bref, le RX100 est sans doute un bon appareil, mais je ne pense pas qu’il concurrence les hybrides, il vient en complément. De la même façon que j’adore autant mes reflex que mon hybride, pour des usages très différents : il ne me viendrait jamais à l’idée d’emmener mon GX1 en concert, mais jamais non plus de prendre mon 5D3 + 70-200 en photo de rue 😉

      • Je vous remercie beaucoup pour les conseils que vous avez pu m’apporter, autant Laurent que les participants à ce forum. J’ai regardé et comparé les modèles que vous m’avez notés. Le GH3 n’est pas dans mon budget. Je trouve le G6 très bien. Il y a souvent une autre lettre après le « G6 », soit K, soit X, soit W ou H. Savez-vous à quoi cela correspond ou sert et quelles sont les différences ? Ou bien peu importe ? Je vais donc le prendre avec le 14-140mm f/3.5-5.6.. A quel vendeur avez-vous l’habitude de vous fier ? Celui du coin, les grandes chaînes ou bien le net ? J’avoue qu’avec le prix de l’appareil, je me pose des questions…
        Encore un grand merci ! Val.

        29 juin 2013
        • Bonjour,
          Alors j’ai failli répondre une bêtise parce qu’à l’époque du GF1, K voulait dire black et W white, mais maintenant (du moins sur le G6) ce n’est pas le cas.
          Voir ici, vers le milieu de la page: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/g6/specifications.html
          La lettre correspond au kit. Je trouve ça un peu nul comme notation, c’est trompeur, on a l’impression que ce n’est pas le même appareil…
          X : kit avec un obj. X Vario (Power Zoom = zoom motorisé)
          K: kit avec obj. 14-42
          H: kit avec obj. 14-140
          W: kit avec obj. 14-42 + 45-150

          Pour le vendeur, peu importe je dirais… Sur le net digit-photo est bien. Personnellement j’avais acheté mon GF1 à Boulanger parce qu’ils soldaient le modèle d’expo (sous vitrine). Le vendeur du coin, si t’en as un et que les prix sont corrects, je pense qu’il ne faut pas hésiter.

          A+

          1 juillet 2013
          • Bonjour, Merci pour la réponse sur la correspondance des lettres après G6. Donc si j’ai bien compris, il faut que je prenne un « X », puisque le zoom motorisé est plus approprié au mode vidéo et du coup, il n’existe qu’en kit 14-42mm. Et j’ai lu que le 14-140 mm était plus stable en vidéo et autofocus plus rapide. A moins de le prendre nu et de choisir un autre objectif… Je ne connais pas la gamme des objectifs et leur compatibilité. Un peu perdue la fille…

            1 juillet 2013
          • Non vous n’êtes pas obligée de prendre un objectif ‘X’ (pour rappel, au cas où c’était pas clair, le boitier est le même quelque soit la lettre après G6). Comme écrit plus haut, il n’y a que 2 zoom motorisé (= Power zoom = X Vario) standard:
            le X Vario 14-42 f/3.5-5.6 (du kit X), à mon sens utile dans 2 cas : 1. pour avoir une taille et poids mini. 2. pour avoir le zoom motorisé si vraiment ça vous plait
            le X Vario 12-35 f/2.8 (qui n’est pas en kit), qui est un EXCELLENT objectif mais qui est je crois hors budget (980€). Donc je crois que c’est le seul objectif qui justifierait de ne pas prendre le G6 en kit.
            Le power zoom, ce n’est pas une obligation. Avec un zoom manuel, si vous zoomez pendant le film, ça saccade, avec le power zoom ça ne saccade pas. Donc avec un zoom standard, soit vous zoomez et on se contentera des saccades ou mieux vous les couperez en post-traitement, soit vous ne zoomez pas pendant la vidéo… Je ne connais pas bien la vidéo mais il me semble que c’est pas courant de zoomer pendant la vidéo sur des films pro, non ?

            Le choix du 14-140 (le f/3.5-5.6) me parait très bien si vous n’avez pas réellement besoin du Power Zoom. Aussi rien ne vous empêche de vous acheter plus tard un objectif avec Power Zoom. D’autant plus que c’est le seul à monter à 140mm !

            Pour info, attention, c’est quand même plus délicat de filmer avec ce type d’appareil qu’avec un camescope. La qualité sera probablement bien meilleure, mais la moindre erreur de mise au point se voit (la profondeur de champ est bien plus réduite que sur la plupart des caméscopes).

            Ah, et la liste des objetcifs, c’est ici: http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
            Les Panasonic indiqués O.I.S sont stabilisés, les autres non.

            1 juillet 2013
          • Pour la vidéo, la qualité des objectifs importe peu ou presque. Il faut quand même savoir que la qualité et les possibilités d’un APN sont très limités par rapport à un caméscope. Par exemple :
            – le zooming manuel est proscrit (excepté avec de rares zooms très chers)
            – le travelling panoramique est à éviter
            – les actions rapides aussi etc..
            Il est certes possible de faire de la vidéo avec un APN, mais rien n’est prévu pour ça, les conditions de prise de vue et les scénes « filmables » sont limitées.

            2 juillet 2013
          • Merci beaucoup pour tous ces conseils. J’avais bien compris l’histoire du boîtier identique. Et je pense opter pour un G6 avec le 14-140 (3.5-5.6). Je l’ai vu à un peu moins de 1 100 € chez Boulanger (pas à côté de chez moi malheureusement) (en même temps, je ne l’ai pas vu ailleurs, à part en commande sur certains sites internet). J’irai quand même demander à mon revendeur du coin à combien il peut me le trouver. Et d’ici quelques mois, je m’offrirai le 14-42 motorisé… Encore merci, merci pour m’avoir guidée. J’ai hâte maintenant de l’avoir et surtout d’apprendre à l’utiliser… et à utiliser les techniques… Je me suis inscrite aussi sur le site, histoire que Laurent (ou les autres) m’apprenne plein de choses… A bientôt.

            3 juillet 2013
          • Cool. Ravi d’avoir pu vous aiguiller un peu.
            Revenez nous dire plus tard si vous en êtes satisfaite…
            A+

            3 juillet 2013
  • Tes remarques sont constructives … En réalité dès que je vois le G6, je l’achète

    28 juin 2013
    • Il serait bon de se méfier de ce qui est écrit sur les sites soit disant spécialisé :
      -Le capteur du G6 ne « résout » pas 24 ligne/mm mais 266 (même erreur pour le capteur du RX100). Cette résolution ne présume en rien de la qualité du capteur, tout au plus la qualité de la gravure. Ce qui n’apporte rien à la photo.
      – Comme le dit Laurent, la taille du capteur à une influence sur la PdC et aussi sur la quantité de lumière captée (donc sur la dynamique) c’est effectivement ces paramètres qui sont importants pour une image de qualité.
      Quand on a aucune connaissance en physique des photons et en optique, il est préférable de ne pas lire des chiffres dont on ne connaît pas la signification (c’est d’autant plus gênant si en plus ils sont faux).

      28 juin 2013
  • Bonjour bonjour !
    Je suis étudiante et j’aime bien prendre des clichés pendant mon temps libre. Seulement mon bridge que mes parents m’avaient acheté il y a 4 ans a rendu l’âme…
    Je me retrouve alors face au gigantesque marché de la photo et c’est compliqué d’y voir clair, il faut bien l’avouer ! J’avais le Pentax x70 mais je pense me tourner vers un appareil moins encombrant et qui suscite moins d’attention et d’envie autour de moi ! C’est important je trouve.
    Mon budget étant aux alentours de 500€ j’aimerais avoir quelques conseils 🙂
    Les hybrides m’attirent mais que penser des compacts « experts » ? J’ai vu notamment le SAMSUNG smart camera EX2F, un avis ?

    Merci de vos conseils ! Votre site est très agréable pour les amateurs de photos !

    29 juin 2013
    • Les hybrides ne sont pas si petit que ça, sauf ceux qui n’ont pas de viseur, et l’objectif est aussi encombrant que celui d’un reflex, puisque le capteur est de même dimension.
      Les hybrides au format 4/3 sont un peut plus petits (Olympus, Panasonic). Avec un zoom pancake on arrive à des tailles proches de celles d’un compact, mais on y perd en qualité. Il y a aussi les Nikon One qu’on pourrait appeler l’APN pour les nuls et qui ne veulent pas apprendre.

      Avec un compact même très haut de gamme (+ de 500€) on a plus du tout les mêmes possibilités, ni la même qualité. Mais faute de mieux, en voici quelques uns parmi les meilleurs (parfois un peu plus cher) : Fuji X20 ou XF1, Olympus XZ2, Panasonic LX7, Sony RX100.

      1 juillet 2013
      • Les hybrides restent nettement plus petits que les reflex. Ils ne tiennent pas dans la poche, mais n’importe qui ayant pu prendre en main et utiliser est à même de le dire (et il se trouve que c’est mon cas).

        Avec un hybride, il est effectivement idéal d’utiliser un objectif pancake, et fort heureusement sur micro 4/3 il existe des pancakes de qualité, en focale fixe. Et la qualité reste très largement supérieure à celle d’un compact, et dans de nombreuses situations il est absolument impossible de voir la différence avec un reflex à l’oeil nu.

        Effectivement, les compacts hauts de gamme ne concurrencent pas encore les hybrides, mais ça finira sans doute par arriver dans quelques années, étant donné qu’on voit déjà des compacts à vraiment grand capteur 😉

        1 juillet 2013
      • Ce que vous dites est faux, les objectifs des hybrides sont clairement plus petits que ceux des reflex. J’imagine que c’est lié au tirage plus court, la longueur et la largeur sont diminués. Par exemple le 14-42 d’Olympus, si on compare la version micro 4/3 à la version 4/3 (reflex), il a perdu 1cm de longueur, 1cm de largeur et est 40% plus léger.
        En plus les fabricants trouvent des techniques pour améliorer encore la portabilité.

        1 juillet 2013
        • Désolé, non le tirage n’a rien à voir la dedans.
          – le tirage diminue parce qu’il n’y a pas de miroir sur un hybride, ça permet seulement de réduire la taille du boîtier.
          – la taille des objectifs dépend de la taille du capteur (à performance égale bien entendu, même focale, même ouverture).
          – le poids des objectifs dépends de la matière utilisée : lourd si métal et verre, léger si matière plastique (y compris pour les lentilles).
          Les fabricants n’ont rien trouvé du tout : J’ai des objectifs fixes neufs entièrement manuels (sans électronique pour l’AF ou commande du diaphragme) bien plus lourds que que des zoom bourrés de moteurs et d’électronique. Cependant, il y a de gros écart de fiabilité, solidité, qualité (performance). Avantage au plus lourd, malheureusement.

          2 juillet 2013
          • Vous avez probablement raison pour le tirage.
            Cependant, sans parler directement fabrication de l’objectif, le diamètre de la monture micro 4/3 est déjà 6mm plus court que celui de la monture 4/3. ( http://www.four-thirds.org/en/ )
            Si, comme vous le dites, l’hybride ne permet pas de réduire la taille des optiques, peut-être que les fabricants vont faire des optiques aussi petites sur les reflex (ce serait bien), mais pour le moment ce n’est pas le cas.

            2 juillet 2013
          • A mon humble avis, la question du tirage et tout ça, c’est un débat de spécialiste qui a finalement assez peu d’intérêt dans le choix d’un appareil. La seule question qui compte est : est-ce qu’un hybride est réellement plus petit et léger qu’un reflex ? La réponse est toujours oui, même si avec certains objectifs la différence n’est pas si importante.
            Donc il faut aussi bien choisir son objectif sur hybride si on souhaite un système vraiment compact. C’est pour ça que le 20mm f/1.7 ne quitte plus mon GX1 😉

            2 juillet 2013
          • Tu as tout à fait raison Laurent, mais le choix d’un APN ne se fait pas uniquement sur un critère de poids et d’encombrement.
            Il est par exemple beaucoup moins connu (et c’est dommage, parce qu’effectivement seul les spécialistes en optique le savent) que les optiques de courtes focales donneront forcément un meilleur résultat avec un hybride plutôt qu’avec un reflex (c’est de l’optique physique pur). En revanche, les très longues focales posent problème pour l’AF sur l’hybride. Mais pour info, une solution semble se dessiner à l’horizon.

            2 juillet 2013
          • Là encore, l’important est ce que ça apporte concrètement dans la photo. Et « les optiques courte focales donneront un meilleur résultat avec un hybride », ça a beau être de la physique pure, c’est inutile car dans la vraie vie, on ne voit pas la différence.
            D’une parce qu’il est quasi impossible de comparer avec la même optique (or il faut changer un seul paramètre d’une expérience à la fois, tu dois le savoir), et de deux parce que les deux donnent de bons résultats, et que l’oeil n’est pas capable de distinguer des différences théoriques de ce type.

            Le poids et l’encombrement ne sont pas les seuls critères non (même si quand on choisit un hybride, c’est en général un critère qui nous intéresse), mais au moins ils se ressentent 😉

            2 juillet 2013
          • Je ne suis pas du tout d’accord : certes l’achromatisme n’est pas toujours très visible en courte focale pour le profane, mais le vignettage ou les déformations sont nettement plus spectaculaires. Je pense que n’importe qui ou presque peut dire si une photo a été prise au grand angle. Si cela se voit c’est parce que des années de reflex on produit des images médiocres et parfaitement reconnaissable.

            2 juillet 2013
  • Bonjour,
    j’aurais aimé m’orienté vers un Sony NEX-5 mais après je m’y perds un peu au milieu des lettres R / N / RKL / etc..

    Si quelqu’un aurait une petite explication pour moi ? 🙂

    De plus est-ce que le NEX 5 à un bon rapport qualité prix par rapport au autre concurrents présent dans sa tranche de prix ?

    3 juillet 2013
  • Bonjour,

    ayant un compact depuis maintenant 3 ans et celui-ci commençant à se faire vieux. J’étais au début parti sur un reflex car j’adores vraiment faire des photos.
    Mais étant une personne faisant pas mal de déplacement et faisant mes photos lors de ceux-ci je me suis dit que le reflex risquait d’être plus un poids qu’autre chose et pour cette raison je m’oriente plutôt vers un hybride.

    J’étais parti pour me prendre le NEX-5 mais après j’aurais aimé avoir des petites indications par rapport au lettres présentes après le 5 car avec leur multiple pack on s’y perds un peu :D.

    Si quelqu’un peu m’apporter l’explication par rapport au : 5R / 5N / 5RWL / etc…
    Et si vous avez d’autres appareils dans la même tranche de prix à me conseiller je suis également preneur pour comparer 🙂

    P.s : Désolé pour le double post :/. Je voulais refaire mon post et j’ai poster par erreur >_<

    3 juillet 2013
    • Bonjour,
      le Nex5 n’est pas vendu « boîtier nu ». Les lettres désignent le ou les objectifs vendus en kit (en français : les pièces contenues dans le paquet).
      Pour plus d’infos voir le site sony.fr à la page /product/nex-5

      PS: j’ai écrit la page du site de cette façon car je crois que les liens directs ne sont pas acceptés.

      3 juillet 2013
      • Pourtant il existe bien en nu :
        http://www.fnac.com/mp20070029/SONY-NEX-5R-Blanc-NU-GARANTI-3-ans/w-4?oref=aebfbc07-b3b1-0180-09a6-2085c2f1af9a&ectrans=1

        P.S sur le site de sony je vois le nex5-NY mais pas le NEX-5N tout court pourtant présent sur d’autres sites :/

        3 juillet 2013
        • Je ne suis pas commercial chez Sony, je ne peux guère en dire plus, je suppose que les packs ont changé, et certains magasins en détiennent encore quelques anciens. (quelque chose comme ça).
          Par ailleurs il faut se méfier des descriptions fournies par certains magasins de vente en ligne, il arrive qu’elles soit erronées. Croyant flairer la bonne affaire, nombre de consommateurs se font même « arnaquer » avec des packs incomplets et accessoires mal emballés (maltraités).

          3 juillet 2013
          • C’est bien pour cela que je passe beaucoup de temps à regarder tous les packs :D.
            J’en suis à plus de 6 heures de recherches et de lecture de tests et de notation pour bon nombre d’hybrides d’où mon choix qui s’éternise héhé.

            3 juillet 2013
          • Du coup j’hésite entre le NEX-5R et le Nikon J3 quel est le mieux ?
            Auriez-vous d’autre appareils à me conseiller ?

            4 juillet 2013
          • Avec une diagonale du capteur de 16mm pour le J3 et 30mm pour le Nex, sans hésiter, le Nex pour la qualité d’image.
            Si la réactivité prime, alors le J3 est meilleur.
            On ne peut pas tout avoir…

            4 juillet 2013
  • Bonjour, j’ai un v1 avec plusieurs optiques depuis 18 pis et je. Trouve qu’il fait d’excellentes photos.
    Le seul petit problème est la molette des différents mode à droite qui est très sensible et tourne un peu facilement il faut vérifier qu’elle est sur le bon ode avant de shotter

    4 juillet 2013
  • Bonjour, merci pour vos articles. Je souhaite acheter un appareil hybride depuis qq temps, mais je n’arrive pas à me décider…
    Je ne suis pas du tout experte, et j’ai donc quelques hésitations dues à mes conditions d’utilisation : en priorité je souhaiterais un viseur, ensuite je voudrais une optique qui me permette de faire des photos de « tourisme » classiques (portraits, paysages… y en a-t-il une qui fasse tout ça ?), et une optique pour faire des photos de Gymnastique Rythmique, depuis les tribunes et en intérieur (donc boîtier très réactif)…
    Je penchais pour un des boîtiers Pana avec viseur, peut-être le G5 ou G6, mais n’étant pas experte, j’ai des doutes sur les types d’optiques à utiliser. Vaut-il mieux des optiques Vario-X ou Vario tout court ? Quelles sont les optiques les plus simples à utiliser, donnant le meilleur résultat ? (Budget raisonnable, mais bonne qualité tout de même)

    15 juillet 2013
    • Bonjour,
      comme j’ai un peu suivi la même démarche (chercher une voie hors du Réflex), j’apporte mon grain de sel!
      Je possède un EOS 7D et un pack d’objectifs (du 14mm fixe au 100-200mm, en passant par le 24-70, le 50 /1.4 Canon et le 50 macro Sigma…) donc une palette intéressante. Problème, en me prenant que l’essentiel, ça pèse 6Kg! et je commençais à trouver que c’est un problème en voyage, et souvent aussi je ne prends pas mon sac pour la même raison!
      Alors j’ai cherché la parade: je voulais voyager léger, avoir un vrai grand angle(24mm), une bonne optique et des fichiers RAW que je traite par DxO, et un viseur visible sous le soleil!
      En final, seul le LX7 Panasonic a répondu à mes désirs, avec le viseur électronique (qui reproduit toutes les info de l’écran); de plus, développé avec Leica qui le met à son catalogue sous l’appellation DLUX-6, il dispose d’un zoom hors du commun qui ouvre à 1.4!
      Seul manque à mon avis: un déclencheur à distance (par fil, infrarouge ou autre)
      Voilà, j’ai pensé que cela pouvait intéresser certains…

      28 juillet 2013
      • Merci pour ton commentaire Jean-Claude,

        Le LX7 est un appareil crédible, mais je précise pour ceux qui lisent qu’il reste un compact expert et non un hybride, et qu’à ce titre il a un petit capteur et un objectif qui n’est pas interchangeable (ce qui a ses avantages et ses inconvénients).

        28 juillet 2013
    • Bonjour Cellita,

      Pour les photos « tourisme » un zoom 14-42 de base peut très bien convenir, si tu veux « zoomer » davantage sans changer d’objectif il y a le 14-140.
      Par contre pour le sport depuis les tribunes en intérieur, là c’est vraiment plus tendu ! Il faut certes un boitier qui monte bien en ISO (je ne parle pas ici de la valeur donnée par le fabricant mais des tests réalisés: quel est l’ISO max pour lequel les photos sont encore expoitables/jolies), il me semble que dans ce domaine de le G6 fait mieux que le G5. Mais aussi une optique qui va bien: depuis tribune = téléobjectif, sport en intérieur = optique très lumineuse. Et téléobjectif lumineux = cher. En micro 4/3, je ne vois qu’un seul zoom télé lumineux, le Panasonic 35-100mm f/2.8 stabilisé, 1160€…
      Sinon il y a aussi quelques optiques fixes mais je ne sais pas si ce serait une bonne solution: Sigma 60mm f/2.8 (200€), Olympus 75mm f/1.8 (900€). Et attention, ces 2 optiques ne sont pas stabilisées, donc il vaut mieux les accoupler avec un boitier Olympus ou le dernier Panasonic GX7 (qui ont la stabilisation intégrée au boitier).
      En téléobjectif pas cher il y a le 45-200mm f/4-5.6 (260€) mais c’est pas super lumineux, mais à voir, ça suffirait peut-être, il faudrait vraiment tester je pense.

      Si vous avez un budget serré, personnellement, je vous conseillerais de commencer avec un zoom standard 14-42 ou 14-140, voir ce que vous pouvez en tirer, pour mieux maitriser les critères pour l’achat d’un téléobjectif pour le sport depuis tribunes.

      Vario-X ou Vario : Les Vario-X ont un zoom motorisé, pour faire des zoom fluides en prise vidéo, donc ce n’est pas du tout un critère si vous faites juste de la photo.

      Au niveau simplicité d’utilisation, toutes les optiques micro 4/3 Olympus et Panasonic seront aussi simples car l’autofocus est conservé. Attention juste à la stabilisation pour les téléobjectifs. Au niveau qualité vous avez aussi peu de risque d’être déçue, grosso modo ils sont tous bien mais plus l’objectif est lumineux meilleur il sera.

      18 août 2013
  • Bonjour petite nouvelle dans la photo, après le compact suis directement passé à l’hybride. J’ai un Sonny Cyber-Shot DSC-HX 200V et j’en suis réellement contente.
    Il est léger, intuictif, la visée ce fait soit par l’ecran ou le viseur (pratique quand il y a du soleil) l’ecran est orientable. Il permet beaucoup de créativité avec son mode scène et bien évidemment les réglages sont aussi manuels. . . . 🙂
    Si vous desirez voir quelques photos prisent avec cet appareil voici mon lien facebook.
    https://www.facebook.com/pages/Photo-de-Fofie/265289390260553?ref=hl
    je ne vais presque pas de retouche sur mes photos si ce n’est qu’un recadrage ou l’exposition. . .
    A bientôt. . .

    31 juillet 2013
    • Heu, le Sony HX200 est un bridge et non un hybride!

      10 août 2013
  • Choix difficile surtout lorsqu’il s’agit d’un cadeau. En tout cas, compte tenu de l’usage et de vos différents post je vais partir sur un hybride.
    Maintenant mon coeur balance entre le M5 et le G6.
    Quel optique choisiriez vous pour ces appareil sachant que je limite à deux en essayant d’être le plus polyvalent possible.
    Merci beaucoup

    3 août 2013
  • Que ce soit pour le M5 ou le G6 : Il va de soit que les 2 zooms Pana 12-35 et 35-100 sont particulièrement polyvalents. Je ne suis trop pas pour ce genre de méthode, mais faute de mieux… Perso, j’utilise 3 objectifs le 25mm (universel), le 12mm et le 75mm (le 45mm peut faire l’affaire), pour 2 raisons, la qualité, et la luminosité. Il faut prendre en compte le fait que plus un objectif est polyvalent plus ses qualités sont, disons, modestes (ce qui est vrai dans bien d’autres domaines).
    La question n’est pas posée mais je suggère l’EM5 (ou bien le GH3) plutôt que le le G6. Sinon, si rien ne presse, le GX7 devrait être une tuerie.

    10 août 2013
  • Je vais peut être dire une bêtise, mais il me semble qu’un Sony Rx100 fait d’aussi belles photos sinon meilleures qu’un Gx1 bien plus encombrant…

    17 août 2013
  • Je demande également qu’est qui vous a fait préférer le gx1 face à un olympus EP L5?????

    17 août 2013
  • Une communauté qui s’écoute sans « tacler » … Bonheur ! Merci Laurent et vous tous.
    De nouveaux boitiers sortent et apportent des solutions non étudiées au moment de la sortie du premier article de Laurent.
    J’aimerais (c’est un voeu) que soit aborder le bruit du déclencheur et le retour d’expérience de la profondeur de champ (bokeh).
    Merci d’avance 😉

    18 août 2013
  • Cet article n’a pas été écrit hier, donc certains appareils cités n’étaient pas sortis au moment de sa rédaction. Et je le répète : cet article n’a PAS vocation à définir quel est le meilleur hybride du marché, mais à expliquer comment j’ai procédé pour choisir.

    Par ailleurs, aucun appareil ne « fait de plus belles photos » qu’un autre, ça dépend du photographe évidemment.

    Moxa, pour ce qui du bruit du déclencheur, il est extrêmement discret, et dans beaucoup de cas les gens ne l’entendront pas. Ca reste plus discret que n’importe quel reflex, sauf ceux qui possèdent un mode silencieux bien sûr 😉

    Je ne sens pas franchement limité en termes de profondeur de champ : j’utilise des focales fixes qui ouvrent à f/1.7 ou f/1.8, soit à peu près l’équivalent de ce que tu pourrais avoir à f/2.8 sur un APS-C (grossièrement). Donc les possibilités créatives offertes restent importantes 😉

    18 août 2013
  • Je voulais juste souligner que s »il est exact que certains hybrides égalent les reflex de bases, certains compacts experts font d’aussi bonnes photos que les hybrides ( Sony Rx100, Olympus Zx2….) avec un emcombrement très réduit!!!!

    18 août 2013
    • Capteur plus petit, pas d’objectif interchangeable, … je ne vois pas en quoi c’est comparable. La « qualité d’image » réelle ou supposée n’est pas le seul critère dans le choix d’un appareil, évidemment. Ce serait comme décider de l’achat d’une voiture en ne se basant que sur sa motorisation : une Twingo de base, c’est poussif, mais beaucoup plus pratique en ville qu’un Porsche Cayenne, pour caricaturer. Ca dépend donc des usages et des préférences personnelles.

      18 août 2013
  • Il me semble que la qualité d’image est quand même le critère principal pour un appareil photos. Quant au Rx100, c’est un compact expert avec gros capteur je pense!!!!

    18 août 2013

  • Laurent Breillat:

    …/… répète : cet article n’a PAS vocation à définir quel est le meilleur hybride du marché, mais à expliquer comment j’ai procédé pour choisir.

    ha oui, c’est vrai … Confusion entre ce que je souhaitais lire … 😉


    Laurent Breillat:
    Je ne sens pas franchement limité en termes de profondeur de champ : j’utilise des focales fixes qui ouvrent à f/1.7 ou f/1.8, soit à peu près l’équivalent de ce que tu pourrais avoir à f/2.8 sur un APS-C (grossièrement). Donc les possibilités créatives offertes restent importantes

    donc avec un zoom qui ouvre à 3,5 … c’est pas le top en terme de faible PC .. C’est ça !?
    Je voyage dans des endroits où changer d’objectifs n’est pas recommander (désert et sable par exemple).
    Cela me pousse à un hybride APSC tout ça …
    Merci Laurent

    18 août 2013
    • Bah, grossièrement ce sera l’équivalent d’un reflex à f/5.6. Donc on voit quand même une faible profondeur de champ apparaître (ce qui n’est pas le cas sur les petits capteurs), mais le modelé n’est pas le même. C’est pour ça que je recommande plutôt des focales fixes pour hybrides micro 4/3, si on cherche à obtenir une faible profondeur de champ.
      Cela dit, je change très rarement d’objectif avec mon GX1, mon 20mm f/1.7 (équivalent 40mm) s’adapte à la grande majorité des situations.

      18 août 2013
  • Bonjour Laurent. Toutes les photos de concert de ton lien flikr sont prises avec le GX1. OK … ET SEULEMENT avec le 20 mm ?
    Les photos n’étant pas numérotées et sans exif, il y en a une avec un gobelet en l’air, net bien détaché du fond, suivi par le même fond mais avec une jeune femme. Cette PDC me conviendrait tout à fait – la jeune femme aussi … Bon ok, je sors 😉
    Tu étais à pleine ouverte avec le 20 mm ?
    A te lire, merci

    PS. Pour Thierry.
    Capteur RX100 8.8 x 13.2
    Capteur 4/3 13 x 17

    Même si le RX100 fait de bonne photo, c’est vrai, son objectif est fixe et sa montée en ISO faible. PDC pratiquement « tjs tout net ».

    19 août 2013
    • Oh non, en concert je travaille au reflex (Canon 7D et 5D MkIII). J’utilise l’hybride en voyage et photo de rue occasionnellement, il serait encore trop peu réactif pour du concert (sans compter que les optiques adaptées sont peu nombreuses).
      Les EXIFs sont disponibles : il faut cliquer sur chaque photo. En-dessous de mon nom, tu as l’appareil utilisé, et si tu veux les exifs complets, il faut cliquer sur les 3 points en bas à droite de la photo, puis « afficher les information exifs ».

      Pour la photo dont tu parles, elle est prise au 7D + 70-200, à 200mm et f/3.2 (sans oublier que le fond est très éloigné du sujet, c’est surtout ce qui crée ce flou très important, même si la focale + l’ouverture aident, évidemment).

      19 août 2013
  • Bonjour Laurent,
    Merci pour cet article qui date un peu maintenant mais qui m’en a appris plus sur les hybrides.
    Je souhaiterais acheter un µ4:3 mais j’hésite beaucoup entre Panasonic et Olympus.
    J’ai une préférence pour les Panasonic mais la stabilisation des boitiers Olympus me fait réfléchir.
    J’ai vu que tu avais l’objectif Olympus 45mm f/1.8 sur le GX1. N’est-ce pas gênant de ne pas avoir de stabilisation avec cette focale sans ouvrir au maximum ?
    Merci d’avance.

    19 août 2013

  • Yan:

    J’ai une préférence pour les Panasonic mais la stabilisation des boitiers Olympus me fait réfléchir.

    Nickel, Panasonic a pensé à vous ! Prenez un GX7 ! 🙂
    http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx7-p16857/lumix-gx7-meilleur-best-of-panasonic-n30504.html

    Perso il me fait de l’oeil ce GX7 pour remplacer mon GF1 !

    19 août 2013
  • Je pensais au GX7 justement, même s’il va être positionné haut de gamme. Cela dit, ça indique sans doute une volonté de Panasonic d’introduire la stabilisation boîtier dans toute la gamme à terme 😉

    L’utilité de la stabilisation dépend toujours des conditions et de l’usage. En gros, à 45mm, tu es censé shooter à 1/100ème. Si tu fais des portraits à f/2 en plein jour, aucun souci. Si tu veux fermer à f/5.6 en intérieur, ça risque d’être plus compliqué. Ca ne m’a jamais handicapé personnellement, mais c’est une optique que j’aurais tendance à utiliser à grande ouverture la plupart du temps : c’est un petit téléobjectif, je l’apprécie pour détacher un sujet de son arrière-plan. D’autant plus que le GX1 monte jusqu’à 1600 ISO sans bruit inacceptable.

    19 août 2013
    • Merci pour vos réponses.
      Effectivement, j’avais bien vu le gx7, il a de bons arguments (viseur+stabilisation) mais il va être hors budget 🙁
      Je pense que je vais partir sur un GX1 pour le moment et voir ensuite…
      Le GX1 se défend bien face à la concurrence malgré son âge et le prix est correct.
      L’économie par rapport au GX7 me permettra d’acheter des objectifs à focale fixe.

      19 août 2013
  • Ou le Fuji X-M 1 avec son fameux capteur APSC Xtrans (sans filtre de bessel) …

    19 août 2013
    • Heu… Les filtres de Bessel sont des filtres électroniques qui n’ont, à ma connaissance, pas d’application en optique. Sur un capteur, on utilise un filtre passe-bas qui évite le moirage (phénomène essentiellement causé par la grille de Bayer ou plutôt son motif répétitif). Le capteur Fuji n’est pas constitué d’un tel motif, d’où l’inutilité du filtre passe-bas.

      Au vu des commentaires précédents, je pense que tu devrais essayer de lire avec un peu plus d’attention, tu fais beaucoup de confusions et d’approximations, cela peut être gênant pour les autres internautes qui te lisent.
      Merci.

      19 août 2013
  • Merci de me reprendre. Je corrige deux choses :

    Quand je dis que le RX100 à une focale fixe, je veux dire « fixée » !!!
    Pas de possibilité de changer le zoom en place. Ce n’est pas un COI

    Et c’est Bayer oui ! et non Bessel … pfff quel âne je fais !

    Bien à toi.

    20 août 2013
  • n’as-tu pas eu du mal été gêné par le changement au niveau des « points » de focus?

    Pour ma part, je viens d’acquérir un NEX-6 et le retour aux « carrés » pour le focus en lieu et place des collimateurs en forme de points sur un réflex est une vraie déception. D’autant plus que c’est un truc que je n’avais pas du tout vu venir.

    La zone couverte par un carré est tellement grande que j’ai vraiment du mal à savoir exactement où sera le focus et j’ai l’impression de perdre énormément au niveau du contrôle de la photo par rapport à mon 600D.

    4 septembre 2013
    • TomTom, il ne faut pas comparer les 2. L’AF des hybrides est très divers, mais il peut être beaucoup plus efficace que sur un reflex, exemple :
      – Le TOP sur le Nex7 (je ne sais pas sur les autres Nex), il est possible de mettre les zones de MaP en surbrillance. Est-il possible de faire mieux?
      – Panasonic peut indiquer les zones sous forme de carrés assez grand, à l’intérieur ce sont des droites ou des rayures qui sont le mieux détecter pour faire la Map.
      – Certains hybrides ont la possibilité de modifier la taille du spot, de le déplacer, ou d’en choisir un certain nombre. Toutes ses possibilités ne devraient être utilisées que dans des cas bien précis, elles sont plutôt applicables par des professionnels qui font un grand nombre de clichés dans des conditions similaires.
      Il me semble que passer d’un système à un autre au gré des circonstances est un peu compliqué, il est préférable d’en choisir un définitivement, en fonction du genre de photo que l’on fait.
      Perso, je fait le point sur un spot petit et centré (en manuel ou en AF) ensuite je cadre et je déclenche. Cette méthode est issue de ma pratique sur télémétrique ou reflex équipé de stigmo ou microprisme. Jusqu’à présent, en combinant avec le testeur de PdC, je n’ai pas trouvé mieux, si ce n’est le 1er cité plus haut.

      4 septembre 2013
      • Tout à fait.
        Personnellement sur mon GF1, j’utilise souvent un carré à sa taille minimale (qui me semble suffisamment fine). Lorsque je veux photographier des personnes, je me met souvent aussi en focus auto car il a l’avantage de faire une détection de visage et de faire automatiquement le focus sur les yeux. Donc je bascule régulièrement en 3 clicks très rapidement entre les 2 modes.

        La fonction dont parle Martin pour mettre en surbrillance les zones de focus est excellente en effet. Les fabricants nomment ça « focus peaking » et elle est présente aussi sur les derniers Panasonic, et peut-être aussi les derniers Olympus.

        4 septembre 2013
  • Bonjour Laurent
    Je viens de faire le choix de compléter mon reflex par un hybride gx7 + 20mm.
    Je voulais savoir quelle protection tu utilises pour le transporter. Car il faut garder le coté encombrement reduit.
    A bientôt !

    5 octobre 2013
  • Au passage, il va sortir très bientot le Panasonic GM1 :
    même capteur et performances générales que l’excellent GX7 mais le tout mis au chausse pied dans un boitier de la taille d’un Sony RX100 ! 270g sur la balance avec le nouvel objectif 12/32.
    Prix également plus contenu que le gx7.
    Bref ceux qui veulent quelque chose de léger et performant…

    24 octobre 2013
  • Bonjour,
    Très bel article, très bien rédigé qui donne envie de continuer la lecture une fois plongés dedans.
    Je me demandais si vous auriez pu tester un appareil de la marque Olympus, comme l’e-pl5 par exemple ?

    25 octobre 2013
  • Jean-Philippe:

    Salut Laurent,
    J’ai fait moi aussi l’expérience d’un hybride pour seconder mon réflex. Et comme toi je suis allé du côté du µ4/3 (un GF1 d’occase très abordable avec son fameux 20mm). Au bout de quelques mois de pratique, je suis un peu moins enthousiaste qu’au début. La visée sur écran – condition primordiale pour conserver la compacité, sans laquelle les hybrides n’auraient pas grand intérêt – a tout de même ses limites. Et notamment en terme de réactivité. Je m’explique : même avec un autofocus assez réactif (celui du GX1 l’est plus que celui du GF1 d’après ton témoignage), ça reste, pour moi, plus laborieux, moins intuitif de cadrer et de composer une image sur un écran que dans un viseur, surtout dans certaines conditions d’éclairage.
    J’entends bien l’argument de la discrétion, mais tu sais comme moi qu’il y a moyen de se faire oublier aussi derrière le viseur d’un réflex, surtout quand tu travailles avec une optique standard, plutôt qu’avec un télé blanc de chez Canon!
    Je vais sans doute continuer à utiliser mon GF1 – comme toi, il m’a suivi en vacances et me suivra encore dans des circonstances comme celle-là – mais ce serait à refaire, je me demande si je n’irais pas vers un réflex – relativement – bon marché qui me suivrait partout avec un bon vieux 50 mm 1.8 ou un petit zoom transtandard. On devrait bientôt trouver des 550D de seconde main dans les 300-400 euros avec une optique de base (et il doit exister l’équivalent chez Nikon ou Pentax). Il est loin d’être lourd (on peut le glisser dans n’importe quel sac à dos), il permet de viser en liveview (au cas où on voudrait être discret ;o) ), il est très réactif et je crois qu’au niveau de la qualité d’image (notamment en basse lumière) il laisse très loin derrière une bonne partie de la gamme des hybrides (sauf peut-être le Nex 7, mais lui il coûte le prix d’un 7D…).
    J’en suis là dans mes réflexions personnelles, et je serai intéressé de lire tes impressions après quelques mois d’usage de ton hybride.
    Jean-Philippe
    PS : heureux de voir le blog se réveiller

    bonjour
    je me permet d’intervenir sur le commentaire concernant le 550d:je suis precisement a la recherche d’un petit appareil pour faire de la photo de rue et a cote je possede le 550d.Il est vrai qu’il est assez léger,mais tres encombrant pour de la photo « discrète »,et il ne faut pas compter sur la visée en live view,elle est tres inconfortable et l’autofocus rame vraiment en live view(avec n’impotre quel objectif….
    je suis par contre preneuse de conseils pour un compact ou un hybride:je cherche du cote du nikon one j3,ou du sony nex,ou carrement du fujifilm x100s….

    11 novembre 2013
  • Hello voici mon expérience, je suis parti au Kirghizstan est en Chine avec un Canon 7D + un zoom 18-135…. et un Lumix GF2 avec les 20mm/1.7 et 14mm/1.25 t ben tant que j’étais à distance raisonnable de la voiture, même pour le street shoot… toujours le 7D, c’est l’appareil qui me convient le mieux, c’est avec celui-ci que j’ai l’aplomb de demander aux gens s’ils sont d’accord que je les prenne en photo, et c’est celui qui passe le plus inaperçu ! Même dans les marchés et dans les bistrots, il faut savoir que ce sont des régions à majorité musulmane, un sourire et tout est possible, avec le Lumix je n’ai fait que des paysages… il me semble qu’il faut trop se rapprocher des gens. Et comme ça fait amateur, les gens n’ont pas vraiment confiance et se laissent moins volontiers tirer le portrait ! Par contre il faudrait que je teste une plus longue focale sur l’hybride pour me faire une réelle idée. et c’est vrai que lorsqu’il faut déplacer le 7D ça fait lourd…. peut qu’un Olympus OM… me conviendrait mieux !
    Voilà donc mon ressenti.

    Yves/CH

    11 novembre 2013
  • J’invite Stella à tester le Ricoh GR – compact expert à capteur APS-C et sa focale fixe de 28mm….. l’appareil idéal pour travailler en instantané!

    11 novembre 2013
  • Bonjour Stella,
    Le Fuji X100S est un compact à grand capteur, sans rapport avec le Ricoh!
    Des 2 hybrides, quand on a les moyens autant pendre le Nex7, sinon le Fuji XE2 fait aussi très fort. L’inconvénient du X100 réside dans l’objectif fixe. Si c’est une question d’encombrement, il est toujours possible d’équiper un COI d’un objectif de dimension réduite (un pancake) pour les voyages, et utiliser d’autres objectifs dans les circonstances qui s’y prêtent.
    Le J3 n’a pas de viseur, pour moi c’est un gros handicap, mais chacun voit midi à sa porte, d’autre part son capteur de 1 pouce est vraiment limite en taille, je recommanderais plutôt le format m4/3 (Pana GX7 ou Olympus EM5). J’ai listé sur mon site, les meilleurs hybrides du moment, avec les pts forts ou faibles de façon très sommaire, mais ça peut t’aider dans ton choix.

    11 novembre 2013
  • Bonjour Laurent et tous, je viens de m’abonner et je sens que je vais me régaler.
    j’ai eu plusieurs reflex, argentiques et numériques, le dernier en date ETAIT un Canon 40 D bien doté de d’objectifs, y compris blancs ! je ne faisais plus de photos.JE NE TRIMBALLUS PLUS MON SAC DE 4 K6 §§ je suis passé à l’hybride, un Olympus E PEN 3. à qui j’ai mis une belle garde robe en plus du 14 42: le 20 bien sûr, le 45, et le 14-150;
    je me suis remis à la photo depuis 2 ans . et fort. je partage tous els avantages de l’hybride décrits. facilité et qualité. mais aussi limite pour jouer avec la profondeur de champ. j’ai qd même aussi ajouté un viseur evf2. ça change tout pour moi ( mais bien cher). aujourd’hui je pensais demander au Père Noel l’OM D EM 5 et puis voilà que Sony sort un hybride grand capteur… bien sûr je regarde la tirelire dans tous les sens mais c’est bien tentant. un avis peut être ?

    19 novembre 2013
    • Bonjour Loumi,
      j’ai encore mon EP2. Comparé à l’EM5, c’est le jour et la nuit, parce qu’il est personnalisable et aussi plus performant. C’est encore plus vrai avec l’EM1 avec lequel on retrouve l’ergonomie de l’argentique et encore plus de performances.

      J’ai rangé au placard le 14-42 et le 14-150 après quelques jours de tests. Les Voïgtlander qui ouvrent à f0,95 et bien d’autres objectifs lumineux se rapprochent des possibilité de l’argentique 24×36. J’ai aussi adapté mes vieux objectifs argentiques très haut de gamme sans difficulté.

      Pour rien au monde, je reviendrais au plein format : si les boîtiers hybrides restent de dimensions raisonnables, il n’en va pas de même pour le poids, l’encombrement et le coût des objectifs. Avec les derniers modèles, le plein format voisine avec la qualité du moyen format argentique et le M4/3 celle du film 35mm.

      20 novembre 2013
  • Désolé pour l’écriture j’ai envoyé trop vite. merci

    19 novembre 2013
  • à la lecture de votre article j ais fait la démarche inverse. J ais choisi un appareil compact pour aller ensuite vers le réflex. J ais un canon G15 et je pense que c est aussi un appareil vraiment intéressant en complément du réflex. Une ouverture vraiment optimale en basse lumière. Pour la suite cela sera un 6D ou le 610 de nikon. Je réfléchit encore sur ce sujet

    Donc un canon G15 je le recommande aussi pour son ouverture et la qualité des photos produite. Bien sur il ne gère pas la montée en ISO comme un réflex plein format, mais j ais trouvé cet appareil vraiment de bonne facture.

    28 novembre 2013
  • Bonjour
    Je débute la photo et j’aimerais acheter un hybride. J’ai trouvé beaucoup d’informations sur ce type d’appareil mais je ne sais pas lequel choisir avec un budget aux alentours de 400-500 euros. Avez-vous des conseils à me donner?
    Merci d’avance!

    10 décembre 2013
  • Bonjour,
    à ce prix là, c’est assez restrictif : on trouve le Panasonic G5 en promo à la fnac.
    Sinon, il faut se passer de viseur, on est alors plus près (en ce qui concerne la prise en main) du compact, mais la qualité d’image reste celle d’un reflex.
    Hybride sans viseur à moins de 500€ : Sony Nex3, Olympus EPM1…

    10 décembre 2013
  • Bonjour,

    Je commence à m’intéresser à la photo et notamment la photo de paysage et photo urbaine. Je souhaite privilégier la qualité sans toutefois investir dans un Reflex (taille, prix).
    J’etais très intéressé par le fuji X-M1 (16/50 f3.5 – 5.6) après la lecture de cet article:
    http://www.focus-numerique.com/test-1723/compact-a-objectifs-interchangeables-fujifilm-x-m1-test-terrain-18.html
    Mais en poussant le budget aux alentours de 1000€, j’ai repéré le panasonic GX7 14/42
    ou l’olympus OMD EM5 avec 14/42 ou 12/50. Je peux aussi ajouter un autre objectif au X-M1 (27 F2.8 ou 50-230)
    Mais j’hésite aussi avec bridge Sony RX10 F2.8 24-200 (je suis conscient que l’objectif est fixe). Mais vu la qualité des photos de ce dernier apercu ici : http://www.stevehuffphoto.com/2013/11/11/the-sony-rx10-review-one-amazing-superzoom et la http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Cyber-shot_RX10/sample_images.shtml

    Merci pour votre aide et vos conseils.

    11 décembre 2013
    • Bonjour Christian,
      Il ne faut pas se fier à la qualité des photos qu’on voit par-ci par là : on leur fait dire ce qu’on veut, franchement. J’aurais plutôt tendance à privilégier le plus grand capteur, mais le RX10 est le seul bridge avec un capteur de bonne taille. Il sera plus polyvalent, mais à long terme te permettra un peu moins de spécialisation, ce qui serait plus le cas du micro 4/3 (avec des focales fixes comme le 20mm f/1.7 ou 45mm f/1.8, tu peux obtenir de très jolies profondeurs de champ).

      11 décembre 2013
  • Bonjour,
    Pour info, pour ceux qui cherche un hybride pas cher, Panasonic fait actuellement 2 superbes promos sur le GF3:
    GF3 + 14-42mm à 199€ : http://shop.panasonic.fr/DMC-GF3KEF-W/DMC-GF3KEF-W,fr_FR,pd.html
    GF3 seul à 99€ : http://shop.panasonic.fr/DMC-GF3/DMC-GF3EF-K,fr_FR,pd.html

    11 décembre 2013
  • bonjour,

    inscrite depuis très peu de temps je découvre ce site extra pour les conseils! ceci dit trop d’info tue l’info et quand on est néophyte on en perd vite son latin…
    je vous sollicite donc pour ma demande au papa noël!! lol
    Partant faire un road trip aux US en mai prochain je suis à la recherche d’un hybride (de qualité). Pourquoi hybride?? CRITERE IMPORTANT: le poids et l’encombrement, en effet nous aimons la marche la rando les trails bref marcher et faire des dizaine de kms avec un reflex c’est…. PFFFF. (on nous en prête un quand même le temps qu’on sera près de la voiture… lol) Ce que je souhaite c’est un hybride faisant des beaux clichés en basse lumière, si possible UGA pour les prises en ville (bâtiments, etc…) et horseshoe band par ex où les gens conseillent en général un 10-22 en reflex (min 14).
    Deuxième critère nous aimons la photo animalière et là avec les différents parcs que nous allons faire nous espérons voir nos bêbêtes et les ramener avec nous dans l’apn. 🙂 bon les amis nous prête un 70-300 avec leur reflex mais même chose je me vois mal faire de la rando à Yosémite avec le poids de cet appareil!
    Et ensuite toutes les photos du quotidiens (à l’intérieur etc…)
    j’avais relevé qq modèles mais tous vos conseils et suggestions seront les bienvenus.
    Modèles repérés: Nikon 1 J3, Nikon 1 AW1, Panasonic GM1 (ou GX7) Sony Rx100 sony Nex3 N etc…
    bon après je me posé la question vs un compact expert mais je pense être plus vite limité… alors que j’ai envie de progresser et une de nos passion étant les voyages j’aimerai un bon compagnon qui nous accompagnera qq tps 😉
    Merci à tous!

    13 décembre 2013
    • bonjour tous et bravo pour ce blog !
      je suis tombé par hasard dessus en cherchant des infos pour l’achat d’un hybride et c’est un vrai plaisir de le parcourir. Le ton et le style sont vraiment tres sympa 😉

      pour repondre un peu à ta question j’ai lu sur le nikon aw1 que la qualité des photo etait quand meme moins bonne en general. en effet etant catalogué « baroudeur » il y a des elements qui protegent les optiques et le capteur qui de part leur fonctions transmettent moins la lumiere.
      je suis allé sur le site de nikon passion » et les commentaires etaient reservés (!) pour ce modele. Apres c’est un choix et il faut bien faire des compromis lorque l’on veut du tout terrain et du sous marin !
      C’est aussi pour cela que je m’oriente plus maintenant vers des modeles comme le fuji xm1 et les pana gm1 ou gx7

      cdt

      19 février 2014
  • Bonsoir Laurent,

    J’ai le Panasonic Lumix Gx1 vario Power zoom 14-42. Je trouve que l’objectif est assez polyvalent. Maintenant que je commence à maîtriser « la bête » – je débute +++ et ai fait un stage pour m’y retrouver un peu dans le domaine – je m’oriente vers de la photo de paysage, j’aime jouer avec la lumière et notamment en forêt (forêt de Fontainebleau à ma porte ;-). Bref, quel objectif pour ce type de photo ? Je pensais à une focale fixe 20 mm ? Pourrais-tu m’aiguiller ? Je me tâte à acquérir ton ouvrage sur le choix des objectifs car peut-être que mes envies vont évoluer mais cet ouvrage n’est pas uniquement orienter vers les reflex ? Il y a peut-être la réponse à ma question dans un des commentaires ci-dessus, que j’ai commencé à lire…. mais il y en a trop !!! 😉
    Merci pour ta réponse et bravo pour ton excellent site !

    27 décembre 2013
  • bonjour tout le monde. je viens de  » presque » tout lire ouf!
    Je vais donc être brève: j’ai un SAMSUNG NX10 …un Hybride! et mes photos sont VRAIMENT super en qualité.
    Comme quelqu’un l’a dit plus haut,très bon appareil,dont on ne parle pas assez: Bonne tenue en main ,tous les réglages possibles …Et je ne prends pas les photos à BOUT de Bras ! j’ai le viseur et je préfère! (quand je vois tous ces gens avec leur telephone ou autre,comment font ils pour avoir des photos nettes,pour moi c’est un mystère!!!)
    Donc je me régale avec …et je fais même mieux en basse lumière que mon ami avec son Canon-Dont je -ne -sais -plus- le -nom-) et il en convient…et ça l’ enerve un peu tout de même.
    donc cet appareil,je le bade voila !

    26 janvier 2014
  • Bonjour!
    J’ai moi aussi décidé de passer aux hybrides. Pas en complément de.. mais pour remplacer mon A77 et 120-400mm devenus trop lourds pour mon dos.
    comme je pratique l’animalier je me suis naturellement orienté vers Olympus et ses OMD (a part le EM-1 trop cher).
    J’ai lu concernant le 75-300mm II des avis tres mitigés surtout a 300mm.
    Comme tu le dis plus haut, on peut utiliser des objectifs pana et donc le 100-300mm.
    j’avoue que je ne sais lequel choisir.
    j’ai lu aussi que chez Olympus le mode AF-C est tres moyen. Bref je patauge et je cherche un peu d’aide.
    Je continue quand meme a penser que les hybrides sont l’avenir.

    12 février 2014
  • Bonjour
    Je suis intéressé par l’OM-D E-M5 (Oh my god, c’te tuerie!!!). Cependant, je voudrais avoir une idée du facteur de conversion chez cet hybride. Est-il de 2? (un 50mm cadrera comme un 100mm)

    17 février 2014
  • bonjour tous,

    apres pas mal de lecture je souhaiterai m’orienter vers un hybride. apres avoir debuter en argentique et developper un peu de NB j’ai commencé à diminuer de plus en plus l’encombrement qui pour moi est le frein principal. j’ai eu un nikon D7 à une epoque mais pour ce que je souhaite faire et consacrer à la photographie cela reste definitivement rédhibitoire (c’est un choix que j’assume 😉 . Je suis donc passé au bridge puis au compact type baroudeur pour pouvoir les trinballer partout . Le hic c’est que ca fait des images tres bof bof voire degeu pour etre honnete (j’avais un pentax optio wg2).
    Comme je souhaite retrouver une belle image avec du piqué, etre capable de photographier en interieur sans pleurer en regardant des photos ultra bruitées ou floues, je me suis dit qu’un hybride serait sans doute une tres bonne alternative.

    j’ai retenu 3 modeles les pana GX7 et GM1 et le fuji XM1. C’est clair que j’aimerai garder une visée optique mais le prix du GX7 est vraiment trop cher pour moi pour l’instant malheureusement (presque 10€ avec le 14-42mm). Ensuite j’hesite entre les deux autres.
    Pourriez vous m’aider si vous avez eu les deux modeles entre les mains ?
    mes terrains de predilection : un coté famille-vacances classique mais aussi la rue et un peu de sport en outdoor (athlé).

    merci pour votre aide 😉

    19 février 2014
    • Bonjour Crab

      je suis aussi très intéressé par le Fuji X-M1 : l’as tu acheté ? si oui, quel est ton retour ?

      merci !

      18 août 2014

  • crab:

    bonjour tous,
    j’ai eu un nikon D7 à une epoque

    oops D70 … plutot

    19 février 2014
  • Bonjour
    J’ai fait la même démarche que Laurent avec en moins la contrainte du prix – enfin dans une certaine mesure!-
    J’ai choisi le Fuji X E2 avec 3 optiques :35mm f/1.4 – 18-55mm f/2.8/4 – 55/200mm f/3.5/4.8
    J’ai retrouvé toute les vertus du reflex en perf avec le gain considérable de volume et poids ;La sortie « légère » avec le 35mm f/1.4 est devenue basique
    Pour moi la visée par viseur etait impérative-trop de difficultés à viser par écran en plein soleil à cause des reflets on ne voit que sa bouille sur l’ecran!!!
    résultats tres positif.Apres canon,olympus et Nikon ,Fuji est une révélation
    Salut à tous
    RM

    23 mars 2014
    • Bonjour,

      toute nouvelle dans la photo, j’ai acheté un D600 en aout dernier avec un objectif 50 mm 1,4 G.
      Tout comme certains d’entre vous, je suis gênée par l’encombrement et j’hésite souvent à le sortir.
      Je compte le revendre et je recherchais un hybride beaucoup plus léger.
      J’étais partie sur le fuji XE2 et on m’a également conseillé le SONY Alpha 7.
      Le budget nest pas le même.
      J’aurais aimé votre avis.
      J’espère ne pas regretter la vente de mon reflex.
      Merci pour vos réponses et bravo à Laurent pour son site.

      23 mars 2014
      • Au niveau du capteur, Fuji est nettement plus performant, il est même meilleur qu’un Canon plein format, c’est dire (cf les test DXO). Dans la conception (mais ça reste très personnel) je préfère aussi Fuji et ses optiques ne sont pas en reste.

        Si l’encombrement et le poids sont des soucis majeurs (ce sont les miens), les capteurs µ4/3 (Panasonic-Olympus-Leica) ont un atout supplémentaire, et ils rivalisent largement avec les APS-C, grâce à une petite astuce le ratio (4/3). De plus, ce ratio a toujours été préféré par les professionnels qui utilisent le moyen format. Les raisons sont bien longues à expliquer, mais je compte sur Laurent pour nous concocter un petit article sur le sujet.

        24 mars 2014
      • Bonjour
        Je réponds à isa qui hésite dans son choix d’appareil hybride
        Ayant eu entre les mains beaucoup d’appareils numériques et avant argentiques ,je suis actuellemnet en possession d’un hybride Fuji XE 2.
        Je le recommande chaudement .Une simple réserve ,mais qui n’est pas spéciale à Fuji ,la tenue de charge de la batterie est un peu courte:prévoir des batteries de rechange- bien sûr du noname 5 fois moins chere que celle de la marque
        Voilà bonnes photos
        RM

        24 mars 2014
  • Pas mal le raisonnement…
    L’important c’est de ne pas se tromper dans son achat.
    A propos, que penses-tu du Sony A6000 ?
    Merci .

    12 avril 2014
    • Personne ne diras c’est un mauvais APN. Il est très compact, certains apprécient d’autre non. il n’est pas aussi ergonomique que les Fuji et il est équipé d’un capteur à grille de Bayer traditionnelle qui ne supporte pas la comparaison avec Fuji encore.
      J’ai peur que Sony abandonne un peu ses modèles à capteur APS-C pour concentrer ses efforts sur le plein format (affaire à suivre)…

      13 avril 2014
      • Pour apprendre la photo, le mieux n’est pas un reflex? avec éventuellement plus tard un achat d’hybride une fois compris les principes de base?

        18 avril 2014
        • Diable, la question me fait plaisir!
          Alors le reflex serait devenu un boîtier d’initiation, et on passerait aux choses sérieuses avec un hybride? Non, non, ce n’est pas ainsi qu’il faut voir les choses, mais on y est presque. Hélas, le boîtier « pédagogique » n’existe pas (ça se saurait, y en aurait dans toutes les écoles). Un boîtier très intéressant : le Fuji XT1 et d’une autre façon le Leica M, mais vu les prix ça risque d’en rebuter beaucoup.

          Compte tenu de leur durée de vie (avant obsolescence) il me semble plus naturel d’acheter dès le début l’appareil qui correspond le mieux à nos centres d’intérêt, ou alors le plus polyvalent possible. Pour le coup, ce sont effectivement certains hybrides.

          Au passage, je remercie Laurent d’avoir eu le courage d’aborder le sujet, perso, je subis un lynchage en règle à chaque fois que j’ai confirmé la supériorité de l’hybride sur le reflex dans un forum (preuves technologiques à l’appui).

          18 avril 2014
          • Je repasse par ici, toujours se débat sur reflex / hybride. Pour les 2 ont leurs avantages. Et j’utilise les deux, tous les jours car dans mon sac à dos mon Olympus et tout ses objectifs, sinon dans le cas de sorties photo motorisées, je préfère le reflex, et je remarque que je ne fais pas le même genre de photos suivant l’apn choisi ! Quand à la pédagogie…. le principal, ne pas choisir un apn avec un maniement trop complexe, les Olympus ne sont pas des modèle du genre, il faut vraiment s’y faire, mais un vieux briscard s’y retrouvera après quelques jours de pratiques, un débutant pourra être facilement être déstabilisé ! Pour les hybrides, préférer Lumix ou Fuji me semble raisonnable surtout au niveau de leur simplicité d’utilisation. quand à la qualité des images qu’il en ressortira, toutes seront très bonnes… et moi j’arrête d’acheter des spec. DX0, mais j’achète l’apn et l’objectif qui me convient. Le reste c’est le photographe et le développement du raw qui fera la plus grande différence.

            Yves/CH

            18 avril 2014
  • Bonjour Laurent
    J’apprecie enormement ta copieuse litterature .
    Je souhaiterai ton avis sur le bridge Sony RX 100 par comparaison avec ton GX1 que tu proposes .
    Merci encore pour tes nombreux articles que je dévore .
    Jeanot

    19 avril 2014
  • Bonjour Laurent,
    Un petit mot pour te dire que ton article « Pourquoi j’ai choisi un hybride ? » m’a été d’une grande aide car, moi aussi, j’avais besoin d’un petit appareil transportable partout et discret, en alternative avec mon 7D et ses gros objectifs. Peu enthousiasmé par les compacts (très frustrants quand, comme tu le dis, on a été « élevé à la sauce reflex »…),j’ai suivi ta démarche vers le choix d’un hybride avec attention et viens d’acquérir un Lumix GX7 avec son optique 20mm f/1.7.
    Outre le fait que l’appareil en soi est un vrai bijou de technologie et que cet objectif produit des clichés réellement bluffants, ce petit hybride est en train de changer radicalement mon approche de la photo et aiguise mon regard et ma technique d’une manière que je n’aurais pas soupçonnée.
    Tout cela pour dire que, finalement, ma démarche, initiée par la tienne, me convainc encore davantage que l’une des vertus essentielles du photographe, c’est bien l’absence de préjugés, une ouverture grand-angle de l’esprit et de l’œil, en quelque sorte, et que, n’en déplaise aux esprits chagrins, les hybrides peuvent être d’excellents appareils au service de l’évolution des photographes… tout comme ton blog, mon cher Laurent, qui démontre si bien tes talents de pédagogue et dont la générosité et la pertinence (parfois l’impertinence, et ça aussi c’est bien !) méritent vraiment d’être soulignées.
    Grand merci à toi.
    Y.

    4 mai 2014
  • Bonjour,
    Merci pour ces précieuses informations.
    Je suis débutante et je souhaite prochainement investir dans un hybride, mais une question me taraude : le viseur. J’ai l’impression que de nombreux hybrides ne proposent qu’une visée sur l’écran
    Mais n’est il pas mieux d’avoir un viseur optique?(J’ai l’image du photographe le nez collé à son appareil).
    Je suis un peu perdue concernant cette question du viseur…des conseils? Un avis?
    Je vous remercie par avance pour votre réponse,
    Charline

    14 mai 2014
    • Certains reflex ont encore des verres de visée interchangeables : le stigmomètre ou le microprisme assure une mise au point parfaite.

      Étant donné que cela devient de plus en plus rare, il est possible de passer au viseur électronique qui permet une mise au point manuelle de grande précision, voire même beaucoup plus efficace que sur la visée reflex : on trouve des systèmes de loupe, ou le focus peaking.

      15 mai 2014
      • Bonjour,
        Tout d’abord un grand merci pour ce blog et ces merveilleux conseils. Cela fait plus d’une semaine que je lis et prends note.
        Je n’en peux plus du bridge que j’ai et je m’oriente vers un hybride. Mon choix serait presque fait, et sI j’ai bien compris l’olympus Om D E M5 est un bon choix.
        Il est actuellement proposé avec des objectifs : 12-50 mm + 45 mm + 40-150 mm + poignée d’alimentation tropicalisée. Quel est votre avis ?
        Merci par avance.

        24 mai 2014
        • Bonjour à toi Chan
          Je vois que tu es intéressé par l’OM-D E-M5. J’ai longtemps hésité à l’acheter puis ai fini par franchir le pas. Je ne regrette pas du tout mon choix. Il est très bien, très fluide et surtout vraiment personnalisable de manière à faire ses réglages plus rapidement. Le 12-50 n’est pas très bon à mon goût mais le 45mm d’Olympus est vraiment excellent!!! Je t’invite à lire le test réalisé par focus numérique qui est (comme toujours) très bien fait. Personnellement, je ne connais pas le 45-150 mais j’ai déjà eu un bon retour. Seul point noir à mon goût, les collimateurs autofocus type « compact » qui sont définitivement trop gros pour moi…
          Mais sinon c’est un excellent choix et la fonction de Live Bulb est une très bonne option intégrée quand on veut faire de la pose longue.

          En espérant, t’avoir convaincu , je te souhaite bonne chance pour la suite de tes recherches.

          25 mai 2014
          • Merci délmonteil-girerd, la fête des mères a du bon… L’olympus est commandé…. Je l’ai dans 15 jours. J’ai hâte de l’essayer et de revenir donner mon sentiment … Cordialement

            25 mai 2014
  • Merci pour ce blog si intéressant. Je viens de passer (sans le vendre) d’un réflex de plus de 3kg avec un objectif 80-200mm à un Panasonic Lumix DMC-GF6W. Je suis soulagée de porter ce poids plume et satisfaite de la qualité de mes photos . Cependant, deux choses m’agacent : 1)le manque de viseur(mais j’espère m’habituer) et 2)la pauvreté du manuel d’utilisation. J’avais beaucoup appris , avec mon Canon réflex, de livres style « le Canon EOS pour les nuls » où on explique non seulement où sont les boutons mais ce qu’on peut faire en telle ou telle circonstance. « Si vous souhaitez faire ceci ou cela, voici la marche à suivre ». J’ai du mal à me servir de mon Lumix en ASPM. Existe-t-il un livre-manuel pour pallierait à la pauvreté du manuel? Je n’en ai trouvé nulle part. Merci
    Madeleine

    25 mai 2014
    • Ben pourquoi avoir choisi un hybride sans viseur? Environ la moitié des modèles sont équipés de viseur de bonne qualité, et même orientable! Lorsque l’écran est orientable, c’est déjà moins nécessaire : on peut le mettre horizontal, à peu près au niveau du nombril (c’est très pratique), au ras du sol ou au-dessus de la tête pour des prises de vue en plongée ou contre plongée, mais pas seulement…

      25 mai 2014
  • Bonjour Laurent,

    Je réagis sur un vieux article sur les hybrides. A la base, j’ai une GoPro pour faire des vidéos de plongées mais aussi pour faire des vidéos de mes aventures en Australie.
    Le lien avec la photo, les timeslapse. J’aime bien faire des timelapse mais faire des timelapse d’un ciel étoilé avec une GoPro … ça ne marche pas du tout.

    Je recherche un appareil photo à transporter facilement avec moi lors de mes voyages et pour faire des timeslapse du ciel.
    Je réfléchis à un éventuel investissement dans le PANASONIC GX7 avec le pancake 20mm F1,7.
    Avec le hybride PANASONIC GX1, as-tu essayer les timeslapse ?
    Est-ce facile de faire un timelapse avec le GX ? Est ce que le pancake 20mm F1,7 peut convenir pour faire un timelapse du ciel ?

    Bertrand

    28 mai 2014
    • Bonjour,

      Je pense qu’il vaut mieux s’orienter vers un grand angle pour les photos de ciels étoilés. Même un 14-42mm standard, devrait être plus sympa je pense, et mieux, il y aurait le dernier 12-32mm (je ne sais pas s’il est vendu séparément du boitier GM1.

      Le GX7 dispose d’une commande à distance par smartphone via Wifi, j’imagine que l’app gère les timelapse directement ! (sinon c’est un peu bête)
      Je me posais une question justement par rapport à cette app et les timelapse, est-ce que quelqu’un pourrait me dire si ça peut gérer automatiquement un powerzoom entre 2 captures ?
      Vous voyez l’idée? 🙂 Pouvoir faire automatiquement des zooms très doux durant le timelapse.

      28 mai 2014
      • Merci Adriz pour ton retrour.
        je vais regarder d’un peu plus près l’objectif 12-32mm.

        28 mai 2014
  • Bonjour
    est ce qu avec cet appareil on peut faire de la macro
    J ai actuellement un compact sony DSC HX5 un bon compact , mais comme j’ai un peu d’argent en ce moment j’aimerai m’acheter un autre appareil un peu plus performant , je voyage en bateau et fais beaucoup de photos, mais j’aime aussi la macro
    Merci de me répondre
    Cathy

    1 juin 2014
  • Bonjour j’aimerais savoir si un objectif 45-175 et compatible avec un panasonic lumix DMC-GF6k merci d’avance

    4 juin 2014
    • Bonjour rosier,
      tous les objectifs µ4/3 sont compatibles avec le GF6, qu’ils soient fabriqués par : Leica, Olympus, Panasonic, Sigma et bientôt Schneider Kreuznach.

      4 juin 2014
  • comment

    6 juin 2014
  • Bonjour,

    Je viens de lire votre article sur le choix d’un apn hybride. Et je n’ai pas encore lu tous les commentaires donc la réponse est peut-être là dessous 😉
    Je souhaite acheter prochainement mon premier appareil, pour les mêmes raisons que vous je ne veux pas d’un reflex beaucoup trop lourd et encombrant (j’ai déjà essayé celui d’un ami) car je souhaite l’emmener partout avec moi. J’aime bcp prendre des photos, j’en prends sur le chemin du travail, au détour d’une ruelle, en soirée, en balade. J’aime saisir ce qui sort de l’ordinaire ou l’ordinaire qui devient insolite l’espace d’un instant ou d’un autre regard. Bref les compacts sont trop limités. J’aime la « belle photo ».Votre post date de 2012, maintenez-vous votre choix en 2014 ? J’avoue être perdue dans les comparatifs et autres données techniques. Je vais apprendre certes, mais je suis indécise pour le moins ! Je suis aussi un peu limitée par le budget, mais s’il faut faire un investissement autant le faire pour un bon apn et donc un hybride pour moi.
    Par avance merci
    Nats

    11 juin 2014
    • Bonjour,

      Je ne connais vraiment bien que les Panasonic, si jamais vous vous orientez vers cette marque je peux vous présentez rapidement les principaux modèles intéressants pour vous:

      – Panasonic GM1 : Ultra compact (un des plus petit du marché), très très bonnes critiques. Par contre, il n’a pas de viseur, pas d’écran orientable et pas de griffe flash/accessoires. L’objectif 12-32 livré avec est intéressant (ultra compact et grand angle).
      http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/hybrides-lumix-g-dslm/dmc-gm1kef.html

      – Panasonic GX7 : Beaucoup plus petit qu’un reflex, mais quand même bien plus gros que le GM1. Au niveau specs c’est le modèle sans compromis: viseur intégré, écran orientable, nombreux réglages accessibles directement, stabilisation intégrée au boitier (stabilise du coup nimporte quelle optique), mode silencieux (sans obturateur)… Il a aussi reçu de très bonnes critiques.
      http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/hybrides-lumix-g-dslm/dmc-gx7cef.html

      Que ce soit le GM1 ou le GX7 ils produisent des images de très bonne qualité (comme à mon avis quasiment tous les hybrides actuels), ils disposent aussi d’une connexion Wifi, permettant de partager les images rapidement, mais surtout de pouvoir piloter les appareils directement depuis un smartphone/tablette. Pour moi c’est la fonctionnalité qui me fait rêver pour prendre des photos animalières et des timelapse.

      Ensuite, si le budget est limité, vous pouvez voir du côté des versions précédentes.

      – Panasonic GX1 (décrit par Laurent) : Taille entre le GM1 et le GX7. Très bonne qualité, bonne ergonomie, griffe flash/accessoire. Pas de wifi. On le trouve a des prix très intéressant, j’ai vu une offre boitier nu à 180€ sur Vente-du-diable cette semaine.

      – Panasonic GF5 ou GF6 : Presque aussi petits que le GM1. Pas de griffe flash/accessoire, ergonomie un peu moins bien (moins de réglages directement accessibles), qualité d’image un peu en dessous aussi (un petit tour sur http://www.dxomark.com/ pour comparer si vous êtes intéressés par ces modèles). Leur seul argument par rapports aux autres : le prix. (exemple GF5 + 14-42mm = 330€)

      Tous les modèles : http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/hybrides-lumix-g-dslm.html

      Tous les Panasonic ont un flash intégré, et tous ceux que j’ai cité ont un écran tactile bien pratique pour faire la mise au point.

      Il existe d’autres modèles, mais je ne pense pas qu’ils correspondent vraiment à votre critère de compacité. Vous pouvez éventuellement voir pour les G5 ou G6 qui sont un peu plus gros (restant plus petits et beaucoup plus léger avec une optique que des reflex) mais très bons rapport qualité/prix.

      12 juin 2014
    • Les Olympus ont le même format (µ4/3) que Panasonic, même baïonnette, donc objectifs compatibles. Il existe tout une gamme pas cher mais sans viseur (y a pa de secret) :
      EPL5, EPM2, EP5 (le viseur est optionnel). Avec viseur intégré : EM10, EM5, EM1.
      Le capteur étant un peu plus petit que l’APS-C, on y gagne en encombrement et en poids.
      Il existe des Hybrides au format APS-C : Fuji XM1, XE2, XT1, Sony A6000, Nex7, A77…
      et en plein format (24×36) : Sony A7, A7R, A7S
      Il ne sont pas beaucoup plus gros que les µ4/3, mais leurs objectifs si et beaucoup plus lourds.

      12 juin 2014
  • Bonjour, merci tout d’abord pour votre site génial !!!! comme beaucoup j’ai envie de vous poser des questions , je ne sais pas si vous aurez le temps d’y répondre, je croise les doigts…je suis blasé de la qualité des photos des compacts, et pense vraiment à virer vers le réflex ou hybride… j’aime emporter mon app. photo de partout et 1/ je ne prends pas trop soin de mes appareils: malmenés, chute etc… sniff 2/ je les perds (c’est une autre histoire LOL)…. 3/ je prends avec bcp de photos de gens (famille…),j’aime aussi notamment faire de la macro ++ et portraits et.. paysages ;-))) notamment la macro…

    et pour venir au fait je suis très intéréssé par les sélections de http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/comparatif-reflex-numeriques-micro-4-3-autres-appareils-a-grands-capteurs-a309.html#filters/s3=5&s3c=0&s4=4&s4c=0

    mais plusieurs questions:
    – les reflex sont t-ils toujours meilleurs en photo que les hybrides
    – personne ne parle du samsoong NX2000 mais prix et qualité très séduisantes, il m’intéresse bcp +++, qu’en pensez-vous ?
    – autrement le XM-1…

    sinon tant qu’à prendre un réflex je me serai dirigé vers un 24×36, qu’en pensez-vous ? lequel me conseillez-vous pour débuter ? il ya des soldes sur le 5100 notamment, j’ai un buget d’env 400 € +/- 100 (;-)))

    7 juillet 2014
  • Je ne voudrais pas jouer le trouble-fête dans vos commentaires mais je pense sincèrement que la base de la photographie est l’analyse de la lumière (d’où son nom photo-graphie), puis la composition vient en deuxième position. Donc comment peut-on disposer de la meilleure composition sans viseur sur une visée uniquement par écran, même tactile soit-elle ?
    Franchement je me pose des questions.

    16 juillet 2014
    • Bonjour Pierivb,

      Pourriez-vous développer votre argument sur « comment peut-on disposer de la meilleure composition sans viseur sur une visée uniquement par écran » et sur « la base de la photographie est l’analyse de la lumière », vous entendez par là qu’avec un hybride et la visée par écran ne satisfait pas à cette analyse?
      Je suis débutant et j’aimerai comprendre.
      Merci;

      11 décembre 2014
  • bonjour,

    je relance la question d’un commentaire précédent en m’appuyant sur son texte:

    Maintenez-vous votre choix en 2014 ?
    Les reflex semblent beaucoup moins encombrants aujourd’hui…

    Il est tellement difficile de choisir entre reflex et hybride quand on est, comme moi, débutant baroudeur (hybride, c’est mieux pour débuter??), amateur de belles photos au quotidien, pour saisir ce qui sort de l’ordinaire ou l’ordinaire.

    MERCI!!

    22 juillet 2014
    • A part le Canon 100D, qui reste plus encombrant qu’un petit hybride, les reflex sont toujours aussi encombrants, et je pars toujours en voyage avec mon bon vieux GX1.

      28 juillet 2014
  • Bonjour Laurent , le temps passe et je reviens sur cet article qui ma foi vous a valu bien des commentaires de tous bords ! Nous sommes à présent en 2014 le temps a filé depuis l’irruption des Hybrides et j’arrive ( un peu vierge dans CE domaine précis :-)) !! je serai curieuse d’avoir votre regard porté sur la nouvelle génération , j’imagine que vous êtes restés en alerte sur les dernières innovations … alors ??? en restant toujours aussi raisonnable question prix vers Ou votre regard se tourne ??

    31 juillet 2014
    • Bonjour,
      j’avais la même question pour Laurent mais il semblerait qu’il ne réponde plus ?! Yooouuhhoouuu Lareeeuut es-tu encore là ?
      On me conseil l’Olympus OMD-EM 10.
      Je fais surtout des paysages, couchers de soleil, lever de lune (donc peu de lumière). Quel objectif serait le plus adapté ?
      On me le vend avec un 14-42mm. f/3.5, et en me proposant, à côté, un 75-300mm f/4.8-6.7

      Merci

      6 août 2015
  • Un hybride excellent que je recommande est le panasonic Lumix GM1

    14 août 2014
  • Bonjour, et merci pour ces conseils. Photographe amateur, j’ai depuis 7 ans un Canon EOS 400D, 18-55mm + 55-250mm. Toujours bon, mais c’est vrai que comme tu le dis, cela devient « pesant » et on laisse parfois l’appareil à la maison. Que penses-tu du Fuji XM1 ? j’ai trouvé une offre : l’appareil + 16-50mm + 50-230mm à 600 euros, cela me semble un super rapport qualité/prix.
    Merci et bonne continuation !

    16 août 2014
  • Bonjour Laurent,
    Je relis cet article (comme toujours intéressant et documenté) car je vais partir faire une randonnée itinérante et je ne peux pas m’alourdir de mon réflexe. Que penses tu du petit frère canon100 D ? Qui permet de conserver des objectifs compatibles.
    Merci encore pour tout
    Judith

    23 août 2014
  • Bonjour
    Voila j’étais sur le point de casser ma tirelire et d’acheter un petit hybride  »Sony » autofocus.
    Désastre je me suis rendus compte que le zoom avais sa commande autofocus dans la bague de l’objectif. Cependant je suis dans l’impossibilité de pouvoir zoomer  » ne me servant pas de ma main gauche cause hémiplégie … »
    Bref je voulais savoir si il y a un hybride avec commande du zoom sur le Boitier

    Je suis vraiment déçue, j’en aie un peu mare de mon petit compact bien pratique mais impossible de faire de la photo créative.

    je ne sais que faire, l’acheter quand même et travailler en focale fixe sur un hybride ? Un peu réducteur non ?
    Qu’en pense tu ?

    Ps : j aime faire des portraits, et de la photo de rue je trouve que le bridge ne s’y prête pas…
    Merci bien France

    2 septembre 2014
    • Souhaitant débuter dans la photographie, je souhaiterais un appareil polyvalent (portrait, paysage, groupe, macro, animaux, sport, « selfie », basse lumière…) pour un budget comprit entre 350€ et 400€.
      Mon choix s’est naturellement porté sur le Sony A5000. J’aimerais avoir votre avis sur cet hybrid. Pour ce budget, vaut-il mieux partir sur un Reflex « entrée de gamme »? La sortie du A5100 va-t’elle faire baisser le prix du A5000 (donc attendre un peu pour l’acheter) ou le remplacer (donc acheter le A5000 rapidement).
      Merci d’avance pour vos réponses.

      12 septembre 2014
  • très bon article, qui me conforte dans mon choix de délaisser le reflex pour l’hybride 🙂
    j’ai commencé par un E-PL3, puis un OM-D E-M5, je suis vraiment plus que satisfait.

    d’ailleur si je peux me permettre de soliciter ton avis, j’ai décidé de laisser le zoom 12-50 sur mon OM-D pour conserver le côté « tropicalisé » de l’ensemble, et j’aimerai transformer mon E-PL3 en focale fixe, en y adjoignant soit le pana 20mm f1,7, soit le pana 14mm f2,5.

    bien évidemment, je sais que le 20mm sera plus adapté à la photo de rue et le 14mm au paysage, mais quel serait selon toi le choix le plus polyvalent?
    merci d’avance, et je vais continuer à suivre ton blog (je viens de m’y abonner ^^) avec grande attention 🙂

    22 septembre 2014
  • Ouais m’enfin ce serait peut être bien de préciser que tu fais de l’affiliation sur l’article, ne serait-ce que pour être en conformité avec la loi 😉

    24 octobre 2014
  • Bonjour,

    j’ai acheté un olympus OMD EM10 que j’essaie d’apprivoiser.
    Je voulais des conseils pour photographier des danseurs de SWING (faible éclairage et mouvements rapides). Pourriez vous m’aider pour les réglages ?
    J’ai relu vos articles sur le mouvement mais j’avais une question quand à l’utilité d’acheter un flash déporté ?
    Que pourrait-il m’apporter ?
    Je vous remercie par avance pour des conseils sur les réglages et sur l’achat éventuel d’un flash.
    Bonnes photos à tous

    4 novembre 2014
  • Coucou Laurent!
    Je suis attirée par le Fujifilm X-M1 qui est aussi un hybride, moins réactif certes qu’un Lumix GX1 mais avec (à ce qui se dit) une qualité d’image à couper le souffle! Je voulais savoir si tu avais eu des échos à propos de cet hybride et si pour un premier pas ça te semblait correct?

    17 décembre 2014
  • Bonjour.

    Je me suis acheté un hybride, le Fujifilm X-M1, (que je n’ai pas encore utilisé) et l’objectif livré est un zoom 16-50mm.
    J’hésite à acheter un objectif « pancake » de 27mm (41mm en équivalent) pour une question d’encombrement.
    Et je me suis posé la question suivante : n’est-ce pas un inconvénient d’avoir une ouverture constante avec un objectif à focale fixe ? (En l’occurrence, elle est de f/2.8.)
    Est-ce qu’il est toujours possible de modifier l’ouverture (en mode A par exemple) ? Est-ce que ça ne pénalise pas trop les réglages, puisque du coup, il n’est possible de ne modifier que l’ISO et la vitesse d’obturation ?

    Merci d’avance pour vos réponses.

    18 décembre 2014
  • Bonjour, et merci pour ces articles très instructifs et très clairs ! J’apprends beaucoup en les lisant !
    Je voulais votre avis sur les nouveaux compacts experts, qui possèdent désormais de grands capteurs, et semblent se rapprocher de plus en plus des reflex… Je suis en train d’étudier le sujet en vue du choix d’un prochain achat. Dur dur !

    5 janvier 2015
  • Bonjour Laurent,

    Votre article est intéressant mais cet appareil ne me conviendrait pas car je veux absolument avoir un viseur comme sur les bridges.

    J’ai acheté un Canon compact pour partir en croisière au Brésil, il y a deux ans, pour ne pas emporter mon Sony HX 100 plus encombrant et il m’est arrivé, à cause de la forte luminosité de ne pas voir ce que je voulais prendre sur l’écran …

    Par ailleurs je préférerai avoir aussi un zoom d’environ 12 x pour ne pas avoir à transporter d’autres objectifs.

    Je suis convaincu par les avantages des réflex mai j’en ai eu plusieurs du temps de l’argentique mais je me suis juré de ne plus en avoir car aujourd’hui ils sont encore bien plus volumineux et lourds qu’avant et je n’ai pas envie, en vieillissant, de me transporter un âne mort sur mon cou …

    Cordialement

    Gérard

    10 janvier 2015
  • Bonjour, je recherche un hybride uniquement pour filmer mais je ne veux pas de réflex car trop embarrassant, quel modèle me conseillez vous ? j’hésite entre le Canon EOS-M le Sony Alpha 5000 et je n’ai pas grandes références en matière d’hybride si vous en avez à me proposer je suis partant

    13 janvier 2015
  • Cher Laurent,
    Je devore vos livres et vos articles
    Je suis passionée de photos celle des autres et je reve de me lancer.
    Alors 50 ans dans 3 semaines. Je me lance.
    Je suis prof de yoga et je fais pas mal de docs. Les arbres et les portraits sont mes cibles de predilection. j aimerais aussi developper une activite web et doc papier avec du traitement d image (Deja fais une formation il y a15 ans).

    Mais au secours plus je lis de review plus je suis perdue, j ai bien sure lu votre article sur le sujet.

    Mon le budget est de 1000 euros peu etre 1500 si je recolte un peu d argent a mon anniversaire, cela tout compris bien sure (batterie supp, carte, sac…)
    Je lorgne l Olympus Omd e m10 car je vis en Irlande et un amis photographe viens de gagner un des premier prix du coucours du magazine amateur photographeur.uk
    un Om10 avec 4 objectifs. Le 14-42mm pancake du kit + 45mm f/1.8 + 40-150mm zoom et un fish eye de 9mm d une valeur de 1600€ qu il me revent 1000€.
    Je suis super emballée mais j ai tres peur de faire une erreur en ne prenant pas le canon 70 d boitier nu et un bon objectif ou un nikon boitier nu car mon beau pere (amateur fortuné qui vient de s’acheter un nikon D3 Et ne fais pas une seule photo regardable !!) me donne 2 anciens objectif objectifs nikon, il m a dit vite fais 1 80× 400 et un 24x 120.pas + de details.
    Je vois un peu plus loin et comme je n ais pas d argent je voudrais pouvoir evoluer. L olympus me plait beaucoup car l emcombrement est un probleme pour moi et l’absence de tropicalisation peu est aussi un probleme de fragilite irlande….pluie
    Je viens de relire cette article alors le gx1 est ausdi une bonne option. Au secours !
    Je suppose que vous ête tres sollicité. Mais si vous pouviez m’aider un petit peu.
    Cordialement
    Malo.

    1 février 2015
  • Bonjour
    Je viens de lire votre article qui éclaire ma lanterne 🙂
    Je suis passionnée de photos proxi et macro , bien que je débute depuis 1 an! Je possède un canon Eos 1100D qui pour l’instant me suffit pour ce que je fais, quoi que…:p
    Par contre je suis frustrée car comme vous l’expliquer il est trop encombrant et du coup suis recalé à chaque entrée de concert , grrrrrrrrr…..Du coup je pense me pencher vers un hybride mais n’ai pas un budget énorme!! Je ne pourrais mettre que 300e environ, que me conseillez vous? Neuf , occasion le pentax q10 me plaisait bien, car look vintage et bonne critique mais après avoir lu votre article , je vais peut être me diriger vers un panasonic….
    Pourriez vous m’aider, me conseiller? Merci d’avance
    Virginie

    4 février 2015
  • C’est très bien mais quand je suis allé sur AMAZON il est indisponible mais on me propose un appareil plus récent le Panasonic Lumix DMC-GX7EF-S que pensez-vous de lui?

    8 février 2015
  • Salut Laurent,

    Après avoir visionné ta conférence sur le choix des objectifs, je rebondis sur cet article car j’ai de mon côté un Panasonic GF5, et je serai curieuse de savoir quels objectifs du emmènes en voyage et quels filtres.
    J’utilise pour débuter mon objectif de base 14-42, et j’ai acheté un filtre dont je suis peu satisfaite : Ex-Pro® 52mm (CPL) Digital Polaristant Circulaire.

    Merci pour l’ensemble de tes conseils, bien utiles chaque jour, ici en Australie où j’y passe l’année (soit beaucoup de photos) !

    Julie

    11 février 2015
  • Salut Laurent,
    J’ai comme toi décidé de me prendre un petit appareil moins lourd et encombrant que mon vénéré D610 lol, mais j’ai préféré ne pas prendre un hybride (pour éviter la tentation, un appareil à objectifs interchangeables entre mes mains finirait vite par m’inciter à m’encombrer d’objectifs supplémentaires 😉 ).
    Je me suis tourné vers le Panasonic Lumix DMC-LX100. As-tu un avis sur cet appareil? (Hormis le fait que l’objectif n’a pas une plage de focales très large, mais je ne compte pas m’en servir pour de la photo éloingée)

    4 mars 2015
  • Bonjour Laurent,

    Comme toi j’ai choisi un hybride mais pas le même car je voulais qu’il assure au niveau vidéo et donc j’ai pris un GH3.

    Voulant m’améliorer en photo je lis attentivement ton blog et écoute toutes les vidéos que tu nous envois mais mon soucis maintenant est de choisir un bon flash cobra. Aurais tu des références à me communiquer?
    merci
    Eymeric

    22 mars 2015
  • Bonjour Laurent,
    Je suis un tout nouvel abonné à ce blog et je viens juste de lire l’article sur le GX1… Ce qui m’amène à me poser une question : Quid des comapacts dits « experts » (Canon GX7 ou Sony RX100 par ex), qui produisent d’excellents clichés (pardon je voulais dire fichiers) qui parfois donnent l’illusion d’avoir été pris (enfin, créés) par un reflex (full frame ou pas).

    16 juillet 2015
    • Salut,
      ben déjà comme tu le dis la plupart ne donnent que « l’illusion », à l’exception des rares vraiment équipés de grands capteurs, et sont loin d’être au même niveau sur la dynamique, la capacité de montée en ISO et la profondeur de champ d’un reflex ou hybride avec capteur micro 4/3, APS-C ou FF. D’autant qu’on ne peut pas modifier leurs objectifs qui sont moins polyvalents (le RX100 III par exemple est limité à un équivalent 24-70 en FF), et même s’ils sont adaptés pour beaucoup de situations ce sont des appareils assez chers.
      Les compacts experts sont selon moi plutôt des appareils d’accompagnement pour ceux qui ont déjà du matériel plus évolué, les 2 que tu cites sont quasiment les seuls à pouvoir convenir comme appareil principal, à condition d’avoir le budget et tirer un trait sur certains domaines comme la photo de loin. Avec un hybride ou un reflex, si tu veux acquérir un objectif avec des focales plus longues ou plus courtes, ou des focales à très grandes ouvertures, tu n’es pas obligé de changer le matériel au complet, et tu peux en trouver pour des budgets divers.

      16 juillet 2015
  • Bonjour,
    Je suis nouveau dans la photo et j’ai pris beaucoup de plaisir à lire ton site. Je viens juste de me poser les mêmes questions sur le choix de mon appareil en vue d’un voyage au Japon et je me suis orienté vers un Fujifilm X-M1 qui présente beaucoup de qualités et bien moins cher que le XT1 même s’il est aujourd’hui difficile à trouver. Reste maintenant à le maîtriser.

    30 août 2015
  • Merci Laurent pour ton super site qui me permet de progresser chaque jour dans ma pratique. J’ai fait moi aussi le choix de passer du reflex à l’hybride (Fuji X-E2) il y a un peu plus d’un an et demi. On peut dire que je ne le regrette pas une seconde!
    J’ai pas mal galéré en revanche pour trouver un sac photo adapté, je livre donc mon retour d’expérience ici: http://xipix.net/sac_photo/.
    Pour moi la solution idéale : une besace militaire toute simple et un insert photo, le tout à moins de 40€ !

    24 septembre 2015
  • bonjour
    possesseur d un nikon D7100 objectif sigma 17-70 votre article va dans le sens de ma pensée (trop encombrant,trop lourd )j avais fait une incursion en hybride (olympus om ) mais je n ai pas réussi a habitué au viseur.dans l optique de votre démarche j envisage de passer au sony alpha 7D objectif 24-70 (plein format, photos de famille et voyages ) qu en pensé vous
    cordialement
    B Neveu

    10 novembre 2015
    • Bonjour
      L’écran de mon reflex (Olympus E520) vient de rendre l’âme et j’ai décidé de le remplacer par un omd-M5 mkII tout neuf après avoir lu des centaines de pages sur internet qui encensaient la qualité des hybrides – dont les Olympus avec leur stabilisation sur 5 axes.
      Ça fait pas mal d’années que je prend des photos en mode automatique (toujours compliqué de se rappeler les divers réglages des multiples paramètres !) et j’ai adoré la lecture de ce blog : très complet et très simple, c’est exactement les rappels qu’il me fallait pour découvrir la photo différente de celle qu’on prend avec un iPhone ! Un grand merci à Laurent pour avoir pris la peine de le bâtir.

      15 novembre 2015
  • J’ai fait la même démarche mais j’ai eu la chance de tomber sur une promotion et j’ai acheté le Lumix LX100 équipé du petit zoom Leica qui ouvre à 1.7 /2.8 (24/75 mm). Ainsi ne suis pas tenté d’avoir une mutitude d’objectifs. De plus il a un viseur qui dépanne bien dans les contre-jours trop violent.C’est la copie du Leica D-Lux mais pas au même prix.
    Je ne me sépare plus de cet appareil.Je ne croyais pas que les capteurs 4/3 soient aussi bons. Je ne puis que le recommander. J’ai même trouvé un petit pare-soleil très pratique.

    30 novembre 2015
  • Bonjour Laurent!
    Pour commencer, merci pour ce blog. J’y reviens assez régulièrement, même après un formation photo. Les conseils qu’on y trouve, régulièrement, parfois au détour d’un propos, et les interview que tu fais (et les interventions des différents participants) sont une mine d’or pour moi.

    Je laisse ce commentaire parce que j’aimerais avoir un conseil au sujet d’un appareil photo hybride. j’ai cherché le Lumix GX1 (qui n’est, je l’ignorais, évidemment plus à la vente), et je souhaite savoir si à ta connaissance, pour toutes les raisons que tu vas évoqué, les suivants de la gamme (GX7, par exemple) sont aussi fiable ou bien s’il y a un autre nom qui te vient à l’esprit.
    C’est pour un cadeau et la personne à qui je souhaite l’offrir a suivit ta formation (à la suite de quoi elle a trouvé cette alternative de l’hybride très intéressante), et c’est la raison pour laquelle je requière ton conseil.
    Merci encore!

    6 décembre 2015
  • Après mûres réflexions et études sur internet et conseils grappillés à droite et à gauche, j’ai opté pour le Sony alpha 6000 avec deux objectifs : un 50 mm.f 1.8 pour les scènes de rue et un zoom 16-70 zeiss f 4 qui sera mon compagnon de randonnées, et tout cela pour un poids vraiment réduit de moitié par rapport au réflex pentax que je possédais depuis 7 ans.

    13 décembre 2015
  • Bonjour Laurent,
    Il y a une heure je ne te connaissais pas et, comme je crois au hasard (Jean Cocteau : lire ce qu’il disait du hasard sur mon site ), je suis ravi de réaliser que tu réponds d’emblée à la question primordiale pour moi, et vu mon âge, à savoir : faire le choix ou pas d’un hybride micro 4/3.

    Tu me rassures sur le choix de l’appareil que j’envisage d’acheter, un Lumix de la série GX (le dernier sorti tant qu’à faire, le n°8 !). Avec une focale fixe 25mm qui ouvre à 1,4. (Si je me trompe, dis le moi quand-même, s’il te plait)

    Je me rends compte ainsi de la chance que j’ai d’être « tombé » sur ton site. Sois certain que je vais te suivre régulièrement, et vivrai sous ton aile bienfaisante en la matière !

    Merci infiniment et à bientôt

    Roger Yaeche

    19 décembre 2015
  • Bonjour Laurent !

    J’ai investi dans un GX1 avec un objectif 20mm 1.7.
    Que me conseillerais tu de prendre comme bonnette pour avoir la meilleure des macro possible (en sachant que je serais effectivement bien limitée)….

    J’avais pensé à cela :
    http://www.lovinpix.com/fr/bonnettes-macro-et-lentilles-grossissantes/128-marumi-bonnette-achromat-macro-330-3-52-mm-4957638040075.html

    28 décembre 2015
  • Bonjour,
    Je confirme tout le bien sur les hybrides:
    Mon reflex étant tombé en panne 5 semaines avant noël, j’ai été « contraint » d’explorer le marché des appareils photos. J’ai découvert le monde des hybrides et me suis offert un om-d 5 type II avec le 45mm f/1.8 en complément du « kit » à 150mm- je l’ai choisi pour sa stabilisation 5 axes. L’appareil est génial, avec des Iso maxi a 25000 me permettant de prendre des photos jusqu’à 4000 Iso, ce qui rend quasiment le flash superflu. J’ai de coup suivi mes premières leçons de la formation et j’ai pas mal joué avec les profondeurs de champs qui, combinées a la réactivité, m’ont permis de prendre déjà des superbes portraits – y compris avec ma nièce de 2 mois en train de clapoter dans son bain. Parmi les gadgets des réglages, un consiste à prendre des photos noirs et blanc en ne conservant qu’une couleur réglable !

    3 janvier 2016
  • Bonjour,
    Je suis équipé de longue date en Nikon (6 reflex argentiques, 3 reflex numériques et une ribambelle d’objectifs (focales fixes et zoom AiS, AF-D, AF-S). Comme tout le monde, mes épaules et mon plaisir se sont émoussées par le poids du matériel auquel il faut ajouter les accessoires).
    Comme tout le monde, je me suis rabattu sur des compacts numériques j’en ai 8 (Canon, Panasonic, Nikon, Fuji). Tous donnent des bons JPEG, avec tous les problèmes liés aux petits capteurs et aux écrans illisibles au soleil. Et comme tout le monde, j’ai recherché une alternative hybride chez Fuji, chez Olympus et je me suis vite rendu compte qu’il me fallait repartir avec une nouvelle gamme d’optiques et un fourre-tout qui allait encore prendre de l’embonpoint pendant que mon portefeuille en perdait ! Alors, je me suis laissé séduire par l’Olympes Stylus 1. Certes le capteur ne fait que 1/1,7″, mais il dispose d’un bon viseur électronique, d’un écran tactile et orientable, d’une commande par smartphone, d’un zoom 28-300 à ouverture constante à 2,8 ainsi que la possibilité de fournir des fichiers RAW. Les photos sont très correctes jusqu’à 1600 ISO (je ne fais pas de poster de 3m/2m). En plus très ergonomique avec sa bague autour de l’objectif je retrouve les réflexes traditionnels. Il est immédiatement opérationnel et léger. Depuis, je ne n’en sépare plus. Les puristes diront que le capteur ne permet pas une faible PDC, …mais on ne peut pas tout avoir.

    3 janvier 2016
  • Bonjour et merci pour cet article.
    Hybride ou reflex est vraiment ma question du moment. La possibilité de faire de la vidéo en FullHD est pour moi un critère décisif. Qu’en est-il des modèles que vous avez pu essayer ou que vous possédez ?
    Merci de vos lumières.

    19 janvier 2016
  • On s’ennuie vite avec un GX1. Perso je suis passé du OMD-EM5 au EM1 (avec un mode silence). Un vrai régal et une différence notable en qualités, avec le 12 40 f2.8. J’attends que sorte un zuiko 17mm tropicalisé avant de passer au fixe. Cela fait trois jours que je lis tout tes articles, je n’ai pas fini…le ton est sympa, équilibré, Bravo. (In private = éloge est un mot masculin)

    22 mars 2016
  • Merci beaucoup pour cet article, surtout que j’ai vu sur ton flickr que tu as attrapé un GX8, mon coeur balance entre ce dernier et le D750 (je viens d’un D80) …
    Mais plus je lis des articles de gens qui switchent sur hybride, plus j’en ai le goût.

    Bel article, merci encore pour ton retour.

    8 avril 2016
  • Bonjour Laurent,
    Je ne comprends pas très bien l’intéret d’un hybride par rapport à un compact expert dès lors qu’on possède déjà un reflex. En effet aujourd’hui on trouve des compacts avec de grands capteurs, alors hormis les objectifs interchangeables (mais en a-ton vraiment besoin?) le compact n’est-il pas approprié plus approprié si on recherche la légèreté le compacité et la discretion, sans sacrifier la qualité de l’image ?

    25 avril 2016
    • Bonjour Pat,
      Déjà on a minimum du MFT sur les hybrides, avec plus de choix (en compact expert, le capteur MFT n’existe que sur le Panasonic LX100). Sur les compacts experts à plus grands capteurs, on monte vite dans les prix et avec une focale unique. En compact expert un peu polyvalent, les seuls choix ou presque (LX100) sont avec des capteurs 1 », or Laurent a bien spécifié que la taille du capteur était son 1er critère.
      Oui, comme tu le dis, l’hybride est plus à considérer comme alternative au reflex alors qu’un compact expert est plutôt un complément à celui-ci, mais rien n’empêche de préférer un reflex pour du « sérieux » ou du studio et un hybride pour voyager léger (dans la mesure où, comme il est précisé dans l’article, on ne part pas sur un hybride Sony APS-C ou FF et leurs objectifs quasiment aussi lourds et encombrants que sur un reflex).

      25 avril 2016
  • Merci pour ce retour.
    C est vrai qu apres avoir gouter a l hybride, je ne peut plus m en passer.
    J ai acheter un em10 que j adore en rando a cause du poids plume et j ai meme passer le pas de vendre mon d5300 avec les objectifs pour financer l omd em1 qui pour moi est juste un must. Un poids leger, une prise en main qui se raproche du reflex et suffisament de bouton personnalisable qui evite de chercher dans les menus ^^ sans compter les optique olympus que je trouve genial (le 60mm macro est juste excelent pour mon usage)

    26 mai 2016
  • Dommage que tu ne parles pas des appareils photo étanches qui sont vraiment sympas pour les sorties et voyages. Ils résistent bien aux chocs et sont adaptés au tout-terrain, terrestre comme aquatique.

    16 juin 2016
  • Bonjour Laurent,
    Merci pour ce partage d’expérience,
    as-tu déjà utilisé une visée numérique ? je sais qu’elle est présente sur le G7 (que l’on m’a conseillé en magasin pour m’amuser en photo de montagne/paysage, sport et portrait de temps a autre), cela m’intrigue un peu,
    j’ai quelque inquiétude sur un éventuel temps de décalage entre ce que l’on voit a l’écran et ce qu’il se passe en vrai.. j’aurai aimé connaitre ton avis sur la différence entre une visée numérique et une visée optique.

    Cordialement,
    Pierre

    30 juillet 2016
  • Eating crappy rations isnt a return — its a castigating ml7113 http://levtrust.men propecia low price generic levitra sn3673ke3840

    31 janvier 2017