Pourquoi j’ai choisi un hybride ? Quels avantages par rapport au reflex ? Quelle marque ? (Panasonic Lumix, Olympus, Sony, Fuji, …)

Aujourd’hui, je photographie exclusivement avec un appareil photo hybride micro 4/3. Dans cet article, je vous explique pourquoi j’ai fait ce choix, et je vous guide pour savoir si c’est fait pour vous ou non.

Note : j’ai écrit cet article pour la première fois en août 2012, lors de l’achat de mon premier hybride. J’ai depuis utilisé plusieurs hybrides différents, et j’ai complètement abandonné le reflex, je l’ai du coup largement mis à jour !

Définition d’un appareil photo hybride

Si vous lisez cet article, vous savez sans doute un peu ce que c’est, mais pour éviter toute confusion, laissez moi définir ce qu’est un hybride.

On l’appelle aussi compact à objectif interchangeable, ce qui décrit déjà mieux ce que c’est, vous me l’avouerez !

Un hybride, c’est donc simplement un appareil photo de taille relativement réduite (par rapport à un reflex), mais dont les objectifs sont interchangeables, tout comme sur les reflex, ce qui lui permet d’être plus polyvalent, chaque objectif ayant sa spécialité.

Le plus souvent, il possède un capteur d’assez grande taille : micro 4/3, APS-C, voire Full Frame. Il a existé des hybrides avec des capteurs de plus petite taille, mais ce n’est pas vraiment intéressant et ils tendent à disparaître.

La différence avec les reflex, et ce qui lui permet d’avoir cette compacité malgré un capteur de taille similaire, c’est qu’il n’a pas de miroir, ni de prisme. Ce que ça veut dire concrètement pour vous, c’est que la visée optique n’est pas possible.

Sur reflex, vous voyez l’image « réelle » du monde qui passe à travers l’objectif pour arriver à votre oeil grâce au miroir et au prisme : c’est la visée optique.

Voici comment fonctionne la visée sur un reflex, grosso modo.

Sur hybride, c’est le capteur qui renvoie l’image à un écran (celui de l’appareil ou le viseur électronique), que vous voyez : c’est la visée électronique.

Et dans le principe, voici comment fonctionne un viseur électronique (Leica ou non hein).

C’est une différence fondamentale, qui a ses avantages et ses inconvénients, qu’on verra plus bas. Si vous voulez en savoir plus sur la visée électronique, cliquez ici pour lire mon article complet sur le sujet.

Pourquoi j’ai remplacé mon reflex par un hybride

J’ai commencé la photo avec un Canon 450D, rapidement remplacé par un 550D, puis un 7D. Je m’en servais surtout en photo de concert à la base, et j’en étais très content.

Mais en 2012, je suis parti pour un voyage en Inde, et j’ai été frustré par le principal désavantage du reflex : son encombrement. Disons-le, un reflex n’est ni léger, ni petit, ni discret. Et en même temps, il n’est pas fait pour ça, c’est bien normal.

reflex
Ce n’est pas exactement petit.

Or, j’avais envie de prendre mon appareil photo avec moi au quotidien, et il faut bien le dire, avec un reflex ce n’est pas vraiment facile. On le fait parfois, en se forçant un peu, et puis au final on sort sans appareil photo la plupart du temps.

Et puis pour ce qui est de partir en vacances avec un reflex et 3 objectifs, c’est de suite encombrant, surtout pour des courts séjours où on pourrait voyager léger. Bref, j’avais envie de quelque chose de compact et léger.

appareil photo compact
Très compact, mais pas suffisant pour moi.

Alors il y avait l’option compact classique qui tient dans la poche, mais ayant été élevé à la sauce reflex (mon premier appareil), je ne pouvais pas faire sans les possibilités créatives qu’offre un grand capteur, notamment en termes de profondeur de champ. Je ne me voyais vraiment pas me passer de la possibilité d’avoir un joli flou d’arrière-plan.
Donc, exit les compacts !

appareil photo hybride
Mon premier hybride !

En 2012, le marché des hybrides se développait déjà depuis quelques années, et commençait à arriver à maturité, avec plusieurs boîtiers crédibles, et j’ai donc décidé que pour moi, un hybride était une alternative crédible aux reflex.

En effet, les hybrides possèdent un capteur un peu plus petit voire aussi grand que certains reflex, et donc permettent d’avoir des profondeurs de champ équivalentes. De plus, un grand capteur signifie aussi une plus grande facilité pour monter dans les ISO sans trop de bruit, et donc de plus grandes possibilités en basse lumière.

Bref, une petite taille tout en gardant une bonne qualité d’image et des capacités créatives importantes. Clairement, c’est exactement ce qu’il me manquait !

 

Notez que ça dépend (encore une fois) des besoins ! Comme ce n’est pas encore forcément clair pour tout le monde, je reçois beaucoup de questions là-dessus, c’est pourquoi j’ai tenu à expliquer mon choix et vous partager mon expérience sur l’utilisation d’un hybride depuis plusieurs années.

 

Un hybride, oui mais lequel ?

Mon premier achat

Panasonic GX1 + 20mm f/1.7 hybride
Panasonic GX1 + 20mm f/1.7

Alors une fois qu’on se décide pour un hybride, se pose la question duquel. Car le marché est déjà pas mal rempli, et il peut être difficile de s’y retrouver. Cet article n’a pas vocation à être un guide d’achat d’un hybride, mais à vous expliquer quels étaient mes critères de choix, et pourquoi mon cœur a fini par balancer pour le Panasonic Lumix GX1 (pour mon premier hybride).

J’utilise maintenant un Panasonic Lumix GX8, mais les critères sont les mêmes, c’est pour ça que je suis resté dans la même gamme 🙂

Mes critères pour choisir le meilleur appareil photo hybride

Mes critères principaux étaient :

  • un grand capteur
  • un appareil compact et ergonomique
  • une réactivité suffisante
  • et bien entendu les indispensables comme :

Comme c’était un peu une expérience et que je ne savais pas dans quelle mesure ça allait me satisfaire, je ne voulais pas non plus mettre 1500€, et mon budget était autour de 700-800€. Voilà pour mes besoins et contraintes (ce par quoi il faut toujours commencer dans le choix du matériel).

Le choix de la marque : Panasonic Lumix, Olympus, Fuji, Sony, … ?

Tout d’abord, mon premier filtre était la taille du capteur : le marché des hybrides propose tout d’abord des boîtiers à capteurs APS-C (aussi grand que celui de la plupart des reflex), comme les Sony A, ainsi que les Fujifilm XT et XPro.

Les Sony A ont leur propre gamme d’optiques, déjà assez étendue, et les Fuji ont une gamme optique qui est maintenant assez complète également (elle l’était nettement moins en 2012 à l’achat de mon GX1).

appareils photo hybrides Sony et Fujifilm
Appareils hybrides Sony et Fujifilm

Comme les capteurs APS-C sont les plus courants sur le marché des hybrides, j’ai commencé par là. Les Fujifilm avaient un look attirant et d’excellentes critiques, mais je les ai assez rapidement éliminés : au-dessus de mon budget à l’époque, et avec une gamme optique limitée à ce moment-là.

 

J’ai beaucoup lorgné sur un Sony, dont le boîtier est très fin. Cela dit, les optiques sont encore franchement encombrantes à mon goût, même les focales fixes lumineuses. Il y aurait eu un ou deux « pancakes » (des optiques très peu épaisses), j’aurais probablement craqué sur un Sony (gamme NEX à l’époque, remplacée depuis). Mais un de mes critères était la compacité du couple objectif/boîtier (parce qu’un petit boîtier c’est bien joli, mais si l’objectif est aussi gros que sur reflex, je vois moins l’intérêt…).

Bref, ce critère n’était pas rempli pour moi (mais chacun ses exigences en matière de compacité et de poids !).

 

Le marché propose maintenant pas mal d’options de boîtiers hybrides à capteur Full Frame, avec les Sony A7, mais aussi plus récemment les Nikon Z, les Canon EOS R, et les Panasonic S1 et SR1. Bref, il y a beaucoup de choix pour avoir un hybride à grand capteur. Ils n’existaient pas quand je suis passé à l’hybride à l’époque, mais si ç’avait été le cas, je ne les aurai quand même pas sélectionnés, pour la même raison : avec un capteur de cette taille, ça reste de gros appareils, qui ne répondent pas à mon besoin (sans compter qu’ils sont assez chers !).

 

 

J’avais donc éliminé les appareils à capteurs APS-C, et il me fallait choisir parmi les appareils à capteur micro 4/3, plus petit mais qui reste d’une dimension suffisante pour obtenir de faibles profondeurs de champ. Les Nikon 1 et Pentax Q étaient exclus d’office pour cause de grosse blague en termes de taille de capteur.

J’ai pas mal hésité à me résoudre pour un micro 4/3, car je préfère les proportions 3/2 pour mes images : je trouve le format 4/3 un peu « mou », et ça m’embêtait. Heureusement, j’ai découvert qu’ils offraient la possibilité de shooter directement en 3/2, voire en format carré ! (Joie, problème complètement résolu ! :D)

Olympus OM-D EM-5
Olympus OM-D EM-5

L’avantage du format micro 4/3, c’est que Panasonic Lumix et Olympus se le partagent, et donc que le parc d’optiques est plus important, d’autant plus que Sigma se met également à construire des optiques compatibles. Mon choix de boîtier n’était donc pas restreint par le parc optique, le plus important chez les hybrides : quelque soit le boîtier micro 4/3, je trouverais mon bonheur en termes d’optique.

Lors de mes recherches, l’Olympus OM-D EM-5 venait de sortir et occupait les news, et il faut bien le dire qu’il remportait toutes les éloges. C’était probablement l’un des meilleurs hybrides du moment, mais il était à la fois hors budget et pas assez compact pour moi.

 

Panasonic proposait en gros trois gammes :

  • Les Lumix GF qui sont compacts, possèdent les modes PASM mais sans accès par une molette des modes, indispensable pour moi → non !
  • Les Lumix G qui ne sont pas assez compacts → non !
  • Le Lumix GX1 (successeur du GF1) qui était à la fois compact et destiné aux utilisateurs « avancés » → OUI !

Chez Olympus, il restait les modèles PEN, compacts et destinés aux utilisateurs avancés.

Le choix de l’objectif pour hybride

En termes d’optique, comme je voulais quelque chose de très compact, et lumineux bien sûr (à la fois pour obtenir de beaux modelés et pour travailler en basse lumière), il me fallait me tourner vers une optique dite « pancake ». J’avais grosso modo le choix entre le Panasonic 14mm f/2.5 (équivalent 28mm en 24×36), l’Olympus 17mm f/2.8 (équivalent 34mm en 24×36), et le Panasonic 20mm f/1.7 (équivalent 40mm en 24×36).

De façon assez logique, mon choix s’est porté sur le Panasonic 20mm f/1.7, le plus lumineux des 3, et aussi la plus longue focale (je suis un habitué des courts téléobjectifs, alors 14mm était clairement trop grand-angle pour mon usage). De plus, le 20mm f/1.7 est reconnu comme une des meilleures optiques pour micro 4/3, et à raison !

 

Après lecture de quelques tests (GX1 à l’autofocus plus rapide) et essais des boîtiers en magasin (j’ai préféré la prise en main du GX1), je me suis tourné vers le GX1.

Panasonic GX1 hybride

Je l’ai acheté d’occasion à moins de 1000 déclenchements, à quelqu’un qui n’avait pas pu s’habituer à la visée par l’écran.

Mon matériel aujourd’hui

Comme je vous l’ai dit, aujourd’hui je shoote au Panasonic Lumix GX8, qui est le digne successeur du GX1. Je suis resté dans cette gamme pour plusieurs raisons :

  • Une très grande compacité reste obligatoire pour moi, et seul le format micro 4/3 peut vraiment m’offrir ça. D’autres marques font de très bonnes choses, mais ça reste un peu gros pour moi.
  • Je suis resté chez Panasonic Lumix car j’en préfère l’ergonomie par rapport à Olympus. J’ai essayé un Olympus OM-D E-M1, et il n’était juste pas assez intuitif pour moi.Et la capacité à tout de suite trouver ce dont on a besoin est plus importante pour moi qu’une fonction gadget ou une autre.
  • De plus, les optiques Panasonic Lumix sont en général plus légères que leurs équivalents chez Olympus. Alors bien sûr on peut toujours adapter une optique Lumix sur un Olympus par exemple, mais on perd certains avantages en termes de stabilisation, donc il vaut mieux rester sur la même marque si on peut.
  • Pour la même raison de compacité, je ne suis pas passé sur un boîtier plus haut de gamme, comme le récent Panasonic G9. Trop gros pour moi.
  • Je connais ce boîtier par coeur. J’ai tellement photographié avec que c’est une véritable extension de ma main. Il me faudrait une bonne raison pour passer à un autre boîtier.De plus, il n’a pas vraiment de successeur, puisque le GX9 est plutôt une évolution du GX80, boîtier davantage pensé pour le grand public, et surtout avec un écran orientable inutilisable en orientation verticale ! (ce qui est très important pour moi car j’utilise beaucoup ça en photo de rue)

Et pour vous  ?

Si je vous raconte tout ça, c’est pour que vous compreniez comment j’ai choisi le meilleur appareil pour moi. J’ai mes propres préférences, et elles m’ont mené logiquement à ce choix.

Mais ce ne sont pas forcément les mêmes pour vous : c’est pour ça que vous seul pouvez choisir quel appareil sera le mieux pour vous.

Les avantages d’un appareil photo hybride

Un appareil discret, anodin

Laurent Breillat photo Anne-Laure JacquartLa première fois que j’ai sorti mon hybride, c’était en allant à une soirée. Je me suis dit qu’il pouvait être intéressant de voir la réaction des gens, s’ils auraient aussi peur du boîtier que d’un gros reflex. On m’a dit, entre autres « c’est un bridge ça ? » (ah non, pas vraiment !) Les gens étaient curieux (un nouveau gadget technologique !), mais aussi beaucoup moins méfiants. J’ai pu prendre pas mal d’images discrètement, sans que mes sujets me voient.

 

Cet appareil est non seulement discret, mais j’irais même jusqu’à dire anodin. Il ne fait pas « pro ». Les gens ne pensent pas qu’on puisse « faire de la photo » avec, et donc ne s’en méfient pas plus que du 1er compact à 80€ venu. Et c’est vraiment un très gros avantage.

J’ai pu le constater plusieurs fois par la suite avec des amis, à la fois en volant quelques clichés sans prétention (ce qui peut toujours être amusant, c’est ça aussi la photo !), et aussi en réussissant quelques portraits (que je ne publierai pas, ils sont personnels évidemment).

Je l’ai aussi beaucoup utilisé en photo de rue : avec le mode discret en plus, je suis quasi invisible. Enfin disons plutôt que les gens ne prêtent pas spécialement attention à moi, ce qui est parfait !

 

Un appareil vraiment léger et compact

photo de rue Panasonic GX1 terrasse table
Cliquez pour voir en grand sur Flickr

Les jours suivants, je me suis retrouvé à l’emmener un peu partout avec moi, à la moindre sortie, ce qui m’a donné l’occasion de faire quelques photos intéressantes en rue (domaine qui m’a toujours attiré), notamment celle que vous voyez à gauche, et qui a fait l’explore de Flickr, à ma grande surprise !

Je suis ensuite parti en vacances, dans le Massif Central et à Londres (oui, ça change !), et comme ce n’était que pour quelques jours à chaque fois, j’ai décidé de tester le couple GX1 + 20mm f/1.7 dans ce contexte. Et il faut bien dire que ça change la vie ! Comme il ne pèse rien, on l’emmène partout, même si on marche longtemps, et la focale fixe a évidemment les bienfaits de toute focale fixe : vous obliger à bouger et trouver le meilleur point de vue.

J’ai donc ramené un certain nombre de photos qui me plaisent que vous pouvez voir ici, et en plus de ça j’ai pu m’habituer à l’appareil, à l’angle de vue proposé par cette focale (je « vois » maintenant en 40mm :P), et je vais aussi pouvoir vous dire ce qui me plaît et ce qui me plaît moins sur l’appareil.

Depuis, j’ai réalisé toutes mes séries créatives avec mon GX8, que je vous laisse regarder sur mon site de photographe, ou de préférence dans ces vidéos :


Les plus et les moins d’un hybride par rapport à un reflex

La première question qu’on peut se poser, en particulier si on vient du monde du reflex, c’est si la visée par écran ou par viseur électronique n’est pas trop pénible.

Et bien j’ai été très agréablement surpris ! Il faut dire que ce sont des appareils conçus intelligemment, et particulièrement adaptés à ce type de visée, pour plusieurs raisons :

  • l’autofocus est plutôt rapide (même par détection de contraste comme ici). Alors en basse lumière ce n’est pas non plus aussi rapide qu’un reflex haut de gamme hein, mais c’est très honorable, et surtout avec le temps le retard a été quasi rattrapé.
  • L’écran est tactile. J’étais perplexe au départ, mais c’est vraiment très bien, et aujourd’hui je ne pourrais plus m’en passer : on peut choisir l’endroit où on fait la mise au point juste en touchant l’écran, et en plus si on choisit une mesure spot, elle se fait sur ce même endroit.On peut même déclencher en tactile, mais j’ai désactivé cette option, il y a un déclencheur pour ça, merci.
  • La visée électronique a certains avantages, comme une plus grande discrétion (vous faites de moins grands gestes pour prendre votre photo), une plus grande facilité pour shooter à des points de vue un peu originaux (même si l’écran n’est pas orientable), et un affichage de l’histogramme avant la prise de vue.Mais le plus gros avantage, c’est sans doute que ce que vous voyez dans le viseur, c’est la photo finale ! Contrairement à un reflex où il est plus difficile de voir si la photo va être surexposée ou sous-exposée, là c’est rapide et évident !

    Et vous pouvez même shooter en noir et blanc directement, ce qui est un gros avantage si c’est votre intention initiale, et permet de voir le monde différemment.
    Je ne pourrais plus me passer de cette option non plus, et je dois avouer que je shoote assez souvent en visée par écran en fait.

 

Par ailleurs, l’ergonomie est très bien pensée. Je n’avais pourtant jamais touché un Panasonic avant, mais j’ai mis peu de temps à m’y habituer :

  • Il y a une molette dédiée à la correction d’exposition (il suffit de la tourner pour éclaircir ou assombrir votre image, elle est graduée, bref c’est rapide et intuitif, et quand on a eu cette fonction, difficile de s’en passer !) 
  • Il existe plusieurs boutons physiques dont la fonction est personnalisable. Très bien pour adapter à vos besoins !Personnellement, je les utilise notamment pour changer de style d’image (passer de la couleur au noir et blanc surtout), et également pour changer le ratio d’aspect de l’image (4/3, 392, 16/9, carré).
  • Les autres boutons donnent accès aux fonctions indispensables rapidement, c’est bien pensé.

 

Sur des points plus techniques :

  • la rafale est étonnamment rapide 
  • la montée en ISO est aujourd’hui largement suffisante : le bruit reste contenu et la dynamique suit plutôt bien, surtout considérant la taille du capteur. Si vous shootez en concert ce sera peut-être insuffisant pour vous, quoiqu’on a très bien fait avec par le passé !Voir ma comparaison pour remettre les choses à leur place :

  • La réactivité est vraiment satisfaisante

 

Concernant les défauts, il y en avait quelques uns au début, mais ils ont largement été comblés avec le temps. J’ai du mal à en voir aujourd’hui, tant je suis conquis à la cause des hybrides.

Dans les faits, les seules différences se voient dans les situations difficiles pour l’appareil, plus précisément en basse lumière. Voici ce que je peux vous dire :

  • L’autofocus est sans doute un peu moins performant que sur reflex (en situation difficile hein, vous ne verrez pas la différence en plein jour).
  • La montée en ISO n’est pas incroyable comparé à un reflex, puisque le capteur est plus petit. Notez que ce n’est pas vrai pour les hybrides APS-C. Mais il faut relativiser : le GX8 est sorti en 2015, ça commence à faire un moment.

 

Bref, j’ai complètement trouvé mon bonheur avec ce type de boîtier, et si vous vous posiez la question : oui, vous pouvez tout à fait y aller et choisir un hybride plutôt qu’un reflex, c’est un choix tout à fait crédible aujourd’hui !

Ca dépend évidemment de vos besoins, mais si vous voulez quasi tous les avantages du reflex tout en restant vraiment compact et léger, pensez-y !

Je sais que pour certains, il est psychologiquement difficile de payer autant pour un hybride que pour un reflex, mais n’oubliez pas qu’un appareil photo ne s’achète pas au poids comme des tomates, mais au plaisir que vous allez prendre avec ! 😉

Et vous, est-ce que vous vous êtes laissé tenter par un hybride ? Dites-nous-en plus dans les commentaires !

Téléchargez l'article en PDF
Vous avez aimé cet article ?

Votez pour cet article

1 Etoile2 Etoiles3 Etoiles4 Etoiles5 Etoiles (252 votes, moyenne : 4,55 / 5)
Loading...
Votre guide gratuit

Recevez mon guide pour éviter les 5 erreurs des débutants, ainsi que les nouveaux articles du blog.

  • En vous inscrivant à cette newsletter, vous acceptez également de recevoir des conseils pour vous aider à vous améliorer en photographie et des offres promotionnelles sur mes livres et formations.

    Votre email ne sera jamais revendu. Vous pouvez vous désabonner à tout instant.
    (Voir mentions légales complètes en bas de page.)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

560 commentaires
  1. Bonjour,

    Je reviens vers vous pour quelques conseils. Voilà une dizaine de jours que j’épluche les catalogues Olympus, Panasonic et Fujifilm ( 4/3 – APS-C ). Je cherche un appareil milieu de gamme pour un budget d’environ 800 – 1000€ ( optique comprise ), d’après ce que j’ai vu les 4/3 s’en sortent pas mal dans la montée en ISO face à l’APS-C et la parc optique semble moins onéreux ( me corriger si je me trompe ).
    Par défaut je pensais prendre un G80 + une optique, évolution du G7 avec stabilisation du capteur, bonne prise en main, ergonomie des menus de Panasonic que je connais un peu de mon fz300, des batteries qui me semblent identiques et une autonomie qui semble intéressante avec l’option de mise en ville des écrans. N’étant pas vraiment porté sur la vidéo je suis également intéressé par le très beau Olympus OM-E M-5 Mark 2 qui lui aussi profite de la stabilisation du capteur et une bonne qualité d’image. Au niveau de l’usage je suis pour l’instant assez opportuniste, du paysage, de la macro, des animaux … rien de spécifique.

    Quelques exemples par ici ( débutant ) => https://pix.diaspodon.fr/Electron
    Pour les écureuils on attendra un peu sur l’hybride …

    A propos des optiques 4/3 et des boîtiers, j’ai cru lire que Panasonic avait un système mixte de stabilisation avec leurs objectifs, qu’en est il avec un autre objectif stabilisé ? genre un objectif Olympus sur un G80, il y a-t-il une stabilisation en moins ?

      1. re Alex,

        Merci pour la réponse, effectivement dans les grandes lignes cela semble aller. Oui le look du E-M5 II me rend dingo mais la robustesse et l’ergonomie de panasonic me parle aussi, sur la plan des spécificités ils ont l’air très proche, j’ai pensé que l’Olympus était meilleur sur la qualité d’image mais à y regarder de plus sur un comparateur les deux semblent assez proche sur la montée en ISO => https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-g85-g80/6.
        Au niveau de la restitution des couleurs il n’y a pas une marque qui a l’avantage ?
        Sinon autre question, pour faire de la macro sur ce genre de boîtier, faut il prendre un objectif dédié ou alors un objectif vario comme le 12-60-mm ou le 14-140mm de Panasonic sont capable de le faire ?

        1. Re Loïc,

          Sur la restitution des couleurs, pas vraiment d’avantages, c’est le traitement qui compte donc il faut savoir maitriser ce que propose le boitier en jpeg ou shooter en raw et passer sur l’ordinateur (et dans ce cas, tu feras ce que tu veux des couleurs sur l’un comme sur l’autre).
          Pour la macro, il faut un objectif macro, donc une focale fixe indiquée « macro » dans le nom. Ou alors des accessoires supplémentaires à mettre sur les objectifs qui ne le sont pas et qui altèrent généralement l’image.

          1. Bonjour Alex,

            Merci à nouveau pour les infos. Pour ce qui du RAW j’ai commencé à mettre les mains dedans avec les logiciels Digikam, the Gimp et Rawtherapee ( je suis sous GNU Linux ) surtout lorsque j’avais d’importantes montées en bruit avec mon fz300 ( 800 – 1600 ISO ) et effectivement les possibilités semblent bien vastes. Pour l’instant je ne touche qu’à la correction d’exposition, les corrections de ton sombre / ton clair, luminosité / contraste et saturation des couleurs.

            Pour faire mon choix je regarde les packages Boîtier + Objectif, je partirai sur un G80 + vario 14-140mm ( pour l’amplitude ) avec un achat ultérieur d’un 50mm f1.7 pour avoir une optique lumineuse et bien pouvoir jouer avec les profondeurs de champ. J’ai vu une autre offre sur fnac Olympus E-M5 II + 12-40mm pro avec f2.8 pour là aussi moins de 1000€ pour une optique qui vaut presque 900€ -_- …

            J’en arrive à ma question, pour avoir une bonne amplitude sur le profondeur de champs avec un effet « bokeh » sur un M4/3 doit on descendre à 1.7 ou avec un objectif 2.8 on commence déjà à avoir une bonne dynamique ?

          2. Bonjour Loïc,
            attention, l’offre sur la fnac provient du Royaume-Uni, en gros c’est ce qu’on appelle du marché gris qui ne compte pas la TVA et qui n’a plus les mêmes garanties.
            Attention en photo le terme dynamique désigne autre chose que la profondeur de champ 😉 . Mais pour flouter l’arrière-plan, il n’y a pas que l’ouverture qui agit, la distance au sujet, les distances entre les plans, la focale etc. jouent dessus aussi donc avant d’acheter des zooms pros et des focales fixes à grande ouverture il vaut mieux apprendre toutes ces notions.

  2. Bonjour,
    Tout d’abord merci pour les articles et les vidéos qui sont vraiment éclairantes sur la bases de photographie, j’ai beaucoup appris au file des vidéos / articles du blog.
    Actuellement possesseur d’un appareil lumix FZ300 de chez panasonic, je découvre petit à petit la photographie et le problème des petites capteurs ^^. Oh mon appareil n’est pas un mauvais bougre, rapide ergonomique, zoom 600mm ( équivalent ) avec une ouverture à f2.8 constante c’est pas mal pour capturer des choses ici et là, comme nos amis rongeur à poil roux qui grimpent aux arbres le soucis étant que dès que l’on passe en sous bois le capteur part à la cueillettes aux champignons et me laisse me débrouiller avec mes écureuils. Plus sérieusement la montée en ISO est vraiment pas génialement sur un petit capteur et mon F2.8 n’y peut pas grand chose.
    Je me pose de plus en plus la question d’investir dans un boîtier hybride équipé d’un plus gros capteur APS-C / M4/3, pour avoir une meilleur gestion de la montée en ISO et une meilleur dynamique du capteur dans les extrêmes.

    J’ai une question par rapport à l’incidence de la taille du capteur d’un appareil photo numérique. Plus le capteur est gros moins la densité des photosites est importante donc plus les photosites sont capables de générer un signal fort à faible lumière. La taille du capteur semble donc directement lié avec la capacité de « monter en ISO » d’un appareil. Il y a quelque chose qui n’est pas clair dans mon esprit, pour un objectif donné avec une ouverture constante disons f2.8, un temps de pause donné disons 1/125 la montée en ISO sera-t-elle la même entre un appareil avec petit capteur ( 1/2.3 ) et un appareil M4/3 ? puisque le capteur est plus gros et qu’il reçoit davantage de lumière ne devrait il pas monter plus lentement en ISO qu’un appareil ayant un petit capteur ?

    1. Bonjour Loïc,

      alors f/2.8 envoie toujours la même quantité de lumière pour une même scène, si à 1/125ème de seconde tu es à 800ISO sur ton FZ300 tu seras aussi à 800ISO avec la même ouverture et le même temps de pose sur un plein format, la différence avec un format plus grand n’est pas qu’il reçoit plus de lumière sur la même surface mais qu’il a une surface plus grande donc il doit recevoir la lumière sur une plus grande surface ^^ en revanche oui la densité des pixels est moins importante à même définition donc l’amplification du signal en montant en ISO sera moins destructrice.

      1. ah d’accord !
        C’est plus clair dans mon esprit, il faut donc que je regarde de près la différence en ISO entre l’APS-C et le M4/3. Pour le moment je regarde pour un lumix G80 ou GX8 voir un Olympus MO-D E-10 Mark II le rapport qualité / prix / encombrement à l’air trop mais la montée en ISO semble moins bonne que sur des APS-C …
        Merci pour la réponse en tout cas !

        1. De rien Loïc, entre APS-C et M4/3 oui même chose APS-C plus grand donc monte mieux en ISO, après il y a l’incidence sur les dimensions des objectifs, pour couvrir un capteur plus grand avec la même ouverture il faut qu’elle soit plus large donc les objectifs aussi par conséquence, le plus compliqué c’est de trouver le meilleur compromis pour toi. Entre Panasonic et Olympus ce sont des M4/3 donc ce n’est pas sur la qualité d’image que tu pourras faire ton choix mais sur l’ergonomie et la prise en mains des boitiers. Si tu veux monter en APS-C en restant en hybride actuellement le plus complet c’est plutôt Fuji.

          1. Oui je crois avoir lu de bonnes choses sur les X-T1 et X-T2 de chez Fujifilm, il faudra que je me renseigne sur les gammes de chez fujifilm. Bon le porte monnaie pèse lui aussi dans la balance ;). De toute façon pour du bokeh il me faudra des focales à 1.7 ou moins sur un 4/3 cela pourrait aussi compenser les zones plus sombres comme les sous bois. Après le bon coin peut être une solution pour avoir du matos moins cher … Bref le temps est à la réflexion.

  3. Bonjour,
    A ma connaissance la taille du capteur n’influence en rien la profondeur de champs. Ce qui compte c’est la focale , l ouverture et la distance entre le capteur et le sujet.

    1. Bonjour,
      en fait c’est même l’inverse, si la focale, l’ouverture et la distance avec le sujet sont les mêmes la profondeur de champ est plus courte avec un capteur plus petit (donc la taille du capteur l’influence quand même), mais pour avoir un champ de vision équivalent on va effectivement utiliser une focale plus courte et/ou se reculer du sujet qui va l’agrandir dans une plus grande proportion. Du coup, à moins de systématiquement cadrer plus serré « parce qu’on » a un capteur plus petit, ce n’est pas trop grave de résumer ça comme ça même si c’est faux en théorie ça semblera vrai en pratique.

      1. Bonjour,
        Je viens du monde Olympus et mon omd a rendu l’âme. Je recherche un hybride milieu de gamme pour me faire plaisir avec un budget limité (max 800-900€). Je suis intéressé par le lumix gx9. Pourquoi dis tu qu’il grand public par rapport au gx8?
        Merci.
        Julien.

  4. Bonjour,
    Intéressant ton article. Je peine un peu à trouver des avis concernant ma pratique de la photo. Je suis responsable d’un site moto et je fais des photos des essais (motos en statique et de l’équipement), des photos en compétition sur circuit ou route et des vidéos des essais.
    Pour le moment, j’utilise un D5100 avec un 18-55 du kit, un 55-300mm pour le circuit et un 50mm 1.8 pour les salons par exemple. J’ai aussi un Sony RX100 III que je prends quand je vais rouler et que je ne veux pas m’encombrer.
    Les vidéos, je les prends avec la GoPro ou mon smarphone.
    J’ai maintenant l’opportunité d’investir dans un nouvel appareil.

    D’un côté on me conseille de passer à un full frame, reflex ou pas pour des images de meilleure qualité en ayant un meilleur autofocus. D’un autre, un 4/3 qui permettrait de gagner en encombrement, avec un écran tactile mobile (pour les vidéos en solo), la vidéo 4K (peut-être pas pour tout de suite), une prise micro (indispensable).
    Du coup, j’hésite. Je partais au départ sur la Panasonic G90 mais il y a tant de choix.
    Un avis ?

    1. Bonjour Sylvain,
      Ceux qui te conseillent un Full Frame sont…un peu bêtes, pour rester poli lol. Il y en a avec écran tactile mobile, la 4K et la prise micro, mais pour les photos sur circuits le FF impliquera des objectifs avec de plus longues focales ce qui coute vite cher et l’AF de pas mal d’appareils micro4/3 ou aps-c feront déjà très bien l’affaire, et pour l’AF en vidéo tu peux oublier les reflex excepté éventuellement les Canon.
      Si tu veux abandonner ton smartphone pour utiliser ton appareil en vidéo, le G90 fera un bon travail mais le G9 lui est supérieur en AF comme en vidéo, la 4K n’impose pas de recadrage donc tes objectifs gardent leur champ de vision (ça à la limite pour le circuit avec le G90 ce serait presque un avantage), à toi de voir si la différence de prix, d’environ 300€ selon les enseignes, entre les 2 appareils est trop importante mais je pense que tu pourras déjà obtenir de très bons résultats avec les 2 aussi bien en photo qu’en vidéo.
      En revanche si tu gardes ton appareil uniquement pour la photo, je ne pense pas que tu auras beaucoup d’avantages à changer tout ton matériel, au pire prendre l’un des successeurs de ton D5100, comme le D5500, sera déjà un bon upgrade et si tu veux vraiment monter d’un cran en performances d’AF un D7500, en terme d’encombrement et de poids tu ne vas pas gagner ou perdre grand chose entre tous ces appareils, l’avantage de rester en reflex Nikon c’est que tu n’as que le boitier à changer.

  5. Bonjour Laurent,
    un grand BRAVO ET MERCI pour ton site !!!!
    Tout mon matériel est en M43 aussi.
    Le choix d’appareils et d’optiques est phénoménal: vous pouvez sortir faire de la street en toute discretion avec un petit boitier et une optique de 120 g ou sortir le « lourd » ( environ 1kg pour du M43 !!!) pour le reste…

  6. Bonsoir, très bon article, qui correspond à mon évolution. Je possédait un Nikon D600 un D750 et 6 optiques. Du fisheye au 28-300. Bref en rando je me baladais avec 16 kilos sur le dos (y compris en ville ;( ). Prenant de l’âge, mes genoux ne supportent plus. J’ai vendu le D600 et acheté un Panasonic GX8 (j’avais déjà un petit gf6). Bref c’est que du bonheur. Des possibilités étonnantes pour cet appareil. On en trouve d’occasion pour 450/500 €. Pour l’instant j’ai toujours le D750 car j’aime trop le bruit du reflex 😉 mais je ne l’ai que quand j’ai la voiture à proximité. En balade le GX8 (éventuellement le GF6 à portée) et là le poids n’a rien à voir. Voilà mon témoignage. Précision, côté « qualité » je ne vois pas de différence (sauf faire un tirage 3×4 m) 😉

  7. Bonsoir,
    Merci pour cet article très interessant, j’ai un canon 60D et avec plusieurs objectif, je vais être père très bientôt et je le posais la question de passer sur un hybride mais lequel? Je pensais prendre un fuji xt2. Maintenant à la suite de l’article, le panasonic gx8 me plaît beaucoup cependant je prends beaucoup de photo aux 24h du mans il me faudrait donc une grande focale et un objectif du type 24-105, y a t’il quelque chose de semblable chez panasonic?

  8. Je vends mon hybride Lumix GX8
    aucune rayure, film de protection sur écran arrière . Vendu avec
    avec objectif 14/140 Power OIS 3.5/5.6 et objectif 12/35 Power OIS 2.8 et objectif 12/60 G VARIO 3.5-5.6 et deux filtres UV
    Livré dans sa boite avec tous les accessoires une batterie supplémentaire.

  9. Bonjour, je possède actuellement un d5300 avec tamron 17/55 2.8 et une focale fixe 35mm 1,8. je souhaite m’alléger pour emmener plus facilement mon appareil en weekend sans valise en soute. je pense revendre mon matériel et prendre un hybride. je suit la formation devenir photographe accompli( que je conseil). mais je n’ai pas d’idée vers quel appareil me tourner, niveau tarifs je pense moins de 800 euros.

  10. Après avoir délaissé mon Nikon D 800 pour des problèmes techniques liés à sa conception, au profit d’un D 750, plus léger, j’ai complété mon équipement par un Fuji X pro 2, encore plus léger, comme second boîtier.
    Mais aujourd’hui, j’ai franchement pris le contre-pied de la recherche de la légèreté en faisant l’acquisition d’un Fuji GFX 50 R et un zoom 35-64 mm f : 4. Je rentre du Cambodge où je n’avais emporté que cet équipement. Le XPRO 2 n’était qu’un boîtier de secours qui n’est jamais sorti de mon sac. Certes le GFX est un peu lourd, mais on s’y fait. Il m’a permis de changer ma façon de photographier. Ce qui était le but recherché. J’ai connu pire avec 2 Nikon autour du cou et à l’épaule. Et puis, je me suis parfaitement adapté au format 4 : 3 qui m’avait un temps déconcerté.

  11. Bonjour, merci pour votre site qui m’a convaincue de choisir un hybride.. Jecsuis surtout intéressée par les prises de photos voyage et aussi nos petits enfants (en action mais aussi portraits).. Est ce que le Panasonic Lumix DMC-GX80/GX85 Appareils Photo Numériques 16.84 Mpix me conviendrait ? Facilité pour envoyer les photos Google photos? Cordialement.. AB

  12. Bonjour,
    L’article est très intéressant^^, j’ai un reflex 750D de chez Canon et aimerait passez à un hybride sauf qu’il y a trop de choix .
    Le tiens à l’air très intéressant et j’en recherche un pour les voyages, solide, lumineux, bonne qualité image pour impression pour exposer par exemple.
    Que me conseillez vous ? Cordialement.
    Et qui fasse vidéo ce serait le petit must.

  13. Bonjour,
    J’ai lu attentivement ton article . Il m’amène la question suivante car mon reflex (Pentax) est entrain de me lâcher ..: envisagerais tu, pour un amateur, un hybride en Studio ?
    Merci de ta réponse
    Michel

    1. Bonjour Michel,
      Pourquoi pas mais ce serait quand même dommage de se priver de la taille du capteur d’un reflex si c’est pour fixer l’appareil sur un trépied par exemple, ou ne le porter que quelques minutes le temps de la prise de vue!
      (et pas le transporter des heures en voyage etc)
      Du coup, encore une fois, toujours la même réponse : ça dépend de ta pratique! 😉

  14. Bonjour,
    J’ai un hybride (olympus EM10MarkII) depuis un an et demi et j’en suis très contente. Cependant, j’aimerais investir dans un objectif lumineux grand angle car j’aime faire des photos de paysage. Auriez-vous un objectif à me conseiller ? le choix est vaste et j’ai du mal à faire mon choix et j’ai surtout peur de me tromper ! merci par avance pour vos conseils

Voir plus de commentaires