Sony A6700 vs Ricoh GR III

Le Sony A6700 est le successeur du A6600. C’est un appareil photo hybride (reflex numérique) avec capteur APS-C.

Cet appareil bénéficie de nombreuses améliorations par rapport au modèle précédent, notamment au niveau de la réactivité grâce à une puce d’intelligence artificielle dédiée à l’autofocus. Le démarrage est plus rapide et l’autofocus suit très efficacement le sujet. La qualité d’image est très bonne, avec un bon piqué et une bonne gestion du bruit numérique. La partie vidéo est également de qualité.

Cependant, il a quelques points faibles. Le viseur est de piètre qualité et l’écran empiète sur sa place. Il n’y a qu’un seul emplacement pour carte SD. Il manque un joystick à l’arrière. Le parc d’optiques dédié au APS-C est limité chez Sony.

En conclusion, malgré une électronique de qualité, Sony n’a pas voulu concurrencer Fujifilm sur le marché des hybrides APS-C haut de gamme. Le A6700 reste un bon boîtier polyvalent, rapide et avec une bonne qualité d’image, mais Sony le bride volontairement sur certains aspects.

Le Ricoh GR III est la troisième génération de compacts experts de la marque Ricoh. Il apporte quelques améliorations par rapport à son prédécesseur le GR II, comme un nouveau capteur de 24,2 Mpx stabilisé mécaniquement et un nouveau système d’autofocus hybride.

La prise en main du GR III est similaire au modèle précédent. Il est toujours très compact, léger et ergonomique. Cependant, il perd son flash intégré et son écran n’est toujours pas orientable, ce qui est dommageable en pratique. L’interface des menus n’est pas très moderne non plus.

Côté autofocus et réactivité, le GR III est un peu décevant. L’autofocus hybride ne se montre pas plus rapide que celui du GR II. Il peut même pomper par moment. Les performances en rafale sont limitées.

Concernant la qualité d’image, le nouveau capteur offre un bon piqué mais le bruit apparait dès 3200 ISO. Les jpeg manquent de contraste. La stabilisation aide pour les basse lumières mais ne justifie pas un passage du GR II au III.

Le mode vidéo est carrément catastrophique, sans 4K, avec un gros recadrage et un autofocus lent. L’absence de prise jack est également problématique.

Au final, le GR III n’apporte pas assez de nouveautés par rapport à son prédécesseur. Son principal concurrent reste le GR II, plus abordable. D’autres compacts experts comme le Fujifilm X100F ou le Canon G1X Mark III offrent de meilleures prestations mais sont plus chers et encombrants.