Quelle focale fixe choisir sur capteur APS-C, 35 ou 50mm ?

C’est une question qu’on me pose énormément, et qui comme souvent n’a pas de réponse simple. Elle mérite de s’attarder un peu dessus pour répondre à ce problème récurrent.

Parfois, on écrit un article, et 2 ans plus tard, on réalise que c’est l’article le plus lu du blog (163 000 fois !), et le plus commenté (plus de 800 au moment où j’écris cet article). Et avec tout ça, son lot de questions. Cet article, c’est 3 raisons pour lesquelles un 50mm f/1,8 feront de vous un meilleur photographe, et il mérite une précision majeure, vu le nombre de fois qu’on m’a posé la même question.

Je l’ai écrit il y a longtemps, et en me relisant, je me rends compte que je suis encore complètement d’accord avec moi-même. C’est rassurant 😀 Aujourd’hui je rajouterai sans doute ce que j’écris aujourd’hui.

En effet, on me demande souvent s’il vaut mieux prendre un 35mm ou un 50mm f/1.8 quand on est sur capteur APS-C, parce que le 35mm « correspond à la vision humaine ». Comme toujours, la réponse n’est ni oui ni non, mais plutôt « ça dépend ».

Une histoire de taille de capteur

Je ne vais pas vous refaire l’article complet sur la taille du capteur (si je parle ouzbek, lisez cet article avant de continuer), mais pour résumer, sur un appareil à capteur APS-C (reflex ou hybride d’ailleurs), un 35mm correspond à un 50mm en équivalent 24×36 (focale réelle), et un 50mm correspond lui à un 85mm en équivalent 24×36.
Qu’est-ce que ça implique ? Et bien 50mm de focale réelle, c’est une longueur focale qu’on appelle « standard », c’est-à-dire qu’elle va donner un angle de vue qui sera peu ou prou celui de l’oeil humain : ni trop grand-angle (c’est-à-dire avec un angle de vue plus large que celui de l’oeil, qui englobe une plus grande partie de la scène), ni trop téléobjectif (c’est-à-dire avec un angle de vue plus étroit, qui grossit la scène).

Un 85mm lui, sera un petit téléobjectif. C’est-à-dire qu’il va un peu « rapprocher » votre sujet, sans non plus permettre de photographier les poils d’une mouche plein cadre à 300m 😉

Alors, que choisir ?

faible profondeur de champ focale fixe grande ouverture photo

Un exemple de la faible profondeur de champ permise par une focale fixe à grande ouverture.

Vous savez quelle est la différence entre les deux, mais peut-être que vous vous demandez toujours lequel choisir ? Et ça, c’est parce que vous n’avez pas bien défini votre besoin : c’est toujours LA première question à se poser quand on choisit du matériel. C’est d’ailleurs la première chose dont je parle dans mes 2 livres à paraître chez Eyrolles le 11 juillet 2013 😉 (vous pouvez déjà les pré-commander au fait, et je vous en reparle bientôt).

Il faut bien avouer que si on recommande le 50mm f/1.8 si souvent, c’est en partie grâce à son prix. En effet, il offre tous les avantages que je donne dans l’article dont je parle au début, mais surtout il les offre pour un prix absolument dérisoire sans déroger à la qualité optique. Je veux dire, un objectif pour moins de 100 balles, de nos jours, ça tient quasi du miracle. Si c’était le 35mm f/1.8 qui offrait ce prix-là, on le recommanderait sans doute autant.

Seulement voilà, le 35mm f/1.8 est en général plus cher. Alors si vous voulez tester les avantages d’une très grande ouverture (que ce soit en termes de gestion des basses lumières ou de faible profondeur de champ) et d’une focale fixe en dépensant le moins possible, c’est clairement vers le 50mm f/1.8 qu’il faut vous tourner. Il vous servira toujours de toute façon.

Mais en admettant que le budget soit suffisamment grand pour un 35mm (qui n’est pas non plus hors de prix hein, on parle de 200-300€), que choisir et dans quelle situation ?

Le 35mm

Un exemple de photo de rue prise avec une focale fixe 35mm

Un exemple de photo de rue prise avec une focale de ce type (même un peu plus large en l’occurrence).

De par sa focale plus neutre, 35mm f/1.8 va être plus polyvalent. Typiquement, si vous souhaitez l’utiliser pour de la photo de rue, de la vie quotidienne, des portraits de groupe (attention à fermer un peu le diaphragme pour avoir tout le monde net), etc.

Si vous êtes sur hybride micro 4/3, le 20mm f/1.7 (équivalent 40mm en 24×36) est lui aussi idéal pour cet usage.

Les focales fixes à grande ouverture étant souvent étiquetées « portrait », mais attention de ne pas trop vous rapprocher de votre sujet avec ce type de focale, car vous allez déformer le visage (le fameux « effet gros nez », du à la perspective). Ne vous rapprochez pas plus qu’un cadrage buste, évitez le portrait serré.

Cliquez ici pour voir les objectifs 35mm sur Amazon

Le 50mm

Portrait pris au 50mm f/1.8 photo focale fixe noir et blanc

Portrait pris au 50mm f/1.8

Le 50mm va être moins polyvalent en termes de focale. Souvent, si vous souhaitez faire une photo de groupe, vous allez devoir beaucoup vous reculer pour avoir tout le monde dans le cadre par exemple.

Par contre, il va exceller dans un domaine : le portrait. Vous pouvez allez jusqu’à faire du portrait serré avec lui, comme ci-contre. Pas une trop petite partie du visage non plus, sinon là encore vous allez déformer les traits. Mais il sera vraiment très à l’aise dans ce domaine, vous permettant à peu près de réaliser tous les cadrages classiques du portrait sans trop de peine.

Cliquez ici pour voir les objectifs 50mm sur Amazon

 

Voilà, tout dépend donc encore une fois de ce que vous souhaitez en faire. Si vous hésitez entre les deux, utilisez une méthode simple : prenez le zoom du kit, et bloquez-le sur 35mm pendant une journée ou une semaine, avec un bout de scotch ou plutôt de gaffer par exemple. Voyez si vous vous sentez à l’aise avec la focale. Ensuite, refaites la même chose à 50mm.

Vous verrez rapidement laquelle des deux longueurs focales correspond mieux à l’usage que vous souhaitez en faire.

 

J’espère que cet article vous aidera à mieux choisir et à dissiper ce dilemme. Et vous, plutôt 35 ou 50mm ? 😉

Et n’oubliez pas de partager l’article ! 🙂

Cet article vous a plu ?

Ça tombe bien, vous pouvez le télécharger au format PDF pour l’avoir chez vous :
Cliquez ici pour télécharger

Votez pour cet article :
1 Etoile2 Etoiles3 Etoiles4 Etoiles5 Etoiles (58 votes, moyenne : 4,36/5)

Loading...

Recherches utilisées :

focale fixe, 35mm ou 50mm, objectif 35mm, 35 ou 50mm, canon fixe 50 1 4 ou 1 8 ?, focal fixe, objectif focale fixe, focale fixe nikon

Sur le même sujet

Prev
Next

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

178 commentaires

  • Clairement le 50mm!Il a un magnifique rendu en portrait (rapproché ou non). Et une très belle façon de capturer la lumière. Je le recommande vivement de par son prix.

    30 juin 2013
    • J’adore le 50 aussi pour le portrait, et pour le prix. Mais étant donné qu’il équivaut à un 80mm sur un capteur APS-C, je prendrais plutôt parti pour le 35mm qui est beaucoup plus polyvalent.

  • Bonjour Laurent,

    J’ai le 50 mm, f/1.8 et je me demande si le 50 qui ouvre à f/1.4 est un achat utile, ou si la différence ne justifie pas ce changement…peux tu me donner ton avis ???
    Bonne journée

    30 juin 2013
    • a part l’ouverture plus grande je crois aussi que le 1.4 a un autofocus plus efficace que le 1.8 qui a mon avis est un gros point noir de cet objectif.

      30 juin 2013
      • Complètement d’accord avec Ary : l’autofocus du 50mm f/1.8 est complètement aux fraises (la plupart du temps, je suis en mise au point manuelle).
        Le f/1.4 est mieux, meilleure finition, plus solide, ouverture encore plus importante mais il a deux inconvénients : son poids & son prix !

        30 juin 2013
        • Tout a été dit sur le 50mm f/1.4, je rajouterai que le Sigma a un meilleur piqué à pleine ouverture 😉 (je l’ai, c’est une excellente optique)

          1 juillet 2013
        • Ouais. Enfin, le poids sur un 50mm…

          3 juillet 2013
      • Après avoir acheté un 50mm/1.8 Canon, j’ai opté pour un f/1.4 de la même marque. Plutôt satisfait du 1.8 en matière d’image, j’étais très gêné par son autofocus qui cherche continuellement, surtout en basse lumière. Après beaucoup d’hésitation, j’ai sauté le pas et ai pris le 1.4. Ce dernier n’est pas série L mais dispose d’un autofocus ultrasonique (USM). Le piqué semble équivalent d’après les sites comparatifs. La finition n’est pas la même mais c’est surtout l’USM qui fait la différence.

        Ca va donc dépendre de ton usage. Si tu galères avec des sujets un peu rapide (des enfants ou des animaux de compagnie par exemple), le f/1.4 sera ton ami. Si tu ne fais que du portrait de personnes qui « tapent la pose » ou de la photo pose longue sur pied, ce n’est pas forcément justifié.

        Après, comme dit Laurent, si tu optes pour le 50/1.4, il existe aussi chez Sigma et en ultrasonique aussi (HSM chez Sigma). Exceptionnellement, le choix de Sigma n’est pas ici une affaire de prix : en effet, le Sigma 50/1.4 est plus cher que le Canon 50/1.4.

        Perso, j’ai le Canon et j’en suis content.

        3 juillet 2013
    • J’ai le 50mm f/1.4, la map se fait pas un moteur ultra-son et elle se fait assez rapidement. Les différences entre le 1.2 (trop cher), 1.4 (environ 300€) et 1.8 (environ 100€), le 1.4 a une meilleure qualité optique dans les divers tests que nous pouvons trouver sur le net et le labo de la fnac.

      30 juin 2013
    • La question à se poser est : qu’est-ce ce qui te limite actuellement avec ton 50 mm f/1.8 ?

      Si on ne considère que l’ouverture, le passage du f/1.8 au f/1.4 sera utile seulement si tu photographies beaucoup en basse lumière et que ton boitier ne gère pas bien la montée en ISO.

      Si c’est juste une question de profondeur de champ, à mon avis, le f/1.8 est largement suffisant.

      30 juin 2013
      • Ayant un 1.4, le piqué est tout de même meilleur…

        30 juin 2013
      • j’ajoute juste 2 points : la construction du 1,4 est nettement plus solide que celle du 1,8 qui est tout en plastique, ce qui n’est pas très grave en soi mais ce n’est réellement pas le même produit. d’autre part le 1,8 est, sauf erreur de ma part, un EF-S et le 1,4 est un EF. donc le 1,4 peut se monter sur tous les boitiers alors que le 1,8 ne se monte que sur un APS-C
        pour le reste j’adhère également aux propos de Joel : meilleur autofocus et meilleure qualité optique

        30 juin 2013
        • les 2 sont EF (APS-C & FF donc)

          la qualité optique se vaut…
          la robustesse du 1.4 aurait des défaillances…
          l’autofocus n’a rien à voir > essentielle différence

          (j’ai basculé du 1.8 vers le 1.4 uniquement pour ce dernier point essentiel pour ma pratique)

          1 juillet 2013
          • Est-ce que le 50mm 1.4 est bon pour la vidéo? ainsi que le 1.8? Quelle est la différence? Sachant que j’ai un capteur APS-C.

            Merci!

            6 juillet 2014
        • Le 50mm 1,8 est un EF, comme les deux autres 50mm de chez Canon. Ils se montent tous les trois sur tous les boîtiers de la marque. Le choix entre eux est donc uniquement une question de prix et de qualité optique et mécanique (surtout).

          3 juillet 2013
        • faut il existe un 1,8 en métal que je possède!

          1 avril 2015
  • 35 mm pour ma part. Je l’ai choisi pour pouvoir prendre des photos d’intérieur sans flash. Mais comme chez moi, c’est petit, je trouvait le 50 trop long (je me suis entrainé avec le 18-55 du kit). J’en suis très très content de mon 35mm f2 de chez canon (ancien modèle). En revanche sur mon aps-c canon c’est un 56mm et c’est parfois un peu trop long encore. Mais les 28 ou 30 mm sont un peu trop chers…

    30 juin 2013
  • je confirme pour ma part que sur mon EOS600D (capteur APS-C) le gros point noir du 50mm c’est le recul nécessaire pour prendre certaines photos.
    Il est souvent impossible de prendre un petit groupe en intérieur par exemple.
    Sa polyvalence en prend un coup puisque certaines photos (trop souvent a mon gout et selon mes habitudes) sont impossible a prendre.

    Dommage que cette précision n’avait pas été faite dans le précédent article (ni nulle part d’ailleurs) jusqu’aujourd’hui ou dans mes comptes rendu d’expérience a ce sujet sur mon blog.

    Ceci dit le 50mm f/1.8 ouvre pas mal de nouvelles possibilités, mais il faut être conscient qu’il risque d’être inadapté a certain (dont moi) et qu’il n’est pas a mon avis l’objectif dont on ne sépare jamais.

    30 juin 2013
    • Salut Ary,
      J’aime bien ton analyse……heu…..objective ;-),ton sens de la critique constructive car je pense rencontré le même problème que toi ! j’hésite a acheté cet objectif !!!

      30 juin 2013
      • Bonjour p’tiJo 🙂

        Si tu as un zoom ou téléobjectif, suis le conseil donné par Laurent : contrains-toi à faire des photos à une longueur focale de 50mm.

        Si c’est une tannée, alors tu sauras que cette focale ne te conviendra pas ^_-

        30 juin 2013
        • Merci ouistiti,en effet je n’ai pour le moment que le « kit » d’origine,je vais donc suivre ton conseil et part là celui de Laurent…..Pas évident de bien choisir ces « cailloux » suivant ce qu’on veut faire en tenant compte en plus du « ressenti » de chacun qui n’est pas forcément le même que sois malgré qu’on photographie le même sujet ! 😉

          30 juin 2013
      • tu pourra en savoir plus sur cet objectif sur mon blog, j’y ai consacre 3 posts, ici par exemple :
        http://aventurereflex.wordpress.com/2013/04/26/defi-une-semaine-en-50mm-le-verdict/

        30 juin 2013
  • je suis d’accord avec ARY, ,ce qu’il dit est juste j’en ai fait l’expérience.
    ceci n’a rien à voir avec le thème, mais que pensez vous du remplacement du 650D EOS CANON, par le 700D EOS (10 mois d’existence) pas mal non !!question revêtement parait -il

    30 juin 2013
    • Je ne suis pas sûr de la pertinence de changer un reflex xxxD par celui juste après. Les évolutions sont lentes sur cette gamme. Je me vois mal par exemple mettre 600e dans un boitier juste pour un nouveau revêtement. A la limite, le remplacement contre un 100D qui est plus compact pourrait avoir un peu d’intérêt.

      Je serais toi, je mettrais plutôt cet argent dans des optiques/équipements ou je le conserverais pour un 800D.

      3 juillet 2013
  • Un 50mm sur un Nikon = 75 mm et pas 85 mm et ça a son importance (—)

    30 juin 2013
    • Merci pour la précision, en effet on devrait dire entre 75mm et XXmm (car il doit y avoir des APS-C qui ont un rapport >1.6).
      En effet ça change beaucoup!!

      30 juin 2013
      • chez Nikon, c’est 1,5 et chez canon, le crop factor est de 1,6, chez pentax et sony je ne sais pas.

        30 juin 2013
    • Très honnêtement, en réalité la différence entre 75 et 80mm est assez minime, et ne rend pas faux ce que je dis au-dessus. L’article est destiné aux débutants, il est inutile de pinailler sur des détails qui embrouillent plus qu’autre chose 😉

      1 juillet 2013
      • Je te connais et t’apprécie notamment pour ta légendaire précision Laurent.

        Je pense que tout débutant pourra aisément comprendre les principes de multiplication sur des capteurs APS-C … à moins vraiment qu’il n’y ait jamais appris la multiplication à l’école 🙂

        3 juillet 2013
  • Je cherchai avant tout un objo « standart » pour mon D7000 APS-C, j’ai donc pris le 35mm pour photo d’interieur, mariage, enfants… je l’ai eu grace à la promo nikon donc à 150€ je ne me suis donc pas coupé un bras.
    La je suis en dilemme car je voudrais un 50mm pour le portrait mais le nikon 1,8D que j’ai testé est vraiment bon mais j’ai l’opportunité d’avoir le 1,8G pour moins de 200€. A part l’AF plus performant et le confort de la bague de MAP dois je économiser un peu moins de 100€ pour un D ou le G vaut vraiment le coup?

    30 juin 2013
  • moi un 50 mm à moins de 100 euros; j’ai pas trouvé. on parle neuf ou occaz?

    30 juin 2013
  • J’ai utilisé la techniques qui donne Laurent en fin d’article et j’ai opté pour le 35mm (sur un Nikon D5100)
    Ça correspond mieux a ce que je fais en photo.

    30 juin 2013
  • Bel article.
    Perso, j’ai le 50 1,8G de chez nikon. Un beau rendu, un beau piqué et effectivement plus pratique pour le portrait que la photo de rue…

    @ ZDP :Je sais que le 1.8G de chez nikon a reçu une lentille asphérique en plus que le 1.8D ce qui augmente un peu le piqué de l’objectif.

    30 juin 2013
    • Oui la qualité optique est donc légèrement meilleur et pour 75€ de plus ca vaut de coup.

      30 juin 2013
  • J’ai opté d’emblée pour un 35mm f1,8 afin de retrouver l’équivalent à l’objectif standard de mon ancien appareil argentique. C’est mon objectif favori lorsque je suis en manque d’imagination, super pratique à la maison lors des fêtes de famille, les sorties en ville et manifestations nocturnes.
    Comme toujours, un bel article qui répond sans doute à de nombreuses questions.

    30 juin 2013
    • Merci Jean Claude,je n’avais pas vu ton com avant de poster le mien et je pense que je devrais suivre ton raisonnement.

      30 juin 2013
  • Salut Laurent,a tous,
    Bonne idée de revenir sur ce problème du choix,en fait je n’arrête pas d’hésité entre le 50 ou le 35 mm pour un APS-C,suivant le problème que soulève Ary et a la lecture de ton article,je pense que le 35 mm me conviendrai mieux par rapport a ce que je voudrais faire,c’est a dire plutôt la photo de rue ? !!!

    Autre petit souci en dehors du sujet,j’ai perdu la mise a jour de « Comment choisir son obj » suite a une casse d’un disque dur,est il possible de la recevoir de nouveau ?

    30 juin 2013
    • Envoie-moi un email pour le guide, je te le renverrai.

      Le 35mm est plus polyvalent, pour de la photo de rue c’est sympa, ça aide à saisir quasiment ce qu’on voit (quand tu cadres, pas de « zoom », donc la composition est plus intuitive je trouve) mais prends aussi conscience que tu vas devoir être assez prêt de ton sujet en général 😉

      1 juillet 2013
  • On parle rarement du Canon 40 mm f2,8 STM. Je l’ai acheté voici quelques mois et il permet de réaliser de très bonnes photos! Est-ce que vous avez eu l’occasion de le tester sur le terrain?

    30 juin 2013
    • Non, mais j’avoue que la prise en main d’un objectif pancake me laisse perplexe sur un reflex. On est censé tenir l’objectif par dessous, et là ça paraît complexe.
      Il trouve son sens avec le 100D qui est tout petit, ou un hybride EOS M.

      1 juillet 2013
  • J’ai souvent remarqué que beaucoup de jeunes photographes s’emmêlent les pinceaux avec le facteur de conversion en continuant de conseiller le 50mm comme au temps de l’argentique…
    Cela valait en 24×36 (et donc vaut en full frame, pas en APS-C!).
    Les focales standards sont 35mm et 50mm, soit en APS-C: 24/28mm et 30/35mm globalement (selon ce qu’on trouve en fonction du fabricant).
    C’est une ineptie de continuer à conseiller un 50mm (soit un 85mm une fois converti!) comme focale standard alors que ça ne devient exploitable que pour du portrait!!!
    Mais à lire les commentaires, je vois que ce qui devrait être le premier conseil utile n’est pas suivi: à savoir… jeter le zoom de merde du kit (ou plus simple, n’achetez pas un kit mais un appareil nu + optiques à part). No comment.

    30 juin 2013
    • Salut Fred,
      Voila tu soulèves le vrais problème,quand on commence on est a mille lieux de savoir sur le bout des doigts les notion d’équivalences Full frame/APC-C et tout le monde continue a « raisonner » en 24/36 c’est très déroutant au début et en sachant que la majorité des « amateurs » s’achèteront un format APS-C plutôt qu’un Full frame en raison du prix de ces engins là !

      30 juin 2013
      • de plus même en ayant en tête cette différence, on ne s’imagine pas vraiment combien ce facteur influe grandement sur l’angle de prise de vue.

        30 juin 2013
        • @Ary:
          Entièrement d’accord. La focale est une chose mais l’angle de champ en est une autre.
          Tout comme l’ouverture: certains se pavanent d’un 1.8 dans leur compact mais s’ils savaient à quoi ça correspond sur un capteur plus grand, on ne peut plus parler d’objectif lumineux…

          30 juin 2013
      • @p’titJo:
        Oui et visiblement cela continue comme en atteste cet article…
        A l’arrivée des reflex numériques, il n’y avait pas encore d’objectifs développés pour eux donc on utilisait les objo des réflex argentiques (24×36) et on convertissait normalement la focale car on voyait bien que le 50mm utilisé auparavant ne cadrait plus pareil mais devenait plus long, comme un 85mm…
        Je suis surpris de ce conseil éculé de conseiller un 50mm. Le trans-standard classique aujourd’hui est un 18-55 (hier, c’était un 28-70). Je rappelle qu’un « vrai » 18mm (utilisé tel quel sur full frame) flirte avec le fish-eye (UWA plus exactement), les grand-angles couvrant le range 21 à 28mm. Pourtant la plupart photographient au 18mm sans se poser de question (car ça devient tout simplement un 27mm).
        Bref, avec tous ces articles à la con qui maintiennent le néophyte dans l’ignorance, on fait croire que le standard, c’est 50 et 85mm. No comment 🙁
        Normalement, on pourrait n’avoir dans sa besace qu’un objectif unique, si c’est un 35 (un vrai, donc un 23 en fait!) ou un 50 (un vrai, donc un 35 non converti). Je mets quiconque au défi de ne photographier QUE avec un 50mm converti en 85, ultra-étriqué pour du paysage par exemple…
        Je ne photographie moi-même quasiment qu’au 50mm (avec un 35mm/f:1.4 monté sur un APS-C) mais je fais des bonds quand je vois qu’on continue à conseiller des 50mm « réels » comme focale fixe universelle.
        LAURENT, STP COMPLETE TON APPRENTISSAGE AVANT DE VENIR FAIRE DES ARTICLES UNIQUEMENT DEDIES A DE L’AUDIENCE MAIS QUI MAINTIENNENT TANT DE DEBUTANTS DANS L’ERREUR!!!

        30 juin 2013
        • Je suis complètement d’accord avec toi tout faire avec un 50 sur un APS-C est impossible, autant dire aussi qu’il faut completer le 50 avec un 70-200 f1,8 😉

          Donc 35mm pour avoir l’equivalent d’un 50 argentique ou FF et le 50mm pour avoir un objo portrait equivalent 85mm.

          30 juin 2013
          • Oups F2,8 pour le 70-200 j’ai été trop vite dans la redaction.

            30 juin 2013
          • @ZDP:
            Ben non, justement: pas 35 ou 50 (pour équivalent 50 et 85) mais bel et bien… 24 ou 35 (pour revenir à l’équivalent standard 35 et 50).

            30 juin 2013
          • Un AF-S DX 35mm donnera bien un equivalent sur capteur APS-C (forcement c’est un DX) d’un 50mm AF-S monté sur un FX ? Dis moi si je me trompe.

            Si on monte cette AF-S 50mm (donc FF) sur un APS-C ca te donnera bien un 85mm en equivalence avec coef de 1,5x, 85mm en APS-C est « idéal » pour le portrait? Encore une fois je me trompe peut être.

            30 juin 2013
          • @ZDP:
            C’est le capteur qui détermine un « facteur de crop » (x1.5 en général sur un APS-C et x1.6 chez Canon je crois), pas l’objectif.
            Donc peu importe qu’il soit DX ou non, cela influe en revanche sur la compatibilité: un objectif DX ne pourra pas « couvrir » un capteur full frame.
            Donc n’importe quel objectif 50mm monté sur un APS-C deviendra un 75mm (comme un gland je parle de 85 mais 50×1.5=75 pas 85… lol).

            Quant à la déformation au 35 (et même avec un 35 qui reste un 35 sur full frame ou bien un 23 qui devient un 35 sur APS-C), faudra vraiment faire un portrait très serré… Je vous invite à voir des portraits faits au Fuji X100 ou au Sony RX1 pour juger par vous-même 😉

            30 juin 2013
        • Merci Fred,
          Oui,au début j’ai pas mal « pédalé dans la semoule » ;-),bon je doit admettre aussi que j’ai commencé un peu a l’envers,en ayant un peu marre de mon petit APN très limité en réglage par rapport a mon gout naissant pour la photo et le désir d’évoluer,je me suis payé un reflex APS-C sans savoir vraiment les différences oh combien importantes qu’il y avais entre un Full frame et un APS_C,en technologie, technique photo en genérale !,en disant aussi que je suis un éternel hésitant,je m’en remet aux personnes qui s’y connaissent pour des conseils bien venus étant donné que je ne préfère pas me gourrer dans mon choix…..
          Ah si j’étais riche…… 😉

          30 juin 2013
        • Le 50 mm sur un aps c équivaut à un 75 et pas à un 85…
          De plus je rappelle que lorsqu’on est débutant, un objo transstandard avec un range de 18-55 peut être utile pour se familiariser avec plusieurs longueurs avant de casser sa tirelire pour un fixe de qualité.

          30 juin 2013
        • Je partage assez cet avis. Il y a quelques années, avec ce genre de conseils, j’ai acheté un 50mm 1.8. Je pensais bêtement qu’il était converti DX et que ça faisait donc un 50mm normal.
          Or la focale réelle sur mon D90 est aux alentours de 80mm. Et pendant un an, je n’avais plus que cet objectif.
          Inutile de dire que pendant cette année, je n’ai pas beaucoup fait de photo. Impossible de faire du paysage, impossible de faire une MAP proche donc la macro on oublie … il faut se reculer à fond pour la moindre photo, c’est pénible.

          Alors le 50mm pour le portrait, oui. Le 35 mm pour la polyvalence si on tient vraiment à avoir une focale fixe. Un zoom de bonne qualité c’est très bien aussi.

          • Emeline,

            Bonjour, je possède un APS-C, Canon 600D avec le EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS et le EF 50mm f/1.8
            Je suis en pleine reflection pour l’achat d’un grand angle qui soit lumineux, et je pensais au canon EF 28mm f/2.8

            Cependant, j’ai un petit doute.
            Lorsque je shoot avec mon EF-S 18-135mm en restant sur la focale 50mm, j’obtiens exactement la même photo avec mon Objectif 50mm, bien qu’il soit un EF. Mais si je relis tous les articles sur ce thème, on s’attend à obtenir un 75mm (50mm x 1.6) puisque c’est un EF monté sur un APS-C.

            Donc ma question est : est ce que sur un APS-C le 50mm n’est en réalité pas un vrai 50mm (que l’objectif soit Ef ou EF-S) ?
            Et donc si je décide de monter un EF 28mm sur mon APS-C, est ce que j’obtiendrai la meme image que si je shootais en focale 28mm sur mon EF-S 18-135mm ? Ou bien est ce que j’obtiendrai la même photo que un shoot en 44mm sur mon EF-S?

            Merci à ceux qui peuvent m’éclairer

            3 août 2014
        • Fred, tu vas :
          1) Changer de ton tout de suite.
          2) Lire l’article, dans lequel je dis EXACTEMENT ce que tu dis là.
          Ensuite, si tu m’envoies un mail avec tes excuses, je t’autoriserai peut-être à republier sur mon blog. D’ici là, au revoir. Faut pas déconner.

          1 juillet 2013
  • justement, ce 40 STM Pancake, parlons-en
    je l’ai essayé et ne l’ai pas gardé parce que je devais acheter d’autres objectifs avant celui-là
    il est très discret (pour prendre des photos de rue par exemple), super léger et pas encombrant
    son micro-moteur pas à pas est bluffant et je pense que c’est une véritable bonne alternative à un 50mm
    qu’en pensez-vous ?

    30 juin 2013
    • @ Jean-Pierre et Suzanne Naas:
      Comment vous sentez-vous avec cette focale? Ce 40mm se transforme en 64mm sur un APS-C Canon, n’est-ce pas un peu long, surtout pour de la street-photography?

      30 juin 2013
      • Bon perso, c’est vrai que j’ai dévié. comme j’ai vu un post sur le 40 STM j’ai rebondi dessus, mais en fait je deviens hors sujet puisque j’ai abandonné l’APS-C au profit d’un full-frame… et j’ai redécouvert le plaisir d’un véritable grand angle et même d’une focale fixe telle qu’un 50 ou un 40mm
        on a l’impression d’avoir ouvert le second battant de la fenêtre et « on respire ». même avec un 28-105 on a s’éclate et quand on prend un 17-40 on fait « d’autres photos »

        30 juin 2013
        • Il y a beaucoup de focales UWA disponibles sur APS-C, la vie ne commence pas au 18mm (donc au 27mm une fois converti!).
          C’est sûr que ce n’est pas le même budget et que ça oblige à plus de manip que de simplement faire bouger son poignet pour varier un mauvais zoom de 18 à 55…!

          30 juin 2013
  • J’ai le 50mm f1.8 de chez canon … moins cher certes ! mais de moins bonne qualité aussi malheureusement !
    Dès le départ, il a eu un pb au niveau de l’autofocus … il a été réparé ! mais ça a recommencé et évidemment il n’était plus sous garantie maintenant … et ça ne vaut pas le coup de le faire réparer ! ça reviendrait aussi cher qu’un neuf !! 🙁
    Alors il fonctionne toujours hein … pas de souci … mais obligatoire en MF … ce qui n’est pas évident dans toutes les situations !!!
    Du coup, je rachète lequel ? un 50 mm f1.4 (plus robuste … du moins, je l’espère !) ou un 35 mm f1.8 ???

    30 juin 2013
    • Cstef, n’hésite plus : prends le 35 mm 1.8. Il est juste génial, et polyvalent. Je l’ai depuis presque 1 ans, et je n’ai jamais regretté mon achat ! aussi bien en intérieur qu’en extérieur. Portrait et paysage.
      Je l’ai choisi car j’ai un Nikon D7000, donc capteur APS-C, et c’est donc un équivalent 50 mm en 24×36. J’en suis ravie !

      1 juillet 2013
  • Humm, pas trop d’accord, même l’autofocus « mécanique » du 1.8 D (Nikon) de la vieille époque fonctionne très bien, le choix du point est très bien respecté, et est vraiment net sur la photo finale…
    Après, faut peut-être que vous fassiez attention au choix de l’autofocus en continu ou figé, surtout à pleine ouverture, l’erreur est très rapide et le flou ne pardonnera pas !

    30 juin 2013
  • Bonjour, perso j’ai eu un nikon d3100 puis le d7000 et là le d7100, tous aps-c, et franchement pour le prix le 35 mm F1.8 dx est une pure merveille, une polyvalence à toute épreuve, photo de ciel nocturne, de rue, paysage et de famille et même portrait car en plus d’avoir une correction de déformation intégrée (pour les nikon en tout cas, je ne connais pas les fonctions des autres fabricants), la plupart des logiciels permettent cette correction si besoin est. Au passage bravo pour tes articles 😉
    Amicalement Art Invader

    30 juin 2013
    • complétement d’accord avec toi : j’ai le 35 mm 1.8 avec mon D7000. Un régal dans toutes les situations !

      1 juillet 2013
  • Bonjour,

    cet article, rédigé il y a deux ans, démontre par le nombre de commentaires que le choix d’une focale fixe 35 ou 50mm reste une source de questionnement et également de polémiques. Pour ma part, j’ai apprécié les éclairages apportées par les commentaires de Fred d’alteriche.com qui complètent cet article et y apporte des informations supplémentaires intéressantes. Merci Fred 😉

    30 juin 2013
  • @jean-pierre, le canon 50mm f/1.8 est bien un EF, non un EF-S

    30 juin 2013
    • Exact !
      autant pour moi

      30 juin 2013
  • Je rejoins une nouvelle fois l’avis de beaucoup ici-même : avancer le fait que le 50mm est une focale dite « universelle » sur un capteur APS-C est selon moi une grossière erreur. 50mm est une focale beaucoup plus longue qu’on ne le pense et n’a ainsi que peu de polyvalence. Il n’excellera que dans un seul domaine : le portrait.

    Le 35mm (ou le 30mm ; je recommande d’ailleurs fortement le caillou de chez Sigma à f/1.4) est la focale parfaite pour réaliser quasiment tout type de photographie. En ce qui me concerne, il est constamment monté sur mon K-5. Paysage, photo de rue, scène, architecture… Il est bon, presque partout (sauf en portrait où il n’est que peu adapté), et sa grande luminosité est un + non négligeable. Le prix n’est bien évidemment pas le même, mais il intéressant de regarder du côté de l’occasion ou des anciennes gammes (celle précédent la gamme ART chez Sigma par exemple). Cette focale fixe reste selon moi un indispensable, aussi bien pour les débutants que pour les professionnels. Il n’y a pas meilleur moyen pour approcher la photographie.

    Au final, 35mm ou 50mm ? Et bien j’aurais tendance à répondre : les deux (+ un 85mm pour les portraits très serrés, mais ça, c’est une autre histoire). 🙂

    30 juin 2013
  • c’est quand même étonnant comme la plupart des commentaire ici s’accordent a ne pas trop conseiller le 50mm sur un APS-C, alors que celui-ci est plébiscité un peu partout sur les blogs de conseils photos, donc cibles pour débutant souvent équipé de ce type de capteur.
    A vrai dire quand j’ai émis ce genre de critique sur mon blog 9ici par exemple : http://wp.me/p2Snoy-wC) j’avais vraiment l’impression d’être seul et de nager a contre courant. Je pense qu’il est donc vraiment important de diffuser ce message et que ceux qui préconisent le 50mm expliquent bien que c’est pour un capteur plein format. Ce qui change pas mal les choses… Et qui peut être m’aurait évité de l’acheter par exemple…

    30 juin 2013
    • D’accord avec toi. Pour un débutant en numérique, il faut vraiment être au fait que le capteur aps-c n’est pas exactement comme un 24×36. Pour avoir failli me faire avoir, je plussoie et je confirme qu’un 35, voire un 30mm EST plus versatile qu’un 50mm.

      30 juin 2013
    • @Ary:
      Comme on dit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs…
      Un blogueur de « conseils (!) » photos n’est pas forcément un photographe. Bref, c’est bien de répéter ce qu’on lit ailleurs mais encore faudrait-il l’adapter et le comprendre 😉
      C’est oublier aussi que beaucoup de pro officient sur full frame (5DII, M9, D700…): quand Kai Wong fait ses chroniques par exemple, c’est sur base d’un 35 et d’un 50 qui restent de telles focales (sur son Leica) et non qui deviennent un 50 et un 75 parce qu’un bleu aurait omis le facteur de crop sur son APS-C… (il est où le smiley « clown »!?).

      http://www.youtube.com/watch?v=PwmCrGVS3ZQ

      1 juillet 2013
    • C’est quand même étonnant comme la plupart des commentaires qui disent « bouh on conseille le 50mm comme un objectif universel, c’est mal« , n’ont absolument PAS lu l’article, qui est justement là pour préciser que ce n’est pas aussi simple que ça…
      Mais bon, évidemment c’est beaucoup plus simple de balancer un ou deux commentaires sans lire que d’écrire un article complet sur le sujet pour aider les gens 😉

      1 juillet 2013
      • Laurent, je ne sais pas a qui ta réponse est adressée, mais comme ça fait suite a un de mes commentaires, je précise seulement que j’ai bien compris le propos du présent article, qu’il vient compléter le premier tout comme plusieurs des avis émis ici en commentaire.
        Pour ma part j’ai écrit 4 articles sur mon blog pour expliquer en détail ce que je pense du 50mm… donc je pense que le dernier paragraphe ne s’adresse pas a moi.

        1 juillet 2013
      • Ben en ce qui me concerne, j’ai reçu un mail de ta part qui me demandait de donner mon avis. Avis qui est donc partagé. Après, je ne suis pas anti 50mm, je dis juste que quand on est juste en budget, un objectif versatile est plus judicieux en premier choix de focale fixe lumineuse. Personne n’empêche personne de se prendre un 50 ou même autre chose hein….

        2 juillet 2013
  • Bonjour Laurent,

    La technique de bloquer l’objectif à 35mm puis 50 pour voir réellement notre besoin, ne peut fonction qu’avec le 50mm qui pour le coup est un vrai 50mm non un 85 mm car c’est un objectif fait pour le petit format. Si on le bloque sur le 35mm on aura un vrai 35 et non pas un 50.

    30 juin 2013
  • J’ai le 50 1.8, et disons que mise à part pour du portrait on ne peut rien faire d’autre. Mais il faut avouer que le piqué (f2.8) est vraiment superbe vu le prix du cailloux.

    30 juin 2013
    • Bonjour Vito.
      Permettez-moi de ne pas être tout à fait d’accord : le 50mm 1.8 est une focale qui peut permettre de prendre pas mal de sujets.

      Je ne la qualifierai pas de « polyvalente » (y en a-t-il vraiment ? Nous avons des réflex, ce qui veut dire que l’on change de caillou à loisir selon le sujet photographié, le message que l’on veut faire passer, etc) pour autant mais la réduire à un usage en portrait me paraît réducteur.

      Cordialement

      1 juillet 2013
  • mais si : on peut travailler avec un 50 à f/1,4 sur un APN – C … et comment … je le conseille à tous mes élèves (je donne des cours de photo dans la vrai vie pas sur internet) et la plupart en ont un et il faut voir les photos qu’ils font avec… bien entendu… ils savent bien que ça équivaut à une focale de 75 ou 80 et alors …. de toute manière, un 35 ne permet pas de faire beaucoup mieux en paysage ou un ville car en effet … c’est juste… mais c’est l’oeil qui fait -et la photo et le photographe…. pas l’optique ni le boîtier … si tu es photographe… tu fais des photos avec n’importe quel matos sinon, faut rester blogueur … maintenant … il est clair que pour un usage précis (je me marre quand on parle de macro avec un 35 ou 50 / quoique mon 50 à 1,4 permet de s’approcher très près avec un bokeh jouissif en prime…) il faudra choisir non pas l’objectif qui vous ressemble mais l’optique adaptée au travail que tu veux faire …. quant à compléter un 50 par un 70/200 à 2,8 (donc 300 à fond) … 🙂 si on a les pépettes … ou l’usage … oh que oui… même en Sigma … perso j’ai aussi un Sigma 18/50 à 2,8 constant qui assure, même sur mon vieux D90 … et règle le problème…. juste encore un point : sur Nikon, le 50 à 1,4 est d’une qualité optique sans comparaison avec le 1,8 et quand on vend ses photos… 100 balles de plus … mais pour être franc, un 50 ou même un 35, même si ça muscle les jambes ne constituent pas l’arsenal absolu d’un photographe à moins d’avoir un D700 ou D800 et là : un 50 peut le faire … quant à bloquer l’objo avec du gaffer… pourquoi pas… mais on peut aussi choisir de rester sur sa focale de 35 sans gaffer … on est plus des mômes, tout de même …

    30 juin 2013
    • Bonjour « gromatou »,
      Tout d’abord, merci d’employer un ton un peu moins condescendant, ce ton un peu supérieur est assez désagréable.

      Il y a une ou deux contre-vérités qu’il me faut quand même corriger, au risque de voir des lecteurs prendre ça pour argent comptant :
      – « si tu es photographe… tu fais des photos avec n’importe quel matos »
      Je te défie de faire de l’animalier avec un 35mm hein 😉
      – « mais pour être franc, un 50 ou même un 35, même si ça muscle les jambes ne constituent pas l’arsenal absolu d’un photographe »
      Ca dépend complètement des besoins. Pour certains, ça peut tout à fait constituer « l’arsenal absolu ».

      P.S. : Pourrais-tu faire un effort de ponctuation et de formulation ? J’ai à peine réussi à lire ton commentaire jusqu’au bout, les phrases en français commençant par une majuscule et finissant par un point.

      1 juillet 2013
  • bonsoir laurent et toutes et tous

    un très bon article , personnellement , je me suis équipe d’un 50mm 1.8 pour le portrait , puisque je possèdes également le 18.55 efs is II et un 55.250mm ; pour essayer d’ etre le plus complet possible . j’ ai eu du mal a m’ adapter au 50mm , mais maintenant que c’ est chose faite , je ne le regrettes pas du tout . un vrai plaisir photographique avec en portrait et je m’en sert aussi en paysage, mais j’ envisage l’ achat d’un 35mm aussi ou un petit téléobjectif , genre 17.80 quelque chose dans ce genre …. madame va être ravie ….lolllll mais je pense que avec le 7d il faut y mettre des objectifs de qualité , pour avoir de jolie photo . Pas la peine d’investir dans un super boitier , pour travailler avec des objectifs standard . Merci Laurent .

    30 juin 2013
  • Pour finir avec mon avis, j’ajouterai que le 35 sur aps-c devient un peu barbant si on veut faire du portrait « sur le vif », en effet, on est obligé de s’approcher du sujet et donc, celui-ci ne peut s’empêcher de « poser ». C’est pourquoi, l’idéal en fixes serait d’avoir un 35, un 50 et aussi un 85, le tout lumineux, bien sur. Après comme le dit gromatou, tu peux faire de la photo avec n’importe quel objo, suffit juste de maitriser.
    Allez, je m’en vais shooter maintenant avec mon apsc et mon 35… A plus

    30 juin 2013
  • J’utilise un 50mm, et pour moi c’est une focale idéale.
    C’est vrai que parfois c’est un peu serré pour ce que je veux faire, mais alors je prends mon zoom (18-105) et le problème est réglé.

    J’aime faire des portraits, un peu de photo de rue (aussi des paysages!) , et je trouve que la longueur plus grande me de rester plus à distance, ce que je trouve plus facile pour moi, parfois un peu timide avec l’appareil, comme pour mes sujets en face de l’objectif.

    mais que ce soit 50 ou 35, la chose importante est de pouvoir bénéficier des avantages d’une bonne ouverture !

    🙂

    1 juillet 2013
  • Bonjour,

    Personnellement je viens d’opter pour un 35mm à f1.8 pour mon Sony Alpha 33. Pour le 50mm j’ai solutionné mon problème à moindre coût en achetant Helios 44M4. C’est un 58mm f2 en monture M42. Avec la bague adaptation (AF confirm) j’en ai eu pour 40€ tout compris. Par contre pas d’autofocus ni de stabilisation, c’est du tout manuel (je peux quand même me mettre en priorité à l’ouverture).
    Cela fait un peu old-school mais je pense que pour apprendre les bases (ce qui est mon cas) c’est bien car on se pose plus de question (il ne faut pas être pressé 🙂 ).

    1 juillet 2013
  • Le 50mm a été « boudé » en 24×36 argentique parce que malgré ses qualités optiques et son coût, c’est une focale désagréable à utiliser.
    On est soit trop près (en intérieur), soit trop loin, en extérieur !
    Il a retrouvé tout son intérêt avec le format Aps en devenant un petit télé aux qualités indiscutables.
    Le choisir pour un plein-format 24×36, il vaut mieux y réfléchir à deux fois, un 28 ou 35 et un 85 sont autrement plus utiles.

    1 juillet 2013
  • Merci Laurent pour tes articles qui nous éclairent sur les choix à faire. Pas facile en effet ! Pour ma part, j’ai fait le choix il y a un an environ, de compléter ton 16-85 mm sur Nikon D7000 par un Nikor 35mm f1.8 : j’en suis ravie ! j’ai assez de recul pour faire des photos d’intérieur, de groupes, et d’extérieur aussi. Et vive les beaux portraits. Bref, j’en suis trèèèèès contente.
    Voilà, c’était juste pour rassurer ceux qui hésitaient ! (ps : j’avais un autre réflex avant, avec un 50 mm…je peux donc comparer 😉 )

    1 juillet 2013
  • Merci laurent pour ces explications très claires et concises. Je vais commencer par faire le test avec mon kit et je choisirai apres.
    À moins que je ne prenne les deux…
    À bientôt

    2 juillet 2013
  • merci Laurent pour ton article intéressant
    la discussion que je lis sur ce blog entre les « hyper spécialistes » n’intéresse qu’eux mêmes…
    où est le plaisr de la photo dans tout ça???

    2 juillet 2013
    • Annette, tu ne peux pas savoir à quel point ton commentaire résume toute ma pensée 🙂
      Je suis content de voir que l’article aide des débutants, auxquels il est destiné 😉

      2 juillet 2013
  • En tous cas, plus je lis les commentaires, moins je comprends…..tout s’embrouille dans ma tête, mais je ne suis pas une spécialiste….

    2 juillet 2013
    • Bonjour Dany51 🙂

      Arrête de lire les commentaires alors ^_-

      Fie-toi plutôt aux articles de Laurent : le blog s’adresse justement aux photographes débutants.

      je ne m’érige pas en exemple mais voilà plus d’un an que je consulte régulièrement le blog et cela m’a fait énormément progresser (concrètement je lis un article, je me dis « chouette, je vais voir si j’ai compris et hop, je saisi mon appareil pour mettre en pratique).

      Bien amicalement.

      2 juillet 2013
  • Tout à fait d’accord avec toi Ouistiti, d’ailleurs j’en suis à la fin de la 2ème cession des cours de Laurent, et j’ai beaucoup appris……
    C’est juste que c’est très révélateur ces échanges autour d’un sujet….manque plus qu’une allumette…

    2 juillet 2013
  • Bonjour Laurent,

    D’abord merci pour ton article (pour tes ARticles) qui m’ont toujours été agréables pour leurs clarté et leur simplicité. J’ai moi-meme la 50mm sur un APS-C depuis 2 ans et doit dire que j’en suis tres content. Mais c’est normal (et oui c’est une focale fixe), elle n’est évidemment pas universelle. Bonne pour faire du portrait, en faible luminosité. Le gros de l’intérêt pour un débutant étant évidemment : son prix.
    Je me désole un peu de la plupart des commentaires sur cet articles… Pourquoi répéter ce que dis l’article? Encore plus étrange pour moi, pourquoi agresser l’auteur, alors que vous répétez le contenu de son article…
    Bref, je ne vois pas vraiment l’intérêt d’un tel emportement. T’aime pas l’article bah change de blog. Mais bon, il y a des rageux partout.

    Merci encore Laurent

    2 juillet 2013
  • Une petite expérience personnelle qui peut aider ceux qui hésitent sur la focale fixe à acquérir : vous pouvez effectivement bloquer votre zoom sur différentes focales pour voir ce qui vous convient le mieux à l’usage OU vous pouvez analyser les photos que vous avez déjà prises avec le zoom que vous possédez déjà.

    Utilisant moi-même Lightroom pour mes photos, il est possible via les filtres de voir quelles longueurs focales j’utilise le plus. Et je ne doute pas que bon nombre d’autres logiciels offrent cette fonctionnalité.
    Ca permet d’avoir un aperçu vers ses propres préférences naturelles.

    Mais cette première approche doit à mon sens se compléter par une attention particulière aussi sur quelles photos ont été réalisées à quelles longueurs focales : types de photos (portraits, groupes, rue, etc.), qualité (les plus réussies selon des critères propres à chacun), etc.
    Cette fois, cette analyse permet de mieux cibler son choix en fonction de ses envies de photos.

    Attention toutefois à un petit piège tout bête : je possède deux objectifs à focale non-fixe (18-55 et 50-300) et en filtrant mes photos, je me suis aperçu que j’en avais pas mal à focale 50 et à focale 55. L’explication est simple : 50 lorsque je suis sur mon 50-300 et que je veux saisir un photo sans avoir le temps de changer d’objectif et l’effet inverse pour celles à 55.

    En espérant avoir pu aider une ou deux personnes…

    3 juillet 2013
    • c’est une excellente idée, merci pour le conseil

      3 juillet 2013
      • Pour être plus complet, l’idée m’est venue d’une précédente expérience. Je devais assister à deux concerts où j’avais pleine latitude pour photographier.

        Retour de concert le premier soir : la grande majorité des photos étaient « foirées ».
        J’ai commencé à regarder les réglages des plus réussies, mais même celles-ci n’étaient pas top.
        Étant moi-même musicien (batteur), je me suis alors penché sur les photos de mes concerts qui étaient réussies pour voir s’il y avait une tendance générale dans les réglages utilisés.
        Ayant déterminé deux ou trois réglages qui semblaient prédominer dans mes photos de concert réussies, je les ai mémorisés.

        Retour de concert le deuxième soir (celui dont je voulais vraiment avoir des photos réussies) : aucune photo réellement « foirée » et une majorité de photo au minimum convenables.
        L’essentiel de celles qui ne passent pas le sont à cause d’erreur de cadrage, de quelqu’un du public qui se met au milieu à la dernière seconde ou d’un mouvement soudain et ample du musicien photographié.

        J’ai retenu la leçon et très souvent, quand je rate une photo à cause de mauvais réglages, j’ai tendance à fouiller dans ma bibliothèque pour en trouver qui sont plus ou moins dans les mêmes conditions afin de voir où se situe plus précisément l’erreur technique.

        3 juillet 2013
  • Bonjour,

    Personnellement, je suis très ennuyé quand je lis ça :

    pour résumer, sur un appareil à capteur APS-C (reflex ou hybride d’ailleurs), un 35mm correspond à un 50mm en équivalent 24×36 (focale réelle), et un 50mm correspond lui à un 85mm en équivalent 24×36.

    Surtout quand au fil des articles, je vois les gens sortir leurs calculatrices et appliquer les coefficients 1.6 ou 1.5.

    Au risque d’en choquer, je l’annonce : je ne suis pas d’accord. Non, un 35mm en APS-C n’est pas l’équivalent d’un 50mm en full frame.

    Alors on va me dire : « Mais si, regarde, si je me mets là avec mon reflex APS-C et mon 35mm, il me manque une bande tout autour ». Oui. Justement. Sauf erreur de ma part, une photo sur un APS-C, c’est un crop. Alors oui, ça correspond à peu près au cadrage du 50mm sur full frame. MAIS et je dis MAIS l’équivalence s’arrête là.

    En effet, plus une focale est petite, plus elle a tendance à déformer les perspectives (jusqu’à l’effet fisheye) et c’est d’autant plus vrai en dessous de 50mm. Donc avec un 35mm, que ce soit sur APS-C ou sur FF, on aura la même déformation. Une photo prise avec un 35mm en APS-C sera donc plus déformée qu’une photo prise avec un 50mm en FF.

    Et c’est en ça que je n’aime pas qu’on compare les focales FF et APS-C avec les coefficients. Je préfère dire que j’ai shooté en 35mm avec APS-C que de mettre un « équivalent 50mm » que je juge faux.

    3 juillet 2013
    • Bonjour Guillaume 🙂

      Comme il a été maintes fois souligné, les articles de Laurent sont rédigés en premier lieu pour aider les débutants à saisir les bases de la photo.

      Je ne remet pas en cause ta compétence de photographe mais très franchement, je doute que ton intervention soit profitable pour le coeur de cible de ce blog (ce n’est en aucun cas une critique, il s’agit de MON avis de petit ouistiti ^_-).

      Bien amicalement

      3 juillet 2013
      • Et tu fixes où la limite du débutant ? 😉

        Parce que choisir entre un 35mm et un 50mm sur capteur APS-C, rien que dans l’énoncé, on s’écarte un peu des bases.

        Je ne me considère pas comme expert, loin de là. Et je pense cette intervention intéressante car de mon point de vue, ce choix reviendrait grosso modo à choisir entre le cadrage de l’œil et la perspective de l’œil. Mais cette vision est mise en doute par la réponse de Laurent (#99).

        3 juillet 2013
    • C’est surtout que pour le coup, c’est une idée reçue. Ce n’est PAS la longueur focale qui influence la déformation des perspectives, c’est la distance avec le sujet, comme je le démontre dans cet article sur la perspective.

      Il faut distinguer le fisheye, qui produit cet effet en raison d’une construction particulière et est donc hors catégorie. Mais si tu prends une photo avec un ultra-grand angle d’un sujet relativement lointain, il ne sera pas plus déformé qu’avec un téléobjectif.

      3 juillet 2013
      • J’avoue que c’est un des rares articles de ce site que je n’ai pas lu. Néanmoins, si seule la distance avec le sujet jouait sur les perspectives, mes photos macro seraient dignes d’un fisheye. J’ai du mal à ne pas voir l’influence de la longueur focale.

        3 juillet 2013
        • En fait, la focale jouant sur l’angle de champ, tu « vois » moins la perspective avec une longue focale (même si tu es prêt), car seul un faible angle de champ est capturé. Donc même si les perspectives sont importantes, on les voit moins. C’est un peu comme si tu prenais une photo de grand-angle et faisait un très gros crop dessus.
          N’oublie pas que l’effet de perspective exagéré se produit quand les différents éléments sont à des distances très différentes du capteur. En macro, la feuille derrière ton insecte n’est pas très loin.

          C’est assez peu intuitif en fait :
          – seule la distance au sujet compte pour la perspective (=rapport de la taille des objets entre eux)
          – MAIS la longueur focale plus petite (grand-angle), en incluant plus d’éléments, va donner l’impression de renforcer cette perspective (alors qu’en fait, c’est simplement qu’on va souvent inclure dans le cadre des éléments qui sont plus proches)

          3 juillet 2013
          • Ok, compris. Au temps pour moi. Je n’avais pas vu les choses comme ça. Merci pour ces réponses.

            3 juillet 2013
          • Je ne dirais pas non plus que les deformations de l’objectif soit importante non plus avec un 35mm sur APS-C et lightroom gère bien ce problème.
            Mais la on s’éloigne quand même du sujet de base.

            Je n’ai toujours pas changé d’avis le 35mm pour un peu de tout et le 50mm pour le reste mais surtout le portrait. Sachant que dans tous les cas les focales fixes ne font pas tout mais complete bien mon 16-85 et mon 70-200.

            Sinon Guillaume je crois qu’on est tous le débutant de quelqu’un 😉 Et je crois qu’en photo on apprend tout le temps (et tant mieux) sinon je ne comprend pas pourquoi certaines personnes qui apparemment en savent plus que tous ici postent des réponses, elles ne sont pas venues par hasard.

            En tout cas merci Laurent pour ta pédagogie, continue comme ca.

            3 juillet 2013
  • Pour répondre à ceux qui aiment la photo de rue, je pense que le 35mm peut etre un obj adapté plus précisement pour les scenes de rue, pour ceux qui privilégie les portrait dans la rue, en photo dites discretes ou « candides », le 50 mm est un excellent choix.
    http://www.flickr.com/photos/91747903@N08/sets/72157633007590869/with/8539707059/

    5 juillet 2013
  • Attention la focale standard ( en 24×36 ) est, contrairement aux idées reçues 43 mm et non 50, mais presque tous les fabriquants vendaient leurs boitier avec un 50 mm, en ce qui concerne l’ouverture 1/8 ou 1/4 la différence est importante pour le flou de l’arrière plan,en numérique comme ça correspond à un 85 mm c’est une bonne focale pour le portrait !!

    5 juillet 2013
  • slt.j’ai pris le 50mm alors que je voulais le 35mm.mais ce dernier n’etait pas dans le stock du distributeur NIKON(maroc).et je ne le regrette vraiment pas.par contre ce que je regrette c d’avoir pris un nikon d5200(chez virgin maroc).parceque à part le boitier,rien(aucun accessoire).et le distributeur « exclusif » nikon je ne sais vraiment pas ou il distribue ses produits.(j’aurai du prendre un canon si present au maroc).m’enfin…

    5 juillet 2013
  • Pour celles et ceux que ça intéresse, il y a un test du Sigma 35mm f/1.4 dans le Nature & Image de cet été :
    http://www.image-nature.com/sommaire_63.html

    18 juillet 2013
  • Bonjour,
    Pour savoir ce que l’on utilise le plus comme focale sur un zoom, il existe des logiciels qui font des stats à partir des exifs d’une bibliotheque de photos.
    J’ai pas le nom je vous laisse chercher 😉

    14 août 2013
  • encore beaucoups de bla bla pour rien , le 1.8 50 mm est un bon objectif et qui a des défauts , on s’en fout du coef tout amateur sait qu’il faudra reculer , c’est un objectif qui forcera a créer des photos en bougeant un minimum .

    le 35 je ne l’ai pas , jinvestirai d’abort dans un 10-22 que je trouve plus utile
    .

    un bel article promo pour tes livres a venir laurent

    15 août 2013
  • Bon mis à part que cela m’a beaucoup troublé car j’ai pensé acheter un 50mm pour couvrir un évènement là je suis vraiment indécis sur quoi choisir, vu que le prix d’un 35mm 1.8 est hors budget qu’est ce que je vais faire ?

  • Mais en tout cas ce sera une discussion qui ne cessera jamais, moi aussi j’étais auparavant été mis dans cette situation, et en m’informant sur différent forum et blog sur quel appareil choisir, je n’ai pas eu une réponse objective donc j’ai acheté mon APN en écoutant mon cœur et mes instincts

  • J’ai acheté il y a deux ans un Nikkor af-s DX 35mm f/1.8 pour monter sur mon D90. Super objectif, sans aucun doute, le piqué est incroyable comparé au 18-105 du kit ! Mais alors deux plus tard, je ne me sers presque jamais de cet objectif, car je ne sais pas m’en servir je pense !
    La très grande ouverture c’est formidable, sauf que la faible profondeur de champ est je trouve très handicapante ! Exemple : photos de mon fils de 9 mois qui bouge dans tous les sens, difficile de réussir une photo nette même en fermant à f/2.8 avec une pdf de 2cms ! J’ai même cru récemment avoir un problème de back ou front focus, mais après essais il semble que non, j’ai simplement un problème de bougé du sujet ou de tremblotte de ma part !

    Bref, quels sont vos conseils pour maitriser cet objectif ?
    Car à part prendre des fleurs sur trépied, il ne me sert pas à grand-chose, quitte à prendre des photos à f/5, je préfère le 18-105 du kit qui a l’avantage du zoom !

    11 avril 2014
    • As tu eu ta réponse?

      3 mars 2017
  • Bonjour,

    Je fais de la photographie automobile (A l’arrêt, lors d’un shooting sur un parking par exemple). Et malgré tout les conseils que je reçois autour de moi, aucun n’arrive à me décider. Alors entre les deux, lequel aura la meilleure profondeur de champ sur un gros objet comme une voiture ? Et lequel a le bokeh le plus « poussé » ?

    Merci d’avance, cordialement.

    15 avril 2014
  • Merci beaucoup pour cet article mais que dite vous d’un Canon EF Objectif pancake 40 mm f/2,8 STM sur un Canon 7d ? c’est aussi bien non ?

    21 avril 2014
  • En lisant cet article, je m’y perds encore entre la focale du 50 mm et celle du 35 mm.
    Et au risque de poser la question idiote de celui qui n’a rien compris, je souhaite vraiment y voir plus clair avant de faire mon choix.
    J’étais fort interessé par une focale de 50 mm pour l’équivalence de l’oeil nu.
    Ayant un boîtier DX, j’ai ensuite pensé que je dois plutôt prendre un 35 mm.
    Mais j’ai lu dans un article que quelque soit le type de capteur (DX et FX) la focale reste identique.
    C’est le cadrage qui diffère en fonction de la taille du capteur.
    Donc si j’ai bien compris, en prenant un 35 mm, j’ai le cadrage équivalent à un 50 mm mais la focale reste bien celle d’un 35 mm et non d’un 50 mm.
    Si j’ai rien compris, ben tant pis,… j’assume !
    Merci d’avance pour votre réponse.

    23 avril 2014
  • En lisant cet article, je m’y perds encore entre la focale du 50 mm et celle du 35 mm.
    Et au risque de poser la question idiote de celui qui n’a rien compris, je souhaite vraiment y voir plus clair avant de faire mon choix.
    J’étais fort interessé par une focale de 50 mm pour l’équivalence de l’oeil nu.
    Ayant un boîtier DX, j’ai ensuite pensé que je dois plutôt prendre un 35 mm.
    Mais j’ai lu dans un article que quelque soit le type de capteur (DX et FX) la focale reste identique.
    C’est le cadrage qui diffère.
    Donc si j’ai bien compris, en prenant un 35 mm, j’ai le cadrage équivalent à un 50 mm mais la focale reste bien celle d’un 35 mm et non d’un 50 mm.
    Si j’ai rien compris, ben tant pis,… j’assume !
    Merci d’avance pour votre réponse.

    23 avril 2014
  • quel était l’intérêt majeur d’un 50mm sur les reflex argentiques en 24×36?
    de conserver le mieux possible la vue de l’œil humain …non?
    alors sur les numériques au crop 1.5 ou 1.6 selon les marques prendre un 50mm est une bêtise si l’on désir conserver la vision humaine.
    de plus les focales 1.4 ou 1.8 soit disant lumineuses ont elles un grand intérêt alors que la montée en ISO possible aujourd’hui et l’enregistrement en RAW permet d’obtenir d’excellentes photos avec des focales de 2.8
    perso mon reflex 4/3 (crop x2)m’oblige à utiliser un 24mmF 2.8 et je retrouve sans problème toutes les sensations et cadrages d’un 50m/m argentique.

    27 avril 2014
    • Merci pour ce site plein de conseils techniques et de bon sens.

      Pourquoi toujours parler en équivalence 24×36 (ou pour faire class en full frame !) ???
      Il est pourtant un langage universel qui est l’angle de champ du couple focale/surface sensible*…non ? Ce qui obligerait à comprendre, et une fois compris : plus de problême !! Quelqu’un achetant un 4/3, un Apsc, un 24×36, un 6×6 ou autre serait bien obligé de considérer son couple focale/capteur sans s’emmêler les pinceaux dans des équivalences quelconques et sans rien comprendre.
      Ainsi l’on pourrait parler d’ un angle de champ « petit grand angle » de 60/65° ; « normal » de 40/45°et « petit télé » de 30/35° (respectivement : en Apsc 24,35 et 50mm ; en 24×36 28,50 et 75 ; en 6×6 65, 80 et 135 …etc… (voir là : http://www.dirapon.be/favorite.html#Petites%20choses%20qui%20peuvent%20servir )

      Personnellement j’ai un D300 (donc Apsc) avec, pour une question de budget, un petit grand angle de 24mm (un ancien Nikkor AI sans AF) et un petit télé de 50mm (le 1/8 AF D à 100€ chez Nikon) qui permettent à eux deux de couvrir la photo de rue en passant par le paysage et le portrait… et on prend vite l’habitude de se passer d’un zoom pour un rapport qualité prix sans équivalent… ce n’est pas la panacée mais pour avoir mieux il faut y mettre plus cher, beaucoup beaucoup plus cher !!! pour un gain souvent sans intérêt pour l’amateur…
      Ceci n’est pas un conseil, juste un retour d’expérience… à chacun de faire ses choix…comme disait ma tante Agathe : « les conseilleurs ne sont pas les payeurs ».

      *surface sensible = film en argentique ou capteur en numérique

      11 juin 2014
  • je me suis laissée tenté par le 40 mm pancake de canon , aprés avoir ue un 50 mm f:1.8
    je le préfère de loin , m^me s il est un peux plus chère

  • Bonjour Laurent,

    Je vois que les avis divergent un peu..
    J’ai un canon, donc si je prends un 50mm, j’obtiendrai 85mm. Est ce qu’en prenant un bâtiment en photo par ex, il sera déformé ?
    Merci

    5 juillet 2014
    • Le fait que ce soit un équivalent 85 mm va te forcer à t’éloigner plus du bâtiment pour le faire rentrer dans le cadre, donc le bâtiment sera au contraire moins déformé que si tu prenait la photo de plus près.

      Un bémol tout de même, si la rue est trop étroite, tu ne pourra pas forcément t’éloigner assez.

      16 octobre 2014
  • bonjour
    j’ ai un hybride fuji X M1 et souhaiterai acheter un 35mm de chez Nikon. Le fait de mettre une bague intermédiaire, cela me permettra t-il de shooter en mode A ou S?
    Sinon, en mode manuel et commencant dans la photo, l’ index d’ exposition est il toujours activé pour paramétrer la vitesse selon l’ ouverture choisie?
    Merci

    15 octobre 2014
  • J’avais pris le 50 mm après avoir lu ton fameux article sur le sujet, et avant d’avoir compris l’histoire des tailles de capteurs …

    Grosse déception lorsque j’ai voulu faire des photos de rue avec mon capteur APS-C … et puis j’ai pris un portrait avec, puis deux, puis quinze.

    Maintenant, je ne peux plus m’en passer, et comme finalement 90% de mes photos sont des portraits de mon fils de 8 mois, avoir un objectif adapté aux portraits en faible lumière est une bénédiction.

    16 octobre 2014
  • Merci pour cette explication rapide et claire.

    25 octobre 2014
  • Bonjour, ,
    Comme beaucoup me voilà debutante, et si j ai bien compris si je veux faire du portrait avec mon APS C, je peux acheter un objectif 50 mm f 1, 8 ?
    Merci pour votre reponse .

    31 octobre 2014
  • Pourquoi toujours ressasser encore et toujours que le 35mm serait une focale standard quand c’est le 28mm qui est au plus proche de la focale standard d’un APS-C ?

    17 novembre 2014
  • Bonjour,

    Alors, après avoir lu plein d’article ainsi que les vôtres, si j’ai bien compris, le 35mm 1.8 va me servir autant en extérieur (pour faire des photos de ville éclairée la nuit ou photo de paysage en journée à la neige par exemple) quand intérieur (photo de soirée avec lumière tamisé, photo de musée, etc).
    Alors que le 50mm 1.8 va me servir essentiellement pour les portraits en intérieur, car il ne fonctionne pas bien en extérieur?
    Ne parlons pas du prix car les deux sont au même prix sur amazon ou ubaldi (environ 183€) !
    Donc en résumé si la journée je vais suivre des musiciens et que le soir je vais à leur concert je dois me munir de mon 35mm 1.8.
    Ai-je bien compris ?

    25 novembre 2014
  • excellent article comme toujours, un point est très peu abordé : qu’elle ouverture utiliser en portrait (classique et studio)

    4 janvier 2015
  • Bonjour,

    Merci tout d’abord pour ce très bon blog.
    J’ai une petite question concernant le choix d’objectif à cause de la notation EF / EF-S:
    J’ai un EF-S 18-135mm (celui fourni avec mon 70d), si je le bloque à 50mm, est-il équivalent à un EF 50mm ?( c’est pour me décider entre le 35mm et 50mm)
    Merci

    21 janvier 2015
    • Bonjour,

      Merci pour le blog, j’apprends plein de choses! je possède un fuji xm1 (hybride donc) et après toutes ces lectures j ‘envisage l’achat du 35 mm F1.4 que propose fujinon, la petite différence avec vos reflex (hic) aprés vous avoir tous lu, est le prix (env 450 euros).
      Je trouve que fuji ne renseigne pas bien, ou je suis un peu lent, sur les compatibilités avec d’autres caillous moins chers -avec des bagues?- sans perdre les qualités de l’objectif.
      Quelqu’un a t il des infos la dessus?
      Merci beaucoup , Laurent et à tous!

      24 janvier 2015
  • Salut laurent. Un grand bravo pour ton site que je lis tous les soirs et qui ma permis d’apprendre a0la photo. Je déterre ce sujet tres interressant des focales fixes car jai une question. Jai un nikon d90 apsc et jai deja acheté un nikkor 35mm 1,8 qui me satisafit pour mes photos de rue. Je souhaite prendre des portraits de mes enfants et je vois que de pres le 35 mm apsc deforme un peu les visages. Jai deux questions. Sachant qu avec lightroom je peux corriger les deformations de mon 35 mm, est ce vraiment un plus dinvestir dans un 50mm 1,8? Va til vraiment mapporter un plus par rapport a mon 35mm? Enfin’ je vois quil existe plusieurs versions du 50mm 1,8 s,d,g lequel de ces versions me conseille tu ? Merci pour tes conseils toujours tres precieux

    18 février 2015
    • Salut,

      La correction des logiciels sur les distorsions n’empêche pas les déformations. Pour du portrait les focales plus longues (85 à 135mm sur FF, donc 60 à 90mm sur APS-C) sont souvent appréciées parce qu’elles donnent un relief plus naturel (http://www.ropersphotographe.com/blog/choisir-un-objectif-pour-le-portrait). Donc oui c’est un plus d’investir dans un 50mm pour des portraits pas trop serrée, d’autant plus pour leur prix très raisonnable (un 50mm f/1.8G coûte moins de 200€ alors que le 85mm f/1.8G 500€ chez Nikon par exemple). Pour les versions, entre la 1.8d et 1.8g on aura la même qualité mais la G est plus récente et avec mise au point auto.

      10 mars 2015
  • Bonjour
    Très interessant , avez vous des conseils pour des photos Hdr nécessaire
    En photographie d intérieur ou le contre jour des baies vitrées occulte le reste de la pièce
    L idéal etant d être bien exposé sur les zones de la pièce qui ne sont pas en éclairage direct de la baie vitrée et de plus de voir la scène a l extérieur de la dite baie
    Comme l œil humain le fait si bien!

    11 mars 2015
    • Bonjour,
      l’oeil humain a 10EV de plus que le meilleur plein format à 100ISO, aussi ^^. Voici un pdf expliquant une méthode pour faire du HDR, le principe étant de prendre la même photo (avec le bracketing ou en modifiant l’exposition manuellement) plusieurs fois pour les combiner ensuite.

      11 mars 2015
  • bravo clair et nets vos conseils sans blabla intempestifssalutations

    1 avril 2015
  • J’ai trouvé un Canon 50 mm d’occasion F/1,8 II à 54,90 €. Pour apprendre à faire des flous, ça ira bien comme ça. J’ai lu que c’était bien uniquement pour les portraits. J’ai quand même réussi à photographier les fenêtres de l’immeuble d’en face et les arbres du boulevard. Donc, je suis confiante.

    1 juillet 2015
    • Bonsoir,
      pas uniquement pour des portraits, mais comme dit Laurent il sera bien adapté à ce domaine. Sur plein format, la focale « idéale » pour le portrait est le 85mm car il cadre serré pour isoler la personne en donnant un relief assez naturel.
      Un 50mm sur APS-C, encore plus sur un Canon puisqu’il a un facteur de conversion de 1.6 et non 1.5 comme chez Nikon, cadre donc comme un 80mm sur plein format, soit assez proche du 85. Mais rien ne t’empêche de choisir le sujet que tu veux si le cadrage te convient.

      2 juillet 2015
      • WAW, parole de débutante: trop d’information tue l’information…

        J’ai un canon 550 D (oui vieux matos, mais je l’aime, c’est mon 2e bébé)…je souhaite faire des portraits (jolis) de mon bébé (le 1er, le vrai :o)…mais je m’y perds dans tous ces commentaires…

        Alors, Canon EF 50 1,4 USM ou le 35 ? canon ou sigma AF 50 1,4 DG HSM ?

        N’hésitez pas à être concis et simples dans vos réponses…suis débutante, et maman…merciiii à tous…et si vous avez des photos pour illustrer vos commentaires, j’aime autant…rien de tel qu’un beau cliché.

        10 septembre 2015
        • Bonjour,
          dur d’être plus clair que l’article de Laurent, en plus il a mis des images en exemple assez représentatives de l’utilisation sur APS-C du 35 (cadre plus large donc qui englobe une plus grande partie de la scène) et du 50 (plus serré qui isole le sujet). Donc si ton but c’est de faire des plans serrés de ton bébé (ou n’importe qui d’autre hein, y’a pas marqué spécial bébé sur l’objectif lol) le 50 sera plus agréable parce que tu devras rester à une distance raisonnable et donc avoir moins de déformations.
          Entre le Canon et le Sigma, le Sigma a une meilleure qualité d’image, notamment à partir de f/2.8.

          10 septembre 2015
          • Merci Alex, ça c’est clair, concis, précis…j’aime…juste une dernière question, on me propose un Sigma AF 50 1,4…c’est donc bien mieux que 2,8…n’est ce pas ?
            Et last but not least…comme j’envisage d’acheter un modèle au-dessus (full frame), est-il exact que les objectifs full frame sont aussi adaptables car dans ce cas, j’investis directement dans un full frame….

            Merci encore pour toutes ces informations précieuses.
            A bientôt,
            Sam

            19 septembre 2015
          • Le sigma est meilleur que le canon à toutes les ouvertures. Les objectifs FF sont compatibles APS-C, et les Sigma et Canon sont des objectifs FF (chez Sigma les objectifs FF sont les DG, chez Canon ce sont les EF). Le meilleur 50mm actuellement est le Sigma de la gamme Art mais ce n’est pas le même budget.

            19 septembre 2015
  • Bonjour,

    J’utilise un Sony A77 1er du nom. Je m’interroge sur l’achat d’une focale fixe de très grande ouverture.
    Je suis étudiant et je me retrouve très souvent à faire des photos en soirée ou boîte de nuit, mais aussi et surtout de la vidéo, que je voudrais avec un minimum de bruit compte tenu de ces conditions.
    Quelle focale utiliser, entre un 1.4 ou 1.8, compte tenu de l’utilisation que je veux en faire ?
    Il y a-t-il une réelle différence entre les deux ?

    30 septembre 2015
  • Bonjour Laurent et merci de toutes ces précisions, c’est très utile. J’ai acheté le 50 mm, F/1.8 sur tes conseils et j’en suis très contente. Toute fois si tu veux t’éloignner un peu de tes sujets ne faut il pas prendre une distance focale plus importante par exemple 85 mm f/1.8.
    Merci pour ta réponse
    Françoise

    17 février 2016
    • Bonjour Françoise,
      tout dépend de ta pratique, si tu as besoin de focales plus longues. Le 50mm est conseillé surtout parce qu’il n’est pas cher, léger et pas encombrant tout en étant de bonne qualité et en permettant de profiter d’une grande ouverture.

      17 février 2016
  • Bonjour,

    du coup je n’ai pas bien compris si vous parlez en taille réelle ou en taille APS-C?
    Je compte acheter cet objectif;
    Fujifilm FUJINON XF 35mm 1.4 R pour un X-T10 à capteur APS,
    Il correspond à un 50mm en taille réelle, mais le 50mm dont vous parlez
    correspond à un 85mm en taille réelle est-ce bien çà?

    Merci

    17 février 2016
  • « une méthode simple : prenez le zoom du kit, et bloquez-le sur 35mm »

    ça n’a quand même rien à voir avec 35 mm fixe à ouverture 1.8 ou 2

    Donc non je ne suis pas d’accord, très mauvais conseil

    22 mars 2016
    • Bonjour Jérémy,
      Ca n’a rien à voir sur le rendu, mais le but de la manoeuvre est de voir le cadrage, or là, que ce soit fixe ou zoom, 35mm reste 35mm.

      22 mars 2016
  • Bonjour,

    Et merci pour cet article.
    Possesseur d’un 350d + kit depuis 2005, j’avais un sacré goût d’insatisfaction par rapport à un eos argentique (entrée de gamme également) et même à un compact numérique minolta!
    J’ai eu l’occasion d’essayer le 50 1,8 pendant un we d’été 2012 avec famille, belles tables… Et là, j’ai compris;-)
    J’en ai acheté un dans la foulée et il reste vissé en quasi-permanence. Bien-sûr j’ai fait moins de photos qu’avant, mais j’en ai supprimé carrément moins. Et j’ai beaucoup de satisfaction et de plaisir à voir le rendu : enfin des photos avec du relief!
    Conclusion, je suis devenu adepte de la focale fixe et ses déplacements de ballet. Et l’étape suivante serait le 35mm voire le 28mm! Avec pour but de faire des photos de rue, paysage, montagne…le tout pour un encombrement aussi minimal que le prix;-)
    Y a-t-il des retours d’expériences? un prochain article prévu à ce sujet?
    Avec mes remerciements.

    Salutations

    Matthieu

    25 mars 2016
  • Bonsoir,
    Un objectif 50 mm en 24×36 fera un objectif 75 mm en APS-C et non pas 85 mm comme vous le décrivez.
    Salutations

    16 avril 2016
    • Sauf sur Canon, où ça fera un 80mm, mais comme il n’y a ni 75 ni 80mm sur plein format l’objectif qui s’en approche le plus est le 85mm.

      18 avril 2016
  • bonjour

    je me pose une question y’a t’il 1 grande différence entre canon 35mm f/2.8 et le canon 40mm f/2.8?

    J’ai un 700d (et dja le 50mm f/1.8 pour les portrait rapproché nikel ) mais pour les photos de groupe (parfois j’ai pas forcement la place de me reculer selon les lieux et je suis coincé) et pour la vie quotienne, reportage pour ne pas toujours changer d’objectif

    bref je cherche en zoom fixe a tout faire ^^ je sais qu’il faut 1 focale de 35mm sur APC-S donc lequel serait le mieux ?

    25 avril 2016
    • Bonjour Schnouff,
      Déjà il n’y a pas de 35mm f/2.8, ce sont des f/2, f/1.8 et f/1.4. Le 40mm a la particularité d’être pancake, c’est-à-dire très plat. Pour APS-C chez Canon en focale pancake qui sera plus adaptée, il y a le EF-S 24mm f/2.8 très peu cher, qui s’approche plus de la focale 35mm plein format appréciée pour sa polyvalence.

      25 avril 2016
      • oui désolé pour la ptit erreur ^^
        Merci beaucoup

        28 avril 2016
  • Bonjour Laurent,
    et bonjour à tous.

    Que penser de l’objectif NIKON AF NIKKOR 35-80mm 1:4-5.6D pour un boîtier APS-C ?
    Peut-on imaginer qu’avec ce type d’objectif on a le beurre et l’argent du beurre ?

    Merci pour ta réponse.
    Vincent.

    PS : très bons ton site et tes conseils. Merci !

    2 juin 2016
    • Bonjour Vincent,

      le 35-80mm f/4-5.6D est un objectif assez moyen sur des boitiers Nikon récents, d’autant que l’AF ne fonctionnera pas sans un boitier motorisé type D7x00.
      Il ne peut vraiment pas être comparé à un 35 ou 50mm fixes, qui sont de meilleure qualité avec une ouverture max bien plus grande. Un 17-50 f/2.8 Tamron ou Sigma sera bien plus pratique pour proposer quelque chose de proche à ces deux focales fixes.

      2 juin 2016
      • Merci pour ta réponse Alex.
        J’ai en plus mal lu. J’ai interprété « 35-80mm 1:4 » comme « 35-80mm f/1,4 » !
        Je n’ai pas réfléchi à l’incohérence… 🙂

        Encore merci et bonne soirée.
        Vincent.

        2 juin 2016
        • Effectivement, 35-80mm f/1.4 ça aurait été un gros succès…et un gros objectif 😉 .

          Bonne soirée.

          2 juin 2016
          • Bonsoir tout le monde !

            @Alex : ma méprise vient aussi (et surtout !) du fait que j’ai le niveau juste au-dessous de celui du débutant… :-).

            Sinon, en réponse à l’article, 50mm ou 35mm ?
            Je crois bien que pour ma part ce sera un 50 (donc équivalent 75mm en APS-C) car je n’ai pas envie de perdre un bras !
            Je parcours quelques annonces depuis hier et les objectifs 35mm sont quand même bien plus onéreux.

            Dormez bien braves gens !

            Vincent.

            3 juin 2016
          • Vincent, chez nikon il y a un 35 pour aps-c au même prix que le 50. Il porte la mention DX.

            4 juin 2016
  • merci laurent pour cet article que j’ai lu et relu. Aujourd’hui j’ai une question pour laquelle j’ai déjà obtenu des réponse , mais souvent différentes. J’ai un Capteur APSC. Peux tu me dire si l’objectifs AF S de chez Nikon 50mm F/1.8 a une focale de 50mm ou de 50mm X 1,5 soit 75mm. Merci de ta réponse

    13 août 2016
    • Bonjour Françoise,

      un 50mm reste un 50mm mais sur capteur APS-C il cadrera comme un 75mm monté sur plein format.

      13 août 2016
  • en accord avec l’auteur, je recommande les 50 ou 55mm àf/1.8 ou 1.7, à monture M42, pour moins de 50 euros,en bon état,avec l’investissement modique d’une bague d’adaptation à votre boitier,avec des optiques rivalisant celles des reflex!

    27 septembre 2016
  • Bonjour,

    Merci pour cet article qui donne un coup de main aux débutants ! Je n’ai pas lu tous les commentaires, j’espère que mes doutes n’ont pas déjà été traités précédemment.

    Je pars en voyage dans 2 mois et je vais principalement réaliser des photos de paysages (Islande). Je possède depuis plus de 3 ans un Canon 600D avec un 18-135. Je n’ai que peu de temps à consacrer à la photo et je n’ai jamais acheté d’autres objectifs/focales (j’ai cependant essayé le 18-55 et le 55-250.
    J’aimerais vraiment investir dans une focale fixe avant mon départ – et avoir le temps de me faire la main 🙂 – mais je n’arrive pas à me décider entre la 35 et la 50. Auriez-vous des conseils ? Je trouve mon 18-135 assez polyvalent et il me convient quasiment toujours, je recherche qqch de vraiment différent et de peut-être plus adapté à mon voyage.

    Merci de votre aide 🙂 !

    8 février 2017
    • Bonjour Pins,

      pour le paysage les focales courtes sont souvent appréciées, donc j’aurais tendance à plus t’orienter sur le 35mm sauf que Canon ne propose pas de 35mm pour APS-C pas cher comme Nikon, donc plutôt le 24mm f/2.8 EF-S si la focale te convient.
      Avec ton 18-135, tu peux faire cet exercice: te caler sur 24, puis 35 et enfin 50mm pendant un moment et voir avec quelle focale tu es le plus à l’aise pour des photos de paysage.

      8 février 2017
  • Bonjour Laurent
    Je suis dans la formation Sublimez vos photos
    Je pars en Irlande dans quelques jours que me conseilles tu Comme objectifs.
    J’ai un 17/70 Sigma. Un Tokina 11/16. Un Nikkor 50 et aussi un 35 en f1/8 et un nikon d7200
    Merci
    Nadia.

    13 mai 2017
  • Bonjour Laurent
    Je suis dans la formation Sublimez vos photos
    Je pars en Irlande dans quelques jours que me conseilles tu Comme objectifs.
    J’ai un 17/70 Sigma. Un Tokina 11/16. Un Nikkor 50 et aussi un 35 en f1/8 et un nikon d7200
    Merci
    Nadia.

    13 mai 2017