Sony A6400 vs Ricoh GR III

Le Sony A6400 est l’évolution du modèle A6300. Il conserve le même design général et le même capteur CMOS APS-C de 24,2 mégapixels.

Cependant, le nouveau processeur Bionz X, hérité du Sony A9, apporte des améliorations notables. La sensibilité maximale est augmentée pour atteindre 102 400 ISO et le suivi de mise au point en temps réel associé à la détection des visages rend l’autofocus très performant. L’écran tactile orientable à 180° est un plus, notamment pour les adeptes de vidéos et de vlogs. La vidéo 4K UHD est présente avec différents modes et profils colorimétriques. La qualité d’image est excellente jusqu’à 6400 ISO.

La construction est soignée et le boîtier résiste à l’humidité et la poussière. Malgré ces points positifs, des limitations subsistent. L’obturateur plafonne à 1/4000 s, il n’y a pas de stabilisation sur le capteur, l’accès à la carte mémoire est malcommode et le rolling shutter est gênant en 4K.

Au final, le A6400 est une très bonne évolution du A6300 mais pas une révolution.

Le Ricoh GR III est la troisième génération de compacts experts de la marque Ricoh. Il apporte quelques améliorations par rapport à son prédécesseur le GR II, comme un nouveau capteur de 24,2 Mpx stabilisé mécaniquement et un nouveau système d’autofocus hybride.

La prise en main du GR III est similaire au modèle précédent. Il est toujours très compact, léger et ergonomique. Cependant, il perd son flash intégré et son écran n’est toujours pas orientable, ce qui est dommageable en pratique. L’interface des menus n’est pas très moderne non plus.

Côté autofocus et réactivité, le GR III est un peu décevant. L’autofocus hybride ne se montre pas plus rapide que celui du GR II. Il peut même pomper par moment. Les performances en rafale sont limitées.

Concernant la qualité d’image, le nouveau capteur offre un bon piqué mais le bruit apparait dès 3200 ISO. Les jpeg manquent de contraste. La stabilisation aide pour les basse lumières mais ne justifie pas un passage du GR II au III.

Le mode vidéo est carrément catastrophique, sans 4K, avec un gros recadrage et un autofocus lent. L’absence de prise jack est également problématique.

Au final, le GR III n’apporte pas assez de nouveautés par rapport à son prédécesseur. Son principal concurrent reste le GR II, plus abordable. D’autres compacts experts comme le Fujifilm X100F ou le Canon G1X Mark III offrent de meilleures prestations mais sont plus chers et encombrants.